#p103697,Викторович написал(а):Никто не обнаружил душу, никто не обнаружил дух.. С чем Вы работаете?
Спорное утверждение. Есть непосредственно видящие люди.
ВАГУФ, вы про задание забыли. Опишите достоверно любовь… Или Вы её к химии сводите?
Вывод: Ваши приборы и методы не соответствуют объекту измерения.
Вот, вы, как биофизик, и займитесь разработкой приборов прямого измерения тонких тел.
Выводы о налмчии делаются просто, например, предмет падает, значит, есть гравитация (хотя, есть и другая теория).
Здесь так же. Тысячелетия люди наблюдают процессы, которым дают названия и фиксируют признаки. Чем отличается?
Наука занимается описанием природы, а не наоборот. Вот, Вы, человек науки, займитесь её правильным описанием. Соберите многотысячелетний опыт фактического наблюдения природы в кучу, померьте и опишите.
Я пользуюсь тем, что есть.
Из-за той самой «Неполноты описания» Гёделя, есть такие реально существующие вещи, которые не возможно ни описать, ни померить, однако они реально могут существовать. Это я про дух и душу. У материалистического подхода есть границы применимости. Это и есть границы применимости науки в Природе, о которых Вы говорите в отношении других вещей. Давайте без двойных стандартов в науке.
Вся наука строится на математике. Попробуйте опровергнуть теорему Гёделя. Тогда мы будем применять Ваши стандарты реальности. Пока не опровергли, мы можем применять любые, описывающие Природные Факты.
#p103697,Викторович написал(а):Разница между толстым и тонким - очевидна любому.
Я же не против толстого… Я за! Но не Вместо, а вместе!..
#p103697,Викторович написал(а):Как человек стремящийся к научному, как Вы можете без подтверждений и верификации принять какую то традицию?
Применяя эту теорию я лично получаю данные, которые по-другому не объяснить.
Научный подход это:
1.Логичная теория
2.Опыты, доступные для повторения.
3.Опыты дают ожидаемый результат.
Я другую науку не знаю.
#p103697,Викторович написал(а):И кто сказал и доказал, что тел семь?
Их может быть и больше. Я думаю, что на самом деле, они нераздельны и непрерывны. А разделение – форма нашего типа мышления. Этой градации, сейчас, нам вполне достаточно.
#p103697,Викторович написал(а):Просто анализировать тонкие планы выше 9-го порядка не имеет смысла, поскольку они меняются быстрее чем можно провести хоть какую то операцию.
Я же говорю, что Мы о разном говорим.
У меня тонкие планы – менее материальны, чем материя. Я их упрощённо описывал в начале моего поста о РОФЭСе.
Ваши – уровень микросостава материи. Либо макросостава материи.
#p103697,Викторович написал(а):кармические зависимости на тонких планах: они там крайне короткоживущие
В моих тонких планах время работает по-другому: действие рождает ощущение, ощущение рождает эмоцию, эмоция рождает чувство, чувство рождает характер, характер рождает судьбу.
#p103697,Викторович написал(а):Кармические зависимости отслеживаются через толстые планы
Правильно, по результатам действия кармы. Но кто хочет постоянно получать по шее? Расплата за неправедность – смерть. Болезнь – смерть, растянутая во времени.
#p103697,Викторович написал(а):так как уже девятый порядок толстых планов - соответствует историческим периодам, а двенадцатый - геологическим.
Эти планы входят в анализ групповой кармы, в составе трёх вопросов, которые я Вам постоянно задаю.
ВАГУФ, получается, что мы, всё-таки, о разном говорим.
Я про научное непонимание писал в самом начале. Должен быть единый междисциплинарный научный язык. Это проблема, которая сегодня больше всего сдерживает науку.
Но этим никто не будет заниматься. Так что…
- Подпись автора
Использую РОФЭС для диагностики ауры, чакр, кармической ауродиагностики, электропунктурной "+" и "-", вертебральной, биорезонансной по импульсному отклику, с анализом по Гаркави в Экспертной Системе РОФЭС и Простой прибор