Выше упоминалась гомеопатия. Но ведь очень интересно, что про гомеопатию пишет Т.С.Кузьменко, соавтор Л.Х.Гаркави:
=======================================
...В отличие от аллопатов, гомеопаты подробнейшим образом исследуют свои препараты на тысячах пациентов, прежде, чем их пускать в практику, а переноса данных с животных на человека не допускают. И это несмотря на то, что гомеопатические лекарства действуют на животных тоже сильно. Но они не могут рассказать о своих ощущениях и поэтому массу информации можно пропустить.
Уже достаточно для ознакомительного курса мы говорили о гомеопатии, чтобы понять, насколько ее средства сильнее аллопатических. До сих пор научная мысль настолько отставала от практики, что эффекты гомеопатии, сколь бы они ни были яркими, невозможно было теоретически объяснить. Однако Самуил Ганеманн был настолько дотошным, и к этому же призывал своих учеников, что за несколько десятков лет на многих сотнях тысяч пациентов накоплены эмпирические факты.
Уже известно, как действуют разные вещества в гомеопатических разведениях. Исследовано до мельчайших подробностей и мельчайших симптомов. В этих подробностях и скрупулезностях описаний эффектов на человека Ганеманн и ученики обогнали аллопатов намного, так как аллопатам не свойственно описывать и изучать подробности. Понижает температуру – и ладно (см. справочник Машковского Михаила Давыдовича: про каждое лекарство написано меньше страницы… Да у гомеопатов про каждое лекарство написан том!) - разве можно себе позволить так сквозь пальцы смотреть на то, что назначаешь больному человеку, как делают это аллопаты! Всем подряд одно и то же назначают!..
По заветам Ганеманна гомеопатия такой халатности себе не позволяет.
Астрология тоже знает, что человек с асцендентом, скажем, в Овне для облегчения нуждается в холоде и свежем воздухе, в Весах – в тепле и закрытом помещении, в Тельце – в гимнастике, ещё в каком-то знаке – в покое – и всё это от одной и той же болезни. Ну как же можно назначать им всем одно и то же!..
Гомеопаты, чаще всего, не знают астрологии, но так как они подробно изучают реакции разных людей на лекарства, они не назначат “Овнам” то же, что и “Весам”, потому что такие люди относятся к разным гомеопатическим типам.
Польза от гомеопатии для естествознания. Гомеопаты описывали подробное действие веществ, преследуя только медицинские цели. Однако, учитывая всё вышесказанное, а именно то, что при последовательном разведении вещества освобождается его суть, его квинтэссенция, можно понять, что гомеопаты за последние 200 лет описали для физиков и химиков информационные структуры чистых веществ, истинные свойства чистых веществ, их информационных полей. Это же бесценный материал для естествознания в целом!
...............................................
Но мы здесь говорим о гомеопатии. Итак, гомеопатия теперь начинает иметь научное объяснение.
Надо развить теорию колебаний и теорию информационных взаимодействий внутри разных слоёв материи, чтобы сформулировать основные законы. А уж знание этих законов будет приводить к массе практических методов. И не надо будет много лет возиться с экспериментами, как это делал Ганеманн и как это делали мы, изучая соотношения состояний в физиологии. И не к отрицанию опыта я призываю. Я не аллопат и не воинствующий материалист, это они себе такое сплошь и рядом позволяют. Я пытаюсь провести мысль: если есть знание закона – то можно здорово сэкономить на количестве экспериментов. Ведь если не знаешь, куда смотреть – то не видишь происходящего перед глазами и не умеешь поэтому планировать эксперимент.
До сих пор (точнее, до активационной медицины) самым научным направлением в медицине (и самым скрупулезным в практике также) была гомеопатия. “Научная медицина” сводилась либо к аллопатической, либо к хирургическому искусству. Но наука двигается вперед, и за научной (а не догматической и тоталитарной) медициной – будущее. Научная медицина в эпоху Водолея должна основываться на естествознании, заниматься изучением принципов упаковки информации, а следовательно – быть философской, информационной, астрологической, активационной, гомеопатической и т.п. В общем – оккультной. (“оккультизм” – познание скрытых закономерностей)
На первый взгляд, активационная медицина с гомеопатией занимаются противоположными вещами:
• гомеопаты подбирают конкретное вещество, зная его конкретные свойства, для лечения конкретных симптомов у конкретного человека, и не дай Бог ошибиться в выборе вещества; но зато доза вещества не имеет никакого значения: хоть стакан выпей, хоть каплю – информация одна и та же (Н.К.Симеонова сравнивает это с голографией – информация обо всем в частице и не зависит от размеров частицы целого)
• мы же (активационная терапия) даем вещество в аллопатической дозе, причем любое, или любую процедуру, но одному и тому же человеку алгоритм изменения доз строго должен соблюдаться – в изменении ежедневных доз весь секрет лечения.
Оказывается, это – одно и то же. Просто гомеопаты дают информацию за счет структуры вещества, а мы – за счет структуры алгоритма. Они дают ту же мелодию, но одномоментно (высокими частотами, адресованными к молекулярным ритмам), а мы - к суточному ритму (кстати, ведущему в организме ритму).
Поэтому мелодия (соотношение музыкальных интервалов), у нас перенесена через много октав и растянута на много дней. (Хорошо, что современная биоритмология уже знает, что навязать один и тот же частотный рисунок сложной системе можно и через ее высокочастотные ритмы, и через низкочастотные). Суть метода от этого не меняется.
То есть, и наш метод, и гомеопатический пытается влезть в коррекцию диссонансов в симфонии организма предложением приятной ему мелодии.
Гомеопаты обвиняют нас, что нам якобы важна доза лекарства (а это означает привязанность к физическому веществу, а не к информации), а им доза не важна: они могут дать 5 крупинок, а могут дать 1 крупинку или 50 крупинок – информация привносится одна и та же (в этом сходство гомеопатического воздействия с голограммой).
Но мы же прописываем алгоритм 34капли-32капли-22капли… и просим принимать это либо из аптечной настойки, либо из настойки, разведенной в 2, или в 3, или в 5 раз – лишь бы относительное количество капель соблюдалось. Где же здесь привязанность к дозе? Есть привязанность к информации.
Зная теорию информации, ее законы, по которым строится материя во Вселенной, можно будет создавать массу других разнообразных методов лечения, и может быть, столь же фундаментальных, как гомеопатия и активационная терапия.
А мы-то думали, что теория адаптационных реакций первична и объединяет теорией все мыслимые методы!
А гомеопаты думали, что когда будет теория гомеопатии, она будет первична!
А оказалось, что возникает общая первичная теория, откуда следуют и гомеопатия, и активационная медицина, и что-нибудь еще найдется обязательно.
Что сейчас творят горе-гомеопаты, каких подавляющее большинство. К сожалению, наставления Ганеманна забываются – старик Самуил жил слишком давно: 200 лет назад, а идеология эпохи Рыб перед кончиной берет свое. Люди, называющие себя гомеопатами, применяют ее в аллопатическом Рыбьем смысле: назначают симптоматически гомеопатические средства точно по тому же правилу, какому их учили в мединституте по отношению к аспирину и фталазолу.
Это не гомеопатия, а аллопатия - ведь важно именно соблюдение принципа пружинки. Еще бедный Парацельс (1493-1591) боролся с наследием Галена (129-199), предлагавшего лечить холодное жарким, а сужение сосудов – сосудорасширяющими. Парацельс всю жизнь положил, чтобы доказать прямой вред от прямого действия симптоматического лекарства. Затем все силы положил и Ганеманн, написав множество работ и описав тысячи и тысячи пациентов и сотни опытов исследований лекарств на себе самом. Через 100 лет после Ганеманна и за 100 лет до нас об этом писал Джеймс Тайлер Кент (Лекции по философии гомеопатии”, 1899, 2-е издание - М.: Гомеопатическая медицина, 1998, 223 с), очень эмоционально доказывая преимущество гомеопатической и вообще научной медицины перед симптоматической.
Не услышали! Симптоматическая идеология эпохи Рыб на некоторое время взяла своё. А теперь, в конце ХХ века, вдруг стали издаваться и буквально “расхватываться” врачами книги Ганеманна, Кента, Симеоновой и другие книги, об оздоровительной медицине вообще.
- Подпись автора
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
