В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений — просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой — подслащенный раствор морфия (крысы — сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи). В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хит­рыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно — ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции.

Вообще-то опыты доктора Александера кардинальным образом поколебали главенствующую в медицинских кругах теорию о химическом происхождении опиоидной зависимости, которую наркоман не в состоянии контролировать. Но научное сообщество сделало вид, будто ничего не было, эксперимент замяли. А вот мы не претендуем на научность, нам можно!

Мы теряемся в догадках, что надоумило студентов Университета Бари в Италии проделать такое, но в сентяб­ре 2008 года в медицинской литературе появился отчет о «воздействии экстази и громкой музыки на сексуальное поведение белых крыс». Подопытным давали умеренную дозу наркотика, затем записывали изменения в их сексуальном поведении. Таковое отсутствовало. Ученые заключили, что под воздействием метилендиохиметамфетамина взрослые крысы теряют интерес к самкам. Но, если через час после приема наркотика громко включить ритмичную музыку, сексуальные контакты возобновляются. Доказывал этот опыт вред экстази или же пользу громкой музыки — медицинское сообщество до сих пор не решило. Твои выводы — на твоей совести.

Возможно, ты слышал про классический эксперимент 50-х годов, в ходе которого психологи Олдс и Миллер нечаянно обнаружили в мозге у крыс зону «чистого счастья». Не будем преувеличивать благие намерения ученых: изначально они планировали доставить крысам боль. Однако, расположив электроды почти в самом центре мозга, ученые неожиданно обнаружили, что крыса снова и снова нажимает на рычаг, замыкающий электрическую цепь. Дальнейшие эксперименты показали, что некоторые особи готовы нажимать на рычаг практически беспрерывно, по 2000 раз в час, забыв про сон и еду. Ни половозрелые самки, ни физическая боль не могли остановить самца на пути к заветной «кнопке удовольствия». Лимбические зоны головного мозга, которые стимулировали у крыс в ходе этого эксперимента, сформировались на самой заре эволюции. Они есть у всех млекопитающих, включая человека, — правда, до сих пор не очень понятно, за что они отвечают. Так вот, недавно были обнародованы записи других ученых, которые не совсем легально проводили похожие опыты на гомосексуалистах и пациентах психиатрических лечебниц. Суть «чистого счастья» оказалась на редкость проста: люди описывали это ощущение как… восхитительный оргазм.

Впрочем, крысиная жизнь не всегда ужасна. Возьмем, к примеру, недавний эксперимент в Политехническом университете провинции Марке, Италия, в ходе которого ни одно животное не пострадало. Скорее наоборот. В процессе опытов крысы на протяжении десяти дней вместе с основной пищей употребляли клубничное пюре из расчета 40 мг на кило веса. После этого им давали алкоголь. Контрольная группа в этот момент употребляла спирт без всяких клубничных церемоний. Правда, в конце всех счастливых участников эксперимента ждало похмелье, усугубленное изучением состояния слизистой их желудков, которое затеяли исследователи. Оказалось, что у крыс, употреблявших ягоды, снизилась вероятность возникновения язвы. «Позитивный эффект клубники заключается не только в содержащихся в ней антиоксидантах, — уверяет доктор Сара Тьюлпани, — но и в том, что она стимулирует выработку естественных ферментов в организме». Кто бы спорил! Мы тоже считаем, что в ходе экспериментов с алкоголем многие вещи кажутся очень позитивными. И клубника, безусловно, одна из них.

В 2007 году Ричард Хэнсон и Парвин Хакими из Университета Кейс Вестерн Резерв в Огайо модифицировали мышиный геном и вывели около 500 супермышей, которые были в несколько раз более выносливы, чем их сородичи. Мышиные супергерои не только могли бежать без отдыха в течение шести часов, в то время как обычная мышь выдыхается после получаса, но и жили дольше, сохраняя репродуктивные способности до самой старости, а также потребляли на 60% больше корма, чем контрольная группа, при этом оставаясь более стройными и спортивными. Замечательный эксперимент не только доказал, что посредством модификации всего одного гена можно существенно ускорить метаболизм живого существа, но и то, что людям в ближайшее время ничего такого не светит. Специальная комиссия сочла, что даже думать об этом неэтично. Так что даже не думай!

Логическим завершением этой череды беспощадных экспериментов над животными, мы считаем, стал эксперимент над людьми с участием крыс, который провел психолог доктор Розенталь в Гарварде в 1963 году. Он предложил своим студентам потренировать крыс проходить лабиринт. При этом половине студентов было сказано, что у них крысы специальной интеллектуальной породы, которая очень быстро обучается. Вторая половина студентов работала с «обычными крысами». После недельной тренировки учителя «интеллектуальных» грызунов получили ощутимо более высокие результаты, чем студенты, которые тренировали «обычных».

Как ты, вероятно, догадался, крысы были абсолютно одинаковыми. Что ж, во-первых, это доказывает, что никогда не надо верить первому встречному профессору и соглашаться на сомнительные эксперименты: не факт, что ты в итоге не окажешься их объектом. Во-вторых, верить и соглашаться — в некоторых случаях означает получать завышенный результат абсолютно на пустом месте!

Иногда в состоянии крайнего раздражения и недовольства поведением собственных детей, мы говорим им слова и фразы, которые говорить детям нельзя. Капризничающие дети часто слышат от своих родителей фразы наподобие: «Будешь продолжать так себя вести, я уйду!».

Угроза «остаться одному» действует на ребенка подобно приговору и буквально означает для него то, что он лишен теперь родительской поддержки и любви, он нелюбим, и маме теперь все равно, что с ним будет.

Вот почему нужно хорошо подумать, прежде чем бросаться необдуманными фразами.

«Не пей холодную воду, а то горло заболит».

Горло болит не от холодной воды, а от невысказанных эмоций/мыслей. Если ребенку рот не затыкать тогда, когда он говорит, кричит, плачет, а также не ругать его за его слова, эмоции и способы их выражения, то горло болеть не будет.

«Не балуйся с едой.»

Дети вообще не умеют баловаться. Они познают мир и физические свойства предметов, в том числе и еды.

«Не смотри так близко, а то глаза сломаешь/зрение посадишь.»

Что значит сломаешь? Зрение ухудшается (становится близоруким), когда формируются неприятные ассоциации с будущим. Например, когда взрослый говорит грубо: «вот вырастишь — узнаешь», «вырастешь — поймешь как трудно живется/зарабатывается и т.д.» А также зрение становится близоруким, когда человек отказывается видеть детали, тоже в следствии запретов на это. Дети очень любят всё рассматривать, трогать, в том числе и на улице, а взрослые их дергают, наезжают, требуют не возиться, не ковыряться. Родители всячески вытаскивают детей из макромира во взрослую скучную жизнь.

«Хватит дурачиться/баловаться/беситься»

Да с чего бы это? Когда еще дурачиться, как не в детстве? Если в детстве не надурачиться как следует, то потом это желание «побыть клоуном» будет постоянно вылезать во взрослом возрасте в самых странных формах и образах на фоне общей серьезности человека. Еще и будет сопровождаться внутренней неудовлетворенностью.

«Что ты такое говоришь! Как тебе не стыдно?!»

Очень чревато вешать на ребенка стыд и чувство вины. Взрослый так сбрасывает свою ответственность за себя, свое состояние, свой уровень сознания, свой метод воспитания на ребенка. И потом ребенок живет с этим чужим грузом, болеет, становится несчастным, озлобленным на мир, начинает пакостничать и вредничать.

«Хватит реветь! Успокойся!»

Это всё равно что сказать: «Хватит очищать свою душу, оставь внутреннюю боль в себе и живи с ней дальше, сделай вид, что тебе не больно, обмани себя». Не выплаканная боль будет всегда копиться и делать ребенка злее и черствее.

«Упадешь, ударишься, больно будет».

Если так говорить ребенку, то так и будет. Эти слова — это не предостережение для ребенка, а факты, которые программируют его Сознание на такой исход событий. Вместо таких фраз нужно помочь ребенку попробовать себя там, где еще не попробовал, дать ему руку, оказать поддержку, вселить в ребенка уверенность в его силах и способностях.

«Я тебя не люблю» — самая страшная фраза, которую может услышать от вас ваш ребенок. Это всегда травма для малыша, ведь такие слова убеждают малыша в том, что «он плохой» и «больше не нужен». Никогда так не говорите, а всегда подчеркивайте, что вы любите своего малыша даже тогда, когда он плохо себя ведет и капризничает.

«Да, кому ты нужен!» — фраза, часто используемая родителями якобы для того, чтобы избавить ребенка от не имеющих под собой оснований детских страхов, в ответ на жалобную просьбу о защите: «Мама, меня хочет съесть страшное чудовище». Услышав такую фразу, ребенок может подумать, что, кроме вас, он не нужен вообще никому, и вы делаете большое одолжение, что живете с ним. Такой вывод может привести к заниженной самооценке, необщительности, комплексам и страхом перед общением. Поэтому помогая ребенку избавиться от детских страхов, скажите ему, что он для вас слишком дорог, чтобы вы позволили какому-либо чудовищу даже близко подойти к нему.

«Не будешь слушаться, придет плохой дядя (милиционер/Баба Яга/Леший и т.д.) и заберет тебя!» Ребенок с крепкими нервами и хорошим чувством юмора, в лучшем случае, скоро перестанет реагировать на подобные заявления. А вот более тревожный малыш может пережить сильный испуг и заработать фобию.

Единственное, что добьются родители в результате применения подобных фраз, это повышенная тревожность, нервные срывы, ухудшение дисциплины и поведения у детей. Строить свой авторитете на страхе – это тупиковый путь, завоевать доверие и уважение можно гораздо более достойными и приятными для вас и ребенка способами.

«Ты плохой!» Детские психологи в один голос утверждают, что нельзя осуждать самого ребенка, можно лишь осуждать его поступки и действия. Нельзя говорить ребенку, что «он плохой», правильно говорить, что он «поступил плохо». Дети младшего возраста не подвергают сомнению наши слова, они безоговорочно верят всему, что мы им скажем. Если ребенку постоянно говорить, что он лентяй, жадина и грязнуля, то не удивляйтесь, что в конце концов он будет вести себя соответственно.

«Ничего у тебя не получится – дай, сделаю сама!» Такая фраза заранее программирует ребенка на неудачу. Постепенно у малыша появляется уверенность в том, что он неуклюжий, неловкий, неспособный и глупый неудачник, который не способен ничего сделать самостоятельно без помощи мамы. Такой ребенок очень не уверен в себе. Никогда не проявит инициативу. А зачем, ведь все равно ничего не получится. Поэтому, если вы слышите от своего ребенка заявление «Я сам!», поддержите малыша в его стремлениях, проявите терпение и обязательно похвалите.

«Надейся только на себя, никто тебе не поможет, ведь мир против тебя» — такие фразы могут услышать от своих родителей слабые, неуверенные и физически некрепкие дети, которых родители подобными утверждениями пытаются приучить к самостоятельности и способности постоять за себя. Но в итоге представляют и без того пугающий окружающий мир для ребенка еще более угрожающим и даже опасным. Ребенок становится настороженным, недоверчивым, замкнутым, избегает общения с детьми и взрослыми, ведь никогда не знаешь, откуда ждать подвоха. Важно формировать у ребенка позитивный взгляд на мир, и только ошибки в воспитании могут настроить его против окружающих.

«Почему ты не можешь вести себя так же хорошо, как твоя сестра?», «Петя уже давно умеет читать, а ты даже букв не знаешь!» — подобные сравнения, особенно с братом и сестрой, очень болезненно воспринимаются детьми и вызывают чувство нездорового соперничества. Детям очень важно знать, что вы их любите просто так, а не за приобретенные навыки или особые таланты.

«Почему ты до сих пор танцуешь так плохо?», «Что ж ты не занял первое место?» — такие фразы показывают детям, что они никогда не будут достаточно хороши, чтобы удовлетворить все требования своих родителей. Чтобы заслужить сдержанное одобрение, придется прыгнуть выше головы и никогда не опускаться ниже вершины. Родителям стоит помнить, что детям очень важно их одобрение, особенно в те моменты, когда все получается не так, как хотелось бы. «Третье место? Это же замечательно! В следующий раз подготовимся еще лучше! Но я тобой очень горжусь!»

Поддержка и любовь родителей – это лучшая мотивация в достижении успехов.   И ещё похожее---Фразы, которые нельзя говорить ребенку

Размещено: admin в дети 31.10.2014 0 15 Просмотры

Иногда мы автоматически что-то говорим cвоим детям, совершенно не задумываясь над часто употребляемыми в семье фразами. Эти фразы передаются из поколения в поколение, слетают с языка легко и незаметно, и часто наносят серьезный ущерб формированию личности ребенка. Причем фраза на первый взгляд может выглядеть совершенно безобидной, но, тем не менее… ее лучше не повторять.
Оставь меня в покое!

Вариантов у этого посыла может быть много: «отстань от меня», «не мешай», «я сейчас занят», «уйди, дай мне заняться своими делами» и так далее. В результате частого произнесения этих фраз у ребенка формируется модель детско-родительских отношений, в которых его место – далеко не первое. В дальнейшем это неизбежно скажется на взаимоотношениях родителей и подросших детей. В самых сложных случаях посыл «уйди отсюда, не мешай» может быть воспринят ребенком буквально: ребенок- помеха, им не дорожат, от него мечтают избавиться.
Ты такой…

Ярлык, повешенный на ребенка в детстве, с высокой долей вероятности окажет влияние на формирование его характера. Даже в уменьшительно-ласкательной форме такой ярлык неизбежно нанесет вред. «Глупенький», «капризный», «ленивый» – всего этого лучше не употреблять в общении с детьми. И ни в коем случае нельзя повторять такие слова по нескольку раз. Особенно психологи советуют избегать негативно окрашенных ярлыков, хотя и влияние нейтральных и положительно окрашенных «кличек» еще не до конца изучено.
Почему ты не можешь быть как …?

Подобные сравнения с сестрой, братом, соседским ребенком или кем-то другим опасны не только тем, что могут родить долгосрочную обиду и ревность, но и тем, что они в состоянии спровоцировать негативную реакцию, нежелание делать то, что вы от ребенка хотите.
Поторапливайся

Понятно, что особенно часто такая фраза звучит в тот момент, когда родители торопятся. В такие моменты хочется, чтобы ребенок шевелился как можно быстрее, а он, как назло, копается и возится, отвлекаясь на все подряд. Возможно, что точно такое же его поведение в более спокойные моменты не вызывает вашего раздражения, и вы его даже не замечаете. Если фраза постоянно произносится раздраженным или обвиняющим тоном, то заставляет ребенка чувствовать то, что родитель им недоволен, что он причиняет неудобство. Если такая ситуация повторяется ежедневно или даже по нескольку раз в день, ни к чему хорошему это не приведет. Самое меньшее – падение самооценки ребенка, а иногда и протестное поведение.
Молодец!

Что плохого может быть в этой распространенной поощрительной реплике? Однако психологи утверждают, что при частом употреблении одной и той же фразы в качестве похвалы, она становится обезличенной, обесценивается. Ребенок начинает воспринимать ее как некий механический ответ, и на подсознательном уровне перестает придавать ему какое-либо значение. То есть механически сказанное «молодец» равняется в его восприятии полному отсутствию какой-либо похвалы. Так что даже хвалить ребенка лучше каждый раз по-разному, не используя одних и тех же выражений.
Дай-ка я тебе помогу, у тебя не получается

Психологи считают, что такая фраза, повторяемая изо дня в день, программирует ребенка на неудачу. Он заранее готов к тому, что у него не получится, но мама все за него сделает. К слову сказать, в определенном возрасте у ребенка начинается период «я сам», во время которого произнесение такой фразы даже может спровоцировать нешуточный конфликт!
Возьми, только успокойся!

Частая перемена строгого запрета на вымученное разрешение подсказывает ребенку, что таким способом (нытьем, криками, истерикой, капризами) он может добиться от родителей чего угодно.
Быстро прекрати!

Немедленно помолчи, сейчас же успокойся, живо, скорее, кому сказали… Ни с кем, кроме ребенка, вы бы не позволили себе разговаривать в подобном тоне, правда ведь? Ребенок на такое обращение тоже обижается, чувствуя себя при этом еще и абсолютно бесправным. И вместо того, чтобы «перестать» и «успокоиться» начинает протестовать. Малыши плачут и капризничают, подростки бросают «отстань» и замыкаются в себе. В результате такой фразы мама получает прямо противоположный результат: вместо того, чтобы «прекратить», ребенок только усиливает нежелательное поведение.
Мы это не купим — дорого (нет денег)!

Подобная фраза подразумевает, что вы купили бы, в случае, если деньги бы были, но ведь это не всегда именно так. Лучше всего объяснить ребенку, что не стоит покупать все подряд и к деньгам стоит относиться рационально, ведь они составляют ваш семейный бюджет.
Не трепи мне нервы, у меня здоровье не железное!

На самом деле расстраивать не стоит и вполне здоровую маму или бабушку. Но многие родители часто прибегают к таким ухищрениям, как «высокое давление», «сердце колит», чтобы ребенок прекратил вести себя неподобающим образом. Во-первых, если вы хотите, чтобы ваш ребенок был с вами честен, то и сами не обманывайте его, а во-вторых, рано или поздно он перестанет реагировать на такие уловки и, вполне вероятно, что когда у вас действительно где-то «кольнет», он просто не обратит на это должного внимания. Одним словом, не шутите такими вещами.
Ты же девочка (мальчик), а они себя так не ведут!

Девочки непременно должны быть аккуратными, не играть в футбол, не лазать по заборам, а вот мальчики не должны хныкать и непременно должны быть сильными. Навязывание таких стереотипов с ранних лет не приведет ни к чему хорошему. Так, став взрослым, мальчик будет стесняться своей эмоциональности или недостаточной физической выносливости, а девочка станет комплексовать по поводу своей внешности или «мужской» работы. Может случиться и обратная реакция, когда наперекор вашим вечным розовым бантикам и платьицам, девочка-подросток не будет вылезать из джинсов и обзаведется совсем не женственными манерами. Пусть дети будут детьми, не лишайте их этой радости.
Не переживай, это все ерунда!

Для вас-то может это и ерунда, конечно, но для ребенка это может быть очень важно и значимо. Отобрали игрушку, посмеялись над одеждой или поступком, не взяли в командную игру, да мало ли у детей бывает неприятностей. Если вы будете всегда от этого отмахиваться и называть ерундой, то в конечном итоге потеряете к себе доверие и ваше выросшее чадо вряд ли придет рассказывать о своих уже отнюдь не детских проблемах.
Еще раз такое повторится — ты у меня получишь!

Все дело в том, что после произнесения такой фразы, до исполнения наказания, как правило, не доходит. И все запреты на просмотр телевизора или лишение мороженного откладываются на другой раз. А если на сто первый раз вы таки исполните угрозу, то педагогического эффекта она точно иметь не будет, скорее вызовет недоумение и обиду. Ребенок должен знать, чего ожидать поступая так или иначе.

Эксперимент № 1:

За столом сидит около десяти детей. Несколько детей имеют установку на то, что и как говорить. На столе стоят две пирамиды – одна белая, другая черная. Ведущая начинает спрашивать детей:

– Машенька, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
– Коля, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
Так до тех пор, пока не подходит очередь «не подставного ребенка». После небольшого раздумывания он тоже говорит: «обе белые». Потом ведущая просит ребенка подвинуть к себе черную пирамидку. И ребенок пододвигает. И потом не может ответить на вопрос, почему он до этого сказал: «обе белые».
Эксперимент № 2:

В лифт заходит несколько человек, из которых один – подопытный, остальные – знают условия эксперимента. В один момент времени все мужчины снимают головные уборы, подопытный после секундного замешательства тоже снимает. Затем участники эксперимента поворачиваются синхронно налево – испытуемый после паузы тоже. И так продолжается несколько раз.Эксперимент № 3:

Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?Потому, что здесь так положено.

Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Слабые духом, а их значительно больше девяносто пяти процентов населения, просто принимают правила игры – даже не понимая, зачем и для чего они это делают. Здесь так заведено, и точка. Так правильно. Делай, что говорят взрослые.

Собственно и наши религии упираются корнями в страхи перед чем-то, сдерживание нового индивида старыми традициями и другой ерундой, которую с самого рождения стараются нам вживить в мозг.

1. Тот, кто не может располагать 2/3 дня лично для себя, должен быть назван рабом.

Фридрих Ницше

2. Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем толковых людей, чтобы они говорили, что делать нам.

Стив Джобс

3. Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники.

Альберт Эйнштейн

4. Всегда выбирайте самый трудный путь – на нем вы не встретите конкурентов.

Шарль де Голль

5. Правильное решение, принятое с опозданием, является ошибкой.

Ли Якокка

6. Если вы считаете, что обучение стоит дорого, попробуйте узнать, сколько стоит невежество.

Роберт Кийосаки

7. Если ваша единственная цель состоит в том, чтобы стать богатым, вы никогда не достигнете ее.

Джон Дэвисон Рокфеллер

8. Сорванный цветок должен быть подарен, начатое стихотворение — дописано , а любимая женщина — счастлива, иначе и не стоило браться за то, что тебе не по силам.

9. Чтоб мудро жизнь прожить , знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Омар Хайям

10. А разве ты не знаешь, что все делается к лучшему? Просто очень медленно. Надо идти дальше и не тащить с собой чемоданы, набитые прошлым. Рук не хватит и выдохнешься на полпути.

Эльчин Сафарли

11. Кто работает целый день, тому некогда зарабатывать деньги.

Джон Дэвисон Рокфеллер

12. Рецепт успеха: учитесь, пока остальные спят; работайте, пока остальные болтаются без дела; готовьтесь, пока остальные играют; и мечтайте, пока остальные только желают.

Уильям А. Уард

13. Мужчина, способный совершать поступки, обречен быть любимым.

Коко Шанель

14. Убеждать людей приобрести то, что им не нужно, на деньги, которых у них нет, чтобы произвести впечатление на тех, кому до этого нет никакого дела, — сегодня это мошенничество стало поистине виртуозным.

Виктор Папанек

15. Какой бы ни была ваша цель, вы сможете ее достигнуть, если только захотите потрудиться.

Опра Уинфри

16. Если к кому-то потянулась душа… не сопротивляйтесь… она единственная точно знает, что нам надо!

17. Нельзя привязываться к людям всем сердцем, это непостоянное и сомнительное счастье. Ещё хуже — отдать своё сердце одному единственному человеку, ибо что останется, если он уйдёт? А он всегда уходит.

Э. М. Ремарк

18. Неважно, что вы думаете – можете вы или нет: все равно вы правы.

Генри Форд

19. Вы будете иметь все, если не будете переживать, кому достанутся награды за ваши заслуги.

Бенджамин Франклин

20. Какая разница, кто сильнее, кто умнее, кто красивее, кто богаче? Ведь, в конечном итоге, имеет значение только то, счастливый ли ты человек или нет.

21. Люби, и пусть любовь будет для тебя так же естественна , как и дыхание. Если ты любишь человека, ничего от него не требуй; иначе ты в самом начале возведешь между вами стену. Ничего не ожидай. Если что-то приходит к тебе, будь благодарен. Если ничего не приходит, значит, этому и не нужно приходить, в этом нет необходимости. Ты не вправе ждать.

Ошо

22. Страх совершения ошибки является дверью, которая запирает нас в замок посредственности. Если мы преодолеем этот страх, то сделаем важный шаг по направлению к нашей свободе.

23. Я — не тело, наделенное душой, я — душа, часть которой видима и называется телом.

24. Любовь — это трудный путь. Трудный, потому что он либо вознесет тебя к небесам, либо низвергнет в преисподнюю.

25. Есть люди, которые родились на свет, чтобы идти по жизни в одиночку, это не плохо и не хорошо, это жизнь.

26. Истинная любовь взаимности не требует, а тот, кто желает получить за свою любовь награду, попусту теряет время.

27. Если человек действительно чего-то захочет, то вся Вселенная будет способствовать тому, чтобы его желание сбылось.

28. В конце всё обязательно должно быть хорошо. Если что-то плохо — значит, это ещё не конец.

Пауло Коэльо

Сайт "Наша Планета": http://nashaplaneta.su/blog/28_citat_ko … z3SU2iuPZ4

Альберт Эйнштейн до трех лет не говорил, а из школы его чуть было не отчислили за неуспеваемость по математике. Фото РИА Новости

В одном из последних выпусков авторитетного научного журнала Nature Neuroscience были опубликованы результаты исследования, проведенного учеными исландской компании deCODE genetics. Главный вывод этой работы таков: генетические факторы риска развития шизофрении и биполярного аффективного расстройства (БАР; нам, возможно, более знакомого под названием «маниакально-депрессивный психоз») во многом определяют творческие способности. Другими словами, для людей, имеющих соответствующие наследственные признаки, высока вероятность, что они станут музыкантами, художниками, литераторами, отмечают авторы исследования. И учеными, добавим мы.

Надо заметить, что Исландия – страна уникальная во многих отношениях, уникальна в том числе и в отношении глубины изученности генотипов своих сограждан. Так, например, медицинская документация на всех исландцев сохраняется с 1915 года; практически каждая исландская семья хранит родословные, уходящие в глубь веков на несколько столетий.

Мало того, еще в 1998 году парламент Исландии принял решение о создании универсальной базы данных о всех жителях страны, которая включает медицинскую информацию, данные о родословной гражданина, а также генетическую информацию. А в 2000 году та самая компания deCODE genetics (поддержанная американскими инвестиционными компаниями и международной фармацевтической корпорацией «Хоффман Ла Рош») выиграла конкурс на право создания такой базы данных. Любопытно, что в обмен компания получала на 12 лет исключительное право на коммерческое использование генетической информации, которая могла быть получена из исследованных образцов крови практически всех исландцев. Планировалось, в частности, что вновь открытые гены, предрасполагающие к развитию того или иного заболевания, будут запатентованы. Подобного рода патент – интересный товар для фармацевтических компаний, разрабатывающих лекарственные средства нового поколения. То есть исландцы сделали предметом валютных поступлений не только рыбную продукцию, но и свой геном.

Как видим мы сегодня, компания deCODE genetics не ограничилась только изучением и «складированием» генетических данных соотечественников. Исследование, о котором пишет Nature Neuroscience, проведено по данным о 130 тыс. европейцах. И теперь мы, можно сказать, с математической точностью знаем, что одни и те же варианты генов определяют повышенный риск психических заболеваний в этой выборке, а также среди 86 292 исландцев. И те же варианты нашли с повышенной (на 17%) частотой у здоровых исландцев, входящих в национальные творческие объединения актеров, танцоров, музыкантов, художников и писателей.

Для проверки своих выводов ученые взяли данные по обследованиям 35 тыс. шведов и голландцев. И тут тоже все сошлось: представители творческих профессий в этих группах почти на 25% чаще являются носителями генов шизофрении и БАР. Вывод: генетические факторы, повышающие предрасположенность к шизофрении и БАР, также положительно влияют на творческие способности совершенно здоровых людей.

Вообще-то ученые во всем мире уже давно подбирались к подобным заключениям. «То, что есть связи, притом неожиданные, между некоторыми психическими, гормонально-биохимическими особенностями личности, в частности, генетически обусловленными, сейчас уже нельзя отрицать», – отмечал в своей книге «Генетика этики и эстетики» выдающийся отечественный генетик Владимир Павлович Эфроимсон (1908–1989). Он даже предложил шкалу психической нормы (подчеркнем это – нормы!), на одном полюсе которой располагаются так называемые шизоиды. Вот какое описание Эфроимсон дает людям с таким психотипом: «Замкнутые в себе (интравертированные), слабо контактные, абстрактно мыслящие люди, слабо и неадекватно реагирующие на внешние события, но живущие очень богатой внутренней жизнью. Замкнутость и отрешенность являются их уязвимым местом, они нередко порождают их неудачи; зато особая способность к концентрированному сосредоточенному мышлению нет-нет да выдвигает из их рядов таких творцов, как Иммануил Кант, крупных математиков, физиков, поэтов» (здесь и везде далее курсив мой. – А.В.).

Выдающийся физик лауреат Нобелевской премии Карл Саган еще в 1977 году замечал: «Наука может быть охарактеризована как параноидальное мышление, примененное к природе: мы ищем естественные конспирации, связи между кажущимися несопоставимыми фактами».

Не сговариваясь с ним, американский исследователь А. Махони определял науку как профессию, в которой «некоторые формы паранойи… содействуют достижению успеха».

Исторических примеров, подтверждающих эти нарочито вызывающие высказывания, огромное количество. Скажем, Альберта Эйнштейна чуть было не исключили из школы за неуспеваемость… по математике. Впрочем, Эйнштейн был физик в самой чистой, кристаллизованной, если можно так сказать, форме. А вот школьника Эрнста Резерфорда, будущего физика, прославившегося работами в области радиоактивности и нобелевского лауреата, учитель отправлял домой с запиской для родителей: «Больше этого идиота в школу не присылайте, все равно ничего путного из него не выйдет»…

Член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич в своей книге «Социальная психология науки» приводит и вовсе «шокирующие» данные. «Выдающиеся личности часто страдают и другими соматическими заболеваниями, побочным следствием которых является ускорение обмена веществ, а стало быть, и повышенная стимуляция головного мозга, – пишет Юревич. – Й. Карлссон (1978) на основе анализа биографий выдающихся людей сформулировал теорию, согласно которой их творческие способности передаются по наследству и предопределены тремя генами: шизофрении, миопсии (близорукости) и… алкоголизма. … По мнению Карлссона, любой из соответствующих генов непременно присутствует у гениев – либо в доминантной, либо в рецессивной форме.

В результате, например, Эйнштейн не страдал алкоголизмом, но был носителем этого гена, что и проявилось у его спившегося сына».

Но шокировать эти выводы могут только неподготовленную публику, которая воспринимает ученых как неких небожителей. Генетики с самого начала подходили к этой проблеме с прагматических позиций.

В 1921–1922 годах в Петербурге один из первых отечественных генетиков Юрий Филипченко провел беспрецедентное по тем временам исследование среди выдающихся ученых Петрограда. Опросив с помощью специально подготовленных обширных (несколько сотен вопросов) анкет практически всех научных работников города на Неве, Филипченко пришел к следующим заключениям: «Бичом чисто русских семей является алкоголизм, встречающийся почти в полтора раза чаще, чем его можно ожидать: в 70% вместо 51%...

Напротив, у иностранцев алкоголизм встречается раза в три реже ожидаемого, и все другие заболевания, особенно туберкулез, несколько ниже нормы».

Есть такая медицинская шутка: «С шизофренией ты никогда не будешь одинок». Но заболевание это отнюдь не шуточное. В России, например, 1% населения страдает шизофренией. Согласно исследованиям пекинского Центра изучения и предотвращения самоубийств (Beijing Suicide Research and Prevention Center), шизотипические расстройства встречаются более чем у 4 млн китайцев. Есть даже гипотеза, что шизофрения – заразное заболевание. По крайней мере эпидемиологическое исследование, выполненное в начале 2000-х годов в Москве, показало, что среди родственников шизофреников людей с психическими отклонениями – 44%.

И при этом до сих пор нет удовлетворительного, принятого всеми учеными и медиками определения, что же такое шизофрения. Именно поэтому так ценны любые новые исследования, приближающие нас к разгадке тайн этого психического недуга. Кандидат психологических наук Алена Иванова подчеркивает: «У больных шизофренией любой формы всегда выявляются специфические нарушения мышления. Но это не значит, что они глупы. Наоборот, больные, участвовавшие в моих исследованиях, были очень умными – например, студенты философского и математического факультетов, переводчики». Забавно, что тема кандидатской диссертации Алены Ивановой формулировалась так: «Нарушения чувства юмора при шизофрении и аффективных расстройствах».

Получается, что с различными формами шизофрении можно изучать философию и математику. Как минимум. «С вялотекущей шизофренией вообще часто нет никаких ограничений, – поясняет Иванова. – Но и с грубыми формами шизофрении это вполне реально. Дело в том, что шизофрения не нарушает формальной логики. Наоборот, формальная логика может быть даже развита лучше у этих больных… Мышление у больных шизофренией нарушается по другому принципу. Это называется «искажение процессов обобщения». То есть они совершают обобщения по каким-то неявным признакам».

Этот разговор с Аленой Ивановой состоялся у меня еще в 2007 году. Приведу еще одну цитату из него, идеально подходящую к нашему сегодняшнему информационному поводу. Итак, что же это такое – «неявные признаки»?

«Характерный пример, – поясняет Алена Иванова. – Больному шизофренией предлагают сравнить разные понятия – что в них общего, что различного. И больной говорит, что ботинок и карандаш – очень похожие между собой предметы. С обыденной точки зрения это очень далекие понятия. Но пациент удивляется: «Как же! И тем, и другим можно что-то написать: карандашом – на листе бумаги, мыском ботинка – на песке».

Такого рода мышление в принципе правильно. С точки зрения формальной логики все верно! И больные шизофренией, делая обобщения, опираются на эти критерии. Кстати, за счет этого и происходит сближение шизофрении с гениальностью, ведь творчество тоже основано на каких-то неожиданных обобщениях, порождении каких-то необычных метафор»…

Недаром, слегка иронизируя, Андрей Юревич как бы ставит окончательный диагноз: «Если вы не пьете, не носите очки, не склонны к шизофреническим странностям и, более того, никто из ваших предков во всем этом не замечен, лучше выберите себе другую профессию, поскольку ученым вам стать не суждено».

Успокаивает – если нужно кого-то успокаивать – одно: сам феномен возникновения науки, научного способа познания окружающего нас мира в некоторых современных гипотезах трактуется как глобальная реакция общества на массовый невроз. А наука, по определению, пытается – и довольно успешно иногда – привести в систему, обуздать окружающий человека хаос и связанное с ним чувство бессилия перед неопределенностью. До тех пор, конечно, пока саму науку не начинают «лечить», как в случае с реформой РАН. Могут ведь и залечить насмерть…