Человек живет одновременно в нескольких «мирах». Условно можно назвать их так: «мир природы», «мир техники», «мир информации», «мир людей» (их даже несколько — семья, коллектив, страна), «мир идей» (религия, политика), и наконец, «мир тела».
Как же они неодинаковы — эти «миры» и связанные с ними потребности! Все зависит от роли человека в обществе, типа личности, ее «включенности» в мир и особенно — от возраста. Для болеющего пенсионера состояние тела часто неизмеримо важнее, чем все другие «миры», вместе взятые. А молодой и сильный человек занят, как правило, совсем иным. Он, конечно, тоже может сосредоточиться на потребностях своего организма, но лишь на короткое время острой болезни. А потом снова забудет о теле.
Однако «мир тела» может таить в себе угрозу удовольствиям, ожидаемым от других «миров». Поэтому разумно было бы научиться верно оценивать «мир тела». Чтобы, с одной стороны, не обрекать себя на вынужденное отлучение от всех других «миров» в будущем, а с другой — не портить себе излишней заботой настоящее. Иначе говоря, разумный человек должен уметь определять состояние своего тела и выбирать необходимый минимум усилий, чтобы если не улучшить, то хотя бы сохранить то здоровье, которое имеет.
«Бойтесь попасть в плен к врачам!» - этот -лозунг я пытаюсь внушить своим читателям и слушателям вот уже сорок лет. Справедливости ради следовало бы уточнить: «к плохим врачам». Но как отделить плохих врачей от хороших?
В связи с этим попытаюсь трезво оценить лечебную медицину. На первый взгляд, успехи медицины налицо:
во многих странах уменьшилась  смертность и возросла продолжительность жизни: в Японии — аж до 80 лет, в Западной Европе — приближается к этой цифре (до войны была около 60). В России, к сожалению, продолжительность жизни у мужчин 58 лет, у женщин — 70. Демографы-аналитики утверждают, что только 7—8% прироста, то есть каких-нибудь 2 года жизни, можно отнести на счет медицины, остальное зависит от экономики и техники. Не уверен в этих расчетах. Всего 2 года?! И это ценой колоссальных материальных затрат, мощнейшей медицинской индустрии и организации? Не слишком ли мало, чтобы хвалить лечебную медицину?
С другой стороны, успехи медицины очевидны: множество несомненно спасенных жизней! Даже в нашем Институте сердечно-сосудистой хирургии их по меньшей мере 60000.
Как это сопоставить?
Только так: одних медицина спасает, а другим (и большинству!) укорачивает жизнь. Звучит парадоксально, но это так. Представьте, какие условия создал людям научно-технический (и экономический) прогресс, защитив от голода, холода, физических перегрузок, то есть всего того, что укорачивало жизнь нашим далеким предкам. Если бы при этом человек придерживался верного образа жизни (необходимого режима, который я называю «Режимом ограничений и нагрузок»), смерть должна бы отступить гораздо дальше.
Но при чем здесь медицина? Скорее надо говорить о том, что люди неразумны! Так, да не совсем так. Предлагаю еще один фантастический взгляд. Вообразите, что условия, созданные научно-техническим прогрессом, остались, а медицина исчезла — дольше бы жили люди? Думаю, что дольше. Полагались бы только на себя и нашли бы активные способы поддержания здоровья. Хотя, конечно, не все...
Очень длинные получились рассуждения и, боюсь, не слишком убедительные. Если сказать коротко, то мой взгляд таков: лечебная медицина спасает жизнь единицам, а десятки других детренирует, делает бессильными перед болезнями.
Медики мои утверждения отвергнут. Скажут: «Несправедливо! Мы всегда были за профилактику!» В декларациях — да, но не на практике.
Многие врачи считают, что медицинская грамотность людям вредна, так как они начинают придумывать себе болезни и от этого страдают. И даже заболевают в самом деле — не той болезнью, что придумали, а другой — неврозом. Действительно, такое бывает. Но лишь у немногих, которые и без просвещения мнительны. Для большинства же людей со здравым смыслом знания полезны. Они спасают от ненужных страхов.
Проблемы медицины и здоровья лежат в сфере психологии. Биологической психологии. Человек ленив, и разум его ограничен ближайшим будущим. Он заставляет себя напрягаться только под угрозой опасности, которая настигнет его скоро и неотвратимо. Поэтому «Режим ограничений и нагрузок» здоровых людей не привлекает. Вероятность болезни в будущем не 100-процентная, а молодой и вообще не верит, что она возможна. Тем более что гарантий и при соблюдении режима никто не обещает.
А под боком — поликлиника, врачи. Реклама лекарств, рассказы о могуществе медицины, о том, как «подняли из мертвых». И ничего от тебя не требуют, никаких усилий! Глотай таблетки и лежи. Как тут устоишь? Выбор очевиден. Мотивы для каких-либо нагрузок и ограничений растаяли. Чтобы они появились, нужно созреть — пройти через опыт безуспешного лечения,почувствовать смерть затылком. Или, на худой конец, дать себя увлечь моде, которая действует как стихия.
Ну а что же говорят врачи? Врачи верят в свою профессию. Постоянно видят доказательства своей необходимости. Сами они физкультурой, как правило, не занимаются и едят, как все, — что могут. В то же время пациенты их благодарят и тем самым повышают их авторитет. Разве можно отказаться от своей роли спасителя? Или хотя бы утешителя?
Главное доказательство могущества медицины для врачей в том, что лекарства помогают, болезнь отступает. Не сразу: «пейте таблетки три недели». Никто ведь не делает сравнения: а если не пить? Врачи не любят списывать выздоровление на природу, они видят толк в лекарствах, в своем искусстве.
Так возникает новый вопрос — о действительной эффективности лекарств. Даже шире - о научности лекарственной медицины.
Настоящая наука под лекарствами есть. Крупнейшие фармацевтические фирмы проводят дорогостоящие массовые исследования эффективности своих новых медикаментов. Причем не просто спрашивают врачей: помогает ли? Нет, работают методом «двойного слепого контроля». Это значит, что выпускают два вида таблеток, одинаковых по виду и вкусу, — настоящие и фальшивые. В документации указывается только номер таблетки. Ни больной, ни сестра, ни даже лечащий врач не знают, где настоящие. Контрольную карту с указанием номера таблетки и ее лечебного эффекта направляют в центр. Ответственный руководитель собирает статистику, сравнивает эффект фальшивых и настоящих таблеток и делает заключение о действенности медикамента. Все честно.
Спрашивается, зачем такие сложности? Опросить бы — и дело с концом.
Но психика человека коварна. Давно замечено, что фальшивые таблетки (они называются «плацебо») тоже помогают лечить больных. Нет, конечно, они помогают меньше, но разница с настоящими для многих лекарств не слишком велика. Это значит, что доктор лечит больного больше через психику, чем через физиологию. Странно, но факт: процент эффективности плацебо колеблется от 50 до 80 по сравнению с настоящими лекарствами. Даже  такими заслуженными, как анальгин.
В целом плацебо — блестящая иллюстрация к значению психики в болезнях. А также и важности психотерапии. Лечит не лекарство, а врач.
Выходит, что половина не тяжелых болезней идут «от головы» и проходят сами по себе, без химии. Может быть, их не надо лечить? Я-то считаю, что, действительно, хорошо бы обходиться без таблеток. Овладей своим телом — и управляй. Но может быть, я не прав: овладение телом гораздо труднее, чем воздействие плацебо. Лечение через психику имеет законное право на применение. Именно поэтому теперь так много экстрасенсов, разного рода целителей. Они используют такую нишу, как жажда веры, которая образовалась из-за черствости многих врачей, не использующих психотерапию.
Нет, я не хочу, чтобы создавалось впечатление о моем принципиальном пренебрежении медикаментами. Ни в коем случае! Наука создала много могущественных средств лечения. Но всему свое место: не нужно расслаблять волю человека заведомой ложью о пустых лекарствах.
Есть лекарства «причинные», помогающие устранять причины болезней или «поломок» в физиологии, — они вне сомнений. И есть так называемые «симптоматические», заведомо направленные только на смягчение побочных явлений болезни, ее симптомов. Они нацелены на психику. От них тоже не всегда следует отказываться, поскольку они облегчают состояние человека. Но не нужно переоценивать их и выдавать желаемое за действительное. Именно в этом часто виноваты врачи, которые и сами являются пленниками иллюзий.
А что касается целителей, то суть их лечения понятна: это вера и психотерапия. Своего рода плацебо. Разница только в том, что врач понимает механизмы болезней, которые лечит, а знахарь, как правило, — нет.
Какие же выводы можно сделать из всех этих наблюдений?
Противопоставление лечебной медицины профилактике (то есть «режиму здоровья») неправомочно. Они должны друг друга дополнять.
В серьезных болезнях медицине можно и нужно доверять. В легких, наоборот, ее вмешательства излишни. Нужно научиться самостоятельно превозмогать недомогания.
Действия целителей, не знакомых с медицинской наукой, основаны на психотерапии. Для серьезных болезней этого недостаточно.
К лекарствам нужно относиться с осторожностью. Чем меньше — тем лучше. Самостоятельный прием лекарств терпим только по установленному врачом трафарету для хорошо знакомых болезней.
Врачи достойны уважения, а хорошие врачи — вдвойне. Однако в области «режима здоровья» большинство из них не состоятельны. Тут  самодеятельности не избежать.
Я, мое тело и медицина
Что такое — «Я»? Невозможно точно определить.
Пожалуй, можно выделить шесть этапов самоосознания человека (самоощущения Я) в биологической и социальной эволюции (а одновременно и развития разума с его сознанием и подсознанием).
Сначала   осознавался   только внешний мир, состоящий из природы и
особей своей стаи. При этом они не  различались — это были просто объекты,  на  которые примитивный  разум  реагировал движениями. Даже чувства еще не осознавались, так же как мы не осознаем движений своих кишок или  сокращений   сердца.   (Чувства  —  в  подсознании.)
С появлением речи и в связи с ней животная стая превращалась всообщество людей. Это дало мощный  толчок для развития разума, накопления  моделей в памяти и  для творчества.Люди изобрели богов, которые заняли свое место среди  реальностей.Тайные   пружины  действий  —чувства получили названия и стали   осознаваться, пока лишь в обозначениях: «чувствую и хочу». Собственное тело стало объектом слежения со стороны сознания  наряду  с  окружающим  миром,  собственными чувствами, богом.Последним объектом осознания  стал сам разум. Слежение за мыслями  и управление ими, по моим представлениям, является функцией третьего уровня сознания (первый уровень —слежение за внешним миром, второй —слежение за действиями и чувствами, как своими, так и других людей).
Представления о болезнях и лечении (начала медицины) стали возникать на 5-м этапе развития разума, или самоосознания человека.
Во всех действиях, направленных на внешний мир, тело выступает в основном как ограничитель: мышечная сила имеет пределы (зависящие от тренировки), так же как и внутренние органы, обслуживающие мышцы энергией (сердце, легкие). Животное не осознает причин таких ограничений: если оно чего-то не может, то и не стремится к этому. Человек же анализирует их в меру своего разума.
Например, тело подает разуму сигнал — боль. Для животного это только временный ограничитель действий (такой же, как утомление). Другое дело — человеческий разум. Он запоминает и анализирует: что болит, когда, с чем связано, от чего успокаивается, как было раньше, как проявляется у других людей. И. комплекс этих сведений — уже не боль, а болезнь — самостоятельный объект слежения, запоминания, анализа, действий.
Интерес к этому объекту, видимо, нарастал в связи с распространением болезней и требовал внимания общества.
Так на исторической сцене появилась медицина. Сначала — только для избранных, а потом и для всех. Медицина как практика и как собрание моделей, информации и действий, направленных если не на получение максимума удовольствия от здоровья, то хотя бы на уменьшение неприятностей и угроз от болезней.
Законы разума одинаковы, независимо от объекта исследования. Выстраивается цепочка: потребность — информация об объекте — возможности воздействий на объект — сами действия. Критерий тоже всегда один и тот же — уменьшение «неприятного» и повышение «приятного».
Можно сказать, что медицина основана на потребности человека в защите и на чувстве страха. Поскольку опасность исходит не извне, а изнутри, страх мог приобретать таинственный характер.
Животные обладают инстинктивной способностью защищаться от болезни — они затаиваются. Полный покой и воздержание от еды приносят эффект, поскольку резко уменьшается потребность в энергии. Более того,
животные «знают» целебные травы: образ травы заложен в генах, так же как образы врагов и пищи. Кроме того, у стадных животных есть программа помощи пострадавшему. Для примера обычно приводят дельфинов: они собираются около раненого собрата и поддерживают его на плаву.
Так что первобытным людям было откуда начинать медицину. Реакция «затаивания» породила тактику пациента, а заложенная в генах программа сопереживания — врачевание.
Все дальнейшее определил творческий разум человека и разграничение обязанностей в сообществе по мере прогресса цивилизации. В частности, появились специалисты — знахари и шаманы. Их наблюдения и гипотезы оформились в учения о болезнях. Они стали лечить. Профилактика возникла много позднее (хотя и ее вычислили еще в глубокой древности) — на нее долго не было спроса у пациентов. Ведь страх рождается болезнью, его не испытывают заблаговременно. Кроме того, болезнь — загадочное явление, а в лекарствах есть чудо. За чудо платят и удивлением, и уважением, и вознаграждением.
Вот так психология расставила акценты между значимостью лечебной и профилактической медицины и определила чувства и мотивы «действующих лиц» — пациентов и врачей.
Увы! Они, по существу, не изменились и до сих пор.
Здоровый компромисс
Смешно спрашивать — что такое здоровье? Каждый знает: это когда нет болезни, хорошее самочувствие, могу работать. Есть, конечно, академические определения, но я не буду их приводить. Разве что одно — Всемирной организации здравоохранения: «состояние полного физического, духовного, социального благополучия а не только отсутствие болезни». (Пожалуй, оно не лучше моего.)
Важно ли здоровье? Все ответят: «Конечно!» Любят говорить даже так: «Главное — это здоровье!»
Однако так ли уж «главное»? Несколько лет назад я проводил небольшие анкетные опросы через «Комсомольскую правду», «Неделю», «Литературную газету». Спрашивал: «Что вас больше всего беспокоит?» По ответам оказалось: на первом месте — экономика, на втором — преступность, на третьем — политика, на четвертом — семья и общество, и только на пятом — здоровье. Но это, видимо, для тех, у кого здоровье есть. Само по себе оно не делает человека счастливым. Воспринимается привычным. Другие заботы кажутся более важными. Зато когда подступают болезни, то сразу все остальное отваливается в сторону. А уж когда старый, смерть маячит невдалеке... Впрочем, подождем о старости.
Важность здоровья в государственном масштабе соответствует этим личным оценкам: 3—8% от валового национального продукта. Не сравнишь с ВПК, милицией, армией, не говоря уж о тратах на глупую политику, которые вообще неисчислимы.
Поэтому не будем преувеличивать. Но попробуем поговорить о здоровье серьезно. Попытаемся выплыть из океана противоречивых мнений и советов, накопленных в обществе по этой части.
Нельзя совсем освободиться от болезней, но можно уменьшить несчастья от них. Тем более в наш век науки и техники.
В принципе, обеспечение здоровья можно считать обязанностью общества перед каждым или собственной заботой. Если заботится общество, то речь должна идти о службе медицины с врачами и больницами. Если сам, то необходимы воля и режим. И — знания.
Волю не привьешь, но можно передать знания и научить правильному отношению к медицине. Сейчас людям свойственно думать так: «Медицина обязана поддерживать мое здоровье. За что налоги платим?» Но это безнадежное дело — обязывать, поверьте мне. Если к каждому приставить по врачу, по нашему, отечественному, а не идеальному, то люди пропадут. Это я говорю уверенно.
Или представим другую ситуацию - все врачи поменяли профессию. Наверняка народ возопит: «Катастрофа! Поумираем!» Не будет трагедии, поверьте. Потери, конечно, будут, слабые не выдержат, но популяция (как теперь любят говорить) станет только крепче.
Оба варианта, конечно, не годятся для нормальной жизни. Выход — компромисс: умные медики должны научить граждан правильному поведению, а государство — обеспечить условия для поддержания слабых и немощных. Впрочем, это тоже декларация. Любые компромиссы сдвигаемы в ту или другую сторону. Важно правильно расставить акценты, чтобы не очень сильно отклоняться от оптимума. А в чем оптимум? Он — в минимуме несчастий от болезней и в удовольствии от наслаждения жизнью в условиях здоровья.

Многие мои пациенты жалуются на хроническое переутомление. Обстоятельства, приводящие к усталости, могут быть разными. Одним не хватает дня, чтобы справиться с необходимыми делами, другие тратят время и энергию на что-нибудь несущественное и тоже чувствуют себя обессиленными. И тем и другим необходимо выработать навыки самоуправления, позволяющие освободиться от гнетущего чувства давления жизни.

Планирование  нагрузки

Прежде всего постарайтесь определить, что больше всего беспокоит вас, от чего зависит ваше настроение, что приносит вам наибольшее огорчение или наибольшую радость. Это поможет выяснить, какой аспект деятельности наиболее важен для вас. Именно на это и направляйте свои основные усилия.
Составьте план ваших действий на несколько лет вперед, в котором будут сформулированы цели, которых вы хотите добиться. Начните с общей задачи («чего я хочу добиться в жизни»), затем обозначьте, чего вы хотите достичь через пять лет, через полгода, через неделю.
Эти задачи могут быть связаны с разными аспектами вашей жизни: с работой, любимым делом, со здоровьем, взаимоотношениями в семье — в зависимости от того, что для вас наиболее существенно. Обновляйте этот план каждые три месяца.
Но как выполнить долгосрочные задачи, когда мы порой не можем справиться с рутиной ежедневных мелких забот и обыденных обязанностей?
Выработайте у себя привычку каждый день составлять для себя список дел, располагая их в порядке значимости и прикидывая, как много вре¬мени займет каждое. Начинайте с пер-вого (наиболее важного для вас) и спускайтесь вниз по списку. Если вы не успеете сделать все, не ругайте себя за это — ведь самое главное вы выполнили.
Что касается долгосрочных жизненных целей, то определите, какие именно задачи и в какой последовательности вам надо решить, и посвящайте ежедневно хотя бы самое минимальное время одной из них. Не отступайте от этого правила: делайте один маленький шаг к большой цели каждый день!
При таком подходе к ежедневным нагрузкам вам неизбежно придется от чего-то отказаться. Но вы сделаете это по своему выбору!
Выбор цели — ответственное дело, ведь вы принимаете на себя обязательство выполнить ее. Гораздо проще предоставить повседневным заботам целиком захватить вас. В таком случае вы не несете ответственности за свое решение и при неудаче можете считать себя жертвой обстоятельств. Но в ежедневной текучке вам вряд ли удастся сохранить высокую работоспособность и свежесть сил. Люди, жалующиеся на бремя чрезмерных обязанностей, скорее всего просто не решились сделать выбор.
Распределение  времени
Из 70 прожитых лет человек 23 года тратит на сон, 6 лет — на еду, 5 лет — на уход за собой, 11 лет — на работу. На осуществление ваших планов остается всего 25 лет. Если вам удастся отнять хотя бы 20 минут в день у бесцельного времяпрепровождения, к 70 годам вы сэкономите год.
Подумайте, что мешает вам выполнять то, что вы считаете важным? Медлительность? Решение мелких повседневных забот в первую очередь? Перескакивание от одной задачи к другой?
Проверяйте себя. Для контроля .иногда подсчитывайте, сколько вре¬мени в течение дня вы потратили на работу, на семью и друзей, отдых, телефонные разговоры, просто на ненужные пересуды. Это поможет вам рационально расходовать свои силы.
Ритм  жизни
Если ваша работа носит характер внезапных приступов неистовой активности, то вы затрачиваете лишнюю энергию, что вызывает утомление усталость. Навыки действовать ритмично помогут вам избежать утомления.
Как известно, лучший способ восстановления сил — смена видов деятельности и полноценный отдых после интенсивного труда. Кроме того, необходимо постоянно поддерживать у себя позитивный настрой. Начните с самого утра.
Сделайте зарядку или совершите утреннюю пробежку. Это поможет вам укрепить не только мышцы, но и волю и создаст оптимистичное настроение на весь день.
Как это ни покажется странным, но в создании настроения не последнюю роль играет осанка. Неуверенность в себе, тревога, депрессия обычно выражаются внешне в том, что человек сутулится, низко опускает голову и плечи. Чтобы улучшить настроение, попробуйте действовать «от противного» — выпрямитесь, расправьте плечи, высоко поднимите голову.
Учитесь говорить так, чтобы ваш голос был приятен окружающим. Когда человек нервничает, его голос дрожит, срывается, становится хриплым и резким. Голос — индикатор настроения. Чтобы правильно настроить себя, настройте сначала свой голос. Спойте какой-нибудь веселый мотив, прочтите вслух любимое стихотворение или произнесите формулы самовнушения: «Я уверен в себе», «День будет прекрасным», «У меня отличное настроение!», «Мне все удается».
Продумайте до мелочей свою систему питания. Советую избегать каких-либо особенных диет. Если хотите похудеть — ешьте меньше, употребляя разнообразные продукты.
Плотный завтрак зарядит вас энергией, необходимой для напряженного дня. На ночь же не следует перегружать желудок медленно перевариваемым белком. Устраивайте себе разгрузочные дни. Например, в течение трех дней ешьте только свежие овощи и фрукты, пейте только воду. Это помогает очистить организм.
Отдавайте предпочтение натуральным продуктам. Варите овощи на пару — это поможет сохранить в них ценные питательные вещества. Употребляйте как можно меньше кофе и алкоголя.
Гимнастика против утомления
Эти простые упражнения хорошо снимают напряжение.
Выполняйте их несколько раз в течение дня, когда почувствуете, что утомились.
Сделайте полное дыхание (3 раза);
энергично разотрите уши, сначала в горизонтальном направлении, потом в вертикальном;
оскальте зубы и сделайте несколько резких движений зубами вверх-вниз;
разотрите щеки; ,
потрите крылья носа;
помассируйте затылок;
легко проведите несколько раз вдоль бровей;
имитируя умывание, легко промассируйте все лицо обеими руками;
соедините ладони вместе, поднимите их на высоту лица; пальцами левой руки обхватите кончики пальцев правой руки, затем поменяйте положение рук;
сложите ладони перед грудью, разведите пальцы, крепко прижимая их и ладони друг к другу; надавливая, пружиньте пальцами; поднимите руки перед лицом ладонями к себе, сгибайте пальцы обеих рук один за другим, начиная с большого пальца правой руки; затем выпрямляйте пальцы обеих рук в обратном порядке;
помассируйте каждый палец в отдельности.

Доклад Российского национального комитета
по защите от неионизирующих излучений
"Санитарно-гигиеническая оценка сотовых телефонов в России:
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ"

Доклад подготовлен коллективом специалистов в области биологического действия электромагнитных полей, санитарно-гигиенического нормирования электромагнитный полей, являющихся членами Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений. Содержит анализ современного состояния вопроса санитарно-гигиенического нормирования электромагнитного поля сотовых телефонов, результатов и тенденций в проведении исследований биологического действия электромагнитного поля сотового телефона в мире и России, а также действий правительств разных стран и международных организаций по предупреждению заболеваемости населения в условиях бурного развития сотовой связи. В качестве приложений включены предложения по проведению комплексной научно-исследовательской работы по разработке соответствующих санитарных норм и методов санитарно-гигиенической оценки сотовых телефонов, результаты работы комиссии Правительства Великобритании по этой проблеме, предложения по информированию населения о рекомендуемых режимах эксплуатации сотовых телефонов.

Доклад предназначен для заинтересованных органов государственного управления Российской Федерации.

АВТОРЫ ДОКЛАДА

Григорьев Ю.Г.

Председатель Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений, член научного комитета ВОЗ по программе "Электромагнитные поля и здоровье человека" д.м.н., профессор

Степанов В.С.

Заместитель директора ГНЦ Институт биофизики Минздрава России, главный эксперт Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию при Минздраве России, к.м.н.

Пальцев Ю.П.

Руководитель лаборатории электромагнитных полей НИИ медицины труда РАМН, д.м.н., профессор

Григорьев О.А.

Директор Центра электромагнитной безопасности при ГНЦ Институте биофизики

Лукьянова С.Н.

Главный научный сотрудник ГНЦ Институт биофизики Минздрава России, д.м.н., профессор

Чекмарев О.М.

Руководитель отделения ЦГСЭН Медицинского центра Управления делами Администрации Президента РФ, к.м.н., доцент

Меркулов А.В.

Руководитель лаборатории Центра электромагнитной безопасности при ГНЦ Институте биофизики

Проблема биологического действия электромагнитного поля (ЭМП) возникла в конце 50-х годов ХХ века. Развитие радиосвязи, радиолокации, радиовещания, телевидения, а так же других специализированных систем передачи информации и энергии привело к повышению общего уровня ЭМП различных частотных диапазонов, интенсивностей и режимов генерации в окружающей среде.

ЭМП, как фактор внешней среды, может рассматриваться с двух позиций: биологической вредности и социальной полезности. Под биологической вредностью в данном случае понимается тот уровень электромагнитного фона, который, исходя из наблюдаемых биологических эффектов и принимая во внимание при этом ряд медицинских, технических и социальных соображений, определяется как безвредный или приемлемый для различных групп населения. Понятие полезности в данном случае несет социальный смысл, т. к. при этом должна быть оценена экономическая выгода с учетом возможности нанесения вреда человеку. В то же время, оценка экологических позиций ЭМП, как фактора, в присутствии которого происходила эволюция биологического мира Земли, приводит к несколько другим представлениям. Имеющиеся в настоящее время данные позволяют утверждать, что животные и человек способны чувствовать колебания интенсивности геомагнитного поля Земли, а также естественного радиофона, и отвечать определенными реакциями. Если исходит из величин ЭМП одного порядка с естественным радиофоном Земли как из нормы, то в этом случае ни гигиенические, ни социально-экономические задачи не будут решены, так как пришлось бы отказаться от радиолокации, компьютеров, высоковольтных линий электропередачи, сотовой связи и т.п.

В настоящее время накоплено достаточно знаний о неблагоприятном действии ЭМП в мега- и гигагерцовом диапазоне. Примерно установлены интенсивности, в пределах которых развиваются патологические реакции при кратковременном воздействии ЭМП на организм человека в целом и на головной мозг в частности.

Определены критические системы организма, которые наиболее чувствительны к ЭМП. Это нервная, иммунная и эндокринная системы организма человека.

Со стороны нервной системы в условиях повторяющихся воздействий можно ожидать следующие проявления: ослабление памяти, развитие различных видов неврозов, учащение головных болей, в основе которых лежат дистрофические проявления со стороны нервных клеток (болезнь Альцгеймера), боковой атрофический склероз (болезнь Паркинсона). Многообразие реакций нервной системы на электромагнитное воздействие зафиксировано на уровне клетки и систем в целом (нарушения мембранной проницаемости клетки и условно-рефлекторной деятельности, изменения в биоэлектрической активности мозга и др.). В результате даже кратковременного воздействия ЭМП могут происходить изменения в иммунной системе, подавление ее функции [1].

Важным фактором в оценке опасности ЭМП является установленная роль модуляции в развитии радиобиологического эффекта. Ряд проведенных экспериментов показывает, что можно получить прямую зависимость биоэффекта от частотной или амплитудной модуляции. Могут возникать те или иные реакции в зависимости от режима несущей ЭМП. Установлено, что модулированное ЭМП биологически значительно более активно, чем непрерывное [1, 2, 3].

Большое место в настоящее время в мировой научной литературе занимает проблема возможного развития отдаленных последствий, в частности, развитие лейкозов и других форм онкологии у населения, проживающего вблизи ЛЭП, у лиц, профессиональная работа которых связана с ЭМП, и в других условиях контакта людей с ЭМП.

В этой проблеме свое определенное место занимает сотовая связь, т.к. ее работа осуществляется с использованием ЭМП в мега- и гигагерцовом диапазонах.

Безусловно, определенная часть энергии ЭМП сотовых телефонов поглощается головным мозгом пользователя, а также сетчаткой глаза и нервными воспринимающими структурами звукового и вестибулярного анализаторов и отолитового аппарата, которые находятся во внутреннем ухе, непосредственно вблизи от антенны.

К настоящему моменту в мире выполнено или находится в стадии выполнения около 300 исследований по различным аспектам проблемы биологического действия ЭМП сотового телефона. Примерно в половине работ исследуется возможное канцерогенное действие ЭМП сотовых телефонов. Остальные работы, в основном, посвящены исследованию влияния ЭМП сотового телефона на физиологические процессы в организме пользователя, оценке его функционального состояния, отработке различных методов измерений ЭМП и удельной поглощенной мощности (англ. SAR - Specific Absorption Rate) сотового телефона.

Тем не менее, согласно официальным публикациям Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), к настоящему времени на фоне понимания того факта, что организм человека, безусловно, реагирует на воздействие ЭМП сотового телефона, в полной мере нет ясности ни по возможным долговременным последствиям, ни по общепринятым критериям безопасности однако, по мнению ВОЗ эффективность большинства исследований, с точки зрения определения критериев безопасности сотовых телефонов и выработки рекомендаций по обеспечению мер защиты здоровья населения, довольно низка. Исходя из этого, ВОЗ провозгласила в качестве приоритетного в обеспечении безопасности пользователей сотовых телефонов предупредительный принцип обеспечения безопасности человека в условиях электромагнитного загрязнения [4], активно поддержанный правительствами ряда стран и Европейским союзом.

Научная координация исследований в мире ведется ВОЗ в рамках программы "Электромагнитные поля и здоровье человека" и проектом ЕЭС COST 244bis "Биологические и медицинские эффекты электромагнитных полей". В ряде стран (например, США, Великобритания, Швеция) имеются национальные программы и даже ведомственные (например, Федеральная комиссия по связи США имеет программу по электромагнитной безопасности человека "RF Safety Program"). Однако роль госорганов и международных организации сводится к координации работ и установлению политики, а также разъяснению ситуации населению. Сами исследования в большей степени проводятся по конкретным заданиям и за счет компаний или объединений компаний телекоммуникационной отрасли, при этом только частично оплачиваются национальными правительствами и COST 244bis. Так, работы, зарегистрированные в базе данных программы "Электромагнитные поля и здоровье человека" ВОЗ, финансировались компаниями Deutsche Telekom, Nokia, Motorola, Telstra, Swiss Telecom, Finnish Nat'l, Telecom Australia и др. Среди компаний первые три проводят непрерывные ежегодные исследования и имеют соответствующие исследовательские центры и подразделения.

Особое внимание западного общества уделяется проблеме последствий влияния ЭМП сотовых телефонов на здоровье человека, начиная с 1993 года, когда она впервые была поднята в американских средствах массовой информации и привела к нескольким громким судебным процессам. В конце 1999 года этому вопросу были посвящены скандальные для промышленности передачи на американском (ABC), британском, французском, немецком и ирландском телевидении. Основной вопрос, волновавший людей - почему при отсутствии данных о безопасности ЭМП сотовых телефонов промышленность продолжает наращивать темпы их внедрения в жизнь.

Всемирно известный американский физик доктор Ом Ганди выступил с заявлением, что многие из сотовых телефонов превышают установленные в США предельно допустимые уровни ЭМП, в первую очередь в районе уха говорящего человека. Эта информация с помощью телеканала АВС в октябре 1999 года была донесена практически до каждого американца. В результате разгоревшегося скандала Федеральная комиссия по связи США (FCC) оказалась завалена запросами граждан относительно того, сколько же конкретно "излучает" их сотовый телефон. По американским законам эта информация должна быть общедоступной, однако FCC не смогла на тот момент сколько-нибудь внятно прокомментировать ситуацию, хотя каждый производитель, перед тем как выпустить новую модель телефона в продажу, предоставляет в FCC информацию об уровнях создаваемого им ЭМП.

После ряда совещаний, проведенных под эгидой Конгресса США, Федеральная комиссия по связи (FCC) в целях информирования потребителей обязала с 1 сентября 2000 года указывать на всех продаваемых сотовых телефонах фактическое значение удельной поглощенной мощности электромагнитного поля (УПМ ЭМП) в сравнении с нормируемым. Официальная информация о значениях УПМ ЭМП ранее проданных телефонов открыта для доступа на сайте FCC.

Тем не менее, по заявлению сенатора Джо Либермана, несмотря на сроки формального окончания программы исследования биологического действия ЭМП сотовых телефонов, начатой в США в 1994 году, к настоящему времени у общественности нет данных по состоянию оценки риска влияния ЭМП сотового телефона, существует ли потребность в национальных мерах регулирующего характера, какие федеральные структуры координируют исследования, в том числе методологию и объективность, нужны ли уже сейчас предупредительные меры по обеспечению безопасности.

По сообщению информационного агентства Росбизнесконсалтинг от 25.04.2001, в США начинается судебный процесс против производителей мобильных телефонов. Адвокат из Балтимора Питер Ангелос, получивший известность за дела, выигранные у табачных производителей, взялся за производителей сотовых телефонов. Он подал иск против компаний Motorola, Verizon Wireless и 23 других компаний в Мэриленде, Пенсильвании, Нью-Джерси и Нью-Йорке. Производители обвиняются в том, что не предупреждали покупателей о риске их здоровью, в частности, возможности возникновения опухоли мозга.

В Великобритании по указанию Министерства здравоохранения и по согласованию с Национальным советом по защите от излучений создана Независимая экспертная группа по сотовым телефонам, возглавляемая сэром Вильямом Стюартом. За период 1999-2000 группа подготовила отчет, опубликованный 11.05.2000 и ставший основой для определения политики Правительства Великобритании на текущий период (основные заключения приведены в Приложении 1). Материалы отчета легли в основу рекомендаций Министерства здравоохранения, выпущенных в 4-ом квартале 2000 года и в обязательном порядке прикладывавшимся к продаваемым телефонам, послужили основой для установления запрета на использование сотовых телефонов детьми и подростками до 16-ти лет, ограничения использования сотовых телефонов в учебных заведениях.

На рассмотрение израильского Кнессета вынесен законопроект, выдвинутый депутатом от парламентского объединения "Исраэль ахат", направленный на предупреждение о вреде сотовых телефонов здоровью пользователей. В случае, если законопроект будет принят, реклама сотовых телефонов в Израиле будет обязательно снабжаться предупреждением о возможном вреде здоровью. Такие же предупреждения появятся на приобретаемых аппаратах или упаковках.

До 1997 года специальных исследований биологического действия ЭМП сотового телефона в России не проводилось. Ныне действующие ГН 2.1.8./2.2.4.019-94 "Временные допустимые уровни (ВДУ) воздействия электромагнитных излучений, создаваемых системами сотовой радиосвязи" разрабатывались только на основании общетеоретических представлений, без проведения соответствующей научно-исследовательской работы и даже без проведения анализа накопленных к тому времени зарубежных данных. Хотя, как известно, специфика системы "сотовый телефон-человек" такова, что человек находится в ближней зоне ЭМП. В такой ситуации по-другому происходит и взаимодействие ЭМП с организмом и предъявляются особые требования к средствам измерения. Ранее для ситуации ближнего поля, создаваемого ручными радиопередающими средствами, не были разработаны гигиенические критерии и методы проведения гигиенического контроля. Кроме того, сигнал сотового телефона имеет достаточно сложную организацию, что также требует учета как при проведении медико-биологических исследований, так и при разработке средств и методов измерения. Поэтому, опираясь исключительно на ранее выполненные работы по исследованию биологического действия ЭМП в целях санитарно-гигиенического нормирования, невозможно разработать критерии безопасности для здоровья человека и соответствующие Санитарные правила и нормы (СанПиН).

Первое в России исследование биологического действия ЭМП сотового телефона проведено в 1997-1998 годах совместно Центром электромагнитной безопасности и ГНЦ РФ - Институтом биофизики. В ходе него был зафиксирован факт воздействия ЭМП сотового телефона на мозг пользователя. При этом результаты показывают, что сотовые телефоны стандартов NMT-450 и GSM-900 вызывают достоверные и заслуживающие внимания изменения в биоэлектрической активности головного мозга. Эти изменения не выходят за рамки нормального функционирования центральной нервной системы (ЦНС) и отражают ее неспецифический защитный ответ на воздействие, слабое по своей биологической значимости при однократном кратковременном действии ЭМП. Отсутствие достоверных (по группе наблюдений) сдвигов в ряде соматических показателей свидетельствует о подпороговом характере изменений в биоэлектрической активности мозга. В настоящее время предложена модель исследования на добровольцах-пользователях сотовых телефонов, позволяющая оценить наличие или отсутствие суммирования биологических эффектов в условиях продолжительного использования сотовых телефонов [5].

Однако полученных в ходе выполненного исследования данных явно недостаточно для установления критериев безопасности и разработки санитарных норм. Развитие представленного исследования целесообразно в плане изучения зависимости эффектов от исходного состояния пользователя, включая группы по полу, возрасту, состоянию здоровья, условий облучения (возможных сопутствующих других слабых раздражителей ЦНС, например, эмоциональный фон разговора, курение и т.п.), режима пользования сотовым телефоном.

Второе и последнее по времени исследование начато в 2000 г. НИИ медицины труда РАМН. Предпринята попытка исследования влияния ЭМП сотового телефона на биологическую модель (крыса). Как было доложено авторами работы на семинаре "Научно-методические вопросы санитарно-гигиенического нормирования ЭМП элементов систем сотовой связи", проходившим 9 ноября 2000 г. в Москве, при обработке имеющихся первичных результатов возникают трудности связанные с методическими вопросами переноса результатов с модели на человека.

Таким образом, в настоящее время для определения и обоснования гигиенических критериев безопасного использования сотовых телефонов не имеется достаточного объема отечественных научных материалов. Однако и возможности для переноса результатов исследований зарубежных ученых и/или элементов зарубежных стандартов безопасности (смысловой эквивалент отечественных СанПиН) пока нет. Объясняется это тем, что основные принципы и санитарно-гигиенического законодательства, и нормирования в России отличны от принципов других национальных систем. Отличие заключается как в организационно-правовом статусе, так и в принципах определения предельно допустимых уровней (ПДУ).

Главное отличие СанПиН России, а также всех стран, входивших ранее в СССР, от стандартов других рассматриваемых стран в различном подходе к определению предельного уровня воздействия, что это обусловлено различными критериями в оценке биоэффектов воздействия ЭМП.

В России (ранее - в СССР) в качестве основного критерия определения ПДУ ЭМП принято положение, что воздействие не должно вызывать у человека даже временного нарушения гомеостаза (включая репродуктивную функцию), а также напряжения защитных и адаптационно-компенсаторных механизмов ни в ближайшем, ни в отдаленном периоде времени. При этом в качестве ПДУ принимается дробная величина от минимального уровня ЭМП, способного вызвать какую-либо реакцию в конкретных условиях воздействия.

В зарубежных стандартах при определении безопасного уровня исходят из значений интенсивности ЭМП, при превышении которых возникают доказуемо опасные последствия воздействия. Уменьшением этого уровня на коэффициент надежности, который различается для профессионалов и населения, определяют ПДУ.

Разные принципы в определении ПДУ приводит к установлению различных нормируемых критериев стандартов, т.е. физических величин, в которых выражается ПДУ и которые подлежат измерению или расчету. Так, например, в качестве основного нормируемого параметра в ГН 2.1.8./2.2.4.019-94 "Временные допустимые уровни (ВДУ) воздействия электромагнитных излучений, создаваемых системами сотовой радиосвязи" введена плотность потока энергии, а согласно стандарту ANSI/IEEE C95.1-1992 (США) для сотовых телефонов нормируется удельная поглощаемая мощность (SAR).

Несогласованность национальных и международных норм безопасности, отсутствие согласования по методикам проведения измерений нормируемых параметров приводит, в частности, к тому, что сертифицированные в одной стране промышленные изделия могут не соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям в других странах. Это фактически уже подтверждено на международном уровне: в сентябре 1999 года руководитель программы "Электромагнитные поля и здоровье человека" Всемирной Организации Здравоохранения доктор Майкл Репачоли заявил на пресс-конференции в Москве, что сотовые телефоны в России продаются незаконно, поскольку излучаемые ими электромагнитные поля заведомо превышают в 5-10 раз установленные в России же предельно-допустимые уровни электромагнитного поля [6].

Исходя из вышесказанного, становится очевидна острая необходимость реализации национальной программы исследований биологического действия ЭМП сотового телефона, имеющей своей целью обоснование ПДУ сотовых телефонов действующих и перспективных стандартов связи и разработку на их основе новых СанПиН. Учитывая, что программа "Электромагнитные поля и здоровье человека" ВОЗ имеет в качестве одной из своих важнейших задач международную гармонизацию стандартов в области электромагнитной безопасности человека, такая работа должна проводиться под эгидой и в координации с программой ВОЗ.

Как неоднократно констатировалось, вопросы выбора критериев оценки интенсивности ЭМП сотовых телефонов и методологии проведении гигиенических сертификационных испытаний сотовых телефонов в настоящий момент остаются открытыми. Содержание действующих нормативных документов (ГН 2.1.8./2.2.4.019-94 "Временные допустимые уровни (ВДУ) воздействия электромагнитных излучений, создаваемых системами сотовой радиосвязи", МСанПиН 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях", МУК 4.3.046-96 "Определение уровней электромагнитного поля в местах размещения передающих средств и объектов сухопутной подвижной радиосвязи ОВЧ и УВЧ диапазонов") является по ряду причин спорным или неприемлемым.

Хотя в действующем нормативном документе ГН 2.1.8./2.2.4.019-94 "Временные допустимые уровни (ВДУ) воздействия электромагнитных излучений, создаваемых системами сотовой радиосвязи" имеются ПДУ ЭМП сотовых телефонов и дается перечень метрологического оборудования, годного, по мнению авторов норматива, для испытаний, использовать этот документ для гигиенической оценки невозможно по ряду причин:

    отсутствует какая-либо четкая методика проведения измерений, необходимая для получения однозначных и воспроизводимых результатов;
    нормируемая величина ППЭ (точнее, ППЭ эквивалентной плоской волны) не может полностью характеризовать ЭМП ближней зоны - необходимы измерения как его электрической, так и магнитной составляющей (как, например, в случае с ЭМП промышленной частоты);
    приведенные в перечне приборы не могут применяться для измерений ЭМП в ближней зоне излучения, т. к. линейные размеры их датчиков поля являются источником явных вносимых искажений ЭМП и ошибок усреднения.

Также, существует более конкретная методика, описанная в Методических указаниях МУК 4.3.046-96 "Определение уровней электромагнитного поля в местах размещения передающих средств и объектов сухопутной подвижной радиосвязи ОВЧ и УВЧ диапазонов". Однако она, по нашему мнению, является неудачной, т. к.:

    не описаны характерные для сотовых телефонов точки измерений;
    не описан способ выведения передатчика телефона на максимальную мощность;
    предлагаемые измерительные антенны являются однокоординатными (направленного приема), что существенно осложняет процедуру измерений;
    предлагаемый к использованию селективный вольтметр SMV-8 имеет частотный диапазон измерений до 1 ГГц, что делает невозможной гигиеническую оценку, например, радиотелефонов стандарта DCS;
    отсутствует какая-либо привязка полученных в результате измерений данных к существующим нормативам.

Как упоминалось выше, действующие в России нормативные требования к санитарно-гигиенической оценке не только не гармонизированы с международными нормативными требованиями, но и вообще с ними не коррелируются.

За рубежом основным параметром, характеризующим ЭМП сотовых телефонов, является удельная поглощаемая мощность - SAR:

где:

- проводимость биологической ткани;

- её плотность (удельный вес);

Е - действующее (среднеквадратическое) значение напряженности электрического поля в биологической ткани.

Этот параметр представляет собой мощность, поглощаемую 1 кг ткани тела человека в реальных условиях и, таким образом, при его определении учитываются практически все аспекты, связанные с ЭМП в ближней зоне: характеристики источника, искажения, вносимые телом, неоднородность биологических тканей в отношении диэлектрических свойств, возможный эффект концентрации ЭМП внутри тела.

SAR определяют как путем усреднения по всему телу (усредненный SAR), так и по фрагменту ткани весом 1-10 г (пространственный или локальный SAR). Кроме того, SAR усредняется по времени за характерный интервал "времени усреднения", который в разных стандартах варьируется от 6 до 30 минут.

Определение SAR от сотовых телефонов проводится (или планируется проводиться) двумя основными методами:

    с помощью "фантома" - более или менее точной копией человеческого тела. "Фантом" может быть различной формы (кубической, шарообразной и т. д.), однородный или неоднородный, заполненный жидкостью, гелиевой массой или твердым веществом. Электрические свойства наполнителя должны в той или иной мере соответствовать электрическим свойствам реальных биологических тканей (костей, мускулов, мозга, крови и т. п.). В качестве датчика электрического поля используется имплантируемая миниатюрная изотропная антенна. Измеряя напряженность электрического поля в различных точках "фантома" и учитывая электрические параметры наполнителя в каждой конкретной точке, можно, пользуясь формулой (1), определить SAR. Для определения SAR используют также имплантируемый миниатюрный датчик температуры, калориметрическую методику и т. д.;
    с помощью компьютерного моделирования. SAR возможно рассчитать, не прибегая к практическим измерениям, воспользовавшись одним из описанных в литературе численных методов: методом конечных разностей, методом моментов и т. п. Все эти методы используют цифровые модели человеческого тела, которые по своему качеству варьируются от простых блочных до высокоточных моделей, созданных на основе данных, полученных при магнитно-резонансной томографии. В перечисленных методах тело человека разбивается на некоторое количество считающихся однородными кубических ячеек. Далее, зная тип излучающей антенны, ее диаграмму направленности и выходную мощность сотового телефона, в каждой такой ячейке можно, учитывая граничные условия, рассчитать SAR.

Однако любой из вышеперечисленных методов определения удельной поглощаемой мощности является технически очень сложным, трудоемким и до конца не отработанным. Оснащение соответствующим оборудованием большего числа испытательных лабораторий в России кажется невозможным.

Кроме того, нормирование ЭМП сотовых радиотелефонов по значениям SAR не полностью отвечает современному состоянию знаний по вопросу воздействия ЭМП на организм человека, поскольку этот параметр характеризует только тепловое воздействие излучения и, как было сказано выше, не соответствует принятому в настоящее время в России подходу к установлению ПДУ, особенно в случае малых интенсивностей.

Очевидно, что сложившаяся в настоящее время ситуация с нормативным обеспечением санитарно-гигиенической оценки сотовых телефонов диктует необходимость скорейшей разработки Санитарных правил и норм "Электромагнитное поле сотовых радиотелефонов" и Методических указаний "Контроль интенсивности ЭМП сотовых радиотелефонов в целях санитарно-гигиенической оценки".

В ходе НИР по подготовке указанных документов необходимо решить две основные задачи: получить данные о возможном биологическом действии на организм пользователя ЭМП сотовых телефонов, достаточные для определения безопасного предельно допустимый уровня ЭМП сотового телефона, и отработать метрологическое обеспечение санитарно-гигиенической оценки ЭМП сотовых телефонов. Проект технического задания приведен в Приложении 2.

Однозначные критерии санитарно-гигиенической оценки ЭМП сотовых телефонов могут быть разработаны только на основании результатов медико-биологических исследований. При этом необходимо использовать методики, учитывающие специфику изделия и соответствующие современным международным требованиям к проведению медико-биологических исследований, обработке и предоставлению результатов исследований. Необходимо проводить исследования с привлечением добровольцев, акцентируя внимание на реакции критических органов, находящихся в зоне воздействия, а также на общую физиологическую реакцию организма. В ходе работ необходимо сформулировать ответы на наиболее актуальные вопросы прогноза медико-биологических последствий, в том числе относительно возможности развития онкологических заболеваний, прежде всего головного мозга, последствий изменения функционального состояния и влияния на работу головного мозга, влияние на репродуктивную функцию, влияние на растущий организм, в частности, на формирование головного мозга. При этом актуальным является вопрос последействия ЭМП, возможного развития компенсаторных реакций организма и кумуляции биоэффекта.

Одновременно необходимо разработать и внедрить полноценную методику и специализированные средства измерений ЭМП сотовых телефонов. Обратить особое внимание на требования к организации измерительного стенда, выбор точек контроля, способ выведения передатчика сотового телефона на максимальную мощность и т. д. Методологию измерений и требования к измерительной аппаратуре, необходимо формулировать, учитывая особенности существующих и перспективных стандартов радиосвязи, в т. ч. для сотовых телефонов использующих методы доступа с временным (TDMA) и кодовым (CDMA) уплотнением каналов.

Целесообразно проанализировать возможность применения плотности потока энергии в качестве нормируемой величины при оценке интенсивности ЭМП сотового телефона, поскольку плотность потока энергии плоской волны не может полностью характеризовать ЭМП ближней зоны. Одновременно необходимо рассмотреть возможность приведения нормирования ЭМП сотовых телефонов по значениям удельной поглощенной мощности (SAR) с целью гармонизации российских нормативов с международными.

Все выполняемые в ходе подготовки нормативного документа НИР должны быть зарегистрированы в базе данных программы "Электромагнитные поля и здоровье человека" ВОЗ и выполняться в соответствии с требованиями, предъявляемым ВОЗ к исследованиям в области биологического действия ЭМП [7].

К настоящему времени число жителей России, использующих сотовые телефоны, превысило два миллиона человек и продолжает резко возрастать. Одновременно расширяется контингент пользователей сотовых телефонов, часто телефон используют дети и подростки, люди с ослабленным здоровьем, беременные. Поддерживая предупредительную стратегию Всемирной Организации Здравоохранения, считаем необходимым распространить от имени Министерства Здравоохранения Российской Федерации информацию для населения об элементарных правилах безопасности и гигиены при обращении с сотовыми телефонами. Содержание проекта официальных рекомендаций Министерства Здравоохранения Российской Федерации для населения, использующего сотовые телефоны, и юридических лиц, ведущих деятельность в области сотовой связи, приведено в Приложении 3.

Список литературы

1. Гигиенические проблемы неионизирующих излучений. Под редакцией Ю.Г. Григорьева и В.С. Степанова. Том 4. М.: Изд. АТ, 1999

2. Григорьев Ю.Г. Роль модуляции в биологическом действии ЭМИ / / Радиационная биология. Радиоэкология. 1996, Том 36, Вып. 5, с. 659 - 671

Наука и жизнь… наших зубов
Доктор медицинских наук Владимир Окушко

Не хотелось бы отвлекать читателя и редакцию журнала «Наука и жизнь» от проблем мироздания, судеб России и наночудес, опустившись до уровня… гниющих зубов. Но с другой стороны, быть может, всё-таки интересно поговорить о том, куда проваливаются сотни миллиардов долларов, затрачиваемые на сохранение этого необходимого и зачастую красивого, дарованного природой «зубного аппарата». Ведь мы сами, своими руками довели этот «аппарат» до того, что его постоянно приходится «ремонтировать», поскольку и чудеса современной стоматологии, и само заболевание — несомненно — достижения цивилизации.
Это мы, цивилизованные люди, приняли такой образ жизни (или только питания?), который приводит к массовому разрушению зубов. Мы и пошли по простейшему пути, научившись профессионально чистить, пломбировать, удалять, протезировать и имплантировать зубы. Конечно, ситуация эта не уникальна, так как очень многие вещи мы совершаем по той же схеме: освободившись от необходимости противостоять естественной природной среде, изобретаем сами себе всевозможные неприятности, с которыми более или менее успешно боремся. Но здесь ситуация уж очень глупая: зубы, без сомнения, разрушаются микробами, о чём известно более ста лет, а защитить их мы никак не научимся. При этом расходуем на борьбу с недугом неисчислимые суммы и нервы.

Это конечно же не чёрная дыра, но всё равно обидно за гомо сапиенса.

Что же произошло в зубоврачебном мире — в нашем Dental Cosmos’e* — в конце 1970-х в экономически развитых регионах планеты? События эти разворачивались исподволь и для большинства стоматологов, и уж точно для всех пациентов, остались незамеченными. Так вот, с семидесятых годов прошлого века сообщество стоматологов стало отмечать тревожное явление, связанное со снижением обращаемости к ним пациентов.

Нужно сказать, что до этого времени всё шло своим чередом и практикующих специалистов беспокоила преимущественно конкурентная борьба за распределение потоков пациентов. С самой же заболеваемостью кариесом всё было в полном порядке. Данные статистики, поступавшие из литературы, внушали оптимизм. Они констатировали, что и число обращающихся за помощью, и общее число поражённых зубов в цивилизованном мире из года в год только увеличивается. На этом фоне открыто признаться в том, что популярность твоего кабинета с годами снижается, никому не хотелось. Тем более что течение этого события было крайне замедленно.

Понятно, что долгое время подобные тревожные наблюдения никем не обнародовались. Но наступил момент, когда скрывать их оказалось уже невозможно, необходимо было что-то предпринимать и об этом стали писать исследователи, хорошо знавшие истину: кариеса в богатых странах становится всё меньше и меньше, и это убедительно доказывали наблюдения за детским контингентом всех развитых регионов.

Возникла мысль, что это явление — результат профилактических программ, которые издавна проводили во всём мире отдельные исследовательские и благотворительные организации. Казалось вполне вероятным, что это они начали наконец по какой-то причине реально влиять на заболеваемость. То, что произошло, нельзя назвать паникой, но нечто близкое к ней действительно имело место. Исследовательские группы, «dental colledge», начали целенаправленно собирать максимально объективные материалы. Наконец, в 1982 году в Бостоне был созван — ни больше ни меньше — Всемирный конгресс, посвящённый «снижению распространённости зубного кариеса». Представители десятков стран мира собрались ради изучения причин «драматического» снижения поражения зубов. На конгрессе, как водится, авторы различных кариеспрофилактических проектов и программ докладывали о содержании своих работ и о результатах, будто бы достигнутых именно благодаря их самоотверженному труду и, главное, превосходным, глубоко продуманным научно обоснованным системам. Каждое такое сообщение казалось вполне добросовестным и статистически неопровержимым. Парадокс заключался лишь в том, что системы были различными и порой даже взаимоисключающими. Вопрос, что называется, «завис» основательно, и самое главное — это «драматическое» событие было зарегистрировано и в тех регионах, в которых никаких кариеспрофилактических программ никогда не проводилось.

Уже тогда, на том конгрессе, было высказано предположение, что дело не в замечательных особенностях программ, а в спонтанно широко распространившихся по миру зубных пастах, содержащих химически активные фториды. Способность этих соединений к подавлению распространённости кариеса к тому времени была всем известна на протяжении многих десятилетий. Но лишь сравнительно недавно начался массовый выпуск и потребление хорошо разрекламированных паст, в которых фтор сохранялся в активном состоянии.

Дальнейшие исследования подтвердили это предположение: кариеса у детей становилось меньше тогда и там, где несколько лет широко применялись названные зубные пасты. На этом основании в США уже в нашем столетии сочли возможным включить «победу над кариесом» при помощи фторидов в число десяти наиболее важных достижений науки XX века.

Одержана эпохальная победа над основным стоматологическим заболеванием, но паника в зубоврачебном мире, в частности на страницах «The Dental Cosmos», полностью улеглась. На стоматологические факультеты (школы) на приёмных испытаниях восстановился былой конкурс. Профессия явно выдержала грозное «драматическое» испытание. Не снизились цены на рынке врачебных практик. Стоматология не стала менее доходной отраслью здравоохранения. Почему? Да потому, что победа оказалась рекламной шумихой. Реальное снижение заболевания касается только детского кариеса. У взрослых достоверных изменений в заболеваемости не зарегистрировано. Более того, у всех (и детей и взрослых) участилось другое заболевание, провоцируемое уже избытком спасительного фтора — флюороз зубов (недоразвитие зубных тканей, проявляющееся в виде пятнистости и «изъеденности» поверхности эмали). Пятна на передних зубах, чаще сопровождающие эту патологию, — явный косметический дефект, маркер интоксикации, который наряду с дисколерозом (изменением цвета) другого происхождения превратился в едва ли не центральную косметическую стоматологическую проблему. Несколько десятилетий тому назад она, конечно, существовала, но в качестве эксклюзивных случаев. Сегодня же все специальные журналы приводят новые и новые варианты устранения этих нежелательных явлений.

Чаще всего в этих случаях достигается существенный косметический эффект (вопрос о негативных сторонах соответствующих процедур здесь рассматривать не будем, отметим лишь, что они существуют). Снижение концентрации фторидов в составе паст приводит к снижению профилактического эффекта, а увеличение его приближает к другой системной патологии — к фторозу.

Хуже того, дозировать невольное заглатывание детишками вкусной, сладкой и ароматной, но «ядовитой» пасты принципиально невозможно. При этом с «нормальной» дозой ионов фтора — дозировка тоже неразрешимая проблема. Обычного для других медикаментозных средств разрыва между токсической дозой и лечебно-профилактической для фтора вообще не существует. Оптимальной считается концентрация 1 мг/л в питьевой воде, но при такой концентрации всегда встречается и кариес, и упомянутый флюороз. Правда, и один и другой — с относительно небольшой, условно считающейся «приемлемой» частотой. Как бы то ни было, ни особых тревог для стоматологов, ни надежд для пациентов «эпохальная победа» не сулила. С другой стороны, вся эпопея косвенно принесла в науку о кариесе некий пока ещё плохо осознанный информационный позитив. В свете его «современная» концепция кариеса, упрощающая проблему до влияния микробов, сахаров и низкой минерализации эмали, подлежит пересмотру.

Дело в том, что произошедший незапланированный грандиозный «пассивный эксперимент» дал чёткий результат: гигиена полости рта сама по себе не может рассматриваться как путь к предупреждению кариеса. (Конечно, следовало бы, хотя бы из вежливости, объявить об этом общественности — «потребительнице» гигиенических средств, но это уже другой вопрос.) Сегодня уже никто не должен обольщаться надеждой, что, чистя зубы бесфторной зубной пастой, он получает некий кариеспрофилактический эффект.

Конечно же гигиена полости рта, подобно общей гигиене, вещь, безусловно, нужная, полезная и рекомендуемая. Но сейчас речь не об этом. Главное, что если фтора в пасте нет, то повлиять на заболевание кариесом она не может, разве что за счёт самовнушения.

Стоматологам пора бы признаться пациентам, а главное — себе, в значении фтора. Но пока этого не происходит. Заметим, что сокрытие данного обстоятельства — беспрецедентное нарушение элементарных прав многомиллионного числа потребителей. Их «информированное согласие» на участие в массовом эксперименте отсутствует.

Прошедшие десятилетия должны бы вскрыть глубинную принципиальную ошибочность «локальных кулинарно-химических воззрений». Это касается не только значения гигиены рта, но и вопроса о потреблении сахара. В США, где избыточное потребление населением сахара стало национальным бедствием, оно сопровождалось не повышением, а упомянутым выше снижением поражённости зубов у детей. С другой стороны, действительно драматический рост числа пациентов с диабетом определил появление миллионных контингентов, резко ограничивающих себя в употреблении легкоусвояемых углеводов, но это не вызвало у них снижения заболеваемости кариесом по сравнению со здоровыми людьми. Более того, у таких больных может наблюдаться и множественный кариес. Таким образом, любому непредвзятому наблюдателю должно быть понятно: низкоуглеводной диетой противодействовать кариесной пандемии невозможно.

Так что же на самом деле происходит при этой болезни, явно связанной с цивилизацией? В чём альтернатива «современной концепции» кариеса? Для ответа на этот вопрос обратимся к самым общим представлениям о причинах заболеваний. Вспомним, что далеко не все болезни обусловлены повреждающим воздействием внешних неблагоприятных факторов. Значительная их часть, и даже большинство, определяется сугубо внутренним, эндогенным обстоятельством: приобретённой или врождённой предрасположенностью, в том числе генетическими особенностями индивида. В отношении кариеса давно показано, что его возникновение на 80—90% зависит от наследуемых свойств организма, генотипа. Этих данных, полученных близнецовым методом, в силу их «теоретичности» и отдалённости от клиники современная небиологическая концепция не «замечает». Она фактически ограничивается идеями локального повреждения эмали по схеме: микробы -> кислоты -> деминерализация -> дефект эмали.

Альтернативные биологические (назовём их так) представления о кариесе при всём их разнообразии основывались и основываются на том, что микробы — абсолютно необходимое условие возникновения и развития заболевания, но вместе с тем условие абсолютно недостаточное. Оно, по сути, не причина возникновения патологии. Последняя так или иначе связана с общим состоянием организма, со снижением устойчивости (резистентности) к микроорганизмам. Корень зла не в микрофлоре, которая вездесуща, а в сбое неких защитных возможностей зуба, в событиях, связанных с «тайной мудростью человеческого организма». Но такая позиция никогда не собирала активных сторонников: она слишком обща, сложна и гипотетична и, главное, совершенно непрагматична.

Концептуальное противостояние простой химической и сложных биологических концепций началось с конца XIX века, с научного доказательства способности флоры рта вызывать деминерализацию эмали. Соответствующее практическое противодействие микробам рта началось со времени обнаружения их патогенности, производства и распространения зубных средств гигиены. Но, вопреки этому, в развитых странах, где эти средства стали распространяться всё шире, заболеваемость не только не снижалась, но неуклонно росла на протяжении почти целого столетия. Это обстоятельство вызвало сомнение в верности концепции и необходимость поисков альтернативных решений проблемы, создания всевозможных, в том числе и совсем маловероятных, «теорий» кариеса (уже к 1960 году их насчитывалось 450!). Среди них затерялись и те немногочисленные биологические гипотезы, которые опирались на реальные естественнонаучные факты, касались нормальной жизнедеятельности тканей зуба и его связей со всем организмом. Заметим, что на первостепенном значении «конституции» настаивал ещё основатель научного зубоврачевания, ученик великого немецкого микробиолога Р. Коха — У. Миллер. Заметной фигурой этого направления был американец К. Бодеккер. Интересно и значимо, что сторонниками широких биологических подходов к проблеме были многие представители советской стоматологии (И. Лукомский, Е. Платонов, А. Энтин, Э. Шарпенак, А. Рыбаков и др.). Такая позиция в целом поддерживалась патофизиологом Н. А. Фёдоровым, антропологами М. Нетурхом, Б. Никитюком. Её активно поддерживал, будучи научным консультантом при написании докторской диссертации автором этих строк, Александр Иванович Евдокимов, именем которого недавно назван ведущий профильный вуз страны — Московский государственный медико-стоматологический университет.

Однако с уходом этих учёных развитие подобных идей в Советском Союзе потеряло какую-либо моральную и организационную поддержку. Верх взяли более простые прагматические «химические» представления. Они получили во всём мире мощнейшее подкрепление со стороны крепнущего рынка средств гигиены зубов.

Сегодня стоматологию как науку и её научную инфраструктуру полностью устраивает экономическая ситуация и её теоретическая база — «современная концепция». Противоречащие ей естественнонаучные факты представляются большинству современных кариесологов и практиков некой теоретической «заумью», не имеющей отношения к реальным клиническим проблемам.

Но о чём же говорят эти естественнонаучные факты? В общем, они указывают на тривиальную истину: зуб — орган, и в нём протекают физиологические процессы.

Анатомия и физиология зуба. Жёлтой стрелкой указано направление центробежного тока жидкости из пульпы на поверхность зубной эмали.

Основная масса зуба представлена костеподобной тканью — дентином. В его центре расположена полость, образованная мякотью зуба (пульпой), которая снабжена сосудами и нервами.

Зубная пульпа — тканевое образование, обеспечивающее контроль за всей массой высокоминерализованных тканей — дентина и эмали. Этот контроль осуществляется посредством постоянного центробежного перемещения тканевой жидкости, регулируемого целостным организмом. За счёт него происходит окончательное обызвествление эмали. Жидкость, перемещаясь по транспортным путям, в конце концов покидает зуб через наружные поры, защищая их (и таким путём весь организм) от кислотно-микробной интервенции. У животных и человека проявление физиологической изменчивости эмали регистрируется однозначно на всех зубах, сохранивших пульпу. Это неоднократно демонстрировалось микроскопически — появление на поверхности эмали микрокапель зубного ликвора. Аналогичные факты, полученные с помощью различных методик, известны в литературе с шестидесятых годов прошлого столетия. Строго говоря, уже одно это фотоизображение однозначно свидетельствует в пользу того, что населяющие поверхность эмали микробные тела просто не могут не вступать во взаимодействие с потоком жидкости, непрерывно поступающим из толщи ткани на её поверхность. Представляется очевидным, что именно в устьях пор решается судьба зуба. Вообразить себе иное, что флора почему-то не взаимодействует с этим потоком, а взаимодействует только с минералами эмали, кажется чем-то фантастическим. Тем не менее именно подобное ничем не оправданное, упрощённое, локально «химическое» представление господствует во всём мире. Почему это происходит? В значительной мере потому, что изобретать и продавать всё новые и новые виды зубных щёток и паст гораздо выгоднее и проще, чем углубляться в поиски закономерностей функционирования ликвора (это хлопотно и совсем не доходно).

В то же время имеется твёрдо установленный факт, что интегральная кислотоустойчивость поверхности эмали отражает и её кариесрезистентность. На животных и в клинике показано: условия, подавляющие ток ликвора, ухудшают устойчивость эмали и к кислотам, и к флоре, способной вызвать деминерализацию. Изменчивость интегральных физико-химических свойств поверхности эмали легко измеряется клиническим тестом резистентности эмали. Спад этого показателя кислотоустойчивости оказывается надёжным предиктивным сигналом возникшей кариесогенной ситуации — предкариеса. В качестве диагностического приёма оценки уровня устойчивости к кариесной атаке заметим, что данный тест включён в программу подготовки стоматологов Украины.

По транспортной системе дентина к поверхности эмали движется тканевая жидкость. Голубым цветом обозначены поток и капли ликвора, чёрным — попадающие на эмаль микробы.

При помощи этого предиктора удалось выявить важную закономерность — спад сезонных колебаний кислотоустойчивости у детей в феврале—марте. Применение кратковременных курсов аскорбиновой кислоты в этот критический период позволило достичь значимого профилактического эффекта в отдельном государственном образовании (Приднестровье). На протяжении почти 10 лет удерживается минимальный уровень заболеваемости кариесом у детей в Европе. Факты — вещь упрямая: биологическая концепция не только научно обоснована, но и работоспособна, хотя, увы, рыночно не выгодна.

Означает ли всё это, что сотни тысяч исследований, обосновывающих противоположные, локальные подходы, были ошибочными или, чего доброго, недобросовестными? Конечно же нет. И схема микробы ‡сахара ‡кислоты ‡деминерализация ‡дефект эмали в принципе верна, но в то же время недостаточна. Именно биологический естественнонаучный фундамент, физиологическая изменчивость эмали — то, что пока остаётся за рамками этой схемы, содержит реальную перспективу контроля над кариесной пандемией. Сегодняшнее неприятие большинством специалистов такого более широкого подхода не связано с наличием каких-то научных контраргументов. Их нет! Их никогда не было и не может быть, поскольку речь идёт об универсальном природном явлении.

Противостояние в кариесологии «современного» и биологического подходов проходит вне научной сферы, вне дискуссий — оно в области экономических интересов. Медицинский бизнес, естественно, нацелен на прибыль. Торговать энзимным ядом (фтором) и хирургическими услугами выгодно. Бизнес вынужден сопротивляться всему, что угрожает его имиджу, процветанию и расширению. Необходимость обсуждения, о которой здесь идёт речь, объективна и неопровержима. Но это явно компрометирует всю зубоврачебную сферу (Dental Cosmos) планеты, её научную обоснованность, теоретическую безупречность и оправданность безраздельного господства в современной практике.

Кому в таком случае может быть профессионально интересна и полезна изложенная выше информация? Увы, в мире ещё только намечается социальная прослойка лиц, профессионально заинтересованных в том, чтобы заболевания не возникали. Пока что не существует и механизма вознаграждения за результат такой работы, за обеспечение незаболевания. Что касается биологического (естественнонаучного) подхода к проблеме кариеса, обозначенного выше, то он идеологически представляет собой частный элемент зарождающейся превентивно-предиктивной персонализированной медицины, основанной на гено- и фенотипировании. Именно это наисовременнейшее направление, без сомнения, призвано решить весь комплекс организационных, психологических, этических, экологических проблем, возникающих при осуществлении реального предупреждения заболевания, что представляет, впрочем, предмет особого разговора.

Сейчас же нынешнее состояние амбулаторной стоматологии вполне устраивает её саму и её инфраструктуру. Научные исследования субсидируются при условии их «единственно верной» ориентации, не допускающей отклонений в сторону «отвлекающего» естественнонаучного фактажа. Хирургическое «высверливание» остаётся единственным реальным средством борьбы с заболеванием. Основная масса специалистов — Dental Cosmos`a, — к сожалению, пока занимает консервативную позицию, убеждая себя и «клиентов» в правильности выбранной стратегии противодействия непрекращающейся пандемии кариеса. Конечно, логика и давление естественнонаучных фактов в конце концов рано или поздно должны взять верх. Но для этого необходим толчок извне, со стороны заказчика, пациента, клиента, который «всегда прав». Можно надеяться, что в наш просвещённый и стремительный век это произойдёт при участии «всех нас» существенно быстрее. Реальный контроль над кариесом, возможно, станет первой малой победой подлинных интересов человечества над актуальными интересами гильдии.

***

На снимках, сделанных электронным сканирующим микроскопом, видны капельки ликвора на поверхности эмали. У 10-летнего мальчика они покрывают почти всю её поверхность (слева).

Сложная дорога в зубе

Зубы покрыты эмалью, очень твёрдым веществом, благодаря чему мы можем пережёвывать довольно жёсткую пищу. Основное вещество эмали (97%) — минерал гидроксиапатит, имеющий гексагональную симметрию. Кристаллы апатита могут содержать ионы стронция, магния, фтора. В эмаль также входят белки, липиды и углеводы, а воды в ней меньше, чем даже в костях.

Лежащий под твёрдой эмалью слой дентина более упругий, что обеспечивает целостность зуба при нагрузках. Эмаль полупрозрачна и неодинакова по толщине — от 2,5 мм на рабочей поверхности зуба до исчезающе тонкого слоя по бокам. По структуре она не однородна: образована стержнями (призмами) толщиной около 5 мкм и длиной 30 мкм, которые расположены примерно перпендикулярно поверхности раздела между эмалью и дентином. В свою очередь стержни образованы кристаллитами длиной около 1 мкм и диаметром 40 нм. Кристаллиты плотно упакованы и ориентированы вдоль оси стержня. В пространстве между стержнями кристаллиты расположены более свободно, а вблизи поверхности зуба структура стержней становится регулярной и сглаживается.

Такое строение делает эмаль проницаемой для жидкости и обеспечивает транспортные пути для движения зубного ликвора, образующегося в дентине зуба.

Анжелика Бертаччи, исследовательница из Болонского университета (Италия), решила посмотреть с помощью сканирующего электронного микроскопа, как происходит транспорт зубного ликвора in vivo. В исследовании приняли участие добровольцы в возрасте от 6 до 70 лет. Сканировали, разумеется, не зубы, а слепки, сделанные с помощью специального гидрофобного пластика.

Оказалось, что у молодых людей (от 6 до 20 лет) 75% поверхности эмали покрыты капельками зубного ликвора. С возрастом доля поверхности, покрытой каплями, снижается и к 60 годам составляет менее 5%.

Зубной ликвор омывает эмаль, защищая её от кислот и микробов. В дальнейших исследованиях Бертаччи и её коллеги проверили, что происходит с эмалью при обработке в течение двух минут двумя различными соединениями фтора. Оказалось, что полоскание раствором фторида натрия подавляет выделение зубного ликвора более чем на час, а обработка гелем, содержащим фосфат фтора, — на 7 дней. При этом на поверхности эмали осаждаются глобулы фторида кальция, которые удаляются при механической и ультразвуковой чистке зубов. Впрочем, блокировку транспорта зубного ликвора вызывали и препараты, не содержащие фтора, но содержащие кислоту. По мнению итальянских исследователей, полученные ими результаты заставляют пересмотреть сложившиеся представления о роли фтора в профилактике кариеса.

Комментарии к статье

* Есть специальный стоматологический журнал с таким наименованием: «The Dental Cosmos».