Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Общие проблемы » МИРОВОЗЗРЕНИЯ


МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Сообщений 601 страница 630 из 954

601

metabo написал(а):

Это для тех у кого оно было это самостоятельное мировоззрение - остальным нарабатывать с нуля.

Именно самостоятельно наработанное мировоззрение не является фуфайкой.

Kleopatra написал(а):

Ваш вывод, уважаемый Викторович,   будет  победой мысли, если вы  знаете Истину. Но Вы её не знаете

Kleopatra написал(а):

Созреть ведь надо для фрака и этикету выучиться, и много ещё чего.

То есть ГУФ Kleopatra обладает монополией на истину, а высокомерно поучать других и является ее понятием об этикете.

0

602

fort52 написал(а):

То есть ГУФ Kleopatra обладает монополией на истину, а высокомерно поучать других и является ее понятием об этикете.

:cool: https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1005-1.gif
Вы видите только часть картины...

Отредактировано !Joker (27.07.2012 21:31)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

603

А теперь по существу статьи

СУБЪЕКТИВНАЯ СТАТИСТИКА И ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫХ НЕТ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
А.Каминский

эффект Шноля и другие подобные явления, как раз, относятся к классу явлений со «структурированной рефлексией», где, явление, прежде чем быть осознанным,  сначала формируется с участием сознания, и лишь потом, действует обычная фаза рефлексии.

Эка хватил. К счастью сам Шноль придерживается другого мнения.

А вот это хорошо:
Объект, как бы, сам входит в сознание, становится его частью. Это очень напоминает понимание Плотина, который говорил: «мыслимый объект как бы входит в меня и мыслит себя во мне».

Далее:
Шноль говорит именно об этом,- о тонкой структуре флуктуаций в спектрах статистических распределений, имея в виду, что эта тонкая структура значима, обусловлена какими-то скрытыми процессами, а не вызвана слепой игрой случая. Современная наука исходит из фундаментальности случайного. Но подобно тому, как во времена Лапласа совершенно бездоказательно, мир считался детерминированным, точно так же, сегодня мы придерживаемся противоположной точки зрения.

Согласен со Шнолем, только причиной является не сознание Шноля (как намекает Каминский),а какие-то факторы пространственно-временного континуума (как и считал сам Шноль).

А вот Каминскому не гоже  говорить за всю науку, а также употреблять обороты типа "мы придерживаемся", если только он не имеем ввиду, что "мы" - это "его имераторское величество".

Отредактировано fort52 (27.07.2012 22:00)

+1

604

В ответе Вам,  уважаемый fort52, продолжая шутку, я высказалась обезличено, а Вы адресно радостно поспешили приклеить на меня ярлычок. Благодарю Вас за такую любезность. Однако замечу, что вырывать из контекста  цитируемые фразы,  обрезая их по своему усмотрению с целью скомпрометировать  собеседника – не является признаком хорошего тона и этикета, уважаемый fort52. И я бы приняла Ваш иронический чёрный  юмор, если бы он таковым был, но Вы размахиваете перед Дамой помойным ведром, а я в такие игры не играю, так что, прошу меня простить за категорический отказ, согласно Вашей этикетке: «высокомерно поучать Вас Истине», которую мне самой хотелось бы постичь или хотя бы приблизиться.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

605

fort52 написал(а):

Именно самостоятельно наработанное мировоззрение не является фуфайкой.

А Вы уверены в том, что не образование сформировало то, что Вы называете Вашим собственным мировоззрением?

Когда бы это было так Вы наверное заметили бы что формальнологический подход к объяснению физических явлений и в истории науки не является единственным и уж наверное не единственно правильным.

То, чему всех нас учили на самом деле это мировоззрение Декарта, а не наше собственное - оно лишь усвоено и ни в коей мере не является продуктом собственного мышления.

Методология современной науки основана на субъективных представлениях философа, которые сами по себе бездоказательны.

Возведенная современной наукой в абсолют формальная логика давно стала тормозом в развитии представлений о процессах реальности, что однако не означает ее ненужности - означает это только ее относительность (справедливость в узком диапазоне применений). 

Но вот альтернатива например - философские и научно-методические подходы к описанию реальности Нильса Бора:

Вот две выдержки сравните:

Декарт - Бор

Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

1. Декарт – основоположник рационализма, значение его философии.

Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 – 1650) – видный французский философ и ученый математик. Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

обосновал ведущую роль разума в познании;

выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии;

выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях».

2. Доказательство Декартом первичности разума по отношению к бытию и познанию – главной идеи рационализма.

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная?);

зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т.д.);

следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

сомнение – свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, - мыслит;

мыслить может реально существующий человек;

следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

поскольку мышление – это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыслю, следовательно я существую».

3. Учение Декарта о субстанции.

Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция – это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции – не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции – Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

материальные (вещи);

духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

протяжение – для материальных;

мышление – для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком – протяжение (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т.д.; модусами мышления – чувства, желания, ощущения.).

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций – материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).
Человек – единственное существо в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

4. Дуализм Декарта.

Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и «основной вопрос философии»: спор о том, что первично  - материя или сознание, бессмысленен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции – материальную и духовную), то ни материя, ни сознание не могут быть первичны – они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

5. Научный метод Декарта – дедукция.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»).

В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;

сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;

последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;

строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

6. Учение о «врожденных идеях» и цели философии.

Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

понятия;

суждения.

Примером врожденных понятий могут служить следующие: Бог (существует); «число» (существует), «воля», «тело», «душа», «структура» и т.д.;

врожденных суждений: «целое большое своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть».

Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания. Целями познания, по Декарту, являются:

расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;

использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;

изобретение новых технических средств;

усовершенствование природы человека.
В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

***********************************************************************************

Нильс Бор:

Бор не просто строит физическую теорию, он получает философский принцип — Принцип Соответствия: «новая» теория должна сопрягаться со «старой», и это сопряжение должно быть досконально прослежено шаг за шагом.

Еще один философский принцип Нильса Бора — Принцип Дополнительности. Возник он, в частности, из попыток описать странное поведение света: то как волны в опытах по дифракции, то как частицы в опытах по фотоэффекту. Свет, таким образом, поддается описанию с помощью двух классических образов, но только абсолютно несовместимых! И Бор возводит это в принцип: явление должно быть описано с разных сторон, пусть и противоречивым (с точки зрения привычных представлений) образом. Ведь «как бы далеко за пределами возможностей классического анализа ни лежали квантовые события... регистрировать получаемые результаты мы вынуждены на языке обычном». Для описания истинной реальности нужен образный язык особой силы, работу физика над его созданием Бор сравнивает с творчеством поэта — и тот и другой ищут образы, отражающие реальность: «Поэт тоже озабочен не столько точным изображением вещей, сколько созданием образов и закреплением мысленных ассоциаций в головах своих слушателей». Но физическая реальность у Бора отличается от поэтической. Это не внутренний мир поэта, а единство взаимосвязанных фактов и явлений природы, для его описания нужны понятия, взаимно дополняющие друг друга. Размышляя о принципах квантовой теории как о единой системе представлений, он пишет: «Для меня это вовсе не вопрос о пустяковых дидактических уловках, но проблема серьезных попыток достичь такой внутренней согласованности в этих представлениях, которая позволила бы надеяться на создание незыблемой основы для последующей конструктивной работы».

Возможно, это самое важное открытие науки ХХ века — открытие того, что мир природных явлений не может быть описан простыми понятиями, полученными нами из опыта, и закреплен в терминах классической науки. Мир, находящийся за гранью привычных масштабов, сложен для понимания: «Мы столкнулись с трудностями, которые лежат так глубоко, что у нас нет представления о пути, ведущем к их преодолению; в согласии с моим взглядом на вещи эти трудности по природе своей таковы, что они едва ли оставляют нам право надеяться, будто мы сумеем и в атомном мире строить описание событий во времени и пространстве на тот же лад, на какой это делалось нами обычно до сих пор». Чтобы его постичь, нужно уйти от привычек и стереотипов и постараться видеть мир незамутненным взором, взором ребенка.

Исходя из Принципа Дополнительности Бора Царица науки - формальная логика низвергается до уровня падчерицы образного мышления. Вы наверное обратили внимание что в живом формальной логикой оперирует только чердак, а все остальное образами.

Физическая разница в объемах решаемых задач между чердаком и телом живого объекта колоссальна, но чердак естественно всему голова и потому формальная логика опять Царица. А разница в их деятельности прежде всего в языках описания реальности.

Вот, что по этому поводу пишет некто Пёрсиг:

http://spintongues.msk.ru/PirsigLecture … ecture.htm

Отредактировано metabo (28.07.2012 07:45)

0

606

fort52 написал(а):

А вот Каминскому не гоже  говорить за всю науку, а также употреблять обороты типа "мы придерживаемся", если только он не имеем ввиду, что "мы" - это "его имераторское величество".

https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1026-1.gif   https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1005-1.gif

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

607

Викторович написал(а):

https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1026-1.gif   https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1005-1.gif

Зря вот это Гы-Гы. Можно ведь хоть попробовать что-то сравнить самостоятельно - в положении бывшего есть одно преимущество - не имеет значения мнение большинства, тем более что оно врядли самостоятельное.

Отредактировано metabo (28.07.2012 09:48)

0

608

metabo написал(а):

Можно ведь хоть попробовать что-то сравнить самостоятельно - в положении бывшего есть одно преимущество - не имеет значения мнение большинства, том более что оно врядли самостоятельное.

http://savepic.net/399436.gif     http://savepic.net/425036.gif

ВАГУФ, с моей, непросвещённой, точки зрения, подавляющее число философствующих, сходно с неспособным господином, вместо решения проблемы занятым доказательством, что мягкое лучше твёрдого.  ;)

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

+2

609

Викторович написал(а):

ВАГУФ, с моей, непросвещённой, точки зрения, подавляющее число философствующих, сходно с неспособным господином, вместо решения проблемы занятым доказательством, что мягкое лучше твёрдого.

Вот поэтому Закон Ома для Вас это закон природы, а не закон формальной логики и останется религиозным предрассудком который Вы будете применять к чему попало.

0

610

metabo написал(а):

Вот поэтому Закон Ома для Вас это закон природы, а не закон формальной логики

ВАГУ-УУУ-ФФ... http://arcanumclub.ru/smiles/smile77.gif  ..  Расслабтесь..   ;)  .. согласен я: закон Ома - религиозный предрассудок.  https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1005-5.gif

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

+1

611

Викторович написал(а):

согласен я: закон Ома - религиозный предрассудок.  https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1005-5.gif

Попер прогресс - вот теперь вполне можно разобраться с импедансом при измерениях по Фоллю т.е. с несправедливостью закона Ома в средах где не сохраняется линейная зависимость между параметрами тока.  :D

Соблюдайте спокойствие - разбираться и созидать это Ваша работа - моя взболтать но не смешивать.

"Крушить, ломать и рвать на части - Вот это жизнь, вот это счастье!"   :P

Отредактировано metabo (28.07.2012 09:42)

0

612

metabo написал(а):

А Вы уверены в том, что не образование сформировало то, что Вы называете Вашим собственным мировоззрением?

metabo написал(а):

То, чему всех нас учили на самом деле это мировоззрение Декарта, а не наше собственное - оно лишь усвоено и ни в коей мере не является продуктом собственного мышления.

ГУФ metabo, как-то не вяжется Ваш в общем то аналитический ум с Вашей позицией "или - или" в вопросе формирования мировоззрения. Я, почему то, всегда думал, что мировоззрение формируется двумя составляющими: образованием плюс собственным размышлением, т.е. "и - и". Если бы мы не имели образования, т.е. не "стояли на плечах" предшественников, то мы до сих пор жили бы в пещерах.

metabo написал(а):

Исходя из Принципа Дополнительности Бора Царица науки - формальная логика (читай математика - примечание мое) низвергается до уровня падчерицы образного мышления. Вы наверное обратили внимание что в живом формальной логикой оперирует только чердак, а все остальное образами.

Браво! Это, я так понимаю, для ГУФа Kleopatra, чтобы не сильно нос задирала со своей математикой.

metabo написал(а):

Чтобы его постичь (по контексту - атомный мир, прим. моё), нужно уйти от привычек и стереотипов и постараться видеть мир незамутненным взором, взором ребенка.

Ага. А еще "отдадим шар земной детям", которые отличаются,  по результатам исследований, необычайной жестокостью и страстью к разрушению, которые в результате последующей социализации хоть как-то нивелируются.

0

613

fort52 написал(а):

мировоззрение формируется двумя составляющими: образованием плюс собственным размышлением, т.е. "и - и".

А где ж тут "или", как раз именно "и", кстати и Бор не против "и". Он против ограничения мировосприятия достижениями предков - возведения их в абсолют. А Закон относительности Энштейна что ли как-то выпал из Вашего образования?

fort52 написал(а):

Браво! Это, я так понимаю, для ГУФа Kleopatra, чтобы не сильно нос задирала со своей математикой

Стой! Стрелять буду! На землю - руки заголову!   Она ничего и не задирает.  :suspicious:

0

614

metabo написал(а):

Он против ограничения мировосприятия достижениями предков - возведения их в абсолют.

Да я не заметил здесь никого, кто возводит что-либо в абсолют. Разве что Вы абсолютизируете спекуляции некоторых "теоретиков". А Эйнштейн вообще "не приделах".

metabo написал(а):

Стой! Стрелять буду! На землю - руки заголову!

Все, молчу, против этого не попрешь: самый сильный  аргумент - это "смит энд вессон", то бишь, револьвер. :D

0

615

metabo написал(а):

разбираться и созидать это Ваша работа

Никак нет. Религиозные догмы не позволяют.

..ой

https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1016-5.gif

metabo написал(а):

Стой! Стрелять буду! На землю - руки заголову!   Она ничего и не задирает.

Господа! Отставить намёки в сторону Дамы!   https://forumupload.ru/uploads/000c/67/df/1037-3.gif  Убю!

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

616

metabo написал(а):

Она ничего и не задирает.

А Вы что подумали...? Ах Вы, старый проказник!

0

617

Kleopatra написал(а):

Вот только ГУФы наши, уважаемый КГГ, в это не хотят верить, посмеиваясь в ус, и думая, что электронными игрушками можно вернуть себе здоровье, молодость и удаль прежднюю.

Если в электронных приборах заложена мысль ,то можно. А если только электрические параметры - то нет.
Электронику то надо делать с мыслью,а если просто по параметрам гулять - то это вообще можно делать сколько хочешь и может быть куда то и попадешь случайно и получишь какой то эффект,но не долговременный и случайный. С.УВ.КГГ

+1

618

Иссяк энтузиазм биорезонансный - пострадать аутизмом, побредить пока что-ли?

I=U/R

Что бы это значило? Кажется так определяют соотношение ингридиентов при варке варенья.

Нет по-моему Шрайбман так считает коэффициент поляризации по СТК - поляроид налево / поляроид направо. А дальше то что? А дальше только он знает что с этим делать.

Для инженера кажется тоже что-то обозначает...

То есть сама по себе то формула ничего не обозначает? - без интерпретации пустой звук.

Она только набор закорючек, а значение каждой из них мы сами порождаем. А зачем?- да чтобы не забыть что от чего зависит в природе - с памятью у нас плохо, да передать несмышленышу только так можно или как-то так.

И что она сама то содержит? - запись об одном из вариантов как нечто внешнее гармонизирует хаос определенным образом - устанавливает некую зависимость между чем угодно.

А интерпретировать то как? - да сформировать образ и ассоциировать его с каждым символом субъективно - по другому никак.

А значит то это что? и почему субъективно?

Да по-разному - в комфортных условиях для кухарки это верный ориентир в варке, для Шрайбмана в качестве препарата, для ученика наука.

А вот с изменением обстановки - для инженера  путеводная эта звезда, после хорошего удара током воспринимается в иной ипостаси как-то более рельефно -  приобретает еще один слой интерпретации - инженер приобретает вторую точку зрения на этот набор символов и т.д. - система интерпретации бесконечно расширяется по горизонтали и по вертикали, т.е. в пространстве. И чем шире зона интерпретации, т.е. больше образов - тем полнее описание процесса - важно одно процесс многомерен с этой точки зрения.

Интерпретация во-первых множественна, во-вторых субъективна, в третьих имеет характеристику интенсивности - субъективную значимость, с качественной стороны и с количественной тоже позволяет договориться между субъектами о том как интерпретировать это единообразно - как в армии. Для меня это соотношение вообще ничего не означает и значения никакого не имеет, а для стукнутого током все по другому.

И что это дело просто выдумывается? Сначала подсматривается из окружающего, а потом уже и додумывается. Первоисточник все же этих странных значков снаружи - есть в природе нечто, что гармонизирует хаос и без нашей помощи, а мы только это отразили - записали закорючками дабы не забыть, ну а дальше уже и сами пробуем что-то строить структурируя хаос вопреки энтропии.

И что ж там снаружи, уж не боги ли случаем все структурируют?- да ну какие там боги, этих тунеядцев давно уже разжаловали в рядовые - один бардак от них и бесчинства всякие - природа - космические периодические колебательные процессы и т.п., ну и наши инженэры, кого током не сильно стукнуло за них пашут не покладая паяльников.

И чеже делать чтоб с биорезонансом разобраться? - да изучать те самые внешние природные структуризаторы хаоса которые нашу плоть и кровь в состоянии синхронизации содержат и не дают распасться на куски - именно с этой точки зрения изучать все касающееся любым боком.

Все, иди зубарь астрологию, вернусь проверю.

Отредактировано metabo (30.07.2012 14:34)

+1

619

metabo написал(а):

И чеже делать чтоб с биорезонансом разобраться?

Для начала попробовать разобраться с самим собой - куда идем мы с пятачком и зачем. А все остальное не важно.Важен путь, а не достижения в процессе движения. А по простому так и вообще - чего же ты хочешь - вот самый сложный вопрос по жизни. С.УВ.КГГ

+2

620

КГГ написал(а):

А по простому так и вообще - чего же ты хочешь - вот самый сложный вопрос по жизни.

Двигаться - вперед и прямо (желательно и выше), как только остановился так: "Сгинул топливо истратив, весь распался на куски". Человек имеет только то, что он умеет, всем остальным лишь временно пользуется.

Был такой летчик на заре советской авиации М.М.Громов - один из основоположников нашей школы подготовки пилотов боевой авиации - это его идея. http://testpilot.ru/review/earth_sky/index.htm

0

621

metabo написал(а):

И чеже делать чтоб с биорезонансом разобраться? - да изучать те самые внешние природные структуризаторы хаоса которые нашу плоть и кровь в состоянии синхронизации содержат и не дают распасться на куски - именно с этой точки зрения изучать все касающееся любым боком.

Самым главным структуризатором  хаоса, уважаемый metabo, как теперь считает передовая мысль, анализируя полученные современными методами данные наблюдений звёздного  неба не в узком оптическом окне, а во всём элетромагнитном  диапазоне волн (с изменением частоты излучений 10^16 раз),  пожалуй, может оказаться, тёмная материя, вклад которой в полный энергетический баланс нашей Вселенной является доминирующим: 95%. А наша видимая форма материи – барионная форма, из которой состоит человек и весь видимый мир – это всего лишь малая добавка, это всего лишь 5% от полного количества материи в нашей Вселенной. Т.е. мы с видимым миром являемся трудно наблюдаемой формой материи, как  повествует и убедительно доказывает  реальность разных форм материи в своей любопытной лекции  Анатолий Михайлович Черепащук - академик РАН, доктор физико-математических наук, директор Государственного астрономического института им. Штернберга, заведующий астрономическим отделением физического факультета МГУ.
http://www.youtube.com/watch?v=epBe5TQL … r_embedded
Анатолий Черепащук. Новые формы материи во Вселенной. Лекция №1
http://www.youtube.com/watch?v=DRGyXLYK … r_embedded
Анатолий Черепащук.Новые формы материи во Вселенной. Лекция №2.
Учёный подчёркивает очень высокую надёжность результатов и выводов о существовании трёх форм материи, их свойств и их вкладов в баланс Вселенной, озвучивает некоторые гипотезы о природе этих форм материи, приводя десятки свидетельств, доказывающих это.
Так что наше суперскромнейшее присутствие во Вселенной, я имею в виду барионную форму материи, подчиняется законам Вселенной, а не тем, что изложены в учебниках по физике и намертво впечатанных в сознании многих ГУФов.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

622

metabo написал(а):

Двигаться - вперед и прямо

Скачал по вашей наводке Громова (будем читать). Вперед и прямо конечно можно - только смотришь .а оказался не там куда шел. Многое то по жизни в тумане и думаешь одно,а получаешь совсем другое.Все время приходиться оглядываться и озираться к сожалению и это не потому,что кругом враги.Скорее дебри кругом и бредем мы по ним в надежде выйти на дорогу.а не увсех получаеться то. И еще кто то вроде и вышел на нее родимую,а проходит время и снова обнаруживаешь и опять мимо. Все всегда упираеться в граничные условия одни условия и все вроде в порядке и все знаешь и понимаешь (вроде) сменились гр.усл. и снова дебри.Вот так и бредем - главное то все таки идти. Иначе просто прозебание по жизни как в плену.а так все таки есть надежда выйти из него.С.УВ.КГГ

0

623

КГГ написал(а):

Если в электронных приборах заложена мысль ,то можно. А если только электрические параметры - то нет.

Если бы всё было так просто, уважаемый КГГ:  захотелось заложить мысль и заложил её в электронный прибор или ещё во что-то!  Так надо попасть в нужное место в нужное время, чтобы сработал резонанс мысли с Замыслом Вселенной.

КГГ написал(а):

Для начала попробовать разобраться с самим собой - куда идем мы с пятачком и зачем. А все остальное не важно.

Вот пятачок, уважаемый КГГ, Природа дала человеку, чтобы он им рылся в поиках Истины,   а времени и ума  для того, чтобы разобраться с самим собой, явно пожалела. Чаще люди предпочитают и успевают разбираться друг с другом,  а не думать о своём предназначении. Да за них, часто,  это делает   тот,  кто оказался в том секторе воздействия Вселенной, где он  попал в резонансе с нею.

КГГ написал(а):

Важен путь, а не достижения в процессе движения.

Мне более близка, уважаемый КГГ,  позиция Пауло Коэльо (Алхимик):  «Жизнь хочет, чтобы Ты следовал своей Судьбе и возбуждает аппетит вкусом удачи.».

metabo написал(а):

Двигаться - вперед и прямо (желательно и выше), как только остановился так: "Сгинул топливо истратив, весь распался на куски". Человек имеет только то, что он умеет, всем остальным лишь временно пользуется.

В дополнение к Вашей мысли, уважаемый metabo, тоже можно вспомнить Пауло Коэльо: «Чем дальше пройдёшь по своему Пути, тем сильней он будет определять Твою жизнь»,  «Жизнь щедра к тем, кто следует Своей судьбе.», «Есть один путь постижения – действовать», и наконец: «У каждого -  свой Путь. Но когда-нибудь он будет пройден, а потому надо превратиться во что-то иное и начать новый путь».

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

624

Kleopatra написал(а):

«Жизнь хочет, чтобы Ты следовал своей Судьбе и возбуждает аппетит вкусом удачи.».

Я стараюсь судьбу в своей жизни не использовать и на хрена она мне со своими предписаниями. С.УВ.КГГ

0

625

Kleopatra написал(а):

тёмная материя,

Ну опять эти ученые со своими замарочками - темная она видители .Они так решили, а на самом деле то это и совсем не темное ,а очень даже и светлое однако.Вот так и путаем свет с тьмой ,да не все что говорят ученые есть истина в последней инстанции. Один Кругляков чего стоит - ученый из бывших завхозов в курчатовском и-те. С.УВ.КГГ

0

626

КГГ написал(а):

.Они так решили, а на самом деле то это и совсем не темное ,а очень даже и светлое однако.Вот так и путаем свет с тьмой ,да не все что говорят ученые есть истина в последней инстанции.

Не торопитесь кипятиться, уважаемый КГГ.  Никто ничего не постулирует. Учёный делится фактами объективных наблюдений и гипотезами. Тёмная - совсем не означает, что плохая. Тёмной назвали материю так из-за того, что её  пока не видно аппаратно, (так же, как и меридианы в АК-терапии), она не излучает и не поглощает, но проявляет  себя своим гравитационным взаимодействием, а именно, та форма материи, проявляющая себя гравитационным отталкиванием,  составляет в общем балансе всей материи 70%. Следующий по величине сектор тёмной материи 25% – это материя, которая тоже не излучает и не поглощает, но она гравитационно скучивающаяся, она концентрируется к большим массам барионного вещества. Барионное вещество – это вещество, состоящее из атомов и  молекул. А наш видимый мир, некая добавка  ко всему, она составляет 4-5% .
Не нам, естественно, оценивать, полученную  телескопами за пределами солнечной системы информацию, и другими средствами наблюдения Вселенной: 4-мя восьмиметровыми телескопами в Чили, Космическим телескопом Хаббла, Гамма-обсеваториями, Интеграл, МКС с телескопами и т.д., но учёные занимающиеся этим вопросом, считают полученные, в очень широком диапазоне спектра, данные очень-очень надёжными.
Не буду пересказывать всю лекцию, так как послушать её от крупнейшего специалиста очень познавательно и значительно интересней.

КГГ написал(а):

. стараюсь судьбу в своей жизни не использовать и на хрена она мне со своими предписаниями.

Возможно, и  проблемы Ваши именно из-за этого, уважаемый КГГ.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

+1

627

Kleopatra написал(а):

Возможно, и  проблемы Ваши именно из-за этого, уважаемый КГГ.

Возможно ,что и так только кто же без них то живет.А вот кто там мне судьбу назначает большой вопрос.Я не очень верю в то что этим занимаються достойные лица. Если все есть фрактал ,то можно сделать вывод на основании здешних порядков. Те кто здесь на земле управляют нами - мне совсем не симпатичны.А следовательно можно сделать вывод .что и там не лучше (как там у Гермеса то - что на небе то и на земле).

Kleopatra написал(а):

Тёмная - совсем не означает, что плохая.

Ну хорошее то дело - темным не назовут. Назвали бы не видимая материя,а то ведь темная однако.Как корабль назовешь ,ну и т.д. С уважением КГГ

+1

628

КГГ написал(а):

Если все есть фрактал ,то можно сделать вывод на основании здешних порядков. Те кто здесь на земле управляют нами - мне совсем не симпатичны.А следовательно можно сделать вывод .что и там не лучше (как там у Гермеса то - что на небе то и на земле).

Весьма достойно.

КГГ написал(а):

Ну хорошее то дело - темным не назовут. Назвали бы не видимая материя,а то ведь темная однако.Как корабль назовешь ,ну и т.д. С уважением КГГ

По хорошему остороумно.

0

629

КГГ написал(а):

Назвали бы не видимая материя,а то ведь темная однако.

ето егоцентризьм... Коперника ведь не здря жарили.
По отношению к т.н. "темной" материи наша - малая часть,
как компостная яма на краю поля...
уся жизнь кипит -тама, в высших сферах
а у нас - прозябание... исправительные работы и
становление на путь исправления...
:D

Подпись автора

=

+1

630

7s0n написал(а):

ето егоцентризьм... Коперника ведь не здря жарили.
По отношению к т.н. "темной" материи наша - малая часть,
как компостная яма на краю поля...
уся жизнь кипит -тама, в высших сферах
а у нас - прозябание... исправительные работы и
становление на путь исправления...

Тоже весьма хорошо сказано. "Чьёрт побьери", какая у нас приятная компания для общения. :love:

Отредактировано fort52 (31.07.2012 11:38)

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Общие проблемы » МИРОВОЗЗРЕНИЯ