Для достижения поставленной цели Накатани предложил тестировать не точки, а биологически активные зоны. Поэтому диаметр активного электрода в методе Накатани составляет около 10 мм, а его металлический контакт спрятан внутри эбонитовой чашечки, в которую перед тестированием закладывают вату, смоченную физиологическим раствором. При этом непосредственного соприкосновения металлического контакта активного электрода с кожей пациента не происходит, уменьшаются эффекты поляризации кожи, а тестирующий ток через смоченную вату равномерно проходит в кожу по всей площади чашечки активного электрода. Во время диагностической процедуры, в результате воздействия тестирующего тока на нервные окончания в коже, сегментарное раздражение от афферентных вегетативных нервных окончаний передается через вставочные нейроны на эфферентные симпатические вегетативные нейроны. В результате возбуждения последних происходит изменение процессов вегетативной регуляции кожи под активным электродом. Изменение вегетативной регуляции кожи обусловливает изменение ее электрофизиологических свойств и, как правило, приводит к снижению электрического сопротивления и повышению электропроводности этого участка кожи. Кожа в области 12 симметричных репрезентативных зон, исходя из принадлежности к тому или иному дерматому, а точнее сегментарный вегетативный аппарат, иннервирующий тот или иной дерматом, в нормально функционирующем организме имеют разную степень восприимчивости к тестирующему сигналу Накатани, поэтому степень изменения электропроводности этих участков кожи в процессе тестирования различна. Выявив такую особенность, Накатани разработал шкалы для интерпретации показателей электропроводности каждого дерматома и создал так называемую стандартную карту “риодораку” [4, 6]. Так как, вегетативная регуляция дерматомов в норме различна, то на шкалах “риодораку” мы видим эмпирически выявленную интенсивность ответной реакции каждого дерматома (рис.1). Если представить, что ответные реакции всех дерматомов получились теоретически максимальные, то мы имели ли бы такую картину: максимальный ответ был бы по линиям меридианов тройного обогревателя и толстого кишечника, при этом сила тока была бы равна току короткого замыкания – 200 мкА. По линии меридиана легких это значение было бы меньше – около 190 мкА. Для меридианов перикарда и тонкого кишечника – около 170 мкА. Для меридианов поджелудочной железы и почек – около 160 мкА. Для меридиана мочевого пузыря – около 150 мкА. Для меридианов сердца и желудка – около 140 мкА. И замыкают список меридианы печени и желчного пузыря, на тестирующий ток 200 мкА при напряжении 12В и длительностью сигнала 3 секунды значение максимального повышения силы тока, проходящего через эти участки кожи, будет не более 130 мкА. Практика показывает истинность этих значений для всех типов кожи независимо от расовой принадлежности обследуемых.

Итак, согласно данным Накатани, каждый дерматом имеет свою шкалу интерпретации показателей электропроводности кожи. Кроме того, конкретные интервалы нормальных значений определяются для каждой процедуры тестирования в зависимости от усредненного значения всех полученных показателей электропроводности. Как показано на рисунке 1, равные значения силы тока (например, 100 мкА) находятся в шкалах интерпретации на разных уровнях в зависимости от эмпирически заданной интенсивности ответной реакции соответствующих дерматомов для нормально функционирующего организма. При чем, такие равные значения, полученные во время процедуры тестирования, для одних дерматомов могут быть нормой, для других – избыточными, а для третьих – недостаточными, что является коренным отличием от интерпретации, разработанной Фоллем для тестирования БАТ электрическим током малой мощности. В методе Фолля равные значения электропроводности точек при сопоставлении со стандартным коридором нормы (50-65 единиц шкалы Фолля) оцениваются одинаково [8].

Таким образом, в методе Накатани используется тестирующий ток, мощность которого достаточна, чтобы вызвать ответную реакцию в сегментарном симпатическом вегетативном аппарате. В основе метода Накатани лежит анализ соотношений между показателями интенсивности ответных вегетативных реакций в дерматомах на стандартный тестирующий сигнал. Разработанный автором подход к интерпретации получаемых показателей заключается в оценке вегетативной регуляции дерматомов, которая коррелирует с вегетативной регуляцией соответствующих функциональных систем согласно учению восточной медицины о локализации наружных ветвей классических китайских меридианов [1].

Из вышеизложенного, становится понятным, что стандартную карту “риодораку” нельзя использовать для интерпретации показателей электропроводности, полученных при тестировании отличными от метода Накатани токами. Такие измененные тестирующие токи вызовут непредсказуемую вегетативную реакцию в коже, и, естественно, для этих токов необходимо разрабатывать собственные шкалы и правила интерпретации. К сожалению, большинство разработчиков приборов ЭПД снижают напряжение и силу тестирующего тока, но при этом в названиях своей аппаратуры дают указание на метод Накатани. Непонятна логика разработчиков диагностических систем, в которых предлагается в качестве тестирующего сигнала для разных меридианов использовать ток с различными параметрами, при этом, как правило,  берутся максимальные значения силы тока из шкал “риодораку” (рисунок 1). Такой подход нарушает главное условие диагностики Накатани - оцениваются соотношения между показателями ответной симпатической реакции дерматомов на воздействие одинакового стандартного тестирующего сигнала, а максимальные значения силы тока на шкалах карты “риодораку” отображают эмпирически заданную интенсивность этой ответной реакции для нормально функционирующего организма.

#p166269,visant76 написал(а):

#p166268,Олег Викторович написал(а):

#p166253,visant76 написал(а):

В "методических указаниях" написано  - средний уровень электропроводности

Это их фантазии по методу Накатани, вольные размышления.
Где Вы это у самого Накатани видели, а не этих минздравов?

Уважаемые ГУФы ШАРЛАТАН и Олег Викторович, благодарю за вашу заботу обо мне. Мне с Накаиани соревноваться
бессмысленно, Поэтому я и пытаюсь разобраться как правильно трактовать его методику.
Особое спасибо ГУФу ШАРЛАТАНу за его практически разжеванную информацию по моему вопросу.

P.S. У меня остается актуальным вопрос где бы Бойцова в последнем издании почитать? Поспособствуйте. Очень прошу всех.