Идея целителей(а это не обязательно традики), в том, что они лечат ..душу???
"Как нельзя приступить к лечению глаза, не думая о голове,
или лечить голову, не думая обо всем организме,
так нельзя лечить тело, не леча душу."
Сократ
Бывает удачно,у прирожденных психологов-гипнотизеров,бывает в точности наоборот.
Снова:
Опасность лечения
Обычные методы лечения подвергаются испытанию на нежелательные эффекты, в то время как альтернативные, вообще не проходили такие испытания.
Любое лечение, традиционное или нет, которое оказывает биологическое или психологическое воздействие на пациента, может также обладать потенциально опасными биологическими или психологическими побочными эффектами.
Сермяжная правда в том, что :
Однонаправленная пристрстность
Некоторые комментаторы говорят о том, что особое внимание должно уделяться вопросу о конфликте интересов в нетрадиционной медицине.
Э. Эрнст сказал, что большинство исследователей этих методов находятся под угрозой «однонаправленной пристрастности» из-за в целом некритической веры в выбранную тему.
Эрнст приводит в качестве доказательства явление, когда 100% выборки акупунктурных исследований в Китае, имели положительные выводы.
Д. Горски противопоставляет доказательную медицину, в которой исследователи пытаются опровергнуть гипотезы в стремлении подтвердить ранее существовавшие, что он считает частой практикой в исследованиях на основе псевдонауки.
Г.А. Холл пишет, что существует контраст между обстоятельствами практиков нетрадиционной медицины и незаинтересованными учеными.
В случае акупунктуры, например, иглотерапевту есть, что терять, если акупунктура будет отклонена исследованиями. Бескорыстный скептик ничего не потеряет, если эффекты будут подтверждены. Скорее, изменение ума укрепит его скептические качества.
Ученые придерживаются мнения, что методы нетрадиционной медицины лишены необходимого научного обоснования, а их эффективность остается недоказанной или опровергнутой.
Многие претензии в отношении эффективности альтернативных лекарственных средств спорны, так как исследования часто отличаются низким качеством и методологическими недостатками.
Селективная систематическая ошибка, связанная с публикациями, заметные различия в качестве и стандартизации продукции, а также необоснованные претензии некоторых компаний ставят под сомнение претензии эффективности отдельных примеров, когда имеются доказательства для нетрадиционных методов.
Обзор The Scientific Review of Alternative Medicine указывает на неразбериху в общей популяции, которая выражается в следующем:
Человек может приписывать симптоматическое облегчение неэффективной в противном случае терапии, только потому, что принимает что-то (эффект плацебо).
Естественное восстановление или циклический характер болезни (ложная ремиссия) ошибочно связывается с нетрадиционным лечением.
У человека, которому не поставлен диагноз с помощью методов научно-обоснованной медицины, возможно, изначально не было настоящей болезни, диагностированной в качестве альтернативной категории заболевания.
Э. Эрнст охарактеризовал доказательства для многих альтернативных методов, как недостаточно сильные, отсутствующие или негативные.
В 2011 г. он опубликовал свою оценку, согласно которой около 7,4% таких методов были основаны на «здравых доказательствах», хотя он считает, что она может быть завышена.
Эрнст пришел к выводу, что 95% нетрадиционных методов, изученных им со своей командой, включая акупунктуру, фитотерапию, гомеопатию и рефлексотерапию, «статистически неотличимы от лечения плацебо».
Но он также считает, что обычные врачи все же могут научиться у хиропрактиков и гомеопатов одной вещи: это терапевтическое значение эффекта плацебо, представляющего собой одно из самых странных явлений в медицине.
В 2003 г. проект, финансируемый CDC (Центры по контролю заболеваемости США), определили 208 пар «болезнь-лечение», из которых 58% исследовались, как минимум, в одном рандомизированном контролируемом испытании (РКИ), а 23% оценивались с помощью мета-анализа.
В 2005 г. американский Институт медицины сообщил, что число РКИ, сосредоточенных на КАМ, резко возросло.
Эффективность альтернативной медицины не всегда так просто проверить в клинических испытаниях.
Но это же справедливо и для обычных методов лечения, препаратов и вмешательств.
В Хельсинской декларации говорится, что если установлено, что эффективный метод для болезни уже доступен, то отказ от его использования в большинстве случаев является неэтичным.
Использование стандартного метода в дополнение к альтернативным способам может привести к результатам, которые сбивают с толку или с трудом толкуются.
Исследователь рака Э.Дж. Викерс заявил, что в отличие от большого количества популярных и научных работ, многие нетрадиционные методы борьбы с раком исследовались в клинических испытаниях высокого качества и показали свою неэффективность.
Определение «недоказанный» не подходит для таких видов терапии, так что настало время утверждать, что многие нетрадиционные методы лечения онкозаболеваний были «опровергнуты».
КАМ (комплементарная и альтернативная медицина) не так хорошо изучена, как традиционная медицина, методы которой проходят интенсивные исследования до того, как станут доступными для общественности.
Исследования финансируются довольно скудно, так что исследовать эффективность КАМ непросто.
Большая часть финансирования КАМ исходит от государственных органов.
Предлагаемые исследования отвергаются большинством частных финансирующих учреждений, поскольку результаты исследований не надежны.
Исследование КАМ должно соответствовать определенным стандартам от комитетов по этике исследований, но большинство исследователей КАМ считают, что соответствовать им на практике невозможно.
Даже с небольшим количеством исследований, эффективность КАМ так и не была доказана.
С. Новелла, невропатолог из Йельского медицинского колледжа, писал, что государственные финансируемые исследования интеграции нетрадиционных методов в основное русло используются с тем, чтобы придать видимость законности методам, которые на самом деле законными не являются.
М. Энджелл полагает, что критики считали, что практики здравоохранения должны классифицироваться исключительно на основе научных данных, и если лечение было тщательно проверено и признано безопасным и эффективным, научно-обоснованная медицина примет его независимо от того, считалось ли оно изначально «нетрадиционным» или нет. Возможно, категория метода изменится (доказанный или недоказанный), основываясь на новых знаниях о его эффективности или отсутствии таковой.
В марте 2009 г. штатный сотрудник издания Washington Post сообщила, что разворачивающаяся на национальном уровне дискуссия о расширении доступа к медицинской помощи, улучшении медицинской практики и экономии денег дала группе ученых возможность предложить закрытие Национального центра комплементарной и альтернативной медицины.
Издание процитировало одного из ученых, С. Зальцберга, исследователя генома и специалиста в области вычислительной биологии из Университета штата Мэриленд, который заявил, что:
«Одна из наших проблем заключается в том, что NIH финансирует лженауку».
Также было отмечено, что подавляющее большинство исследований основывалось на фундаментальном непонимании физиологии и болезни, и показали незначительный эффект или даже отсутствие такового.
Некоторые писатели, среди которых Карл Саган (1934-1996 гг.), известный астрофизик и сторонник научного скептицизма, раскритиковали отсутствие эмпирических доказательств, подтверждающих существование предполагаемых энергетических полей, на которых базируются эти лечебные методы.
У. Сэмпсон отмечал, что КАМ перенесла противоречие без тщательного разума и опыта.
Барретт заметил, что в NIH действует политика никогда не говорить о том, что что-то не работает, только потому что другая версия или доза может давать разные результаты.
Он также выразил обеспокоенность тем, что, только потому, что некоторые «альтернативы» заслуживают внимания, создается впечатление, что остальные заслуживают равного внимания и почтения, хотя большинство из них просто никчемные, так как классифицируются под одним заголовком нетрадиционной медицины.
Некоторые критики, в частности У. Сэмпсон, П. Куртц, С. Баррет, сосредотачиваются на мошенничестве, дезинформации и шарлатанстве, как проблемах общественного здравоохранения.
В качестве своих доводов оппоненты нетрадиционной медицины приводят следующие утверждения:
-Она, как правило, основана на традициях, религии, суевериях, вере в сверхъестественную энергию, лженауку, ошибках в рассуждении, пропаганде или мошенничестве.
-Как правило, у этих методов нет научного обоснования, а их эффективность не доказана или опровергнута.
- Лечебные методы не являются частью традиционной, научно-обоснованной системы здравоохранения.
-Исследования в области нетрадиционной медицины часто отличаются низким качеством и методологическими недостатками.
-В случаях, когда альтернативное лечение заменило традиционные научно-обоснованные методы, даже при использовании самых безопасных альтернативных лекарственных средств, отказ от использования или задержка обычной научно-обоснованной медицины приводит к смерти.
-Методы могут включать или опираются на традиционную медицину, духовные верования, народные знания, незнание или непонимание научных принципов, ошибки в рассуждении, или вновь создаваемые подходы, заявленные как целительные. -Многие альтернативные медицинские процедуры не могут быть запатентованы, что может привести к уменьшению финансирования исследований со стороны частного сектора.
Кроме того, в большинстве стран нетрадиционные методы (в отличие от фармацевтических препаратов) могут быть реализованы без каких-либо доказательств эффективности, что также представляет собой сдерживающий фактор для производителей, чтобы финансировать научные исследования.
!!!!!!!!!!!!!!!
Английский биолог-эволюционист Р. Докинз в своей книге 2003 г. «Капеллан дьявола» определил нетрадиционную медицину как «набор практик, которые нельзя проверить, не подлежат проверке или последовательно не проходят испытания».
Докинз утверждает, что если техника продемонстрировала эффективность при правильном выполнении исследований, то она перестает быть альтернативой и просто становится медициной.
По словам двух писателей, У. Сэмпсона и К. Батлера, маркетинг представляет собой компонент необходимой подготовки в области нетрадиционной медицины.
Им даже удалось проследить методы ее пропаганды вплоть до тех, что использовались Гитлером и Геббельсом в продвижении ими лженауки в медицине.
!!!!!!!!!!!!!!!!
В ноябре 2011 г. Э. Эрнст заявил следующее:
«Уровень дезинформации в отношении нетрадиционной медицины в настоящее время достиг той точки, где она стала опасной и неэтичной. До сих пор она оставалась зоной, свободной от этики. Пришло время изменить это».
В США наиболее распространены следующие варианты терапии КАМ (по данным 2002 г.):
молитва (45,2%);
лечение травами (18,9%);
дыхательная медитация (11,6%);
медитация (7,6%);
мануальная терапия (7,5%);
йога (5,1-6,1%);
бодиворк или работа над телом (5,0%);
дието-терапия (3,5%);
прогрессивная релаксация (3,0%);
мега-витаминотерапия (2,8%);
визуализация (2,1%).
В Великобритании чаще других используются такие методы, как:
техника Александра;
ароматерапия;
Бах и другие цветочные средства;
работа над телом, в том числе массаж;
консультационная терапия по управлению стрессом;
гипнотерапия; медитация;
рефлексология;
шиацу;
аюрведическая медицина;
диетология;
йога.
Общепринятая и нетрадиционная медицина обе ставят перед собой одну и ту же задачу, а именно вылечить больного, однако же первая – строго регулируемая область, а вторая – этакий Дикий Запад медицины, где царит полное беззаконие.
Это означает, что пациенты, решившие обратиться к нетрадиционной медицине, подвергают себя риску быть обманутыми, потерять свои деньги и навредить собственному здоровью.
Хорошим выходом из положения было бы создание единого игрового поля, где нетрадиционной медицине пришлось бы соответствовать тем же высоким стандартам, что и общепринятой.
Одинаковое для всех законодательное регулирование обеспечило бы защиту всем больным, к каким бы методам лечения они ни прибегали.
В частности, это означало бы, что все нетрадиционные методы лечения должны подвергнуться тщательной проверке, а практиковать будет позволено лишь те из них, которые докажут свою пользу, превосходящую возможный вред.
Большинство больных даже не подозревают, какое колоссальное количество испытаний проходят обычные методы лечения, так что, пожалуй, стоит вкратце описать, как оценивают и исследуют, скажем, фармацевтические препараты.
Тогда станет понятно, какого рода проверкам мы предлагаем подвергать альтернативные варианты, то есть в данном случае растительные средства.
Законодательное регулирование и соответствующие процедуры проверки в разных странах различаются, однако родина самой крупной в мире фармацевтической промышленности – США, поэтому принятые там правила более или менее типичны для многих развитых стран.
Путь от первоначальных разработок до препаратов, доступных больным, состоит из шести этапов клинических испытаний,стоимость которых достигает сейчас одного миллиарда долларов....
Таким образом, обычные медицинские препараты должны преодолевать существенные препятствия, требующие огромных денег и очень много времени, однако только такая степень проверки гарантирует защиту общества от вредных или неэффективных лекарств.
Столь строгие испытания должны укреплять в больных уверенность в действенности препаратов, и было бы очень разумно требовать прохождения подобных исследований и такого же законодательного регулирования и для методов нетрадиционной медицины.
Однако в случае нетрадиционной медицины, по-видимому, придется проводить испытания в обратном порядке, ведь эти методы уже широко распространены, в то время как описанная выше фармакологическая процедура разработана для совершенно новых лекарств.
Если миллионы людей уже лечатся, скажем, растительными средствами или акупунктурой, логичнее всего оценить безопасность этих методов, исходя из опыта больных.
Например, специалистов по нетрадиционной медицине можно обязать подробно описывать любые неблагоприятные реакции и регистрировать их в центральной базе данных.
Далее нужно будет подвергнуть нетрадиционные методы лечения клиническим испытаниям, чтобы выяснить, при каких состояниях (если такие вообще есть) они эффективны.
Наконец, если какой-то нетрадиционный метод лечения пройдет эту проверку, ученые будут исследовать, каков его механизм действия, и смогут провести доклинические исследования.
Обратный порядок этапов ставит на первое место безопасность больных, поскольку они уже имеют дело с нетрадиционной медициной, но в итоге он все равно требует столь же строгой научной проверки.
Такие тщательные испытания очень дороги, но вспомним, что нетрадиционная медицина – многомиллиардная глобальная индустрия, поэтому будет справедливо, если она потратит часть своей огромной прибыли на должную проверку товаров и услуг, которые она продает людям.
Более того, на медицинские исследования в бюджете всех государств обязательно заранее отведена определенная сумма денег, поэтому они могли бы действовать согласованно и выделить часть этих денег на высококачественные клинические испытания, посвященные проверке средств, пользующихся наибольшим спросом, и самых популярных методов лечения.
Процедуры, проводимые в обратном порядке, как и обычные, займут несколько лет.
А в это время, дожидаясь их результатов, государства могли бы потребовать, чтобы на нетрадиционные лекарственные средства наклеивали только такие этикетки, а специалисты по нетрадиционной медицине делали только такие заявления, которые бы аккуратно отражали существующие научные данные.
Именно это предлагает Дилан Эванс в своей книге “Плацебо” (Placebo).
Положительные примеры применения научных методов для отбора из народной медицины эффективных препаратов имеются.
Траволечение: зверобой
Внимание! Это средство может взаимодействовать с другими лекарствами, поэтому, прежде чем его принимать, проконсультируйтесь со своим лечащим врачом. Есть данные, что оно эффективно при лечении депрессии легкой и средней степени, однако не больше, чем существующие фармацевтические препараты.
Эти краткие описания отражают весь спектр нетрадиционных методов лечения, среди которых есть и непроверенные, и необоснованные, и опровергнутые, и небезопасные, и “пустышки”, и приносящие лишь небольшую пользу, и почти наверняка действенные.
Из всех методов, для которых мы привели предупреждающие надписи, самый положительный отзыв получило лечение зверобоем.
И в самом деле, клинические испытания зверобоя дали настолько хорошие результаты, что ученые и врачи общей практики одобряют его применение. Общепринятая медицина относится непредвзято к любым нетрадиционным методам, которые могут доказать свою ценность с точки зрения безопасности и эффективности.
Еще один прекрасный пример нетрадиционного лекарственного средства, которое общепринятая медицина охотно включила в свой арсенал, – это рыбий жир.
Он продается в капсулах и подпадает под категорию биологически активных добавок к пище, которые обсуждаются в приложении.
Толчком к пристальному изучению возможной пользы рыбьего жира послужило наблюдение, что у эскимосов, питающихся преимущественно рыбой, практически не встречаются заболевания сердечно-сосудистой системы.
Поэтому ученые перешли к эпидемиологическим исследованиям других популяций, а в конце концов провели клинические испытания, которые дали исключительно положительные результаты.
В итоге все убедились, что рыбий жир безопасен и эффективен в качестве средства для долгосрочной профилактики ишемической болезни сердца.
Детальные исследования также выявили, что ежедневный прием капсул с рыбьим жиром продлевает жизнь в среднем на один год. Тем, кто редко ест жирную рыбу, принимать рыбий жир в капсулах определенно полезно.
Рыбий жир также уменьшает воспалительные процессы, помогая больным артритом и людям с различными кожными проблемами.
Рыбий жир и зверобой – замечательные примеры лекарственных препаратов, которые использовались еще с давних времен, затем продвигались как средства нетрадиционной медицины, а теперь приняты официальной медициной.
В заключение .
Последние научные исследования обнаружили, что прием не витамина С, а именно витамина Д (можно и в рыбьем жире) намного снижает риск заболеваний ОРЗ, а прием настоя БУЗИНЫ резко сокращает срок выздоровления когда уже заболел!
Та, что наука на месте не стоит! 
А в общем то надо уметь(не получается голову от мыслей отключать)
...
... Вот Вы привели пример работы датчика биополя, но Вы же не говорите, что он у Вас работает и не советуете никому повторить, ссылаясь на своё знакомство с кем то - ... Я разговаривал с одним уважаемым *доктором*, у него работает...( - это пример, которым любит подчёркивать значимость выложенной им информации...)
