Итак, просматривая старые журналы "ФиС", я обнаружил нечто, которое ввело меня в состояние повышенной активации получше любых биостимуляторов!

В выставленной в начале этой ветки книге В.С.Преображенского "Избавьтесь от страданий. Атлас Леднева", как и во всех трех бумажных ее изданиях, приводятся статьи Леднева и Усачева, в том числе и первая, напечатанная журналом "ФиС" в 1981 году. Конечно, любой поклонник прибора "Эледиа" эти статьи хорошо знает, в них ведь коротко, просто и ясно изложена основа ледневской методики. Я их на всякий случай выложил на этой ветке отдельно, чтоб всякий желающий легко их нашел и прочитал.

Приведенное там объяснение, почему же прибор лечит (добавление свободных электронов для восстановления проводимости нервных путей), конечно, не более убедительно, чем традиционная китайская теория, где циркулируют таинственные энергии, которых в одном месте избыток, а в другом – недостаток, и т.д. Практический результат налицо, но надо ведь его и объяснить, вот и появляются всякие теории. Хотя и с электронами немало вопросов. Их ведь сколько через один электрод входит, столько же через другой электрод выходит (если только тело не заряжается), и так далее – не буду на этом застревать. Ну, гипотеза это, и только, никто ведь эти электроны внутри нас экспериментально не исследовал.

Но, оказывается, статья в книге - сокращенная! И эта гипотеза авторов прибора «Эледиа» и соответствующей методики – вовсе не единственная!!! Вот в "ФиС" № 11 за 1992 год, в статье доктора ФиС из серии "Избавление от страха и страданий", приводится эта же статья Леднева и Усачева, но с предпоследним абзацем, который в книгу уже не вошел. Наверное, посчитали это непонятным. Но нам-то с Вами теперь как не понять все это!!!

В общем, вот что в этом выброшенном абзаце говорится:

"Тут, очевидно, уместно вспомнить недавнее открытие ростовских ученых Л.Гаркави, М.Уколовой, Е.Квакиной о трех уровнях неспецифических реакций организма на любое раздражение в зависимости от его силы: уровень первый - активация, уровень второй - тренировка, уровень третий - стресс. Причем возбуждение первого уровня увеличивает сопротивляемость организма, второго - способствует излечению болезни. Рефлекторное действие электрического тока на точки и центры при нашем методе явно не достигает силы разрушающего стресса и потому - благотворно; оно относится либо к первому, либо ко второму уровню".

Уважаемая доктор Клеопатра! Подумать только: вот ведь были люди! Сразу после публикации сведений об открытии Л.Х.Гаркави и ее коллег («недавнее открытие...»), Леднев и Усачев поняли все, что до сих пор, уже и в разжеванном виде, никак до Ваших коллег не доходит. Мало того, они сразу увидели в этом открытии ключ к разгадке эффективности своего электропунктурного прибора (как и всех подобных, которых нынче множество!). В том числе (это все уже я сам добавляю) цеппера, парацельса, скэнара и всего прочего!

Понятия "активационная терапия", наверное, тогда еще не существовало, а реакция медицинской общественности страны на это открытие, как пишет А.А.Уманская в имеющейся на форуме книге, была крайне отрицательной (да и теперь...). Однако И. А. Леднев и Л. Н. Усачев уже тогда так просто и ясно разъясняли то, к чему форумчане, да и то лишь некоторые, со скрипом только подходят в настоящее время.

Так почему же лечит прибор «Эледиа»? А вот именно потому! Развивается антистрессорная реакция! Но почему они написали так обтекаемо? А потому что были настоящими учеными. Чтоб не предполагать, а утверждать, надо обосновать экспериментально. А у них таких условий не было. В своей области если бы... (Усачев даже Ленинскую премию получил за атомные дела), но как медиков их и в грош не ставили, по причине отсутствия диплома. Так до конца жизни и лечили тайком, под угрозой посадки в кутузку (в книге Преображенского все это расписано хорошо).

Что ж, впредь я смело буду говорить: "Как указывали еще 30 лет назад И.А.Леднев и Л.Н.Усачев, ...",  объясняя эффективность прибора "Эледиа" и ледневской методики с позиций активационной терапии. Да и цеппера с его импульсами тоже. И скэнара, и прочих парацельсов. Организм НА ВСЕ воздействия отвечает СТАНДАРТНО, одной из адаптационных реакций. Какой? А это зависит от дозы, а также некоторых, вполне определенных условий.

И это уже не гипотеза! Это – официально зарегистрированное открытие!

Кто-то все равно не верит? Тогда пусть авторов адаптационной теории опровергнет, но только указав, сколько десятков тысяч крыс тоже угробил, подтверждая свои доводы! А если нет – увы, уважаемые форумчане, ваши доводы признаны неубедительными...

Конечно, не надо доводить дело до примитива. У каждого воздействия есть и своя специфика. Кроме общих адаптационных реакций, есть реакции и специфические. Воздействуя каким-то током, мы можем не дождаться даже стресса, по причине гибели пациента из-за электрошока... И у каждой точки тоже есть своя специфика, «специализация».

Л.Х.Гаркави: «Мы уже говорили, что общее, чаще всего центральное воздействие (или периферическое – рефлекторно) как бы адресуется: «всем, всем, всем», а местное – «особенно сюда, особенно сюда». ...Любое место в организме не отделено от всего организма. Если есть местная реакция, то общая обязательно разовьется. Поэтому довольно большое только местное воздействие часто вызывает развитие неблагоприятных общих реакций довольно низких уровней реактивности.
Когда мы говорим о принципах действия физических факторов (ЭМИ, электрическое поле аппарата «СКЭНАР», а фактически, и любых средств физиотерапии), мы всегда используем принцип защиты малым от большого. Не обязательно первое малое воздействие адресовать именно к голове (ЦНС). Любое место в организме связано с ЦНС. Поэтому можно первое, малое воздействие адресовать к биологически активным точкам, например ладони, подошвы, ушной раковины, к точкам общего действия, и потом уже большее, местное воздействие – к «больному» месту (подсистеме, органу, ткани).
Что касается времени между первым, малым, и вторым, большим, воздействием, то раньше мы считали, что оно равно 0,5—3 часа, а теперь считаем, что второе воздействие можно проводить с успехом уже через 10 минут после первого».

Так что попадет цепперирование случайно в струю – есть результат, не попадет – нет результата, а то и хуже стало. Вслепую ведь тыкают!

Правда, еще этот скользкий психоэмоциональный фактор! В общем, надо конкретно смотреть в каждом случае, однако начиная с самого общего, с типа реакции. А не бродить в потемках, с открытыми глазами куда легче искать оптимальные режимы, чтоб помогало не каждому пятому, а всем.

И тогда Ваша любимая вера, хотя и останется очень важным компонентом лечения, все же не будет главным фактором, от которого лишь и зависит – поможет средство или нет.

Примите и проч. Искренне Ваш – ПАЦИЕНТ.

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Уважаемый Jek! Добрый день!
Ваш отклик надо понимать так, что Вы и активационной терапией интересуетесь? Тогда я чрезвычайно рад Вашему отзыву! А то я уже заподозрил, что на ветке про цеппер люди зациклились на схемных тонкостях и даже позабыли, для чего же они этим занимаются.
Я с самого начала, как только уважаемая Kleopatra познакомила меня с методом Х.Кларк, этим очень заинтересовался. Это ведь совсем новое воздействие, и раз часто дает прекрасные результаты - значит, за этим что-то есть! Это точно!
И не так уж важно, что сопутствующие теории Хильды не всегда внушают доверие. Все авторы пытаются придумать теорию, объясняющую опытным путем открытый способ, но правдоподобность этой теории зависит от образования автора. Вот и Кларк, и Гаркави с коллегами, и Уманская - все почему-то вдарились в электротехнику. Хотя они чистейшие медики. Но не будем относиться к этому слишком строго, ну, такая у них слабость, простим им ее! Главное ведь для нас - что их методики работают. Вот мне лично теория бы совсем ни к чему, но приходится все же над ней думать - но лишь чтобы более умело применить способ лечения (ну, оздоровления скорее, я же не врач, чтобы кого-то всерьез лечить).
Так что для нас главное - получение практических результатов. И если будем учитывать все,  что же нам мешает добраться до эффективно работающего цеппера? Доберемся. И синхрометр уже стал более понятен, чем год назад. Не говоря уж про "Эледиа".
Так что все еще впереди!

Отредактировано ПАЦИЕНТ (23.01.2008 13:52)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Уважаемый Jek!
Да, но ведь цеппер по замыслу его создателя для чего нужен? А чтобы бороться с разными паразитами.
Хотя действительно ли наше здоровье зависит почти целиком от этих паразитов – вопрос спорный (для специалистов). Но что без них жить лучше – с этим не спорит почти никто.
Почти – тут ведь тоже есть подкрепленные фактами мнения, что без паразитов бывает еще хуже... Но оставим эти тонкости.

Вообще же, если бы дело было доведено до стадии, когда можно написать – делай точно вот так-то и так-то, и получишь требуемое (как доведены до этого методика «Эледиа», активационная терапия и многое другое) – тогда этими тонкостями бы интересовались лишь любители до всего доходить своим умом.
Но с цеппером ведь пока этого нет! Ну, никак нам не обойтись пока без теории! Пусть и в кавычках.

Итак, долой паразитов! Исходим из этого. Вот из последнего, январского номера журнала «Физкультура и спорт» я узнал очень интересное. К обсуждаемому вопросу имеет прямое отношение!
В Великобритании испытывают новые антигельминтные препараты. Гельминты – это ведь глисты, паразиты, - в общем, объект нашего внимания. Так вот, чтоб было на ком испытывать новые лекарства против глистов, ученые заражали разными видами гельминтов поросят.

К удивлению экспериментаторов, одного поросенка так и не удалось никакими глистами заразить. Но при обследовании он ничем от остальных не отличался. Ученые лишь отметили, что среди всех подопытных поросят этот был самым веселым и добрым. Этим они все и объяснили.

Конечно, доброжелательность поросенка Нуф-Нуф – что-то слишком ненадежное для обсуждения. Тут главное вот в чем – существует такое состояние организма, когда глисты в нем просто жить не могут! Даже если их насильно в него запихивают! Так что проблема с паразитами может решаться и без всякого их электрического уничтожения.

Теперь перейдем к цепперу и предположим, что он действительно уничтожает паразитов. Говорю «предположим», потому что с фактами пока все очень уж зыбко. Кто-то читал, кто-то в кино видел, но когда сами пробуют – ни фига не получается!... Однако если бы я в это совсем не верил, уверяю Вас, не стал бы тратить время на пустое обсуждение.

Но для меня такая вот неясность: то ли частоты и формы импульсов цеппера так воздействуют непосредственно на паразитов, что лишают их в большей или меньшей степени жизнеспособности (и тут выползает много других вопросов, на которые пока внятного ответа нет), то ли импульсы цеппера так воздействуют на центральную нервную систему (ЦНС), что она переводит организм в такое состояние, когда... ну, я ведь не зря Вам рассказал про Нуф-Нуфа! В общем, «или-или».

Но уважаемый Викторович с примкнувшей к нему Kleopatra, на ветке цеппера решили, что тут «и-и», причем действуют вот такие факторы:
1. Ограниченное травмирование, выступающее как механизм запуска процессов, сходных с активационной терапией, если повезёт, поскольку дозировка методикой не нормируется,   
2. Частотная стимуляция, или наоборот - подавление, опять как повезёт, поскольку ТУ крайне расплывчато, (во втором случае частотное воздействие становится ещё одним фактором ограниченного травмирования),
3. Интенсивная психотерапия, для тех кто верит. (даёт до 80% успеха).

Уважаемая Kleopatra уточнила, что травмирование – это разрушение микроорганизмов за счет резонансных явлений. Еще она согласилась с Вами, уважаемый Jek. что организм получает какое-то количество электронов и энергии, и свободные радикалы (т.е. недоокисленные продукты метаболизма)  нейтрализуются и выводятся, метаболические процессы активизируются, вырабатываются гормоны и эндорфины, что сопровождается улучшением самочувствия и повышением жизненного тонуса. Ну, не мне разбираться в таких хитростях, не хватает знаний. Тут Вам с Kleopatra виднее.

Но нельзя не заметить, что  самовнушение, которому наши уважаемые специалисты справедливо отдают 80% успеха при лечении человека, в случае этого Нуф-Нуфа отсутствует начисто. Значит, и без внушения и веры можно обойтись.

А еще непонятно: процессы, сходные с активационной терапией (АТ) – это какие именно? Где про них можно почитать?

Вот про саму АТ – хотя бы на нашем форуме. И раз наши авторитеты считают, что в эффекте цеппера участвует АТ, почему бы это не проверить опытным путем?

А практические предложения в этом смысле – в следующем послании.

Отредактировано ПАЦИЕНТ (24.01.2008 13:26)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Да, вопрос интересный, уважаемый Jek, но вряд ли кто на него ответит. Даже авторы АТ, исследовавшие все на всех уровнях, вплоть до субклеточного, ничего не объясняют в аналогичных случаях. Да-да, в аналогичных, они ведь тоже описывают что-то похожее.

Скажем, когда авторы АТ изучали состав микрофлоры кожи при разных состояниях (это один из показателей устойчивости организма), то выявили, что если у человека стресс, то на его коже обнаруживается множество видов микробов, большей частью патогенных: стрептококки и т.п. При реакции тренировки число населяющих кожу «гостей» уже меньше, и в основном они безобидные. А при активации, особенно повышенной, микробов на коже уже совсем мало, причем не патогенных. Ну, это на коже, где паразитов легко исследовать. А внутри? Спросить бы того Нуф-Нуфа...

Другой пример. Как пишет Гаркави, при лечении легочных больных антибиотиками в сочетании с АТ они обнаружили, что «на фоне реакции повышенной акти¬вации возвращалась чувствительность микробной флоры к разным антибиотикам. Этот интересный факт говорит о соотношении состояния организма и микробной фло¬ры: организм в хорошем состоянии – микробная флора чувствительна к повреждающим воздействиям; организм в плохом состоянии – микрофлора мало или вовсе не чув¬ствительна к повреждающим воздействиям».
Это Вам ничего не напоминает? Ведь микрофлора – ну, назовем ее паразитами, и тогда получаем то, что нам надо... Но почему так – аллах его знает!

Даже мой собственный пример имеется, я про него тут писал. Чтоб не искать, могу повторить. Несколько лет назад купили мы попугайчика. Неумелый продавец устроил в вольере целую погоню, выдрав птичке полхвоста. Крайне напуганная, она первое время даже не сходила с жердочки к кормушке, от всего вздрагивала. Теперь-то мне понятно: это был стресс!
А вскоре на клюве появились какие-то борозды. Спросили у знатоков – оказалось, это завелся клещ-клювоед. Паразит, да еще какой! Для лечения, сказали нам, ежедневно обмазывайте клюв вазелином, чтоб микроклещей лишить воздуха. Но подобное легко лишь советовать! Поискали в Интернете. Да, лекарство от этого клеща есть, птичке его надо регулярно капать на затылок. Как минимум, полгода, и каждый раз ошпаривая клетку кипятком. Тоже легко лишь сказать...
Но время шло, наш Кеша обжился, бояться перестал. Говорить так и не научился – видимо, слишком взрослого выбрали. Зато в магазине рядом была канарейка, и он у нее выучился вполне прилично петь. И вот принялся чуть ли не целыми днями танцевать на жердочке, да с громкими песенками... Ну что ж, нормальное для юности состояние: повышенная активация. Так вот, вскоре после этого клещ бесследно пропал!
И выходит, что когда птичку довели до стресса – паразиты тут как тут. Но перешел Кеша в другую реакцию, соответствующую здоровью – и его клюв для клещей будто ядом стал! Исчезли, и никакие лекарства не понадобились. Но как же конкретно так получается – Кеша ничего не сообщает, а больше спросить не у кого. Кстати, фото Кеши тоже где-то на форуме имеется.

Но пока ведь можно попробовать и без глубинного понимания. Важен факт, что при хорошем состоянии организма паразитам в нем приходится туго. А это состояние вызвать можно. В том числе с помощью цеппера. Если прекрасно получается при помощи «Эледиа», получится, я уверен, и при помощи цеппера. Значит, используя его специфику- воздействие на паразитов (у Эледиа такой специфики нет, да и биоточек против паразитов, по моему, тоже специальных нет)..

Но сам я как это испытаю, коли несколько лет уже провожу АТ или элеутерококком, или «Эледиа». И вся семья у меня тоже на каплях  эл-кка. Вообще же с «Эледиа» я много экспериментов провел, с самым положительным результатом. А с цеппером – нет, его у меня не было (до недавнего времени вообще не знал, что на свете такое существует). А теперь я попросту не замечу разницу. Ведь после достаточного проведения АТ положительный эффект сохраняется еще долго, и не разобраться, то ли потом цеппер начнет действовать, то ли это будет последействие предыдущего режима?

Но вот Вы, если еще АТ не применяли, испытать вполне можете. Во всяком случае, цеппер для Вас не новинка, поэтому вреда уж точно не будет, ведь активационные воздействия всегда более слабые, чем терапевтические. Так что доза будет слабее, чем Вы уже использовали. Но зато это будет доза, выбранная не от фонаря, а по критериям АТ.

Так что, если в принципе Вы не против, можно рассмотреть более детально. Чтоб все было по науке, и потом тогда можно будет более уверенно судить, важна в цеппинге роль АТ или не очень. А то у нас все теории да теории!

Отредактировано ПАЦИЕНТ (24.01.2008 18:22)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Уважаемый Jek!
Рад, что Вы заинтересовались. Личные частности можно и по почте, как Вы желаете. Но все же главную часть эксперимента лучше проводить публично. Дело в том, что я очень надеюсь на участие и советы наших докторов. И так удивляюсь, что они до сих пор никак не среагировали. Ау, уважаемые Kleopatra and ziglo! Особенно интересно мнение ziglo: он ведь на себе провел подобные эксперименты, имеет ценный опыт. Да и сейчас проводит, по идее, с использованием "Эледиа", только давно не отчитывался. Дисциплина на форуме что-то захромала! Шучу.
Теперь где почитать. Вот сейчас поищу в нашей библиотеке и скажу Вам конкретно. Было бы желание, а почитать есть что!
Что касается программы, я тщательно поискал в интернете, но нигде никем она для скачивания не выставлена. Лишь предлагают купить за 10 тысяч - явно того не стоит, это интересно разве что врачу, на этом решившему специализироваться... Можно бы и самим написать... я даже начал было... потом расскажу, вдруг и из этого будет толк.
Итак, ищу книги.

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

ПАЦИЕНТ спасибо, MIOL-у спасибо, кремлевская таблетка помогала, продавалась она в  гАмазине чтото типа-лавка жизни (стоила примерно 100евро), теперь магазина нет, нет и таблетки, а все, повторяю все кого спрашивал, были очень довольны, может конечно самовнушение, но факт весчь упрямая.  вообщето меня интересует ход мысли изобретателя-как он к этому пришел от чего отталкивался что послужило первоисточником как проверял....и т.д
успехов Вам удачи.

Отредактировано vr (25.01.2008 12:41)

Вот видите, уважаемый Jek, а мы было разогнались. Действительно, как же судить, будет эффект или нет? Что реакция активации вызовется и с помощью цеппера, в этом я не сомневаюсь. Но этого легко добиться и с помощью «Эледиа». А мы же хотим выяснить, эффективен ли цеппер как таковой. Но по какому критерию это определять?
Подождем еще, что посоветует другой доктор, Kleopatra. Пока же в любом случае, если есть возможность, самое лучшее начало для всего - анализ крови. Общий, и тогда по лимфоцитам можно определить тип начальной реакции, а по остальным элементам белой крови – уровень реактивности. Действительно, полагаться только на ощущения – ненадежно: судя по Вашей активности, Вы, возможно, и без АТ в активации.

А для того, чтобы было кого изгонять, надо Вам как следует повозиться с кошками и собаками. Это шутка, но вот еще интересное сообщение из того же номера журнала, из которого я вычитал про Нуф-Нуфа. Какой-то врач отвечает на вопросы, каков риск подцепить какую-либо заразу от своей собаки. В ответ он перечисляет десяток пунктов, описывая конкретные нехорошие заболевания. Ужас! Но в заключение он пишет: как показывает его опыт, те, кто искренне любят своих собак, никогда и ничем от них не заражаются.
Вот это как объяснить? Любовь тоже вызывает особое состояние? Или это собаки, чувствуя хорошее отношение, ...?

И еще. При электровоздействиях напряжение важно, Викторович не зря про это говорит. Ток током, но многие процессы начинаются лишь при напряжении не ниже определенного. Вот 9 вольт считаются безопасными. Но помню, доктор Преображенский в свое время использовал (и писал об этом) две «Кроны», соединенные последовательно, т.е. 18 вольт. Это чтобы быстрее пробивались точки при лечении. Но потом, по совету других специалистов, он от этого отказался, и в последующем в книгах про это не упоминал. Насколько я помню, при повышенном напряжении что-то нежелательное может твориться с кровью.
Но не так давно я предложил ускорить пробой точек тоже повышением напряжения, но по-другому – это на форуме все написано. При схеме удвоения напряжения с одним конденсатором, удвоенное напряжение на точке сохраняется лишь до ее пробоя, а потом конденсатор быстро разряжается, и возможность воздействия на точку повышенным напряжением при лечении исключается автоматически. Преображенский это одобрил, схема такой «Эледиа» была напечатана.
Правда, теперь я убедился, что ускорение пробоя не хуже удвоения напряжения достигается особой формой лечебного электрода – про это тоже на форуме написано.

В общем, Вам надо быть уверенным, что в цеппере повышенное напряжения ничему не навредит. Конечно, оно ведь тут импульсное, а я говорил о постоянном. Но тем не менее, осторожность не помешает. Надо бы поискать информацию насчет этого.

Отредактировано ПАЦИЕНТ (25.01.2008 17:31)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Итак, вот собранное из нескольких источников:

Лет 40-45 назад В.Рагель серьезно занимался тяжелой атлетикой, даже закончил Инфизкульт им. Лесгафта, школу тренеров. Как известно, здоровья профессиональный спорт отнюдь не прибавляет – это вам не физкультура. Тридцатилетнего Вольдемарма Доминиковича он превратил из могучего штангиста в больного человека: позвоночник, суставы, нервы – все ни к черту. Пошел по врачам. Как известному атлету, мастеру спорта ему удалось попасть на прием к крупным специалистам. Чем его только ни лечили – ничего не помогало.
Но Рагель не сдался. Познакомился с восточной медициной, иглоукалыванием, магнитолечением. Даже сам сконструировал приборчик для электротерапии, питающийся от батарейки.

Но такая самодеятельность успеха не принесла. Тогда он стал изучать различные виды воздействия электрических полей на организм, механизм этого воздействия, связь активных точек на теле человека с различными заболеваниями. Методом проб и ошибок, ставя бесчисленные опыты на себе, он 17 лет разрабатывал свою методику электролечения и устройство для ее осуществления, которые он продемонстрировал на V Международном салоне промышленной собственности «Архимед», проходившем в Москве в марте 2002 г.

Он изготовил устройство нового типа, представляющие собой утыканные иголками гибкие пластины, к которым подведен ток определенных характеристик, зависящих от электрических потенциалов клеток организма.
Такие электроды можно наложить на любой участок тела, обмотать ими руку или ногу. Они как бы бьют по площадям, воздействуя на расположенные на этих участках активные точки. Основная задача – восстановить электрические потенциалы клеток сосудистой, иммунной, нервной и других систем человека, а также конкретных органов, ослабленных в результате различных заболеваний.

Электрические импульсы к ним подает аппарат постоянного тока, подключенный к обычной электросети или работающий от аккумулятора.
Напряжение регулируется в диапазоне 2-36 В, сила тока 1-1000 мА.
В зависимости от характера заболевания и состояния пациента подбираются место установки электродов, параметры импульсов, время воздействия и т. д.

По словам Вольдемара Доминиковича, все живые организмы, в том числе и человек, работают наподобие аккумулятора, который время от времени надо подзаряжать. Многолетние наблюдения за пациентами привели его к выводу, что даже здоровый человек должен проходить профилактическую «обработку» по методу Рагеля раз в 7-10 лет. Благодаря восстановлению электрических потенциалов клеток заметно улучшается работа всех систем организма, он как бы обновляется. Нормализуется работа кровеносных сосудов, повышаются работоспособность и тонус человека, улучшаются сон, аппетит. Возможно, в такой «подзарядке» кроется один из секретов долголетия.

Этим методом Рагель вылечился сам, затем вылечил многих своих знакомых. А там уж пошла цепная реакция, народ к нему потянулся. За прошедшие годы он вылечил около трех тысяч человек (он демонстрирует список, где в алфавитном порядке перечислены 120 заболеваний, от абсцессов легких и аллергии до энцефалита и эпилепсии).

Естественно, столь широкий диапазон не может не вызвать скепсиса, но имеются положительные заключения множества крупных ученых-медиков, в том числе швейцарских и австралийских. А также множество благодарственных отзывов вылеченных пациентов, опять-таки не только наших, но и зарубежных.
Впрочем, были и отрицательные заключения, и заявления типа «этого не может быть, потому что быть не может», и противодействие официальной медицины. Однако побочных эффектов до сего дня не обнаружено.
Семнадцатилетние наблюдения показали: осложнений, негативных последствий, рецидивов заболеваний нет, а количество исцеленных все увеличивается. На метод и устройство Рагелю выдали патент Российской Федерации.

Медицина – наука консервативная, чужаков, да еще без соответствующих дипломов, к ней стараются не подпускать. Хотя, с другой стороны, сколько сейчас развелось всевозможных знахарей, беззастенчиво обирающих наивных людей.
Вольдемар Доминикович свято чтил основную медицинскую заповедь «Не навреди». Он ведь и хлопотать о признании своего метода официальной медициной стал тогда, когда убедился в его эффективности и необходимости широкого внедрения. Подумать только, за сорок лет разработок и совершенствования метода электротерапии, изобретенного Рагелем, им лично пролечено около трех тысяч человек, страдающих самыми различными болезнями. Как отметила специально созданная медицинская комиссия, «…Положительный результат имеется в 90,5% случаях, в 9,5% случаях результат был сомнительный или отсутствовал».

Мы приведем лишь два примера, связанные со спортом. Известный в нашем городе, да и в России президент Федерации бодибилдинга России Владимир Дубинин страдал от болей в пояснице, из-за которых порой терял сознание. После курса процедур по методике В.Рагеля полностью избавился от недуга. Прошел курс электротерапии по методу Рагеля и мастер спорта по плаванию, член сборной команды России И.Скрыдлов, имевший целый букет заболеваний. Вылечившись, он оставил следующий отзыв: «Данный метод лечения открывает путь к оздоровлению всего организма и должен быть обязательно внедрен в спортивную медицину…».

Автору же метода довелось до дна испить горькую чашу отвержения, непонимания, издевательства. Его называли шарлатаном и даже преступником. Другие ученые светила утверждали, что Рагель изобрел велосипед, так как электропунктура и ее эффективность давно известны в медицине.(умалчивалось при этом, почему она столь редко применяется) Суть методики Рагеля весьма доходчиво была изложена в заключении врача-иммунолога научной лаборатории Института имени П.Ф.Лесгафта, профессора В.И.Печерского: «Рагель разработал оригинальный метод электротерапии, в основе которого лечение катодным постоянным током, или гальванотерапия. Последняя хорошо известна в физиотерапии. Отличие метода Рагеля в том, что применяется постоянный ток малого напряжения».

Не только рядовые врачи признали изобретение, но и ученые с мировым именем: академик Н.П.Бехтерева, профессора Л.В.Лебедев, И.М.Воронцов, П.Г.Лекарь, А.Г.Маленков, многие другие видные специалисты. А вот Горздрав признать никак не хотел: одни клинические испытания шли за другими. Проходили они успешно, но результаты их замалчивались. Наконец в беспрецедентную волокиту вмешались общественность города, журналисты, телевидение, кино. И дрогнули бюрократы, вынуждены были признать выводы специальной медицинской комиссии. В октябре 1995 года изобретение Вольдемара Доминиковича было запатентовано.
=================================================

Согласитесь, уважаемые форумчане, что все это нам как-то близко. Но я ведь начал с допустимого тока. Так вот, в этом методе ток – до 1 ампера! Ничего себе! Но ведь испытано на практике, и немалой.

Правда, то говорится об импульсах, то о постоянном токе... Впрочем, кому интересно, может посмотреть сам патент, найти можно по автору.

Так где же верхний предел? Во всяком случае, получается, не менее 1 ампера. Вот вам пока и диапазон: от долей мкА до 1 А. Так это лишь по найденной мной информации!

Отредактировано ПАЦИЕНТ (26.01.2008 13:40)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Вот на соседней ветке уважаемый Викторович написал - словно отчеканил:
"Хотелось бы ещё раз (в последний!) обратить Ваше внимание на то, что Вы отрабатываете биотехническое устройство медицинского назначения.  Схемотехнические решения здесь вторичны, и совсем не важно, каким образом будут достигнуты требуемые ВЫХОДНЫЕ ПАРАМЕТРЫ устройства, принятые за техзадание, исходя из тех процессов в живом организме, которые это устройство должно помочь реализовать".

Уважаемый Викторович!
Ну, Вы прямо как для учебника для ПТУ, яснее и короче уже некуда! Можно применить это определение и к цепперу, можно и к "Эледиа", ну и так далее. Захотели, к примеру,  изгнать глистов - так прежде всего надо смотреть, усиливает ли очередной, чрезвычайно крутой  вариант схемы с микросхемой Pentium Xeon 5 гигагерц глистогонное действие. Если нет - в сухом остатке остается лишь приятное занятие для души. Тоже прекрасно, нет слов, но глисты-то тут при чем?

Об этом самом и ziglo писал, между прочим. Но не так чеканно.
Кстати, уважаемый ziglo! Ваше предложение доработать Ваш материал принимается. Толку от этого не ожидается, но для очистки совести...

Или взять активационную терапию. Как-то неинтересно там добиваются нужного состояния. Капельки какие-то... Примитив. Можно ведь тоже собрать таку-у-ую схему! Но вот одна из авторов АТ, Т.С.Кузьменко, пишет:

«Когда мы назначаем пациенту активационную терапию, мы пишем ему алгоритм: расписание ежедневных доз лечебного воздействия. Скажем, сегодня 34, завтра 31, послезавтра 22…  Затем я спрашиваю у пациента: “У вас есть хоть какая-нибудь настойка чего-нибудь в холодильнике?” “Есть, - отвечает малограмотная пожилая женщина, - мой внук привез из Африки какую-то чудную бутылочку, красивую такую, написано, что очень полезная…” – и я ей назначаю эти капли, не зная, что это у нее там, но строго по индивидуальному алгоритму.

А если дома никакой настойки нет, но внук смастерил какой-то электрический приборчик, я могу назначить процедуры этим неизвестным мне приборчиком (“а он пощипывает, бабушка?” “Пощипывает, милая, пощипывает…”) – тоже строго по этому же алгоритму: сегодня 34 секунды, завтра 31, послезавтра 22… - информация-то та же, а играться она будет либо на рояле, либо на флейте – это уже дело второстепенное».

Представляете – второстепенное! Рояль или флейта – все равно? Но это – подход, когда людям важен результат, а не что-то другое. Впрочем, может, кому-то не все понятно? Приведенные высокочтимой ученой дамой цифры – это типовой экспоненциальный режим, про это на форуме имеются все материалы. От собранного «внуком» приборчика (тут уважаемых форумчан уже пробрала дрожь нетерпения – ага, вот оно, сейчас начнем совершенствовать!) требуется лишь одно: чтоб он пощипывал. Иными словами, чтобы организм на него реагировал. Но не сильно, все-таки ведь лишь пощипывает, а не ставит на дыбы...

А больше и пояснять нечего, все ясно. Цель – вызов желательной реакции – достигается. Да, проще некуда. Можно бы и посложнее. Только зачем? Конкретно? Если нужная реакция будет вызываться надежнее, и это будет доказано объективно – тогда принимаемся за дело немедленно. Если нет – ну, похожая история уже прошумела  и тихо заглохла на этой ветке. Имею в виду предложения по усовершенствованию прибора «Эледиа». К сожалению, ни одно из предложений не вело к улучшению качества лечения, для чего прибор предназначен. Все остальное – развлечение, и только.

А наш эксперимент с уважаемым Jek - почему забуксовал? Если бы появилась любая неясность с формой импульса – он бы, я уверен, быстро нашел решение! Но нам подкинули примитивный вопрос: а как будем судить, лучше это будет или хуже? Не вообще, а именно в том, для чего цеппер предназначен? И оказывается, дать ответ куда сложнее, чем еще больше накрутить схему! Во всяком случае, пока даже идеи отсутствуют. Вот и уважаемая Kleopatra ничего не предлагает... Ау! Ау!

Но не надо кидаться и в другую крайность, что я в своих писаниях здесь сам заметил. Иная простота ведь хуже воровства. Каждое средство имеет свою индивидуальность, специфическое действие. Если это не учитывать, можно наломать дров. Так что далее я «сажусь» на эту тему – про общие и специфические свойства разных воздействий на организм.

Отредактировано ПАЦИЕНТ (27.01.2008 14:26)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Кстати, убедите и попробуйте какого-нибудь подопытного пощипывать в количестве раз, соответсвующем числам экспоненты, вдруг поможет высвать АТ? Тогда информация - это да, это круто
Если серьезно, я не могу отрицать отсутствия этого феномена   Даже думаю что скорее он имеет место быть, чем отсутствовать. Опять же - от степени внушаемости индивидуума зависит

Что мы в результате эксперимента должны были (будем) выяснить?

и как же их отделить, если одно взаимосвязано с другим?

Мы тут вот и думаем, как бы убедиться, в какой же степени эта эффективность - следствие специфики воздействия именно цеппера, а в какой - обычный результат электровоздействия, достигаемый и при использовании других приборов (например, "Эледиа"). Ведь, возможно, можно обойтись куда более простыми и понятными устройствами, при том же достигаемом результате. Конечно, для себя умелец сделает что угодно, но если прибор разрабатывается, чтобы рекомендовать его повторение другими, то чем он проще, тем лучше!.
Вот уважаемый Jek пишет, что эти эффекты неотделимы. Но если специфическое действие цеппера - это одно, а специфическое действие другого прибора - тоже другое, то, путем сравнения получаемых в общем эффектов, разве нельзя отделить частные эффекты от общего? Теоретически - без сомнения. Практически - пока не додумались, как.
Нет ли у Вас, уважаемый Фёдор, каких-либо идей в этом направлении? Как нам, простым пользователям, без экспериментов на крысах и т.п., имея лишь самодельные приборы и себя как объект исследования, более-менее достоверно убедиться, за счет чего достигается этот эффект? Ведь тогда дальнейшие усовершенствования любого из обсуждаемых на форуме устройств, а вовсе не обязательно цеппера, были бы направлены на усиление именно этого, пока не определенного нами фактора, а не наугад, как происходит сейчас. Посмотрите, что делается на ветке цеппера! Эту бы энергию пустить по верному пути! Который пока неизвестен...

Отредактировано ПАЦИЕНТ (28.01.2008 10:01)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Пожалуйста, уважаемый Федор расскажите подробно или нарисуйте схему измерений, применяемые приборы