MIOL: Попалась мне как-то на глаза вот эта статья - "Нейрофизиологи открыли новый путь передачи нервных импульсов" - лежит вот тут - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/294781/
Очень согласен - я всегда приверженец принципа ,что все гениальное - просто ! И этот принцип(описанный в статье) связи мозга с органами - простейшая модель, которая объясняет действие всех приборов , в составе которых есть электроды удерживаемые в руках ! Когда то читал, что руки - это продолжение мозга. Обе руки контролируют более 80 % клеток головного мозга. Правая рука у правшей - ведущая - максимально связана с мозгом(она же дающая, "минус") - держим в ней - ПЭ. А левой рукой с ЛЭ - налаживаем связь мозга с точками а-ши - просто и понятно даже всем ! По аналогии в цеппере - можно также прикладывать электроды к болевым зонам, другие приборы - гальванотерпия, например - восстанавливается связь болевого органа с мозгом !
Если разбаланс БАТ - не достоверный признак, следует ,что метод Фолля - утопия ?!
Привожу критику разбаланса проводимости БАТ :
Критика метода Р. Фолля.
Эта критика может быть произведена с двух различных позиций:
- во-первых, с позиции, когда мы принимаем (неявную) модель репрезентации состояния организма проводимостью на его БАТ, предложенную Р. Фоллем, т.е. являемся «фоллистами».
- во-вторых, с позиции, когда мы подвергаем сомнению саму модель репрезентации предложенную Р. Фоллем.
В действительности, дальнейшее развитие методов ЭФТ, и в особенности появление ВРТ, было основано на «смешанной» критике с обеих позиций.
Если мы принимаем модель репрезентации Фолля, то сталкиваемся со следующей внутренней проблемой теста: есть множество БАТ, используемых для измерения, их порядка 1000, все их никто не помнит и даже не знает наизусть, а некоторые из них кроме того, еще и не удобны для работы. Поэтому для тестирования, и в частности, медикаментозного тестирования выбирается, как правило, некоторое подмножество измеряемых БАТ (около 100-150 точек). Это могут быть, например:
- КТИ, т.е. так называемые контрольные точки измерения введенные Фоллем.
- концевые точки на меридианах,
- дополнительные точки на лимфатическом меридиане.
Измерив выбранные для проведения медикаментозного теста БАТ, врач-«фоллист» делит их на два класса:
- подмножество «хороших» БАТ, показатели проводимости которых близки к 50 у.е. причем на них не проявляется феномен «падения стрелки»,
- подмножество «плохих» БАТ, показатели проводимости которых существенно выше или ниже 50, т.е. выходят за пределы коридора физиологической нормы 50-65у.е., или такие, на которых феномен «падение стрелки» проячвляется.
Далее, подбирая подходящий медикамент или проводя электропунктуру, врач-«фоллист» все время, образно говоря, «крутится вокруг этих плохих ВАТ». Он решает задачу нозологической, органической диагностики, подходящей терапии, и в конце концов «загоняет» «плохие БАТ» в коридор нормы.
Но при этом он практически с абсолютной неизбежностью с нарушает заповедь самого Фолля, гласящую, что препарат должен «ставить» на норму какую-то точку, но, при этом, не должен ухудшать показатели проводимости на всех остальных БАТ. Действительно, принципиально невозможно проверить подобное свойство предполагаемого лечебного препарата на каждой из 1000 БАТ и для каждого тестируемого препарата.
Надо сказать, что подобная проблема (она называется «проклятием размерности») стоит сейчас не только в электропунктуре «по Фоллю», но и во многих других науках. Однако проблему корректного подбора лечебного препарата путем тестирования его по Фоллю это обстоятельство не отменяет.
Существенно более глубокой (и позитивной с точки зрения развития метода) оказывается критика метода Р. Фолля, если отойти от позиций самого Фолля и попытаться понять, откуда они были взяты, каково их логическое и экспериментальное обоснование. Можно поставить, в частности, следующие вопросы:
1. Действительно ли нормальное состояние человека определяется абсолютными показателями проводимости на его БАТ? Можно перенести на показатели проводимости БАТ статическую модель гомеостаза наподобие постоянства температуры и давления у здорового человека, или требуется расширение этой модели. И здесь оказывается, что ни теоретически, ни экспериментально такой статической модели электрофизиологического гомеостаза никто не обосновывал, и тем более не обосновывалась она как подходящая для нужд лечения пациента. Более того: к моменту, когда стали развиваться альтернативные тесты, накопилось уже немалое количество пациентов, у которых «все точки стали на 50» а болезни остались, а иногда и усугубились.
2. Почему в медикаментозном тесте по Р. Фоллю предполагается, что если тестируемый медикамент нормализует показатели проводимости на БАТ в процессе проведения теста, то его прием будет целесообразен в том смысле, что курс такого приема восстановит нормальные показатели на БАТ? Метод Р. Фолля в огромном количестве случаев применялся для лечения хронических заболеваний, а также для подбора подходящих гомеопатических препаратов. Но именно в этих двух случаях совершенно неочевидной представляется, что сиюминутное действие медикамента совпадает с его последействием. Фактически, Р. Фолль использовал принцип существования опережающей реакции организма на тот или иной медикамент, совпадающей, по своей направленности, с долговременным действием этого медикамента. Однако ни формулировки соответствующего принципа, ни его логического или теоретического обоснования он в своих работах не привел.
3. Почему интерпретация диагноза по Р. Фоллю противоречит его же интерпретации медикаментозного теста? В соответствии с интерпретацией Р. Фолля достаточно высокие/низкие, например, показатели проводимости на БАТ, интерпретируются как репрезентирующие выраженные воспалительные/дегенеративные процессы в соответствующих тканях, органах и/или системах организма. При подборе подходящего медикамента указанные показатели проводимости возвращаются к норме. Следовательно, интерпретируя тест буквально, следует сказать, что все воспалительные и дегенеративные процессы в организме немедленно прерываются а все его органы ткани и/или системы (так же немедленно!) возвращается в здоровое состояние. Но на органическом уровне ни процессы воспаления, ни процессы дегенерации не могут быть прерваны в течении нескольких секунд или даже минут. Тем более не могут возвратиться к полностью здоровому состоянию за несколько секунд, или минут, дегенерировавшие или воспаленные органы. Следовательно, в первой своей части (диагностической) Р. Фолль предлагает понимать свой тест как репрезентирующий органические изменения, в то время как вторая его часть (медикаментозное тестирование) предполагается фиксирующей функциональные изменения в организме. Однако методологически обе части (диагностическая и медикаментозный тест) теста Р. Фолля неразличимы, и в соответсвии с единством методологии они должны иметь одинаковую интерпретацию – или функциональную или органическую.
Дальнейшее развитие методов электрофизиологического тестирования и диагностики от метода Р.Фолля до ВРТ и хроносемантики в огромной степени было инициировано приведенными тремя вопросами: попытками последующих исследователей и практиков ЭФД и ЭФТ найти адекватные (разумные и практически удобные) ответы на них.
:
...ладненько , небуду утомлять , ...будем искать : {такой-же халат , но с перламутровыми пуговицами.}... 
