Нижний предел выставил 38кОм. На 82кОм, при зажигании двух светодиодов, выключение правого светодиода происходит при сопротивлении 198 кОм. Да и вообще, минимально возможная регулировка сопротивления выключения правого светодиода составляет 196кОм.  Не слабый разброс(

как я сейчас разобрался всё это полная ерунда настройки, переход, так для сложности. Всё работает и так +- 10% несущественно.
Основная настройка, это ток к.з. нижнее сопротивление 40 кОм верхнее лучше от 198. Переход он и так будет, значение его несущественны вообще.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Прибор Эледия в режиме АКСОН 1. Теперь Эледия А.R.
Прибор Эледия в режиме АКСОН 1.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

По возможности, хоть от руки нарисуйте пожалуйста схему, когда время будет.
Лучше схему конечно прогнать в программе, посмотреть все режимы, погонять под разным сопротивлением и плавающем.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Я настроил нижний предел в 39кОм. Далее замкнул щуп на резистор 82кОм(площадка на плате) и настройкой второго подстроечника добился одновременного свечения двух светодиодов. Верхний предел получился 206,5 кОм. Ток в режиме 1: 29мкА, в режиме 2: 32мкА.
Мне почему то думается, что на заводе они настраивали, ориентируясь на одновременное свечение двух светодиодов, а верхний придел их особо не волновал.

Требуется, однако, подправить моё сообщение:

1. Хоровиц-Хилл, раздел 4-15 -- основы, а подробнее - раздел 5-13: wwwskilldiagram.com/gl5-13.html
Ещё генераторы удобно лепить на КМОПах "НЕ". Например, wwwradiomaster.ru/stati/radio/rel_gen.php
Да вас ли, Коллеги мне учить: вы вон их сколько напаяли, пока поиск делали да всякие лечебные частоты.
Уважаемый Коллега с псевдонимом "Шарлатан" рисовал очень симпатичные генераторы. Он с ними довольно свободно обращается: они у него и напряжением на БАТ управляются и, полагаю, детей в люльке качают.

2. В том патенте у ПРОГНОЗ'ов
http://ru-patent.info/21/75-79/2177717.html
сказано, что "предпочтительным является прием, когда подачу импульса тока положительной полярности осуществляют с задержкой (Т9) по времени:"

Не знаю, насколько эта Т9 важна (уважаемый Олег Викторович справедливо отмечал на дружественном форуме, что частенько дурят нашего брата всеми этими процессорами), но если да, то нужна задержка между генераторами. Если б не это, то не нужны ДВА генератора и два источника тока. Достаточно одного генератора со скважностью 1:2, на одном ОУ.

Поговорить бы с ПРОГНОЗ'ами по-приятельски: нужна реально эта задержка или нет? Они эту Т9 упоминают лишь однажды и не называют её значение. Думаю, не очень она там нужна. Может, и добавляет какие-то крохи к точности, а мотьбыть и нет.

Всяко если потом график оценивается на глазок, и критерий -- коридор от 110 до 750 кОм по карте, то ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ТОЧНОСТЬ? 110 кОм -- симулянт, в дисбат Клиента; 750 кОм -- в морг. Остальные на построение. Или уважаемый Олег Викторович имеет свои критерии оценки Клиента, которые требуют точности?

Я потому здесь к честным людям цепляюсь, что если точность нужна, и при этом если принять на веру, что Т9 нужна, то придётся повозиться с тем, чтобы аккуратно связать один генератор с другим через задержку. Другой вариант -- генератор треугольной формы с соотношением длительностей 1:2 и два компаратора.

Просю ответить, нэчить, если хочете, шоб я шо-то рисовал и моделировал. Силь ву пле, если кто по-русски не понимает.

3. Я хочу отметить, что нехороша в этом деле "автоматизация": измерять сопр-е БАТ на такой-то миллисекунде после прикосновения к ней. БИОРС так сделали, так это одна маета. Там оператору нужно время и чтобы умоститься электродом на этой БАТ и чтобы нажим отрегулировать, а тогда уже мерить. А у них только коснулся, ещё стрелка прыгает на полшкалы, а робот уже сигналит 2-е измерение. Подозреваю, что у ПРОГНОЗ'ов нечто подобное: процессор как-никак. Мура это всё. Надо оператору отдать кнопку на щупе.

Отредактировано Eugene54321 (29.03.2012 01:30)

Олег Викторович, вот я и говорю, что, хоть я сам и не пробовал, но думаю, что трудно тут ожидать стабильности. Даже если кожу предварительно пропитать влагой. А сам ПРОГНОЗ даёт на деле стабильность?

И ещё: я уже где-то сообщал, что серьёзные биологи измеряют температуру БАТ дифф.термометром. Подробности методики не знаю, хоть видел их патент на это. Но метод абс. неивазивен, и они даже разработали методику диагностики БАТ/организма по этой т-ре.

Вот и я это почувствовал. А жена пользуется Аксоном-2 

А какие именно? Те, что в рекламе (тут у всех сплошные чудеса, но увы), или есть достоверные сведения?

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

ВАГУФ Олег Викторович, как Вы думаете, есть спецефическое лечебное действие электрического тока на организм или лечение током разновидность рефлексотерапии?

Олег Викторович, извините, что отвечаю на Ваш вопрос, заданный не мне, но если моё мнение имеет значение, то я бы не покупал. Вы не ленитесь паять, а метод ПРОГНОЗа прост, особенно если не нужна пауза Т9. Если реальлно собираетесь паять, то я нарисую схему и погоняю её на Multisim'е -- нетрудно. Только подтвердите, что оно Вам нужно, и примерно задайте срок. Потом ещё выложим схему на одобрение уважаемых Коллег-электронищиков или разошлём ЛСами -- как скажете: это будет полностью Ваша собственность.

О ДИАГНОСТИКЕ "ПРОГНОЗ":

Уважаемые Олег Викторович и Коллеги!

Если ещё раз рассмотреть ПРОГНОЗ, то картина примерно такова:
1. Усилия по достижению точности они предпринимают значительные: меандр 2:1, задержка Т9, сэмплирование (чёрт, какой у нас в России для этого термин? Подскажите, пожалуйста.) сэмплирование с определённой задержкой.

2. В то же время точность им не нужна: результат потом оценивается грубо, на широкий коридор.

3. Нигде в известных нам документах они не утверждают, что реально достигли высокую точность.

4. Все мы трогали кожу щупом и знаем, как сильно прыгают показания "ни от чего" или "почти ни от чего". Т.е., точность там, похоже, не особо и возможна.

5. Как-то не видно из документов, что они перемерили много пациентов (как, например, Фолль) и составили алгоритм соответствия между показаниями и состоянием пациента. Т.е., их методика диагностики не очень развита.

И вот теперь мы будем разрабатывать, паять такое железо и потом стараться по таким показаниям догадаться о состоянии пациента?

А ведь существует, например, детектор Блинкова. У него, конечно, недостаток: он не привязан ни к одному меридиану, он не специфичен к мед.проблемам/органам. Желудок или печень -- ему всё равно. Но зато он очень чуток, от нажатия не зависит, и это не мгновенное значение проводимости БАТ в строго определённый момент, а непрерывный стабильный мониторинг.

И Блинков перемерил очень много спортсменов и знает чётко: если проводимость растёт, то состояние человека улучшается; падает -- ухудшается. Он привык следить за малейшими изменениями показаний: в 3-м знаке.

Очень широкие электроды, паста под ними, переменный ток 10 мкА, плотность тока ничтожна. Такой ток практически не влияет на организм -- Блинков в этом убедился.

Всё настолько стабильно, что по изменению показаний в 3-м знаке можно судить об изменении состояния пациента. Меандр симметричен, всё просто до чистоты. Мерить амплитуду меандра очень легко.

Так зачем же нам ПРОГНОЗ?

Сделаем Блинкова, выведем показания на этакий сверхмедленный виртуальный осциллограф на основе звуковой карты компа – и немедленно видим малейшее изменение состояния в ответ на наше воздействие на человека, сразу вслед за ним.

Я не сдаю назад. Скажет Олег Викторович: «Хочу ПРОГНОЗ и баста!» -- буду делать ПРОГНОЗ. Но ведь Блинков, чай, лучше?!

Что скажете?

Отредактировано Eugene54321 (30.03.2012 13:46)

Олег Викторович
Прогноз Мини на самом деле дает очень хорошие результаты, однако они несколько отвлеченные, скажем так, они равноценны пульсовой диагностике, т.е. показывают "пораженный меридиан", если в нем есть отклонения, то с ним надо работать. Однако в клинической практике это не представляется возможным, т.к. требует отведения много времени одному пациенту, буквально через часик скину описание и таблицы, как с ним работать.

Олег Викторович, так я тоже давно на пенсии... 65 исполнилось...однако работаю...

Олег Викторович, при покупке обязательно поверьте качество работы щупа. На передней панеле прибора есть две контрольных точки, возле которых написаны цифры (2.4) и (.510), После включения прибора и подключения активного электрода, активный электрод должен быть проверен. На табло горит (0.00) или (.000) Ставите электрд на первую точку, если получаете результат примерно 2.51, - это приемлемо. Ставим электрод на вторую точку - если получаем результат в районе 5.23, 5,24 это нормально, если результат идет в районе 9,00-14,00, что не соответствует близким величинам, то активный электрод явно не работает. Это главное, если будут вопросы по работе пишите (kiss@wid.ru - тёзка)

Здесь почитайте, если надо уточню, просто сфотографировал

http://files.mail.ru/V4V9VD