#p110623,пользователей: 4000 написал(а):как же это так говорим о ТФП, говорим о гомеопатии, о чувствительности метода к тому чего почти и нет, а тут такое.работает это и с загрязнениями на электродах, значит это не причём.
Правильно, то, что они объясняют про тестирование - лохотрон. Я про это и говорю.
Метод оценки и фиксации ВРТ, а так же метод лечения БРТ от ИМЕДИСа, как минимум, имеют метафизическую или эзотерическую составляющие, если не полностью из этого состоят.
А нам тут лапшу вешают про упреждающее отражение. Благо, это почти никто не понимает, поэтому и навредить не смогут. Это - чистая древняя эзотерика.
Как это соотносится с медициной - это вопрос к представителю фирмы.
#p110625,metabo написал(а):с загрязнениями на электродах, значит это не причём.
Ну кому нужна вся эта дурь?
Нам не нужна, поэтому и не выбрали Вашу методику ВРТ.
А ответов на простые вопросы не будет?
#p110625,metabo написал(а):Пранойя - термин превратили в бытовой, но это медицинский диагноз,
Бред с параноидальной составляющей встречается у некоторых представителей фирмы имедис, при объяснении их методики.
Мы только вопросы задаём. Это не наша разработка.
#p110625,metabo написал(а):Лет 30 назад "Имедис" поизводил устройство для "диагностики" по методу Накатани с измерительным током 20 мкА, сменой полярности, мокрейшими электродами и программкой еще под DOS т.е. со всей той лабудой которую тут выдают за новшества.
Товарищ не в курсе, что первое тестирование готового комплекса РОФУС 24 было ещё до Афгана, так что Вы - обычные подражатели.
И 20 мкА - не Накатани, как и РОФЭС.
Вы тут объяснения даёте о том, чего не понимаете.
#p110625,metabo написал(а):Вот еще раз ссылка на другое устройство такого рода которое применяют и продают кому попало для экспрессдиагностики
Вы стали делать непотребные сравнения. Эта методика не предмет обсуждения. Здесь нет людей её использующих, поэтому и обсуждать не корректно.
Понятно, что чем дольше диагностика, тем больше бабла можно срубить за диагностику. Поэтому Вы быстрые методы и не любите.
А грудничков час не пробовали тестировать на своей машинке?
А-а-а, не берётесь даже... Потому что НЕВОЗМОЖНО?
В РОФЭСЕ - можно и грудничков замерить, и на дому - выдерживают.
#p110625,metabo написал(а):качественные и количественные характеристики диагностической информации которую можно получить таким методом в сравнении с методом Фолля не устроили врачей, они мизерные.
Мы тут не метод Фолля, а КОНКРЕТНО ВРТ-БРТ ИМЕДИС обсуждаем.
Это - другое. Не надо всё в кучу валить.
У Вас как метод основной диагностики заявлено ВРТ. Этим и "гордитесь" везде и указываете 30000-60000 нозодов для тестирования и ЛЕЧЕНИЯ(!!!) БРТ.
Фолль - это ДРУГОЙ метод диагностики.
#p110625,metabo написал(а):Причины этого в том, что измерение производится не по БАТ, а по площадям (по зонам) кроме того мокрые электроды имеют переходное сопротивление воды при чем переменное в зависимости от нажатия (вранье все это о независимости от нажатия).
Опять лохотроните, приписывая воду в РОФЭС и Накатани. Нет там этого!
А о переменном переходном сопротивлении я "Всплесках" проводимости в металлических смоченных электродах, в связи с этим, я месяц назад уже писал.
В РОФЭСе - изотонический физраствор, эквивалентный солёности крови, а не вода.
А диаметр электрода позволяет захватить "блуждающие" БАТ, не захватывая других точек.
А у Вас это как решается? Никак? Ну и ладно...
#p110625,metabo написал(а):Особая гордость Накатанщиков малое число этих измерительных зон - но просто смысла нет увеличивать их число до того скажем сколько БАТ используют в методе Фолля - это ни чего не дает практически, ничего не извлечешь нового, метод не позволяет.
ВРТ - не Фолль. Опять всё в кучу валите.
При тестировании до "падения стрелки" на каждой точке, метод Фолля занимает от одного до нескольких часов сам по себе, без ВРТ.
Как Вы поддерживаете одинаковое состояние у тестируемого? Как корректируете или учитываете циркадное изменение энергетики канала? Как убираете эффекты общего влияния на организм и энергию каналов от стимуляции точек измерения давлением щупа в процессе такого длительного измерения? Как боретесь с усталостью пациента от тестирования? Иголками колете когда засыпает?
А сколько ВСЁ это вместе с ВРТ занимает? Пять часов?
Сколько бабла срубить можно...
#p110625,metabo написал(а):нет увеличивать их число до того скажем сколько БАТ используют в методе Фолля
В РОФЭСе 6 методик тестирования проходят за 10-15 минут. Причём, 3 из них - разнотипные - Верте, Корпоралка и Спектральная по каждой из них. Суммы данных хватает и не требуется измерение МНОЖЕСТВА точек.
Нет необходимости мучить пациента, разве что ради денег подержать часов пять?
Понятна Ваша зависть к быстроте.
#p110625,metabo написал(а):Машина автоматически опрашивает различные направления между головными, ручными и ножными электродами, автоматически меняет полярность
Это предположительная интерпретация по картинкам, а не по реальным измерениям зон, обозначенных на рисунках. Ничем не отличается от предположений и подозрений на нарушения.
Это несравнимые методики диагностики. Это диагностика отведений, которые в РОФЭСе рассчитываются тоже, по проводимости каналов, БЕЗ ЗАТРАТЫ ВРЕМЕНИ, то есть ДАРОМ. Это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ, а не основная методика.
#p110625,metabo написал(а):Да, по поводу грязных электродов - мозги грязные у того кто выдумывает такие глупости. Наконечники с прорезями выпускались одно время для прямых измерений по методу Фолля и служили как раз для стандартизации увлажнения.
Одно время - это всё время до сегодняшнего дня? Или всё время, пока разрабатывалась методика? Измерения для неё делали на электродах с разрезом?
#p110625,metabo написал(а):С переходом на ВРТ...
А як же Вы свою теорию и измерения разрабатывали с электродами с прорезями, а сейчас предлагаете делать это же без прорезей и "стандартизированного увлажнения"? Это РАЗНЫЕ методики - с прорезями и увлажнением электрода и без прорезей.
В методике Фолля вообще нет увлажнения электрода, а есть увлажнение кожи, "в случаях"...
Крамера Вы не читали...
Это Придумка подражателей и имитаторов "Фолля". Это - другая методика замера.
Нестандартное и выборочное увлажнение по Крамеру не даёт никакой стабильности и повторяемости результатов. Оно - ненаучно, так как нет стабильной методики измерения. Один раз увлажнил, другой - нет. Это ненаучно.
Но им всё равно, так как основное - это способности шамана-оператора. Остальное влияет мало.
#p110625,metabo написал(а):Щелкните по любому наконечнику и наслаждайтесь.
Рекомендации по смене ВСЕХ ЛОХОЭЛЕКТРОДОВ на всех устройствах ИМЕДИС были? Нет? Отзыв оборудования с извинением, как у всех нормальных людей? Признаться про лохотрон стесняются? Дак, пусть свалят на уже ушедших. Им всё равно...
Мне акуПРЕССурные наконечники для ТКМ БАТ не нужны. Тем более, сухие металлические. Оставьте себе.
#p110629,Викторович написал(а):metabo написал(а):Наконечники с прорезями выпускались одно время для прямых измерений по методу Фолля и служили как раз для стандартизации увлажнения.
Та у нормальных парней их и вообще никогда не было.
Ага, только в момент разработки технологии ВРТ ИМЕДИС и общего облопошивания были...
Но это - другая методика, а не теперешняя, не так ли? А документы на новый метод измерения с другими электродами есть? ТУ? Регистрация?
А як же Вы ДРУГУЮ МЕТОДИКУ измерения используете сейчас на "новом" оборудовании, с ДРУГИМИ ЭЛЕКТРОДАМИ. А как же воспроизводимость первичного эксперимента ВРТ и стандартное увлажнение?
А-а-а, забыл, для шаманов всё равно какой электрод и увлажнение...
А вот, для медиков?..
Я думаю, что Это всё надо перенести в ветку про имедис и биорезонанс. Так получилось.
Отредактировано dima.urаl (05.04.2016 21:41)
- Подпись автора
Использую РОФЭС для диагностики ауры, чакр, кармической ауродиагностики, электропунктурной "+" и "-", вертебральной, биорезонансной по импульсному отклику, с анализом по Гаркави в Экспертной Системе РОФЭС и Простой прибор