0,vr написал(а):моё мнение : направление хорошее .Авторская страница Кравцова Виталия :http://kravitnik.narod.ru/other/elpunkt1.html
ГУФ vr, Вы часто вспоминаете эту страницу Виталия Кравцова, так давайте же обсудим подробнее, что он предлагает.
Он пишет: «Энтузиастами электропунктуры чаще всего применяются приборы, собранные по схеме, изображённой на первом рисунке. Схема очень проста и доступна в повторении, но имеет недостатки, очень ощущаемые пациентами»
Эта первая схема – фактически схема «Эледиа», но с «небольшим» отличием: источник питания не 9 В, а 18. Мало того, далее я прочел: «Обе схемы требуют напряжение питания не менее 18 В». «Не менее» – выходит, можно и побольше? Так ведь следует понимать?
Но это очень существенное отличие! А зачем же понадобилось менять режим, предложенный и отработанный на практике Ледневым и многими сотнями его последователей?
В.Кравцов пишет: «При использовании прибора вначале сопротивление переменного резистора устанавливают на "ноль" для того, чтобы разность потенциалов на точке касания щупа не снизилась из-за сопротивления кожного покрова. Примерно через 5 сек происходит пробой рогового слоя и ток резко увеличивается до 250 мкА, что вызывает довольно ощутимое болевое воздействие, в месте касания электрода может даже появиться точечный ожог. Как только это событие происходит, переменным резистором устанавливают безболезненный ток около 50 мкА и продолжают процедуру в течение нескольких минут».
Но я вот никогда вначале не устанавливаю на «ноль», потому что в этом нет необходимости. Начальный ток (до пробоя) насколько мал (он даже не чувствуется микроамперметром на 100 мкА), что всё напряжение падает на промежутке электрод-кожа. Если «рабочее» сопротивление переменного резистора (соответствующее 40-50 мкА) порядка 50 кОм, то сопротивление между АЭ и кожей до ее пробоя несколько Мом, и ведь ежу понятно, что фактически все напряжение, даже если резистор не вывести на этот ноль, падает на этот промежуток. А в процессе и после пробоя ток доходит до установленного резистором лечебного значения, а никак не до 250 мкА. Никаких болевых ощущений, и тем более ожогов, нет!
Так что В.Кравцов тут решает проблему, им же самим придуманную.
Но увеличение напряжения до 18 В (и даже, получается, более!) отнюдь не безобидно. Мы про это на ветке уже писали, не буду повторяться. Но лихачество в этих делах очень нежелательно, ведь кто знает, чем это может аукнуться?
Но В.Кравцов находит еще проблему: нестабильность тока. Он пишет: «Автором сайта разрабатывались несколько приборов электропунктурного воздействия, в которых ток воздействия автоматически ограничивался заранее заданной величиной и оставался стабильным в течении всей процедуры».
И приводит эти схемы, по принципу всё круче и круче.
Можно бы пойти на усложнение схемы «Эледиа», если бы нам при этом еще объяснили, а почему же это плохо, что ток в процессе воздействия на БАТ меняется? Откуда следует, что строго стабильный по величине ток чем-то лучше нестабильного?
Ведь мы с вами знаем, что лечебный ток устанавливается по ощущению пациента, он меняется от точки к точке, и даже у одного человека в процессе воздействия на одну и ту же точку лечебный ток надо бы менять (из-за лени мы этого не делаем, но попробуйте в течение минуты, когда вы лечите точку, иногда нажимать кнопку переполюсовки. Вы убедитесь, что очень часто чувствительность точки или повышается, или снижается – значит, если строго следовать правилам подбора лечебного тока, надо бы корректировать величину лечебного тока, так ведь? Если действовать по Ледневу?).
Я тут не вспоминаю про сопротивление между ладонью и пассивным электродом, чтоб не замутнять дело... Но какая уж тут стабильность!
Впрочем, сам В.Кравцов тоже пишет: «Так как сопротивление кожи непрерывно меняется, необходимо периодически корректировать этот ток».
Короче, и тут В.Кравцов сам придумал проблему и доблестно ее решает. Ну, это его дело. Но я его примеру следовать не собираюсь, потому что не понимаю, зачем все это нужно.
У прибора «Эледиа» есть недостатки, мы про них писали. Но это реальные недостатки. А тут все взято «с потолка». Вот если бы приводились сведения, что именно при таких переделках практически добились улучшения результатов лечения... Тогда бы я по-другому посмотрел на эти предложения. А так… мало ли что встретишь в инете!
- Подпись автора
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
.
., разобраться совершенно не возможно , все знают , что не работает , но постоянно обе стороны возвращаются к обсуждению , хотят чтоб работало . 
