Биорезонансная терапия.Обсуждение теории,и не только...

ВАГУФ Викторович , ещё один моментик есть, ну так зарисовочка  . помните давненько я вас спрашивал про частоту импульсных блоков питания для электромагнитов, и вы посоветовали частоту хорошую, что и было сделано, всё как-бы хорошо получилось, у людей кто работал долго возле этих аппаратов "неприятные" ощущения исчезли. я к чему, если вот петлю эту (0.03Гц) запитать импульсным блоком питания, и умышленно снизить требования к качеству тока, будет ток через катушку с пульсацией источника питания, а вот импульсный источник питания сделать на 2140 Гц . будет правда пищать, ну это можно как-то исправить.
и ещё ВАГУФ напомните пожалуйста для закрепления материала: полезные-правильные частоты в диапазоне: 20 000 Гц - 100 000 Гц. спасибачки. 

Здравствуйте, ГУФ Stern!
Там по заказу ГУФа Io записал я такие частоты в файлы формата .mp3. Для того самого плеера или мобильника/дебильника. Может Вам они подойдут. Файл  2140.mp3, файл  2150.mp3. На примерно такие же частоты, или любые частоты из этого диапазона опять могу предложить в виде файлов .wav или .mp3. Нужны?

Отредактировано Goodil (06.05.2013 23:50)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

  Здравствуйте ГУФ Goodil!
Спасибо за предложние.
Есть сомнения в применимости плеера или мобильника, джиттер беспокоит.

Качественный меандр, а уж тем более короткий импульс непосредственно с бытового аудио плеера получить не получится. Придется ставить дополнительный формирователь. Плюс возможная нестабильность выходной частоты. Мне кажется, что целесообразнее использовать простейшие контроллеры (тот же самый Adruino).....
По крайней мере, от критичной нестабильности частоты это убережет.

Здравствуйте, ГУФ Марат!

Для обычного, не подкованного в электронике и радиотехнике, юзера, конечно же, проще купить дешёвенький плеер (у меня дешёвенький Ritmix с встроенным аккумулятором и с сетевым адаптером для зарядки оного) или ещё более дешёвый Arduino. Сейчас ведь все юзеры имеют комп и выход в И-нет. А для работы с Arduino ничего более не надо. Программное обеспечение для работы с ним бесплатно, как под Виндовозом, так и под Linux'ом. А уж примеров разных схем с Arduino и программ для них (скетчей) в И-нете гораздо более, чем "туева хуча"!!!!! А сколько различных добавок к тому Arduino фабрично выпускается!!!!!  Загляните на dx.com и поищите там по arduino. Ёёёёёё-моёёёёё, что найдёте!

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Dmitriy64!
Вааще-то цифровой плеер, например, формата .mp3 - это ЦАП? И частоту следования сэмплов задаёт кварцованный (правда, дешёвенький) генератор, для которого с помощью программируемого делителя частоты, управляемого данными из проигрываемого файла, и получаем ту самую частоту следования сэмплов. Ну и те фазовые шумы для, даже дешёвенького кварцевого генератора, завсегда меньше, чем для сложного, например, LC-генератора или уж, тем более, для какого-нить RC-генератора.

А в остальном я с Вами согласен.

Отредактировано Goodil (07.05.2013 20:51)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

... попробовал переделать схему на упрощенную (убрал: последовательно включенный с тиристором диод, емкость на 0,01 параллельно шунтирующему тиристор диоду), картинка стала такой:

Здравствуйте, ГУФ Stern!
Да,конечно, всё так и есть. Но эти шумы квантования и дискретизации, во первых, имеют высокочастотный спектральный состав (за пределами верхней границы восприятия человечьим слухом), а, во-вторых, очень малы из-за большой разрядности аналого-цифрового/цифро-аналогового преобразования. А все плееры точно рассчитаны на "высококачественное воспроизведение" исходного звука (или изображения). Ну и не забывайте, что использование контроллеров для генерации задающих сигналов даёт точно такой же результат.То есть, и в этом случае присутствует точно такой же ужасающий Вас "джиттер" от аналого-цифрового/цифро-аналогового преобразования. 

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Stern!

Википедия тоже что-то рассказывает про джиттер.
"...Борьба с джиттером

При проектировании цифровых устройств следует максимально использовать передачу сигнала с регистра на регистр. Это позволяет применить простые методы расчета передач цифровых сигналов (временны́е диаграммы).

В цифровой звукозаписи следует использовать высококачественные кварцевые генераторы с источниками питания, имеющими малые пульсации и шумы. Также, применение полностью цифровых студий позволяет свести влияние джиттера к минимуму. Такой студией может являться и персональный компьютер со звуковой платой, имеющей хороший АЦП, в случае хранения, редактирования и воспроизведения звука только в цифровом виде..."

Так ведь и рекомендуется синтезировать задающий сигнал сразу в цифровом виде с помощью аудиоредактора Audacity. А АЦПов и потом уже в использовании нет. Только ЦАПы. И у звуковой карты компьютера и в плеере при воспроизведении только ЦАПы.

Дак, нет. Я ещё пока что с ДЭТАй разбираюсь.

PS
В аудиоредакторе Audacity частота сэмплированиядля проекта выбирается в диапазоне от  8000 Гц до 96000 Гц.

Так, что "хоть круть-верть, хоть верть-круть", но лучше компа с его кварцевыми генераторами для генерации задающих сигналов в бытовых приборах (даже и медицинского назначения!) ничего придумать не можно...

Отредактировано Goodil (13.05.2013 23:03)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Викторович!
Тут возникло некоторое недопонимание. Речь идёт не о стабильности, а о довольно быстрых колебаниях временнОго положения характерных точек воспроизводимого из "оцифровки" аналогового сигнала. Эти колебания и есть тот самый - "джиттер". Его основное происхождение из нецелочисленной кратности частоты отсчётов (частоты дискретизации частоты сэмплирования) и частоты оцифровываемого сигнала. Частота джиттера она где-то примерно определяется разностью частоты дискретизации и частоты ближайшего целочисленно кратного оцифровываемого сигнала. Упоминаемые 22,7 мкс - это максимальное значение, например, смещения точек перехода через нуль восстановленного "из  цифры" аналогового сигнала. Обычно считается, что закон распределения реальных характерных точек восстановленного сигнала - случайный и, допустим, равномерный. Так в этом случае среднее отклонение характерной точки восстановленного сигнала от такой же точки исходного оцифровываемого сигнала равно таки половине максимального.
Но и этот "джиттер " можно сделать нулевым, если для периодического оцифровываемого сигнала частоту дискретизации сделать целочисленно кратной частоте оцифровываемого сигнала.
Как это сделать технически- это совершенно особая задача, однако уже решённая, например, в цифровом телевидении.

Добавлю после некоторого раздумья, что и в аналоговом телевидении эта задача тоже решена, ибо искривления и наклонных полос на изображении на экране мы не наблюдаем

Применительно же к нашему разговору могу только добавить, что эту целочисленнократную синхронизацию легко решить при использовании аудиоредактора, например, Audacity, у которого есть опция синтеза не по абсолютным частотам сигналов, а по количеству "сэмплов" в интервале времени синтезируемого сигнала, а это всегда целое число. Частота сэмплов в этом аудиоредакторе устанавливается опционально для проекта синтеза дискретно от 8000 Гц до 96 000 Гц. А эти частоты уже кварцованные.
Вопрос при этом возникнет уже в том, а какое статическое отклонение частоты задания для ИБНа Вы разрешите? 2141 Гц или 2141,455 Гц, например?
Могу посчитать для всех частот сэмплирования, какую же самую близкую к Вашей требуемой идеальной частоте частоту можно получить при программном синтезе сигнала?

Отредактировано Goodil (14.05.2013 14:08)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Razorgolf!
Да! Фильтрация и последующее формирование - это тоже выход из той "страшилки про Джиттера"!

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Викторович!
Не обижайтесь, ГУФ Викторович, пожалуйста. Раз Вы всё это уже превзошли, то и мне поможете некоторым советом?
Я вот тут маленько для себя поразмышляю:
Вообще-то "Джиттер" даёт низкочастотную фазовую модуляцию, спектр которой - две боковые полосы частот: верхняя по отношению к несущей и нижняя по отношению к несущей. Ну и , если частота модулирующего сигнала, то есть "Джиттера" там где-то герц 10 (то есть очень низкая по сравнению с частотой несущей = 2141 Гц), то и боковые будут в диапазоне частот от (2141-10)Гц до (2141+10)Гц. Это действительно выходит за желаемые пределы. Значит, мне при синтезе файлика с синусоидой нужно задавать таки временные соотношения сигнала по количеству периодов частоты отсчётов? То есть, синтезировать синусоидальный сигнал с частотой в целое число раз ниже чем частота отсчётов? Попробую...

Ну вот и ГУФ Mars8 в соседней теме меня смущает некоторыми мыслями, вполне созвучными моим мыслям.

Отредактировано Goodil (14.05.2013 20:12)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Goodil!
Хочу смутить Вас еще больше! Я все же имел в виду приборы из ДЭТА-серии. Их излучения не могут глубоко проникать в наше что-то сокровенное, и вот тут эти будто бы навеки и для всех установленные частоты вызывают большие сомнения!
Однако на ветке МегаИБН я не высказывал подобную крамолу! А если вдруг Вы нашли что-то мое такое - прошу извинить за необдуманные высказывания. Если просмотреть материалы всех веток, касающихся этого с виду простого аппарата, причем начиная с теоретических тем ГУФа Викторовича, то ясно, что рассуждения типа какие мы очень разные, тут не срабатывают. По крайней мере, у млекопитающих внутриклеточное строение весьма схожее. А ведь импульсы МегаИБН воздействуют на внутриклеточные структуры и элементы, а не на сердце или печень в целом. Объект тут мембраны клеток, например. И даже ДНК - ну очень жаль, что я не биолог, но как понял, так и пытаюсь объяснить.
Поэтому если мы не верим ГУФу Викторовичу насчет необходимости соблюдения частоты воздействия в очень узких рамках, то должны обосновать свои подозрения аргументированно, а не с точки здравого смысла, который у нас не базируется на знании клеточных параметров. Пока не базируется, но все еще впереди!
Успехов Вам!