Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Архив-2 » Принцип работы синхрометра


Принцип работы синхрометра

Сообщений 211 страница 240 из 997

211

Добрый вечер всем.

Я думаю, если мы будем метаться от одной методики к другой, то мы окончательно запутаемся, потому что разные методики, имея одного прародителя – это фолевский принцип, пошли разными путями и имеют немного разные цели. Так метод Фолля, Накатани и др. выявляют энергетический дисбаланс в организме, а метод Вегетативно-резонансного теста и метод Х.Кларк – наличие паразитов в организме и их состав. Метод Леднева с помощью аппарата «Эледия» определяет  наличие асимметрии в биологически активной точке при воздействии на нее разнополярными токами, а приведенная мною схема в статье М.Шустова предназначена  для поиска БАТ.

Полезно вспомнить, чем характеризуется БАТ.

- низким порогом чувствительности;
- высокой локальной температурой;
- низким электрическим сопротивлением;
- высоким электрическим потенциалом;
- большой электрической емкостью;
- хорошим усвоением углекислого газа на уровне точки.

Разные авторы, используя эти свойства биологически активной точки,  разрабатывают свою пунктурную методику диагностики.

Ниже цитата из книги И.В. Бойцова  «Электропунктурная диагностика по риодораку»
«Именно на регистрации изменений этих свойств в зависимости от состояния циркуляции энергии в меридианах основаны все известные инструментальные методики пунктурной диагностики. Как правило используют следующие показатели: 1) Теплочувствительность точек акупунктуры (Kobei Akabane (Япония)); 2) Локальная температура точек акупунктуры (Ф. Г. Портнов, А. И. Нечушкин); 3) Электрическое сопротивление точек акупунктуры (I. Nakatani (Япония), R.Voll (Германия), l.Bratu (Румыния)).»

Кратко напомню, что дает каждая методика.

1. Методика Фолля дает возможность выявить энергетический дисбаланс в организме с помощью своих специфических биологически активных точек. Нормой считается показание стрелки на 50 при наличии шкалы на 100 делений (если не использовать функцию расширения шкалы). Она также позволяет подобрать подходящее лекарство, пищу, косметику, предметы украшения и повседневного использования и т.д. При этом, если исследуемый объект Вам подходит, то показания стрелки должно быть на 50, где бы до этого стрелка не находилась. Обычно для этой процедуры показания берутся с точки аллергии. Однако при выборе подходяшего лекарственного средства для разных групп патологий измеряются совершенно разные точки.
Так, например, антибиотики, иммунокорректоры, цитостатики, стоматологические материалы тестируются с помощью точек меридиана легких (сосуда лимфатической системы), начало которого начинается с точки на бугристой части ногтевой фаланги большого пальца тыльно-лучевой поверхности.
Психотропные препараты, наркотические средства тестируются с использованием точек меридиана толстой кишки (сосуда нервной дегенерации), БАТ которого начинаются с бугристости дистальной фаланги 2-го пальца тыльно-локтевой поверхности.
Антигистаминные, антисеротонические препараты, антикоагулянты, антиоксиданты, бытовые, пищевые аллергены, вакцины и др. тестируются с помощью точек  меридиана перикарда (сосуд аллергии и внутрисосудистых поражений). Этот меридиан начинается с точки на бугристости дистальной фаланги третьего пальца тыльно-локтевой поверхности.

Ну и т.д. Не буду все перечислять, чтобы не перегружать Вас и не уводить от основной мысли.  Понятно, что по Фоллю паразиты не определяются и используются специальные точки для конкретных исследований.
Техническая часть методика имеется в доступной печати и есть уже опыт изготовления самопальных устройств.

2. Методика диагностики по Накатани или риодораку тоже предназначена для определения нарушения циркуляции энергии в организме и в отдельных функциональных биосистемах.

Приведу фрагментарно информацию из книги:

«2.1. В 1956 году японский ученый I. Nakatani предложил свой способ инструментальной диагностики меридианов (Amer. J. Acupunct, v.6, p.52, 1956).
В результате многолетнего исследования электрокожного сопротивления биологически активных точек, он пришел к выводу о зависимости этого показателя  от функционального состояния корреспондирующих органов.
2.2. По теории I. Nakatani при заболевании какого-либо органа на коже обнаруживаются, так называемые, электропроницаемые точки, то есть имеющие низкое электрическое сопротивление с повышенной электропроводностью. Эти точки располагаются по ходу соответствующих меридианов и образуют, таким образом, линии повышенной электрической проводимости - "риодораку" (от яп.: ryo - хорошо, do  - электропроводимость, raku - линия). Определение поражения меридиана по этим линиям названа I. Nakatani диагностикой по "риодораку".
2.3. Впоследствии было доказано, что повышение электрической проводимости по ходу меридианов обнаруживается не только при заболеваниях корреспондирующих органов, но и отражает их физиологические изменения, поэтому I. Nakatani заключил, что меридианы представляют собой феномен "риодораку", а показатели проводимости могут быть как патологическими, так и физиологическими. При этом показатель патологического "риодораку" выше или ниже физиологического.
2.4. Таким образом I. Nakatani выделил четырнадцать линий повышенной
электропроводности, соответствующих четырнадцати меридианам: б на руках:  Н. 1 "риодораку"- легких, Н.2  - перикарда, Н.3 - сердца, Н.4 - тонкой кишки, Н.5 - "трех обогревателей", Н.6 - толстой кишки;  6 на ногах: F.1 - поджелудочной железы - селезенки, F.2 - печени, F.3 - почек, F.4 - мочевого пузыря, F.5 - желчного пузыря, F.6 - желудка; 2 срединных "риодораку", соответствующих передне- и заднесрединному
меридианам.
2.5. Для определения "риодораку" каждого меридиана достаточно измерить электропроводность, так называемых, репрезентативных точек, каждая  из которых отражает состояние соответствующего меридиана.
В своих исследованиях I. Nakatani в качестве репрезентативных использовал дистальную группу точек, состоящую в основном из точек "пособников"
…………………………
2.6 Для измерения электропроводности точек акупунктуры применяются нейроизмерители типа LC, ND, 1-W и другие. В качестве активного электрода (отрицательного) используют эбонитовую чашечку объемом 1 см3 и площадью  поверхности, соприкасаемой с кожей 1 см2 . На дне чашечки находится контактная латунная пластина. Перед измерением чашечка заполняется ватой, смоченной изотоническим раствором хлорида натрия для измерения электропроводности точек акупунктуры методом I. Nakatani. Пассивный электрод (положительный) представляет собой металлический цилиндр, покрытие которого выполнено из химически инертного материала.
…………………………..
4.1. Подготавливают соответствующим образом активный электрод.
4.2. Проводят настройку прибора, для этого замыкают накоротко активный и пассивный электроды и поворотом регулятора доводят силу тока до 200 мкА  (красная отметка на шкале) при напряжении на индикаторе 12 В. Считывают показания микроамперметра с точностью до 1 деления шкалы.
4.3. Пассивный электрод зажимают в ладони и держат его таким образом в процессе всего измерения, обследуемый не должен изменять степень контакта с пассивным электродом в течение процедуры. В некоторых случаях, когда очень сухая кожа внутренних поверхностей ладоней, пассивный электрод следует обернуть марлей, смоченной изотоническим раствором.
4.4. Соблюдая очередность измерения, последовательно прикладывают активный электрод к исследуемым точкам.
Длительность измерения в точке 2-3 секунды с последующей регистрацией показаний электропроводности. Полученные результаты заносятся в специальную таблицу.»
……………………………………….

Как видно из приведенной информации,  оба метода не идентифицируют патогенные микроорганизмы в теле человека. Поэтому нам они интересны в качестве вспомогательных и отправных точек.
Следует заметить, что высокие значения тока и напряжения в методике Накатани сопровождаются  значительно большей площадью измерительного щупа, касающегося БАТ (1 кв. см, а у Фолля – 1-3 кв.мм ). Плотности тока в одном и другом случае, пожалуй, вполне сопоставимы.
Мы должны больше придерживаться методики Хильды Кларк поскольку, не энергетический дисбаланс – наша цель, а определение патогенного начала.

Отредактировано Kleopatra (22.10.2007 22:44)

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

212

Посколько стоит вопрос о том, что наш уважаемый родительский Форум «Вече» собирается  уходить на пенсию, нельзя ли попросить уважаемого Баобаба на нашей там ветке про синхрометр дать ссылку на наш теперешний Форум. Может, кто из ребят нашей тусовки захочет заглянуть к нам сюда на Огонек.
И нам будет приятно с ними всретиться вновь.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

213

ЕВГЕНИЙ написал(а):

УПТ с высоким входным сопротивлением  через емкость – это  возможно только на переменном  токе

Зачем переменный ток? Конденсатор 1 - 5 мкф (не электролит!) входное сопротивление УПТ около 5 мОм.  Подключаем электроды и ждём когда переходный процесс на конденсаторе завершится. Затем подключаеи пластину с тестируемым препаратом или начинаем шарить по диапазонам генератором подключенным по Кларк. При наличии реакции,  в виде изменения импеданса, на конденсаторе вновь начнётся переходный процесс который при указанных параметрах продлится несколько секунд. В течение этого времени прибор будет "гудеть".   (  ?? )

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

214

Клеопатра написала:
Мы должны больше придерживаться методики Хильды Кларк поскольку, не энергетический дисбаланс – наша цель, а определение патогенного начала.

              Викторович  написал:

При наличии реакции,  в виде изменения импеданса, на конденсаторе вновь начнётся переходный процесс который при указанных параметрах продлится несколько секунд. В течение этого времени прибор будет "гудеть".   (  ?? )

           Как   Уважаемая  Клеопатра  четко задала вектор  развития   решения   задачи!
Гора с плеч свалилась!    Если  бы  эта  необходимая  лекция  была ранее, то
уже и  результат был  лучше. Тема « БЫКА ЗА РОГА»  сбила с толку.
Мне понятно стало, когда выяснил, что задачи не совместимы.
Не достаточно  динамического диапазона  тестера в  новой задаче.
А  Викторович , чего молчал?   Если  LEON   еще и ток  цепи измерит,
то ясно , что там не  5 мка.  Мне кажется , что  надо продолжать  оба  направления – классический синхрометр   и   сделать    сообща   аналог.

     
       С     Уважением






С  Уважением .

0

215

Геометрические параметры прикрепляю.
Еще раз померял напряжение:
Частотата 1кГц, половина максимальной амплитуды (10/2=5В) дает на мультиметре так:
Средний+Крайний 3,0В, на выходе 0,2-0,3В
Крайний+Крайний 3,0В, на выходе 0,1
Только у меня на мультиметре после запятой только один знак, тогда "0,1" может быть и 0,9, и 1,3...

Хм... ничего не понимаю, закачиваю большие фотки а получаю маленькие... Там где размеры, цифры такие (по часовой стрелке): 2,9/6,2/20,0/16,4/15,4/9,4/12,7

Отредактировано Leon (23.10.2007 18:12)

0

216

Leon написал(а):

Только у меня на мультиметре после запятой только один знак, тогда "0,1" может быть и 0,9, и 1,3...

Если дома нет измерительных приборов, а нужно более точно измерить переменное напряжение, например на обмотках трансформатора, можно превратить компьютер со звуковой картой в виртуальный осциллограф.  Для этого потребуется всего пара резисторов и диодов, чтобы сделать простейший делитель. Только сначала нужно будет этот виртуальный осциллограф откалибровать, подав на него с внешнего генератора сигнал, например 1 кГц , 1 Вольт.
Подробнее - тут

Отредактировано MIOL (23.10.2007 18:29)

0

217

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Тема « БЫКА ЗА РОГА»  сбила с толку.

Да, это уважаемый ПАЦИЕНТ нас натравил на БЫКА, а сам – в кусты спрятался с оторванным хвостом этого быка. Хотелось бы услышать его комментарии.

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Если  LEON   еще и ток  цепи измерит, то ясно , что там не  5 мка.

Уважаемый LEON,
на передней панельке этих кубиков - не микроамперметр ли? Если это он самый, то включите его в цепь последовательно между круглым электродом-ручкой и базой транзистора и измерьте, пожалуйста, ток при разных режимах пищания: когда  нажим щупом слабый, сильный, в БАТ или возле, когда щуп сухой и, когда влажный. Можно ли сфотографировать показания микроамперметра и описать для какого случая это показание.
Следует отметить высокое качество Ваших снимков.

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Мне кажется , что  надо продолжать  оба  направления – классический синхрометр   и   сделать    сообща   аналог.

Я с Вами согласна, уважаемый  ЕВГЕНИЙ. Будем продолжать. Ждем от Вас новых технических решений.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

218

Благодарю уважаемого Баобаба за оперативность.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

219

ЕВГЕНИЙ написал(а):

то ток в  цепи  уже   практически  не зависит от нагрузки.
              Вот  здесь  и зарыта  собака.

Бррр - так и ничего и не понял. после некой величины некая схема начинает выполнять функцию  источника тока, I = const. Так что же измеряем?

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Если  у    ВАС  есть  предложения   по конструкции   , мы  все  участники   готовы 
их принять.

Откуда может взяться конструкця если не знаешь что надо измерить? одни хотят в БАТах ковыряться - то пытаются потенциал измерить, то сопротивление. Другие, там же,  хотят зондиовать эти точки переменным напряжением. Третьи с большими поверхностями кожи работают. Нет ни методики ни направления, сплошное метание. Давайте выберем что то одно, соберем полную информацию в одну кучу, ведь все размазанно по всему форуму, а то одновременно: один борщь варит, другой стирает, третий бельё гладит и каждый говорит о своем. Надо определимся с каким(и) параметрами и величинами будем работать это  будет так называемое "техническое задание" и руководство к действию. Пока на форуме я не вижу ни одной свежей мысли за которую можно зацепиться и попытаться что то построить. Три года тема синхрометра маслалась на старом форуме и здесь тот же столб и хоровод вокруг него. Вот такие грусные мысли.

Leon написал(а):

Хм... почему-то при одном положении амплитуды генератора мультметр показывает разные значения напряжения: 7,6 и 7,5 на разных клемах. Причем показывает 7,5 на максимальной амплитуде генератора (10В) так и должно быть По каких из этих значениях надо считать Ктр не знаю:)

Разные показания вполне естественны и на свой вопрос ты ответил уже сам - не хватает разрядов после запятой. Не надо обращать внимание на показания генератора дело в том что вх обмотка расчитана для работы в колекторной цепи транзистора и ее входное сопротивление достаточно низко и шунтирует выход. Измерительная цепь ген непосредственно не подключена к выходу  поэтому и разница в показаниях. Верь мультиметру. Ктр у тебя для полной вх обмотки (крайний крайний) приблизительно равен 0.4, для половины обмотки 0.8. 
С уважением.

Отредактировано tvs (24.10.2007 08:01)

0

220

tvs написал(а):

Откуда может взяться конструкця если не знаешь что надо измерить? одни хотят в БАТах ковыряться - то пытаются потенциал измерить, то сопротивление. Другие, там же,  хотят зондиовать эти точки переменным напряжением. Третьи с большими поверхностями кожи работают. Нет ни методики ни направления, сплошное метание.     ............          Надо определимся с каким(и) параметрами и величинами будем работать это  будет так называемое "техническое задание" и руководство к действию. Пока на форуме я не вижу ни одной свежей мысли за которую можно зацепиться и попытаться что то построить

А как можно определиться в едином техзадании, если активная часть участников имеет разные УБЕЖДЕНИЯ?  Именно убеждения, поскольку часть рассматриваемых версий базируются только на утверждениях Кларк и на ссылках на другие источники. 
Существует ортодоксальная версия, что "нечто" и "некто" в организме излучает ЭМИ. Чудненько.  Подтвердите это практически САМОСТОЯТЕЛЬНО и выложите методику сюда, чтобы можно было её повторить и верифицировать. (После этого я соглашусь, что был упёртым бараном и соответственно изменю свой ник. Классно будет звучать: "уважаемый Баран,")
Тогда и городить будет больше нечего: теории Кларк и прочих верны и мы можем спокойно делать аппаратуру.
А если не получится, тогда не следует дальше дурить себя и другим мозги.
Вторая версия многократно проверена. Она гласит, что организм реагирует на приближение сходных по симптоиатическому влиянию провокаторов снижением замеряемого сопротивления. Наиболее сильно это изменение выражено в БАТ непосредственно связанных с отягощённыы участком. Но в принципе, реагирует ВЕСЬ организм. Поэтому работать с БАТ или с большими поверхностями - вопрос чувствительности. Поскольку вероятная терапия не имеет локализации, то и поиск локализации отягощения на начальном этапе не нужен. Соответственно, более простым и надёжным решением будет работа с большими участками кожи.
Если мерять абсолютные значения проводимости, то опять же, возникнут проблемы с разбросом параметров и диапазонами измерения. Поэтому мерять, а точнее, ДЕТЕКТИРОВАТЬ, нужно только изменения этого сопротивления в сторону уменьшения. А этот процесс можно осуществить с любым потребным коэфициентом усиления. 
А производить ли замер при постоянном или переменном токе тестирующего сигнала - вопрос конструкции электродов. И, кстати, он зависит от пока не решённого вопроса: реакция изменения импеданса кожная или внутренней среды?

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

221

tvs написал(а):

Верь мультиметру. Ктр у тебя для полной вх обмотки (крайний крайний) приблизительно равен 0.4, для половины обмотки 0.8.

Доброе утро всем.

Позвольте мне с  Вами не согласится, уважаемый tvs, в вопросе веры показаниям китайских тестеров. Их у меня несколько разных видов: и цифровых, и со шкалами, и есть еще замечательный советский экземпляр ТЛ-4м.
Так вот,  при измерении одной и той же величины все пять тестеров показывают разные цифры, а при проверке с помощью осциллографа оказывается, что одни тестеры правильно показывают на одних диапазонах измерения, другие – на других. Но точнее всего оказались измерения с помощью советского тестера со шкалой.

Не понятно, как у Вас получился Коэффициент трансформации равный 0,4 у Леоновского трансформатора, если на входе он намерял 3 В, а на выходе -  0,1 В.  В этом случае понижение напряжения на выходе - в 30 раз (Ктр=0,033). С таким Ктр найти  трансформатор не сложно. Они есть во многих  приемниках. Так что обозначение 900 ct, похоже, не свидетельствует о коэффициенте трансформации равном 900. Тогда о чем же может говорить эта номенклатура?

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

222

Викторович написал(а):

А как можно определиться в едином техзадании, если активная часть участников имеет разные УБЕЖДЕНИЯ?  Именно убеждения, поскольку часть рассматриваемых версий базируются только на утверждениях Кларк и на ссылках на другие источники.

Я не вижу никого из активных и пассивных участников Форума, уважаемый Викторович, кто бы очень цепко цеплялся за какую-то одну версию. Все готовы рассмотреть любую предложенную, но из предложенных оказалась только одна – кларковская. Если Вы предложите свою – все охотно ее примут к рассмотрению.
 

Викторович написал(а):

Существует ортодоксальная версия, что "нечто" и "некто" в организме излучает ЭМИ

И не только некто и нечто, но и сам организм излучает ЭМИ. В научной литературе – масса информации об этом (замечу, не в эзотерической).
Вот  есть книга еще советских времен – Е.Т.Кулин (врач-невролог)  «Биоэлектретный эффект» о взаимодействии биовещества и биополя. Интересно также почитать книгу М.Б. Беркенблит, Е.Г. Глаголевой «Электричество в живых организмах» и много др.

Да, даже не понятна Ваша упертость, когда сами в своих замечательных рассказах в ветке про ЭМИ про эти самые ЭМИ и повествуете.

Викторович написал(а):

Чудненько.  Подтвердите это практически САМОСТОЯТЕЛЬНО и выложите методику сюда, чтобы можно было её повторить и верифицировать. (После этого я соглашусь, что был упёртым бараном и соответственно изменю свой ник. Классно будет звучать: "уважаемый Баран,")

Лучше по библейски – Агнец. Уважаемый и дорогой Агнец, не кипятитесь и не надо метать икру напрасно и стрелы в небо. Мы – рядом, и мы готовы принять Вашу концепцию. Выкладывайте.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

223

Kleopatra написал(а):

Если Вы предложите свою – все охотно ее примут к рассмотрению.

Потрясающе, уважаемая Клеопатра. Скоро будет год как мы общаемся через сеть и я не раз озвучивал свою позицию, а Вы её до сих пор не заметили.  И только что она повторена вновь, постом выше, "вторая версия".

Kleopatra написал(а):

Да, даже не понятна Ваша упертость, когда сами в своих замечательных рассказах в ветке про ЭМИ про эти самые ЭМИ и повествуете.

Не передёргивайте, уважаемая Клеопатра. Мы знаем о чём я говорю: о "биорадиации" Кларк.

Kleopatra написал(а):

Лучше по библейски – Агнец

Нет и ещё раз нет!  Агнец это что-то покорное, мягкое....    БАран и только Барран!

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

224

Викторович написал(а):

Нет и ещё раз нет!  Агнец это что-то покорное, мягкое....    БАран и только Барран!

Ну, хорошо, уважаемый Барон,  раз Вы так хотите, то будете Бароном.

Викторович написал(а):

Потрясающе, уважаемая Клеопатра. Скоро будет год как мы общаемся через сеть и я не раз озвучивал свою позицию, а Вы её до сих пор не заметили.  И только что она повторена вновь, постом выше, "вторая версия".

Ваша позиция, уважаемый Барон, касается  изменения проводимости БАТ при воздействии разных факторов (в том чисте и патогенных) и относится к фолевской методике и ей подобным, измеряющим энергетический баланс в организме, к этой же теме относится и Ваше последнее сообщение. Кстати, никто не возражает, что имеет место изменение импеданса, даже наоборот, все именно это и имеют в виду.
А вот Вашей позиции относительно идентификации патогенного начала в организме или вне его я, действительно,  ни разу в течение года нашего приятного общения  не усмотрела, и в последнем посте тоже.
А речь ведь идет о биорезонансном тесте – о качественном  определении разных паразитов, заразивших организм и вызвавших заболевание. Именно этот аспект – простая и доступная идентификация патогенных микроорганизмов и гельминтов в еще живом организме  человека – одна из проблем в медицине.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

225

Kleopatra написал(а):

А речь ведь идет о биорезонансном тесте – о качественном  определении разных паразитов, заразивших организм и вызвавших заболевание.

Да хоть как этот тест назовите, уважаемая Клеопатра.  (БЕЕ,Е,ЕЕ!!)   Процессы всёравно останутся теми-же, что и при тесте по Фоллю: подбирается препарат дающий аналогичную симптоматику, что и текущее заболевание. И здесь ТОЧНО ТАКЖЕ ищется паразит или патоген дающий аналогичную симтоматику.*  Либо (вот это Вам должно понравиться :) ), в случае использования генератора, биологически активная частота, подавляющая функциональные процессы паразита и поддерживающая функциональные процессы в организме.  И в любом случае, меряется изменение сопротивления организма.

* В принципе, если мелко этих самых паразитов истолочь, настоять и развести так до С\3, то получится гомеопатический антипаразитарный препарат   (ХЫ!..   :)  )

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

226

Kleopatra написал(а):

Да, это уважаемый ПАЦИЕНТ нас натравил на БЫКА, а сам – в кусты спрятался с оторванным хвостом этого быка. Хотелось бы услышать его комментарии.

Уважаемая Kleopatra!
Радуясь, что дошло до конкретных дел, я, дилетант-пациент, не вмешивался, так как философии на форуме уже предостаточно (кем-то тут про это сказано, но форум так разросся, что нелегко найти, и я по памяти). А один конкретный замер ценнее 10 страниц рассуждений. И мое техническое оснащение Вам ведь известно.
Кстати, радостно узрел этот таинственный кларковский трансформатор (большое спасибо Leonу за столь подробные фото!). Ну, по крайней мере, одной загадкой стало меньше – коэффициент трансформации у него никак не 900. По внешнему виду это трансформатор класса А (что означает – Абыкновенный). И по внутреннему, видимо, то же самое.
Но не кажется ли Вам, что знатоки, все глубже углубляясь в технические дебри (без чего, конечно, никак не обойтись), подзабывают: а какова же конечная цель? Хотя Вы про это и напоминаете. Как врач. Скажем, сообщили нам, сколько в головном мозгу нейронов. Примерно в тысячу раз больше, чем транзисторов в современном компьютере (прежде всего процессор, конечно). Но если схему компьютера нарисовать в привычном нам масштабе, как рисуются схемы в книгах, так эта суперсхема разместилась бы разве что на стадионе. Как ее разглядывать? Да и многое ли там поймешь? Потому-то без других компьютеров подобное уже и не проектируют.
Но ведь у транзистора 3 вывода, а средний нейрон имеет 10.000 каналов связи. И нейронов этих, судя по Вашей справке, вон аж сколько (интересно, кто же их подсчитал?). Если бы кто-то принципиальную схему мозга и нарисовал, и в том же масштабе, пришлось бы это размещать в космосе. На пространстве от Земли до Луны, с учетом многомерности. И вот такая штуковина и управляет нашим организмом. Вернее, все это единое целое. Ну, мыслимо ли в этом разобраться?
Тут хоть бы очень приблизительно понять, как все это работает... Вот Сеченов Иван Михалыч пытался, почти на техническом уровне. А что, он ведь тоже знаток – у него имеется книга «О животном электричестве». Подумать только, написано в 1862 году, но уже почти биорезонанс! Открыл колебания биотоков в продолговатом мозгу.
Но он написал и книгу «Рефлексы головного мозга». Там много о чем, но главное: управляющий центр – мозг, периферия – мышцы, все это – единая саморегулирующаяся система под названием «организм». Внешние раздражители воздействуют на органы чувств, а через них на всю систему, в том числе и на психику. А от органов-исполнителей сигналы идут обратно, в нервные центры – привычная технарям обратная связь. Система реагирует на внешние воздействия так, чтобы поддерживать нормальные условия для своего существования. На высоком информационном уровне (ведь рефлекс – это память о прежних воздействиях и реакциях, но с корректировкой, исходя из новых).
Вы можете сказать, что я все это понял чересчур уж примитивно. Ну, не спорю. Для меня тут главное – на каждое воздействие у организма имеется своя реакция (отклик). А воздействий, может, даже миллионы. Вот положение Сатурна – на это воздействие организм не реагирует? Вы в этом уверены? А астрологи считают по-другому.
Ну а если что-то поближе Сатурна? Если вот прямо в моем нутре ползает какая-то живность?! Как организму реагировать на такое воздействие, какой реакцией? Так он знает. Если живность безобидная – реакция одна. Если зловредная – реакция другая. Но в этом ведь сперва нужно разобраться? Кому? На языке так и вертится – синхрометру! Да, мы все норовим брать на себя, хотя должна все-таки заниматься этим иммунная система!
Ну, далее. Известный всем Павлов Иван Петрович. Наблюдая всего лишь за такой частной реакцией организма, как выделение желудочного сока и его скорость в зависимости от разных воздействий, чего только не пооткрывал! Многое относится, понятно, к пищеварению (за что и Нобеля получил). Но еще и высшие функции мозга, и связь кожи с внутренними органами (чем не наши любимые БАТ!), условные и безусловные рефлексы, возбуждение и торможение в головном мозге, психология, неврозы, психиатрия... Вот я думаю: эх, ему бы еще и современную аппаратуру! А то ведь нынче аппаратуры полно, а Павловых что-то не видать... Министры, депутаты не в счет.
Но опять же – на все воздействия организм отвечает реакциями, как единая система. Единая! Воздействие на одно место, а реакция наблюдается в другом, иногда неожиданном для нас. Впрочем, знаем ведь лишь про малую часть реакций! (как и воздействий!).
Кто следующий? Фрейда опускаю, ну его. Вот, Ганс Селье! Открыл стресс, как общую реакцию организма на сильные воздействия. Подробности – на форуме, где Вы начали повествование об активационной терапии. Когда закончите - поговорим.
Далее вспомнился Р. Фолль. Обнаружил, что если воздействовать слабым током на некоторые точки кожи, организм отвечает особой информационной реакцией. Впрочем, это лишь мы ею информационно пользуемся и считаем особой. Для организма, я уверен, эта реакция требуется вовсе не для информирования доктора (нужно это ему!), а для чего-то другого, более ему необходимого. Ну, по Фоллю на форуме есть более сведущие люди, не хочу тут позориться своими размышлизмами.
А затем пошла толпа изобретателей электропунктурного, лазерного, магнитного и т.д. и т.п. воздействия на биоточки (и не только). Более-менее могу рассказать лишь о И.А. Ледневе. Впрочем, ничего нового он не открыл, зато упростил это дело до уровня, когда им может пользоваться даже такой маразматик, как я. Но суть всего этого опять же в воздействии на организм, на что следует реакция. И данная реакция нам очень нравится: снимаются спазмы, перестает чувствоваться боль. После чего мы очень радуемся, что выздоровели. Хотя это далеко не всегда факт.
Кстати, на другой ветке уважаемый Гиппократ просил разъяснить, чем же отличаются приборы Фолля и Леднева. По существу ничем! Просто у Фолля воздействие более слабое, и реакция одна, интересующая врачей. Во втором случае воздействие посильнее, и реакция уже другая, интересная пациентам. А если такое воздействие увеличить еще – можно дойти и до реакции... хотя это, наверное, уже и не реакция, да? С летальным исходом? А что же тогда? Надеюсь на Ваше объяснение.
Кто следующий? Наконец-то Л.Х. Гаркави с коллегами! Вот как считаете, почему их открытия так туго продвигаются? По-моему, слишком велики, чтоб сразу стать понятными. Хотя все же, сказав А, эти ученые не сказали Б. Все же побоялись выйти за узкую область стресса - антистресса. Не хватило их, чтобы замахнуться на широкую систему: воздействие вообще – реакция вообще. Нет, только адаптационные реакции. Ну, про информационные еще упоминают, но нерешительно как-то.
А теперь – встречаем, аплодируя стоя! – Х.Кларк. Но стоп: что же у нее такого особенного? Если отбросить словесно-технические накрутки? Опять же воздействие – и опять же реакция. Ощущаемая нами как улучшение состояния – но дело ведь отнюдь не новое. Только тут говорят, что это из-за погибели патогенов. А еще говорят, что в ответ на именно такое воздействие организм отвечает реакцией, включающей радиоизлучения. Но все это надо бы и доказать. Чем тут и занимаются в последнее время.
Хотя, может, Эледиа тоже губит патогенов, и радио от него появляется – ну, никто не додумался ни предполагать, ни проверять... Главное – помогает, и ладно, а если навесить эти прибамбасы – лучше начнет лечить?
Но докажут – честь и хвала, воздействие можно сделать более осмысленным. Не докажут – тоже не беда. Да, кому же не хотелось бы иметь домашнюю лабораторию, самодельную, почти карманную, почти что рентген личного пользования. Но – мечтать не вредно. Воздействие ведь нам известно, можно совершенствовать средства его оказания. Если оно чем-то лучше других. В чем у меня определенные сомнения имеются – но это неважно.
Вот теперь, после такого небольшого вступления – ответ на Вашу шпильку в мой адрес. Я всего лишь предлагал подойти к делу шире, включив в поле рассмотрения и прибор Фолля. Потому что это того же поля ягода. Вот и все!

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

0

227

Викторович написал(а):

Да хоть как этот тест назовите, уважаемая Клеопатра.  (БЕЕ,Е,ЕЕ!!)   Процессы всёравно останутся теми-же, что и при тесте по Фоллю: подбирается препарат дающий аналогичную симптоматику, что и текущее заболевание.

Запутались Вы окончательно, уважаемый господин Барон. Препарат, дающий аналогичную симптоматику, подбирается только в гомеопатии. А при помощи метода Фолля можно подобрать подходящий, т.е. не принесущий вреда гомеопатический препарат и его дозировку для конкретного больного, и делается это путем  отслеживая стрелки на шкале прибора, которая при положительном решении вопроса должна установиться на метке, соответствующей норме.
Следует иметь в виду, что симптоматика при разных заболеваниях может быть одинаковой. И симптоматику прибором Фолля напрямую Вы не определите, не говоря уже про конкретных возбудителей заболеваний. Косвенно через разные соотношения энергетических параметров с  заболеваниями ставится диагноз.  Не все так просто с прибором Фолля.
А вот гениальная Хильда Кларк на основе прибора Фолля предложила миру простой способ качественного определения паразитов. А то, что отклик организма на предъявление ему образца патогена или его частоты проявляется в виде изменения импеданса, то кто в этом сомневается или спорит.

Викторович написал(а):

И здесь ТОЧНО ТАКЖЕ ищется паразит или патоген дающий аналогичную симтоматику.*  Либо (вот это Вам должно понравиться  ), в случае использования генератора, биологически активная частота, подавляющая функциональные процессы паразита и поддерживающая функциональные процессы в организме.  И в любом случае, меряется изменение сопротивления организма.

Вы хотите сказать, что образец  патогена кладется в руку пациента или  на тестовую пластину или подается генератором спектр частот паразита, и если он есть в организме, то что же происходит? В организме возникает отклик и меняется электропроводность БАТ и стрелка в аппарате Фолля отклоняется. Но она отклоняется и без патогена, где та граница,  то значение, которое укажет, что это в результате наличия патогена, а это в результате энергетического дисбаланса или в результате психо-эмоционального фактора или еще какого-то другого.
Ваше предложение напоминает имедис-устройство, но мы не знаем, как оно устроено, как работает, не имеем базы со спектрами частот для патогенов и этого ничего  нет в доступной печати. Все это используется  для целей наживы на болезнях людей.

Викторович написал(а):

* В принципе, если мелко этих самых паразитов истолочь, настоять и развести так до С\3, то получится гомеопатический антипаразитарный препарат   (ХЫ!..

Но опять же это  вопрос о курочке и яичке. Сначала надо определить, какой же паразит делит с Вами ваш храм. А только после его определения, его можно и истолочь и все остальное по Вашей методике.

Сегодня посмотрели прохождение сигналов в диапазоне частот от 10кГц до 30МГц через тело человека с помощью упомянутого мною селективного микровольтметра SMV11 на самих себе. Но, видимо, от таких экспериментов придется отказаться, потому что после них начинает ощущаться собственное сердце. В диапазоне частот, соответствующих паразитам по Кларк особых резонансов не выявленно, а вот в диапазоне частот человеческого организма явные резонансы частот, подаваемых с генератора, встроенного в этот микровольтметр, имели место. Ниже фрагмент из записей этого эксперимента.
Поняв, что эксперименты с частотами человеческого диапазона на самих себе чреваты неприятностями, хотя уровень подаваемого с генератора сигнала и не превышал 100мВ, решили продолжить опыт с сеньором Помидором.Как-нибудь опишу, что получалось. А то уже поздновато.

Отредактировано Kleopatra (25.10.2007 02:49)

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

228

ПАЦИЕНТ написал(а):

Скажем, сообщили нам, сколько в головном мозгу нейронов. Примерно в тысячу раз больше, чем транзисторов в современном компьютере (прежде всего процессор, конечно)

Рада Вас видеть, уважаемый ПАЦИЕНТ, вышедшего из кустов. С удовольствием прочла Вашее эссе.
Мне нравится Ваш исторический экскурс и увлекательное повествование  о столпах науки.
Про количество нейронов в мозгу, где-то читала, что их, оказывается, больше, чем звезд в видимой Вселенной. Так что компьютер, аналогичный мозгу, придется строить не до самой Луны, а значительно дальше.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

229

Kleopatra написал(а):

Мне нравится Ваш исторический экскурс и увлекательное повествование  о столпах науки.

Я забыл добавить, что экскурс сделан не для общего развития, а с единственной целью: напомнить, что на каждое воздействие организм отвечает комплексом реакций. Мы же, если, допустим, воздействуем током через БАТ, то интересуемся лишь тем, перестало болеть там-то или болит по-прежнему. А чем еще отреагировал организм на это воздействие, не знаем и знать не хотим!

Короче, мы стараемся замечать лишь те реакции, которые надеемся использовать для своих целей (улучшение состояния, диагностика), а про многие другие даже и не подозреваем. Однако всевозможные реакции, входящие в этот пакет-отклик на определенное воздействие, у каждого организма в своем, индивидуальном сочетании по интенсивности. Иначе и быть не может, по причине индивидуальности каждого организма, вытекающей из чрезвычайной сложности его устройства.

Вот почему, по-моему, когда мы используем любой способ воздействия, будь то электропунктура, определение чего-то по Фоллю, или все в одном пакете по Кларк, мы то обнаруживаем нужную нам реакцию, то нет (ну, может, она слишком слаба). Но в то же время какие-то другие реакции в этом случае, возможно, усилены. Но мы про них и не знаем, соответственно, их и не ищем!
Вывод - надо смотреть не одну реакцию (например, изменение сопротивления кожи или появление радиоизлучения), а весь комплекс. Да только кто же знает, что в него входит! Вон Гаркави по скольким параметрам смотрела, так и это лишь малая часть!

Но хотя бы из того списка, который нам известен. Если у данного пациента с фоллевской диагностикой не получается, может, у него с кларковской полный ажур? Может, если сопротивление кожи у него на электровоздействие откликается слабо, то зато резонирование радиочастотой как раз повышено? И наоборот.

Скажете, а на фига нам это? Во-первых, не будем сваливать на нехватку интуиции и тому подобное, а будем что-то и знать! Во-вторых, найдя у данного конкретного пациента его «любимую» реакцию, с опорой на нее и будем раскручивать желаемое, будь то диагностика или лечение.

А методом тыка получается именно то, что имеем: то есть, то нет...

Отредактировано ПАЦИЕНТ (25.10.2007 08:43)

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

0

230

Kleopatra написал(а):

Запутались Вы окончательно, уважаемый господин Барон. Препарат, дающий аналогичную симптоматику, подбирается только в гомеопатии. А при помощи метода Фолля можно подобрать подходящий, т.е. не принесущий вреда гомеопатический препарат и его дозировку для конкретного больного, и делается это путем  отслеживая стрелки на шкале прибора, которая при положительном решении вопроса должна установиться на метке, соответствующей норме.

Я не запутался, уважаемая Клеопатра. И методологию работы с аппаратом реализующим метод Фолля мне объяснять не надо, поскольку пять лет я именно тем и занимался, что конструировал их, изготавливал и обучал людей первоначальным навыкам работы.  Кстати, стрелка не "должна установиться на отметке соответствующейц норме", а должна иметь тенденцию к возвращению в диапазон нормы.
И про симптоматику и то как индицируются результаты замеров оборудованием  мне пояснений также не требуется.
Не верно также и то, что прибором Фолля  не определимы конкретне возбудители. Если использовать кассету с образцами от вега-тестера или генератор и таблицу частот то определимы. И даже лучше чем синхрометром, так как если сделать програмную поддержку, то по отрицательной реакции, которую синхрометр не фиксирует, можно существенно поднять точность, определяя чего в организме точно нет.

Kleopatra написал(а):

Но опять же это  вопрос о курочке и яичке. Сначала надо определить, какой же паразит делит с Вами ваш храм. А только после его определения, его можно и истолочь и все остальное по Вашей методике.

С гомеопорепаратом, как Вы понимаете, была шутка. А если серъёзно, то не имеет значения из чего сделан такой препарат. Главное, чтобы при тестировании он вызывал положительную реакцию БАТ.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

231

Викторович написал(а):

Я не запутался, уважаемая Клеопатра. И методологию работы с аппаратом реализующим метод Фолля мне объяснять не надо, поскольку пять лет я именно тем и занимался, что конструировал их, изготавливал и обучал людей первоначальным навыкам работы.  Кстати, стрелка не "должна установиться на отметке соответствующейц норме", а должна иметь тенденцию к возвращению в диапазон нормы.

Уважаемый Викторович!
Вы конструировали аппараты, реализующие метод Фолля, Вы их изготавливали, Вы обучали людей навыкам работы, а нам Вы только по гомеопатической крупинке выдаете информацию, заморачивая ею наши головы и наслаждаясь нашими усилиями что-то понять и сделать.

Викторович написал(а):

Кстати, стрелка не "должна установиться на отметке соответствующейц норме", а должна иметь тенденцию к возвращению в диапазон нормы.

Да, это так. Но такая точность нам на данном этапе не столь существенна. Я не сомневаюсь в Вашей компетентности  по многим вопросам, как и многие другие. Но зачем же, зная, как применить аппарат Фолля для идентификации патогенов, Вы нас запутываете и не выкладываете его схему и методику тестирования. Модификаций у этого аппарата – множество, и каждая из них предназначена для каких-то своих целей и имеет свою методику и инструкцию по применению.
Общими фразами, которыми Вы нас кормите, прибор не сделать. Где схема прибора? Где взять кассеты с образцами патогенов? Они стоят не дешево, и купить их не каждое медицинское учреждение имеет возможность. Где взять базу частотных спектров для патогенов и других токсинов? Эти базы - совершенно другие, чем те, что имеются в доступной печати,  и аппарат Фолля работает с частотами только до 100Гц. Появляются сейчас модификации устройств, у которых этот диапазон увеличен до 1кГц. Но все эти устройства уже – не аппараты Фолля, а имеют совсем другие названия – Вектор-03, Пролог-Ш, да тот же Имедис  (вот на снимке ниже - перечисленные для любознательных форумчан) и множество других. У всех у них – один прародитель – аппарат Фолля, как и у устройства Хильды Кларк. Но, увы, - Ваша дочь – это не Вы. А Вы – это не Ваш отец или дед.

Так что, если у Вас есть наработки, интересные мысли, милости просим, выкладывайте.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0

232

ПАЦИЕНТ написал(а):

Хотя все же, сказав А, эти ученые не сказали Б. Все же побоялись выйти за узкую область стресса - антистресса. Не хватило их, чтобы замахнуться на широкую систему: воздействие вообще – реакция вообще.

Действительно, это особенно заметно, когда они пытаются объяснить так называемую ареактивность с позиции своей теории антистрессорных реакций. Ну, не Лобачевские они.
Но! Уважаемый ПАЦИЕНТ! Вы, как видно, большой оптимист! На что Вы рассчитывали, помещая такой материал на ДАННОМ форуме? Это даже интересно! Если не трудно, поясните, пожалуйста.

Отредактировано ziglo (25.10.2007 13:44)

0

233

Kleopatra написал(а):

Вы конструировали аппараты, реализующие метод Фолля, Вы их изготавливали, Вы обучали людей навыкам работы, а нам Вы только по гомеопатической крупинке выдаете информацию, заморачивая ею наши головы и наслаждаясь нашими усилиями что-то понять и сделать.

вы несправедливы, уважаемая Клеопатра. Я постоянно довожу свою точку зрения и обращаю внимание на то, какими путями, опять ж, с моей точки зрения, можно реализовать интересующий Вас детектор паразитов-патогенов. Однако Вы не придаёте моим сообщениям существенного значения, поскольку Ваше понимание проблемы существенно отличается от моего.

Kleopatra написал(а):

Но зачем же, зная, как применить аппарат Фолля для идентификации патогенов, Вы нас запутываете и не выкладываете его схему и методику тестирования.

И на решение ЭТОГО вопроса я также неоднократно обращал Ваше внимание. Мало того, Вы сами как-то сказали, когда я предложил использовать фоллевый тестер совместно с генератором и таблицей частот Кларк, что Вы и без моих пояснений поняли, как это сделать: тестер должен реагировать подъёмом стрелки на обнаружение БРЧ. Речь идёт о применении базовой модели аппарата предназначенной с чашкой для тестирования ГП препаратов.

Kleopatra написал(а):

Общими фразами, которыми Вы нас кормите, прибор не сделать. Где схема прибора? Где взять кассеты с образцами патогенов?

В самом начале я сразу сказал, что прекратил работу с этой аппаратурой более 10 лет назад и возвращаться к этому у меня нет возможности, поскольку я занимаюсь другими темами. Схемы я не хранил, а восстановить по памяти точно не смогу. но я уже сказал, что для этого подходит любой, желательно стрелочный фоллевый тестер. Кассет Вам не надо, поскольку у Вас есть генератор и есть таблицы Кларк. Принципы, как увеличить чувствительность детектирования, за счёт выделения только изменения импеданса, я также выложил.
И ещё раз обращаю внимание: стандартный аппарат фолля НЕ РАБОТАЕТ С ПЕРЕМЕННЫМИ СИГНАЛАМИ даже если его собственный тестирующий сигнал переменный. Существует множество модедей с тестирующим сигналом в 5 и даже 10 мГц (например: бестолковый Парацельс-Д). Но это не меняет их сущности: они МЕРЯЮТ СОПРОТИВЛЕНИЕ. Поэтому, совершенно всёравно с какой частотой будет сигнал с генератора у которого второй провод, по Кларк, висит в воздухе. Этот сигнал для организма, а не для тестера.
Так что, в отличие от сыновей и дочерей, в отношении базового принципа замера, все последующие приборы идентичны.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

234

Викторович написал(а):

Схемы я не хранил, а восстановить по памяти точно не смогу.

Уважаемый Викторович!
Также и по поводу аппарата Скэнар Вы точно так же отделались. Мол, разобрал, изучил, но не помню.
Конечно, все в памяти не удержишь. Но жаль, что Ваши практические наработки, столь для нас ценные, оказываются недоступными.
А общих рекомендаций ведь и так хватает. А конкретных схем - острый дефицит.
Вот песня такая есть: "Что-то с памятью моей стало..."

0

235

Привет Клеопатра

Kleopatra написал(а):

и есть еще замечательный советский экземпляр ТЛ-4м.

С чем тебя и поздравляю :)  Это у меня самый любимый прибор тоже, но дело не в этом. Если проводить измерения одним и тем же прибором то не важно как он врет, лишь бы разрешение было достаточно, формула  Uвх/Uвых = Ктр, для повышающего трансформатора, или Uвых/Uвх = Ктр, для понижающего, будет справедлива.

Kleopatra написал(а):

Не понятно, как у Вас получился Коэффициент трансформации равный 0,4 у Леоновского трансформатора, если на входе он намерял 3 В, а на выходе -  0,1 В.  В этом случае понижение напряжения на выходе - в 30 раз (Ктр=0,033). С таким Ктр найти  трансформатор не сложно. Они есть во многих  приемниках. Так что обозначение 900 ct, похоже, не свидетельствует о коэффициенте трансформации равном 900. Тогда о чем же может говорить эта номенклатура?

Пардон, ошибся, та пока перелистаешь все посты - голова кругом, особенно от разного рода версий с чем имеем дело..
Если на крайний и средний контакт 7,5В, то на выходе 1,0В, то Ктр = 0.13
Если на крайние 7,6 то на выходе 0,4В, то Ктр = 0.053. Сразу оговорился "приблизительно". И потом лукавить не надо :rolleyes: он же сам писал что на малых пределах его мультик врет со страшной силой. Поэтому я и взял рекомендуемые мной цифры за основу расчета, ошибка меньше. Твое утвеждение абсолютно справедливо "С таким Ктр найти  трансформатор не сложно", писал ранее, откройте справочник по ремонту... . Твой вопрос "Так что обозначение 900 ct, похоже, не свидетельствует о коэффициенте трансформации равном 900"? Конечно нет, это безумие! В личке писал тебе - это может быть все что угодно изготовителю, т.е. серийный номер, условное обозначение принадлежности - что это транс выходной для транзисторных приемников и т.д. Этот транс - трансформатор сопротивления, согласующий высокое вых сопротвление усилительного каскада с низким сопротивлением нагрузки - динамиком. Викторович помоги! Может я не умею донести сказанное доходчиво. И потом неужели логически не понятно, что происходит? Если Ктр = 900 то при наличии вых напряжения 1 в на входе должно быть 900 в, откуда дровишьки? Напряжение питания всего 9 в. Вот поэтому поводу хорошо сказал Кашпировский "брошенная фраза или утверждение не анализируется - просто воспринимается как догма".  Правильно было сказано "все общий гипноз", пойдем туда, не зная куда, найдем то, что не знаем что. Вот как бы то ни было Викторович реально и четко подходит к проблеме, появилась инфа, быстро ее проверяет - нет результата, значит, нет, есть значит, есть - что отрицать или утверждать пустым звуком - хк сказала! Каждый из нас может сказать и более разумное. Я думаю здесь собралась достаточно компетентная компания, что бы реально смотреть, не в рот кому то, а здраво воспринять выложенную инфу.  Что то Федор наш пропал, бросил инфу, кость в толпу, обнадежил Клеопатру, и исчез,… Наверно провокатор.

Викторович написал(а):

А как можно определиться в едином техзадании, если активная часть участников имеет разные УБЕЖДЕНИЯ?

Ни как! Для этого надо иметь общие трактовки происходящих процессов в соответствии с законами, описанными в справочниках по физике для ВТУЗОВ.

Викторович написал(а):

уважаемый Баран

Не переживайте - нас трое - я, вы и Алдан. Особенно подхожу я, по «Х», знает какому, то календарю - я БАРАН, но не агнец.

ПАЦИЕНТ написал(а):

напомнить, что на каждое воздействие организм отвечает комплексом реакций.

Все правильно, остается только маленькое но, этот комплекс реакций происходит для самого организма внутри себя и сообщать об этом во внешнюю среду совершенно не предназначен. Не зачем, так что же хотим поймать?
С уважением.

0

236

Kleopatra написал(а):

Так что обозначение 900 ct, похоже, не свидетельствует о коэффициенте трансформации равном 900. Тогда о чем же может говорить эта номенклатура?

Вот и мне давно не дает покоя эта маркировка трансформатора....
Порылся в интернете, нашел поисковую систему для зарубежных трансформаторов.

Попробовал поискать наш трансформатор с параметрами 900 ct / 8 Ohm...
Такого там не оказалось. Из подобных, с маркировкой 900 ct нашелся только один - вот такой
- Audio Transformers 900CT/600

Этот параметр "CT" в документации к трансформаторам иногда пишется как "CTAP".
В одном из форумов нашел такой ответ про CT -

In the transformer section, what does C.T. mean?
C.T. is short for center tapped. The center of the winding has been brought out of the transformer via a wire lead or termination

Получается, что CT - это center tapped ( середина намотки, отвод от середины )

А обозначение 900 сt / 8 Ohms  означает , что импеданс ( реактивное сопротивление ) первичной обмотки измерено относительно отвода от середины обмотки. То есть - импеданс половины первичной обмотки равен 900 Ом. Импеданс вторичной обмотки - 8 Ом.

Активное сопротивление обмоток, как выяснил LEON, гораздо ниже....
Кстати, большое ему спасибо!

Отредактировано MIOL (25.10.2007 22:51)

0

237

Добрый  вечер Уважаемые!

Собрал  на макете  синхрометр. Ток в цепи пациента в пределах 10-50мка.
Как  Х.Кларк и пишет в своем трактате. У кого получатся другие значения- поделитесь опытом. Трансформатор самопальный. Сечение магнитопровода  6х14мм.- другого  не нашел. Карманных приемников  уже в природе нет с выходными  трансформаторами.  Примерно рассчитал по  данным  LEONA –  Для его  типоразмера-   W1=W2 – по 1125 витков,  W2=60 вит., Для моего размера   по 550 вит. Половинки, вторичная-36 вит( но это не очень
важно).
Частота  изменяется в пределах:
--  Как пишет  Х.Кларк – щелчки жареной кукурузы  в пределах  20 гц;
--   Верхний предел примерно 1200 гц.
Как ни странно , вопреки  правилам построения подобных схем .
В цепи пациента ток однополярный ( как ни странно), модулирован  той самой
частотой.  На  увеличение  емкостной составляющей  частота звука не меняется,  увеличивается только модуляционная составляющая в цепи базы.
Большую часть испытаний проводил на эквивалентном  переменном резисторе
270 ком., шунтировал емкостями  до 1 мкф.
Осциллограммы  на эквиваленте такие же как на пациенте.
Возмущения  среды  на объекте измерения  не испытывал ( на себе),
Частотой не пытал .Пока не сделал генератор.
Амплитуда  сигнала  сильно зависит от коф. усиления транзистора.
Опыты  показали—реакция только на изменение  активной проводимости.
Как будет при  резонансе? Как повлияет емкостная составляющая   на объект тестирования? ( но повторяюсь- от емкости частота звука не менялась)
          Подобную картину получал и в прежних экспериментах, когда увеличивал  ток  до 50 мка.
  Желаю Всем Удачных экспериментов! 

С  Уважением .

Отредактировано ЕВГЕНИЙ (25.10.2007 23:26)

0

238

Дополнение к сообщению=-

Однако  нужен музыкальный слух как профессионалов, т.к нужно  это делать крактовременно , реакция на изменение звука не очень хорошая, а растягивать диапазон  нечем.

Отредактировано ЕВГЕНИЙ (25.10.2007 23:32)

0

239

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Однако  нужен музыкальный слух как профессионалов, т.к нужно  это делать крактовременно , реакция на изменение звука не очень хорошая, а растягивать диапазон  нечем.

Евгений, можно попробовать обойтись и без музыкального слуха, если подключить выход синхрометра к линейному входу звуковой карты компьютера ( через делитель ) и записать получившийся звук в файл.
А потом посмотреть его программным спектроанализатором. Если у Вас нет программы-спектроанализатора - могу прислать.

0

240

ЕВГЕНИЙ написал(а):

Собрал  на макете  синхрометр. Ток в цепи пациента в пределах 10-50мка.

Здравствуйте, ЕВГЕНИЙ.
Теперь нас уже четверо, у кого собран синхрометр и очень приятно, что среди нас оказался – такой профессионал, как Вы.
Если у Вас получится подключить синхрометр к  компьютеру и проанализировать звуки спектроанализатором, то мы – будем близки к цели, т.е. сможем убедиться в достоверности или недостоверности  паразитарной диагностики этого устройства. 
Спасибо Вам за информацию и интерес к теме.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Архив-2 » Принцип работы синхрометра