вот звуковые файлы   http://satkum.ifolder.ru/6104149

Это их спектрограммы
http://i32.tinypic.com/2hxas5h.jpg   

http://i25.tinypic.com/9ghmkz.jpg     

на первой - нет-есть-нет, на второй соответственно обратное

Отредактировано Jek (10.04.2008 21:39)

Какая полезная эта программа SpectraLAB, особенно функция 3Dsurface! Я посмотрела в ней пение соловья, канареек, жаворонка и других птиц и нашла так много интересного для себя. Соловьи поют в диапазоне 2-5 кГц, амплитуда частот в этом диапазоне в их пении становится самой большой, а канарейки - в зависимости от вида:: одни поют с преобладающей частотой 2-7 кГц (овсянки), другие – в очень широком диапазоне от 30Гц до 7 кГц, а некоторые даже квакают в промежутке вокруг 1 кГц. А вот внимательное изучение резонансных звуков, полученных Jekoм с помощью синхрометра Хильды Кларк, показало, что вовсе не диапазон 2-5 кГц отличают резонансное звучание  от нерезонансного, как я полагала раньше, а именно 1 кГц. Хотя и в указанном диапазоне  (2-5 кГц) – различия существенные,  в этом диапазоне различия  можно найти по времени  и  по конфигурации звуков, а вот частота 1 кГц начинает светиться только при резонансе. Ее амплитуда не увеличивается в звучании без резонанса. Вот на изображении варианта РЕЗОНАНС-НЕТ-РЕЗОНАНС видно, что только против резонансного звучания появляется красная шапочка в диапазоне1-2 килоГерца. Резонанс на изображении выделен рамкой.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

Да, по нескольким пробам, заключение не делают, нужна статистика, и  Вам , уважаемый Jek, как автору этих мелодий, больше знать  об их природе. Мы, как маятник, то приближаемся к искомой Истине, то отдаляемся от нее. А я уже обрадовалась, найдя этот 1 кГц, появляющийся во время резонансного звучания. Этот килогерц так явно присутствует не только в вариантах «да-нет-да» и «нет-да-нет». Даже на тех 10 пробах, что были Вами раньше нам предъявлены, этот  довесок в1кГц тоже присутствует. Мне показалось, что это именно он – главное действующее лицо в этом спектакле, поскольку, все образцы из тех 10 вариантов были Вами получены при контакте образца раствора соли с тестовой пластиной, но различимая разница на слух была получена только с 5-й  пробы. Но соль ведь стояла на тестовой пластине и в первых 4 случаях.? Мы можем субъективно это прозевать и не услышать, а вот на записи этот момент должен объективно каким-то образом зафиксироваться и выявиться каким-то объективным признаком. Или я ошибаюсь, и в первых 4-х вариантах, соль на тестовой пластине не стояла? (Помните у Хазанова про очередь: «А Вас тут не стояло».  В любом случае Ваш опыт и находки, вдохновляют меня продолжить уроки,  описанные Хильдой, которые я приостановила из-за того, что не могла различать резонансные и нерезонансные звуки. Но было бы пределом мечтаний, если бы эту схему рассчитать так, чтобы все звуки блокировались ею, кроме резонансного, проявляющего себя в таком виде:

Предъявите. Очень интересно.

Я бы не отказалась от более подробного пояснения.  АРУ – это что такое (авторегулятор уровня)?

А мне показалось, что в этом режиме анализа - очень наглядная картинка. Разве перпендикуряры на ось времени от вершин (красных головок частот) не указывают нам на время  их  появления?

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

Jek, с большим интересом наблюдаю за Вашей честной и результативной работой по "оседланию" синхрометра. Со многими Вашими выводами молчаливо соглашаюсь, но Ваше последнее утверждение заставило меня нарушить мое молчание.
   На мой взгляд область от 2...5 кГц обусловлена не гармониками от генератора синхрометра, а рядом фундаментальных причин, в т.ч. электрофизиологическими параметрами Вашего организма. Одним словом, если вы сделаете синхрометр, например, на 500 Гц, то, на мой взгляд, опять попадете в зону 2...5 кГц, если эффект не сорвется из-за бОльшего частотного интервала от настройки синхрометра до интервала 2...5 кГц. Более того, если Вы сделаете настройку синхрометра гораздо выше интервала 2...5 кГц, то вряд ли получите эффект.
   И еще, если Вы сделаете настройку синхрометра в районе где-нибудь килогерц так на 2...3, то, на мой взгляд, состояние "резонанса" можно будет словить гораздо быстрее, т.е. при меньшем нажатии на электрод, т.к. не потребуется преодолеть интервал от 1 кГц до 2...5 кГц при нажатии на него, лишь бы не вылететь за найденный интервал.
   Было бы очень интересно проделать эти нехитрые эксперименты и расставить все точки над i.

Отредактировано Александр (13.04.2008 21:52)

Kleopatra, как Вы понимаете, молчать можно и без всякого обета, а просто по сложившимся обстоятельствам: с одной стороны многое на этом форуме повторяет то, что уже давно было разжевано на "Вече", а с другой - в последнее время у меня по работе сильнейший перегруз, что начисто лишило меня свободного времени. Вот и остается только пробежаться по сообщениям и не начинать дискуссию, которую я просто не смогу продолжить. Так что еще пару - тройку месяцев мне придется поработать в таком режиме, а там посмотри...
   Викторовичем я быть не могу, хотя бы по той причине, что в нескольких своих первых  сообщениях на этом форуме я имел с ним дискуссию. Если я Викторович, то значит плохо дело, раз уж я начал сам с собой вести беседу
   Но, со второй попытки Вы попали в точку, я - aldan с "Вече". Просто мне более приятно писать сообщения под настоящим моим именем, которое дали мне родители, а не под "ником". На "Вече" у меня это почему-то не получилось, а на этом форуме без проблем.
   Словом, не ждите от меня особой активности, по крайней мере в ближайшее время. Правда, если на форуме начнет происходить нечто эпохальное, то хоть ценою своего сна, но что-нибудь да напишу.

в нижней части изображений спектрограмм светлым прямоугольником выделены места всплесков частоты 1 кгц. К тестам никакого отношения не имеют

И про АРУ - помехи она сама по себе не дает. 1кгц - помеха от вентелятора компьютера - посвистывает иногда, старенький.   Запись сделана через микрофон стандартными средствами Windous. Путь:  Пуск-программы-стандартные-развлечения-звукозапись. формат   .WAV

Отредактировано Jek (14.04.2008 17:10)

Я имел в виду, что данный частотный диапазон характерен именно для Вашего организма и не зависит от частотных настроек синхрометра. У других людей этот диапазон вполне возможно будет несколько отличатся. Например, у женщин он скорее всего будет повыше, а у детей еще выше. Т.е. возможно будет некоторая поправка на конституцию тела человека.
   Или может вскрыться некая зависимость от темпераметра, т.е. от скорости и силы нервых процессов.
   Думается, эксперименты с перестроенным синхрометром не очень трудоемки, а информации для размышления могут дать много. И еще, а почему Вы не сделали никаких попыток снять  "синхронограмму" с еще кого-нибудь? Статистика - великая сила!

Отредактировано Александр (14.04.2008 17:45)

  Позже - обязательно. Схему сначала надо довести до ума. Вот уважаемая Клеопатра может посодействовать на благо статистики - у нее есть синхрометр

А что все выше сказанное нам дает? Был у моего друга преподаватель в ВУЗе, который заканчивая излагать теоретическую часть всегда задавал вопрос "А что это дает народу?" и отвечал на него. Очень полезная привычка.

В вопросе синхрометра у нас все наоборот - из практики выводится теория. Что дальше?
вот некоторые подробности - излучатель звука у меня - ЗП-1, с собственной резонансной частотой 2-4 кГц. Сигнал для анализа спектра  через микрофон оцифровывылся на комьютер. Ну можно смело утверждать что диапазон до 7-8 килогерц передавался достаточно верно, хотя и с амплитудными искажениями по озвученным причинам, понимаете ведь. А то, что лежит выше - просто не воспроизводится ЗП-1. По этому можно предположить что частоты резонанса могут распространяться и значительно на более высокие гармоники.
Я все-таки придерживаюсь мнения что только схема определяет звучание. А "резонанс" - это отличие звука от контрольного при измененых  параметрах (сопротивления в нашем случае) кожи во время отклика организма на воздействие. Не имеет значения -какое звучание и как высоко распространяется - главное уловить отличия. Именно на этом принципе основана работа схемы

Я все же предполагаю что для боле высоких частот сопротивление кожи выше , по этому, не взирая на все предложенные вами настройки (я их делал) напряжения на электродах не хватает для ввода схемы в режим резонанса.

Вы наверное заметили что я рассуждаю чисто с технической точки зрения и моя теория не расходится с моей практикой.
Может быть у вас имеются какие-то обобщения к вашей теории? Интересно было бы послушать

В процессе жарких дискуссий на "Вече" у меня уже сложилось свое понимание процессов в синхрометре. Мои взгляды мало кто разделял, хотя и принимались с дружественным интересом. И вот теперь, на новом форуме, наблюдая за экспериментами, я все больше и больше убеждаюсь, что мои представления достаточно адекватны, т.к. позволяют объяснить и даже предсказать результат. Для меня это очень важно. Разве этого мало?

Согласен, что спектрограмма ограничена АЧХ ЗП-шки. Мы видим четко выраженные гармоники резонансов излучателя, которые отпечатываются наиболее интенсивно. В этой связи у меня вопрос: а почему Вы не попробуете применить обычный широкополосный динамик, а еще лучше снять сигнал прямо с трансформатра после некоторого делителя напряжения? Зачем же так искажать акустическую картину?
   Что касается диапазона 2...7 кГц, то это конечно же не догма, а лишь тот диапазон, который воспроизводит данный излучатель. Но, в одних и тех же условиях измерения (в т.ч. и с данным пьезоизлучателем) этот диапазон на мой взгляд не зависит от частоты настройки синхрометра при условии, что мы все же получили "свиристящий" звук "резонанса".

Есди говорить об общей окраске звуковой картины, то конечно же это во власти только лишь настройки схемы и ее акустического излучателя. Вся изюминка в том - какое именно отличие фиксируется нашим слухом и спектроанализатором.

Важно получить именно "свиристящий" звук, в этом суть. Он, согласно моим представлениям, может возникнуть только при определенных условиях. Именно общий спектр этого специфического звука и является главным информативным признаком. Кроме того, анализ неискаженного спектра этого спецзвука, на мой взгляд, может дать много полезной информации о происходящем электрофизиологическом процессе в теле человека.

Если бы Ваша теория не расходилась бы с Вашей практикой, то, согласно Вашей теории, после перестройки синхрометра Вы бы получили "резонансный" отклик в совершенно ином частотном диапазоне, а получили в том же самом. Не подумайте, что я хочу подвергнуть Ваши плодотворные опыты критике, просто хочу показать Вам слабые стороны в Ваших рассуждения. Естествнно, это лишь мои представления, а не истина в последней инстанции.

Все мои взгляды густо изложены на "Вече" и если есть интерес, можете почитать. Переписывать все заново теперь на этом форуме, да еще и при острой нехватке времени (написание последних сообщений мне еще аукнется более кототким сном), выше моих сил, простите. По мере сил постепенно буду вносить свои 5 копеек в общую дискуссию, на данный момент это максимум, что я могу.

Уважаемая Клеопатра - разве не заметно что третий график на спектограмме выше относительно других двух?  А различия по вертикальной шкале - это различия по частоте (справа вертикально на картинке шкала частот). Видно что частота третьего звука на килогерц как минимум выше чем первых двух.  В этом - явное различие. Другое дело что на слух воспринимается неважнецки.

Вы полагаете что организм что-то излучает в ответ на воздействие?
Я считаю что сигнал (ток в базовой цепи) синхрометра модулируется ответной реакцией организма, от чего мы слышим измененное звучание.

Когда пытался записать звуки - заметил что нельзя находиться рядом с включенными электроприборами, а с компютером и вовсе в одной комнате. На тело, а следовательно на схему наводится сильная сетевая помеха, которая здорово мешает проведению опытов, вплоть до срыва. Даже удлинение проводов от схемы до излучателя ЗП-1 более чем на 15-30 см приводит к полному срыву звучания синхрометра. Близкое размещение микрофона к схеме - так же мешает проведению записей.
  Вот такая куча условностей. Даже на линейный вход магнитофона мне не удалось сделать запись опытов  - сихрометр отказался звучать. А вы предлагаете электрическое по сути соеденение с компьютером...

Я тоже так считаю

Как видите, в первую очередь я предлагал заменить ЗП-шку на обычный широкополосный динамик, как у самой Х. К. Это никак не изменит все Ваши условности. Если этого не сделать, то адекватный анализ по спектрограммам будет невозможен хотя бы потому, что мы не узнаем истинных границ свиристящего звука. И еще: ЗП-шка совместно с трансформатором образует кроме всего прочего и электромеханический фильтр, т.е. имеется эффект изменения электрической реакции синхрометра в районах резонансной частоты и гармоник звучания ЗП-шки за счет изменения в этих областях протекающего тока при акустическом резонансе. Отсюда вывод, что при переходе на широкополосный динамик Вы, возможно, обнаружите некоторые отличия в настройке и поведении синхрометра.
   А сейчас простите меня, больше сегодня, скорее всего, написать уже не смогу.

Ну, если внимательно присмотреться с микроскопом, то да, действительно,  горбик у правой кривой - повыше, чем у соседки на фоне абсолютно одинакового узора в обоих вариантах. Но без статистики отнести это невзрачное различие к достоверному факту затруднительно, хотя очень хочется. А на слух это различие  мною, по крайней мере,  абсолютно не определяется. Этот усложненный вариант – только для особо одаренных.

Спасибо за подробную инструкцию, все для такой настройки есть. Как появится время, настрою второй синхрометр на рекомендованную Вами частоту. Если не трудно прислать фотоснимок Вашего синхрометра с Вашей ЗП-1, то мне это поможет определить, такая ли ЗП-1 стоит в моем аппарате Фолля в виде металлической таблетки диаметром около 3см.

А как же Вы записывали звуки? Я так поняла Ваше разъяснение, что микрофоном от компьютера была сделана запись звуков, и я уже все причиндалы перенесла поближе к компьютеру, чтобы в случае появления свободного времени и настроения тоже сделать аналогичные записи звуков.

Сегодня мне удалось выбраться  к своей приятельнице и сделать   ГРВ-снимки не только у самой себя в разных режимах, но и еще у нескольких  завлабов,  до  и  после воздействия устройствами Эледия и цеппером, как и обещала Вам, уважаемый Jek. Выложу, как только приведу в порядок  снимки и посмотрю на них сама, хотя книгу еще не дочитала, а проанализировать программно не успевала. Но вот ГРВ-грамму бриллианта в кольце,  любезно предложенного для исследования одной сотрудницей, выкладываю. Такого плотного свечения, как у него,  не было обнаружено ни у одного испытуемого.
Было бы интересно услышать комментарии уважаемого Викторовича по ГРВ-граммам,  но он так  упрямо нас игнорирует, не смотря ни на плач Ярославны, ни на горькие слезы уважаемого ПАЦИЕНТА, уже, вероятно, затопившего  воспетый им,  свой славный  град
йБениЛюкс. Кстати, Ваши снимки, уважаемый Jek,  загружаются  крупными, как Вы это  делаете?
А у Викторовича хотелось бы узнать, как долго и часто можно снимать свои пальцы в ГРВ-камере, насколько безопасен метод для исследуемых и тех, кто постоянно проводит эти  исследования?

Отредактировано Kleopatra (18.04.2008 14:11)

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

Методом проб и ошибок, а некоторые - двойной записью, сначала через микрофон на магнитофон, а с него уже на компьютер. Попробуйте сразу на комп. Может быть он у вас меньше фонит. Просто будте готовы к тому, что тесты в таком случае могут не получиться. Дело то творческое, не понятное