ЕВГЕНИЙ написал(а):Чтобы не ворошить давние посты (а это очень долго), расскажите вкратце о прежней проделанной работе.
Что ж, я полазил по старым постам. Просматривать былые страницы очень полезно. Обнаруживается, что нынче столь бурно обсуждаемое - столь же бурно обсуждалось не так уж давно... Многое что высказано... Эх-эх! Кто хочет прослыть умным – попаситесь там, подберите всякие идеи! Никто ведь все равно ничего не запоминает!
А далее – лишь копии из некоторых сообщений, относящееся именно к этому электроду, это посты октября прошлого года.
Викторович: «Изменения проводимости при тестировании могут достигать +\- 10-20%. Но в среднем не превышают 1-2%. Вот это и нужно поймать. При том, что при давлении электродом, не точка, кожа устаёт. На ней появляется покраснение и отёк от механического повреждения. И все параметры плывут уже в размере десятков и сотен процентов. (ха!)
Поэтому и предлагается, не щуп, а стаканчик или мокрый тампон с физраствором. И ток не более 10 мка, и простейшая адаптивная измерительная цепь.
Это проверено. Но и в этом случае результат не намного отличается от гадания на кофейной гуще, поскольку очень трудно интерпретируем, а комповая поддержка бессмысленна, поскольку скорость проявления реакции организма составляет десятки секунд...»
Викторович вновь: «Оператор фоллевого тестера или синхрометра удерживает щуп сам, определяя давление на кожу и одновременно сверяя снимаемые данные с физиогностикой, собственными ощущениями, поведением пациента, реакцией его на вопросы и т.д.. Он непроизвольно нажимает чуть сильнее, если его ощущения говорят ему, что так надо, и наоборот, ослабляет прижим, заставляя прибор реагировать, визуализируя или аудизируя не только результаты замера, но и собственные реакции, играя при этом роль усилителя индикации. Как-то в самом начале, когда я стал делать аппараты Фолля, чтобы добиться статистической достоверности, я сделал несколько щупов с динамометром. Усилие прижатия в них контролировалось механически. Вы думаете, заказчики обрадовались? Вовсе нет - им стало очень трудно работать. Вот и делайте выводы»
Клеопатра: «Я пробовала вместо точки с давлением на нее щупом, опускать палец со щупом в стакан с водой, а лица с музыкальным слухом различали изменение тональности и, когда мне указывали, при каких частотах это изменение имеет место, то внимательно прислушавшись по несколько раз, я это изменение тоже улавливала. Автор методики предупреждала, что сразу это не получится. Нужна тренировка. Но всем хочется все и сразу.
Так что ошибку из-за разной силы нажима мы можем избежать, используя емкость с водой для суставной фаланги и измерительного щупа»
ROUS08: «Читая книжки Х.Кларк, я заметил, что биоточки у нее в расчет не берутся. Но участки кожи на пальцах, которые используются при работе с синхрометром, включают очень много БАТ. Если взять любое достаточно подробное пособие по методике Фолля, можно обнаружить, что на пальцах по Фоллю расположено множество точек измерения органов и их анатомических структур, и путем измерения электрических параметров этих БАТ можно оценить состояние сердца (для каждой сердечной структуры своя точка), легких (а более детально бронхов, плевры, лимфатических сосудов и т.д.), глаз, ушей, кишечника (очень детально всех его участков), вегетативной нервной системы, спинного и головного мозга, вен и артерий, кожи, брюшины, шеи, органов малого таза, эндокринных желез, отдельно: поджелудочной, половых, грудных, эпифиза, гипофиза... в общем, я уже устал листать книгу и смотреть эти точки. Их еще много! Можно бы посчитать – но зачем?
И все эти точки, учтите, только в области пальцев!
Тут сразу видно, что врач должен быть виртуозом: стоит немного сместить электрод, или сходу попасть не на ту точку – и пожалуйста, он будет судить об одном органе, но используя информацию, относящуюся к другому органу. Безусловно, все это выглядит очень ненадежным. Но это к слову.
Мы же с Вами можем сделать вывод – ориентироваться на использование отдельных точек нет никакого резона. Нас ведь интересуют патогены – а где гарантия, что точка, специализация которой, например, участок сердца, отреагирует на какой-то там глист и просигнализирует нам изменением проводимости? Поэтому, возможно, Кларк, как человек практичный, на эту специализацию... как бы вежливо выразиться... в общем, по ее методике тыкаешь щупом куда Бог пошлет. Но тогда, рассуждая логично, чем больше площадь электрода, т.е. чем больше используемый участок кожи, тем более усредняются результаты, и от специализации отклика мы переходим к более общему отклику организма на наши «инициирующие электровоздействия».
Но в таком случае очень оправданным выглядит родившееся на форумах предложение погружать палец целиком в жидкость, которая и становится щупом-электродом. Вот уж когда действительно все усредняется. По такой логике, было бы еще вернее, если бы в жидкий электрод погружать все пальцы. Но в любом из этих вариантов возникает очередной вопрос: а каков должен быть ток? Ведь при воздействии на обширную зону, а не на точку, наверняка имеется какое-то пороговое значение плотности тока, ниже которого отклика не будет. И верхний предел тоже наверняка есть. Если ток постоянный – вмешивается электролиз (в том числе и в случае пилы), если переменный – тоже проблемы появятся. Какая же плотность тока тут нужна? Вряд ли мы сможем откуда-то получить подобные сведения. Тем более, ни у Кларк, ни у Фолля такого способа подачи инициирующего воздействия нет.
Да и жидкость – это какая же? Как воду ни очищай, пальцы ее загрязнят потом и т.п. Поэтому раствор лучше стандартизировать. Но опять же, какая проводимость лучше? Подходит ли принцип «чем больше, тем лучше»?
ПАЦИЕНТ: «Идея, конечно, хорошая. Получаем как бы интегрированный отклик. Конечно, там будет куча всяческой информации, но в том числе и насчет паразитов. Во всяком случае, по идее.
На примитивном уровне тут экспериментировать оказалось просто. В стакане раствор соли 1 процентный, источник питания (батарейка) на 1,5 или 3 вольта, в цепи ограничительный резистор и тестер (ток по мере погружения пальца меняется от десятков мкА до нескольких мА, на таком примитивном уровне зависимость тока от полярности незаметна). И сразу обнаружилось, что опасения насчет сложностей обеспечения оптимальной плотности тока пока преждевременны. При определенном напряжении ток, по всей видимости, пропорционален площади пальца, погруженного в жидкий электрод, и плотность тока, выходит, определяется этим напряжением.
Получается, надо поддерживать стабильным напряжение между жидким электродом и пальцем, и если это напряжение оптимально, то и плотность тока будет оптимальной. Конечно, насчет оптимальности вопрос остается открытым, в условиях подобного опыта это не определить. И вот, если подать, как уже предложен термин, инициирующее электровоздействие, т.е. этот ток, в течение заданного времени (чем меньшего, тем лучше, чтоб свойства «био» не успели заметно измениться), и потом прибор должен анализировать отклик – изменение проводимости. Как – не знаю, это разработчик схемы должен уже хотя бы примерно представлять.
Но обнаружилось другое препятствие, о причине которого не сразу догадался. Начал было фантазировать, что тут нечто вроде эффекта падения стрелки и проч. Но выяснилось: весь этот процесс заметно зависит от температуры. Чем больше температура жидкости, тем при прочих неизменных условиях больше ток. Это связано, скорее всего, со свойствами пальца (кожи ли, сосудов – не берусь судить, я палец рассматриваю как черный ящик!).
Если раствор пальцу кажется холодным, ток сразу же начинает снижаться, и довольно долго, а потом изменение прекращается. Но слишком долго, десяток секунд! И наоборот, если вода наощуп теплая, ток идет вверх. А как же это дело стабилизировать? Ведь температура пальца может быть разной не только у разных пациентов, но и у одного и того же! Я пока не додумался. Может быть, нужна какая-то компенсация, или предварительная, но очень быстрая, корректировка. Но все это уже усложнение!»
ЕВГЕНИЙ: «Вы правильно подметили. Когда проводил эксперимент, я на это внимания не обратил, в то время нужно было определить пределы изменения импеданса. Значит это нам не подойдет, иначе получится автопилот. Просто нужно использовать салфетки с физраствором. Об этом и Х.Кларк упоминает.
Итак схема разрастается, да еще аналоговое регулирование. Здесь уже напрашивается микропроцессор, но программировать в отсутствие алгоритмов управления это невозможно.
Будем пытаться находить золотую середину».
ПАЦИЕНТ: «Следовательно, стакан с раствором соли как электрод отпадает? Да, в случае тампона, а еще лучше, слоя ткани, смоченной раствором, проблема с адаптацией пальца к изменению температуры отпадает: мокрая ткань, если она не массивная (как мокрое одеяло), очень быстро примет ту же температуру, что и палец.
Правда, надо суметь очень быстро приложить, или обмотать, этой тканью нужный палец, и при этом чтоб площадь контакта оказалась нужной, и чтоб прилегание... Опять требуется какая-то виртуозность!
Все эти методики на уровне фокуса...
Теперь о поиске приемлемого варианта электрода, двигаясь от идеи: палец, окунаемый в воду. Как мы уже пришли к выводу, в таком простейшем виде возникают всякие проблемы. Я пробовал по-разному, и вот такой вариант показался мне самым надежным. Предлагаю для рассмотрения.
Использовал полоску материи, х/б (это, скорее всего, будет одноразовый материал, не стирать же эту тряпицу!). Размеры – чтобы хватило обернуть вокруг фаланги пальца с небольшим перекрытием.
Раствор, по моим выводам, должен быть послабее, чем стандартные физио 0,9%, которые кожу пальца в сочетании с током уже чувствительно раздражают (во всяком случае, мою). Особенно, если в этом месте незаметная царапина или иной дефект. Даже можно обойтись простой водопроводной водой – но она ведь наверняка отличается в разных населенных пунктах! Я-то пробовал здешнюю, но мало ли что по трубам течет! И чтобы стабилизировать ее проводящие свойства, достаточен где-то 0,1 – 0,3 процентный раствор поваренной соли. Опять же это по моим ощущениям, а я в этом смысле скорее отношусь к нежной части человечества.
Еще нужен обычный напальчник. Но чтоб не был тугим!
И еще требуется полоска фольги, медной, ширина – 2-3-4 мм, длина – где-то 5 см. У меня нашелся кусок готовой фольги, но можно снять с фольгированного диэлектрика для печатных плат (не луженного, конечно!). А если с этим проблема, можно использовать многожильный провод, сняв изоляцию и распушив жилы – но это уже неудобнее. К фольге подключается провод, простым и надежным способом (паять, видимо, нехорошо – но пока я просто припаял).
Теперь «изготовление» электрода. Окунаю тряпочку в раствор, слегка отжимаю, затем обворачиваю палец, затем вдоль накладываю фольгу и поверх всего натягиваю напальчник (часть фольги с проводом выходит из напальчника наружу). Все это делается без подачи напряжения! И можно без всякой спешки, обратите на это внимание.
Практически сразу же все температуры уравниваются (теплоемкость «одежды» мала), и пальцу вполне комфортно. Значит, для него нет никакой экстремальности, которая бы заметно влияла на последующее тестирование. Во всяком случае, тестером и при напряжении полтора и три вольта я ничего такого не обнаружил, в отличие от случая, когда палец окунал в стакан (об этом уже сообщал).
Теперь, если все прочее готово, можно опять-таки спокойненько подключать одетый таким образом палец к схеме. А вот далее – уже потребуется быстрота: подача напряжения, тут же тестирование... Но это уже Вы расскажете, что получится.
ЕВГЕНИЙ: «Возможно Ваши предложения правильные, но с учетом времени сканирования - как поддерживать постоянную влажность?
ПАЦИЕНТ: «Если Вы имеете в виду предложенный вариант с пальцем, как раз с влажностью там никаких проблем. Ведь поверх пальца и увлажненной ткани вокруг него - надевается напальчник, резиновый, и влажность сохранится постоянной, как минимум, минут 15-20, а если ткань отжать лишь слегка - и дольше. Очевидно, влажность в это время будет вокруг пальца все 100 процентов»
=============================================================
Прошу обратить особое внимание на доводы Викторовича. Он пять лет вплотную работал с приборами Фолля, и это у него не теория, а практика.
Отредактировано ПАЦИЕНТ (10.03.2008 20:46)
- Подпись автора
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Но то, что это лишь прибор, позволяющий регистрировать отклики организма - это верно
