Kleopatra написал(а):Биение Вселенной ощушаем, Ведь знаем,
Что Любовью движется прогресс.
Среди цветов поставил я кувшин в тиши ночной
И одиноко пью вино, и Клео нет со мной.
Но в собутыльники луну позвал я в добрый час,
И тень свою я пригласил – и трое стало нас.
Нам было весело, пока хмелели мы втроем,
А захмелели – разошлись, кто как, своим путем.
И снова в жизни одному мне предстоит брести
До встречи с Клео – между звезд, у Млечного Пути.
ЕВГЕНИЙ написал(а):Расскажу о последних результатах анализа схемы синхрометра и проведенных измерениях
Уважаемый Евгений!
Вы так серьезно подошли к исследованию синхрометра, что очень хочется хоть в чем-то Вам помочь. Вы ведь спрашиваете, в каком направлении двигаться. Вот мои соображения данные насчет площади зон взаимодействия электрода и кожи пациента.
Читая книжки Х.Кларк, я заметил, что биоточки у нее в расчет не берутся. Но участки кожи на пальцах, которые используются при работе с синхрометром, включают очень много БАТ. Если взять любое достаточно подробное пособие по методике Фолля, можно обнаружить, что на пальцах по Фоллю расположено множество точек измерения органов и их анатомических структур, и путем измерения электрических параметров этих БАТ можно оценить состояние сердца (для каждой сердечной структуры своя точка), легких (а более детально бронхов, плевры, лимфатических сосудов и т.д.), глаз, ушей, кишечника (очень детально всех его участков), вегетативной нервной системы, спинного и головного мозга, вен и артерий, кожи, брюшины, шеи, органов малого таза, эндокринных желез, отдельно: поджелудочной, половых, грудных, эпифиза, гипофиза... в общем, я уже устал листать книгу и смотреть эти точки. Их еще много! Можно бы посчитать – но зачем?
И все эти точки, учтите, только в области пальцев!
Тут сразу видно, что врач должен быть виртуозом: стоит немного сместить электрод, или сходу попасть не на ту точку – и пожалуйста, он будет судить об одном органе, но используя информацию, относящуюся к другому органу. Безусловно, все это выглядит очень ненадежным. Но это к слову.
Мы же с Вами можем сделать вывод – ориентироваться на использование отдельных точек нет никакого резона. Нас ведь интересуют патогены – а где гарантия, что точка, специализация которой, например, участок сердца, отреагирует на какой-то там глист и просигнализирует нам изменением проводимости? Поэтому, возможно, Кларк, как человек практичный, на эту специализацию... как бы вежливо выразиться... в общем, по ее методике тыкаешь щупом куда Бог пошлет. Но тогда, рассуждая логично, чем больше площадь электрода, т.е. чем больше используемый участок кожи, тем более усредняются результаты, и от специализации отклика мы переходим к более общему отклику организма на наши «инициирующие электровоздействия» (этот термин нигде не встречал, возможно, я его автор – тогда дарю Вам, и существо процессов он вполне характеризует).
Но в таком случае очень оправданным выглядит родившееся на форумах предложение погружать палец целиком в жидкость, которая и становится щупом-электродом. Вот уж когда действительно все усредняется. По такой логике, было бы еще вернее, если бы в жидкий электрод погружать все пальцы. Но в любом из этих вариантов возникает очередной вопрос: а каков должен быть ток? Ведь при воздействии на обширную зону, а не на точку, наверняка имеется какое-то пороговое значение плотности тока, ниже которого отклика не будет. И верхний предел тоже наверняка есть. Если ток постоянный – вмешивается электролиз (в том числе и в случае пилы), если переменный – тоже проблемы появятся. Какая же плотность тока тут нужна? Вряд ли мы сможем откуда-то получить подобные сведения. Тем более, ни у Кларк, ни у Фолля такого способа подачи инициирующего воздействия нет.
Да и жидкость – это какая же? Как воду ни очищай, пальцы ее загрязнят потом и т.п. Поэтому раствор лучше стандартизировать. Но опять же, какая проводимость лучше? Подходит ли принцип «чем больше, тем лучше»?
Как видите, когда Вы на многие задаваемые на форуме вопросы не получаете ответа, причина простая: так никто этого и не знает. Вы ведь изобретаете новый прибор и новую методику!
Придется Вам опытным путем самому все и определить. Взять обычную воду, потом слабый раствор поваренной соли (возможно, самый подходящий вариант), потом крепкий раствор. Погрузить один палец, два, три. Но опять вопрос: а по какому критерию определить, когда лучше и когда хуже?
Вам ведь данные нужны, чтобы разрабатывать свою модификацию прибора, а с исходными данными неясность. Замкнутый круг. Но я бы посоветовал на обычном, кларковском синхрометре испытать все относящееся к жидкому электроду варианты и найти лучший вариант и по концентрации, и прочему. А потом взять это как начальный вариант при испытаниях Вашей схемы. Потом уточнить ведь можно всегда.
Если с чем не согласны, или я неясно написал, давайте обсудим. Только по самой схеме я Вам не консультант, Вы гораздо лучше меня разбираетесь.
Отредактировано ROUS08 (05.11.2007 12:14)
