Еще:

Что еще ВАГУФ интересно?

Картинку не видно?  Нуу  это форумные глюки, наверное.
По теме. Так и должно быть? У катушек совпадат направление намотки и направления тока. Это нормальная плоская катушка.

И вобще, откуда взята эта бредятина?

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Всетаки на многослойку не похоже ...
ВАГУФ Викторович, есть еще вопросы?

А Вы на градусник не смотрите, что ли? Так у нас хоть дыма нету...

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Никаких вопросов, ВАГУФ leoucp. Большое спасибо.

Ну да, ну да...  Это я под кондишеном забылся, а на улицу вышел и всё понятно и правильно стало..

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Хочется  ещё привести справедливые слова автора книги  "Введение в ЕН Антенны" Теда Харта, которые он произнёс в конце своих ответов на вопросы читателей. Мною выделены эти слова, они относятся не только к хулителям ЕН-антенн, но и ко всем  тем, кто  тормозит прогресс, не хочет, не может вникать и принимать новые концепции, крепко вцепившись в хвост старой клячи в эпоху космических скоростей.

Тед Харт  (wwweh-antenna.com):  " ..................................
Классический пример, на который ссылаются много противников ЕН-Антенн.
Один радиолюбитель, с очень дорогой аппаратурой, решил проверить ЕН-Антенну, мы выслали ему антенну, решив, что он будет использовать ее,  как хорошую антенну. Он подключил ее к маломощному источнику, чтобы проверить излучение, по сравнению со стандартной вертикальной антенной. Излучение оказалось низким, таким образом, он объявил, что ЕН-Антенна бессмысленна. Это стало свидетельством того, что ЕН-Антенна не работает.
Ответ: К сожалению, тот радиолюбитель игнорировал информацию, посланную ему, в которой объяснялось, что любой сдвиг фазы в схеме согласования, не даст ЕН-Антенне показать максимальную эффективность. Это - особенно важно для L+T согласования. Он (как и другие) не мог принять факт, что фазирование является критическим в операции по настройке ЕН-Антенны, потому что это не согласуется с обычной теорией.

Есть еще и другие подобные вопросы, но я думаю, что Вы поняли суть – есть люди, которые хотят только жаловаться и ругать, а не хотят понимать и вникать в новую концепцию. Если Вы дочитали книгу до этого места, думаю, что Вы к ним не относитесь. Теперь Вы понимаете причину, по которой ЕН Антенна не получила должного распространения среди радиолюбителей. Я питаю надежду, что эта книга даст Вам необходимую информацию, чтобы открыть истинную концепцию ЕН Антенны. Я не полагаю, что все выступающие против, когда либо извиняться или перестанут выступать против. Поскольку я сказал, что требуются различные мнения. Если Вы сделаете ЕН Антенну и должным образом настроите ее, Вы поймете, где правда.

Концепция ЕН Антенны - самое существенное изменение в теории антенн, болеее чем через 120 лет.

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

Сам ты лох тупой.

Подпись автора

Уверен, что разными путями и различными схемами, мыслями, придём к отличному прибору, который будет прекрасно лечить.

.

Отредактировано leoucp (10.08.2010 09:17)

Я думаю, что они имеют право на ноу-хау.

Не будем сравнивать ногу и хвост слона, уважаемый Викторович и из этого делать выводы. У уважаемого А.С.Мушкин другая модель ДЭТЫ. Надеюсь Вы это заметили?

А где я писала, уважаемый  Викторович, про пол катушки? Я полагаю, что она  принадлежит, скорее всего, к дамскому полу. А вот то, что измерялась видимая лицевая часть антенны и её сопротивление получилось 13,3 Ома, а всей антенны 55,93 Ома, может свидетельствовать о том, что видимая часть составляет не пол катушки, а её четверть. (55,93:13,3= 4.2). Так, что антенна вполне может оказаться многослойным блином. Но ни одно из своих предположений я не считаю доказанной истиной, и тем более для меня истиной не являются единичные наблюдения и измерения разных частей тела слона в разных условиях, разными лицами, разными измерительными приборами. Как информация к размышлению это может быть принято, но для категоричных выводов - это уж слишком

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

Неужели вы считает что производитель ДЭТЫ изменив конструкцию антенны не сравнил результаты? А если она перестала правильно работать и нет терапевтического положительного результата на пациента стал её выпускать? Как правило следующие новые модели имеют улучшения исходя из накопленного опыта и последующих изучений, а не ухудшения.

Подпись автора

Уверен, что разными путями и различными схемами, мыслями, придём к отличному прибору, который будет прекрасно лечить.

Абсолютно уверен. Логика закона продаж. Когда мы выходим на рынок мы делаем лучшее устройство которое можем. А когда мы продаем, уже без разницы работает оно или не работает, если упрощение катушки снижает себестоимость - снижаем.

Экономить, тогда зачем было вообще модернизировать и применять уже новые технологи и сами радиодетали, пусть как по старинке и с старыми деталями выпускал. Видел я модели внутренности 91 года и сейчас, разве можно сравнить по качеству и тут сама антенна мало определяющая в экономии.

Подпись автора

Уверен, что разными путями и различными схемами, мыслями, придём к отличному прибору, который будет прекрасно лечить.

Хау-ноу патентуют. А Коноплёв получил патент на полезный образец..  Пояснения нужны?

Ах как сложно...     Но всёравно не помогает: результа шести месяцев работы кабинета физиотерапии, на базе одной из частных клиник Новороссийска, с применением ДЭТЫ, дали никакой результат в пределах статистической погрешности.
Впрочем, не вижу смысла в приведении доводов - меня ведь для человеков интересует, а ДЭТА, оказывается, из области слонов....   

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/