Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кафедра Ы

Сообщений 31 страница 60 из 997

31

http://uploads.ru/t/O/s/t/Ostc1.jpg

инопланетянин-рептоид в основном состоит из трех частей. Передняя часть, задняя часть, а это, товарищи, хвост. Видно? В передней части находится кострец, ко-стрец, подбедрок, грудинка, огузок, далее следует окорок, ну, конечно, голье, ливер, вымя…

0

32

http://uploads.ru/t/1/C/U/1CUWJ.jpg

http://www.soznanie.info/st_ustr_nlo.html

http://uploads.ru/t/b/S/m/bSmIi.jpg

Здесь предлагается реальная конструкция двигателя летающей тарелки:
http://evg-ars.narod.ru/new_page_1.htm

0

33

..........................................
http://demotivation.me/images/20111205/4mumyeft3wp7.jpg
http://demotivation.me/images/20111203/eha51p97ok42.jpg

+1

34

ГЕША написал(а):

в глазах застыл немой вопрос "требую продолжения банкета", немножко помятый вид, но это не так страшно,

Конечно, не страшно, ГУФ ГЕША, коли впереди нас ждет приятное продолжение! Вот тогда главные банкеты и будут! Я это про МП, естественно.
А потом - за работу, тов... господа, то есть! Вон ГУФ unitas выложил полный проект летающей тарелки, которая, если приглядеться к фото постом выше, уже повисла, где ей положено. Надо бы и нам в этом  поучаствовать...

0

35

Это многоликое МП, кто то говорит что это Мировое Правительство, кто то намекает на Местное Правительство, а судя по фото это наверно Московское Правительство. Чего то это устройство всех ворон с насиженных мест распугало, к чему бы это? Толи как крысы бегут с тонущего корабля, толи полетели после сходки в свои регионы? Может пора опыт перенимать у Василия Ивановича, он ведь тоже был йогом, сидит смотрит в одну точку и повторяет одну и ту же мантру " чёрный ворон я не твой ".

0

36

МП...это

ещё вариант: Машинен Пистоле

http://uploads.ru/t/Z/4/n/Z4nT3.jpg

Отредактировано unitas (12.12.2011 16:05)

0

37

Некоторые фото с борта этой штуковины:

         Сама тарелка
http://uploads.ru/i/O/N/o/ONon6.jpg

        Лазарет
http://uploads.ru/i/X/W/x/XWx5T.jpg

        Туалет / и видно там unitas /
http://uploads.ru/i/p/Z/t/pZtOu.jpg

        Пульт управления
http://uploads.ru/i/H/N/8/HN8tL.jpg

        Экран - дисплей
http://uploads.ru/i/Q/l/s/Qls1v.jpg

        Чертежи
http://uploads.ru/i/j/x/2/jx2OI.jpg

        Чертёж реактора антиматерии
http://uploads.ru/i/z/7/3/z73lR.jpg

        Лазерная пушка
http://uploads.ru/i/L/0/T/L0ThU.jpg

        Система вооружения
http://uploads.ru/i/3/d/y/3dyQF.jpg

        Реактор
http://uploads.ru/i/Y/h/z/Yhz9E.jpg

        Чертёж реактора
http://uploads.ru/i/1/x/V/1xVFQ.jpg

+1

38

В Саудовской Аравии отрубили голову ведьме  http://news.rambler.ru/12123403/

«Амина бинт Абдулхалим Насер из северной провинции Джавф была казнена за ведовство и использование потусторонних сил», — сообщили в министерстве внутренних дел королевства, добавив, что «ведьме» отрубили голову.
Саудовское уголовное право полностью основано на строгих религиозных нормах. В этой связи местное законодательство не приветствует общение подданных Абдуллы ибн Абдель Азиза с джиннами, духами и тому подобными созданиями. Поскольку об их существовании прямо сказано в Коране, то в реальности нечистой силы саудовские власти не сомневаются.

+1

39

машинка времени.

http://uploads.ru/t/8/u/U/8uU2v.jpg
http://uploads.ru/t/W/S/u/WSunl.jpg

0

40

Христианская церковь веками скрывает технологии. Для маскировки истины, например, меняет в терминах по одной или нескольки букв, что в корне меняет их смысл: "блаженный", истинное "блОженный" (совр. - матёрый блоггер) ...

0

41

инопланетяне написал(а):

Чертёж реактора антиматерии

Сдаётся мне - дезы это вброс, чтобы отвлечь нас от истинных источников энергии.  :disappointed:
судите сами: было несколько катастроф тарелок в пределах Земли. если бы на борту находились хоть доли грамма антиматерии - катастрофы были бы чудовищного масштаба.
Там должен быть ХЯС или СЭ.

0

42

Викторович написал(а):

ыло несколько катастроф тарелок в пределах Земли. если бы на борту находились хоть доли грамма антиматерии - катастрофы были бы чудовищного масштаба

На атомных подлодках тоже кое что и как видно при трагедии всё тихо.
Значит и у них система соответствующая при таких исходах.

0

43

Викторович написал(а):

Там должен быть ХЯС или СЭ.

А с чего ради такое заключение? Какое отношение ядерный синтез имеет к антиматерии?

0

44

Олег Викторович написал(а):

На атомных подлодках тоже кое что и как видно при трагедии всё тихо.
Значит и у них система соответствующая при таких исходах.

Антиматерия и ядерное топливо вещи совсем разные. ЯТ, в докритической массе - просто вещество, которое угрожает только заражением среды и как источник ионизирующих излучений, а АМ...   :unsure:   Если войдёт в соприкосновение с чем нить ...   3г АМ = 10МТ ТЭ..   o.O

ГЕША написал(а):

А с чего ради такое заключение?

Эти источники относительно безопасны в случае их разрушения. Ну не дураки же ИП..  ??

0

45

Интересная логика, что такое антиматерия не знаю, но вывод делаю потому что ИП не дураки. Вот в этом то как раз и зарыта собачка, все ядерные реакции осуществляются с уже готовыми химическими элементами, либо ядерное разложение, или распад, либо синтез, т.е соединение ядер, но во всех химических элементах с какими бы не проводились ядерные реакции ядра имет положительный заряд, а ИП получают с помощью своего устройства ядра с отрицательным зарядом, поэтому и называется анти... Возможно что никаким химическим элементом эта анти... и  вообще не является, это исходное протовещество имеющее в основе другой заряд.

0

46


..................................

0

47

ГЕША написал(а):

Возможно что никаким химическим элементом эта анти...

ВАГУФ, АМ по составу аналогична обычной материи, но элементарные частицы в ней имеют обратный спин, знак и пр..  (теолретически). при любом соприкосновении с обычной материей, АМ аннигилирует с выделением двойной полной энергии Е = 2мс2. поэтому если есть другие источники, типа, как постоянно нам твердят: свободная энергия или ХЯС, с возможностями как в фильме "Ангар-18", то лучше использовать их. Ну представте, что базовый корабль с запасом в несколько тонн АМ, вдруг того...   ..система хранения АМ отказала.  Это будет катастрофа космического масштаба, по энергии сравнимая со взрывом сверхновой. 
Да такую хреновину к обитаемым планетам (тем более - своим) нельзя на десяток светолет подпускать.  И где же такой корабль тогда собирать и снаряжать??

0

48

Викторович написал(а):

И где же такой корабль тогда собирать и снаряжать??

А они его и не снаряжают, в этом то и состоит весь прикол, что они её получают прямо на борту в необходимых количествах. Для хранения её в некоторых количествах у них имеются более совершенные чем у нас устройства, есть у них и торпеды с анти..., и там тоже такие же устройства для хранения небольшого количества необходимого для этой торпеды. Это можно сравнить напрмер с печатным станком, увеличивая скорость станка получают больше фантиков, или с той же атомной электростанцией, вводят графитовые ТВЭЛЫ замедляющие скорость реакции, и регулируют таким образом количество получаемой энергии. И количество торпед с этой анти... видимо тоже лимитировано, какое то количество болванок с устройством хранения анти..., и заряжают их может тоже по необходимости. Тоже самое и с Лазерной пушкой, при малых габаритах очень большая мощность, не соизмерима с нашими лазерами. Они ведь как Вы сами писали не дураки, и всё у них сделано правильно, выжали из этого лазера всё что можно получить по максимуму.

Викторович написал(а):

АМ по составу аналогична обычной материи

А что такое тогда материя? Означает ли сие утверждение что материя это только какие то химические элементы? Мысль например говорят что тоже материальна, и что в ней тоже химические элементы? Всевозможые энергетические структуры ведь тоже материальны. Поэтому они и относятся к так называемому тонкому миру, потому что нет в них ещё химических элементов, есть только основа, как только появляются химические элементы, так это уже называется физическим телом, какой нибудь камень или космическая пыль. Астрофизики говорят, что большая часть вселенной является невидимой, и называют её не иначе как ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ. Т.е она есть, она себя проявляет, но пока понять конкретно что это не могут, но тем не менее это именно МАТЕРИЯ.

Отредактировано ГЕША (13.12.2011 18:36)

0

49

ГЕША написал(а):

есть у них и торпеды с анти..., и там тоже такие же устройства для хранения небольшого количества необходимого для этой торпеды.

То есть, получается, что эти, как их... ну, в общем, они военные. А иначе к чему им торпеды.
Но тогда мне бы интересно знать (раз речь зашла о таких подробностях) - а ноги у них во что обуты? Может, в кирзачи, как было в нашей  армии? Хорошая обувь, надежная. Портянки зимой согревают, летом охлаждают, сам когда-то испытал это. Или же они предпочли ботинки, наподобие американцев? Но ботинки хороши где-нибудь в Ираке, а вот попробовали бы они повоевать в них на наших просторах, да во время распутицы...
А ведь какая бы техника ни была, в конечном итоге надо территории занимать. И без пехоты им не обойтись! И тогда хорошая обувь играет немалую роль.
Добавлено:У портянок один недостаток - периодически их надо сушить. Но при ихнем изобилии энергии, за счет описанных выше процессов, сушка портянок на борту и вне не должна составить для них проблему.

0

50

ПАЦИЕНТ написал(а):

- а ноги у них во что обуты? Может

:no: -им не нужна обувь, у них не ноги а лапы, по принципу собачьих, собаки ведь не носят обуви, и по грязи ходят и по лужам -чего такого -всё нормально, -а когда приходят на борт корабля ног... лапы просто моют водой с мылом -вот и всё.

Отредактировано unitas (13.12.2011 20:11)

0

51

unitas написал(а):

у них не ноги а лапы, по принципу собачьих, собаки ведь не носят обуви, -а когда приходят на борт корабля ног... лапы просто моют водой с мылом

А-а-а... Ну тогда понятно. Действительно, собаке или там медведю никакая обувь не требуется.
Но как же  они, всю жизнь разгуливая босиком, додумались до использовании антиматерии? Вот это меня удивляет.
Хотя на просторах Вселенной много еще и других диковин...

----------------------------------
А может, они такие умные за счет постоянной стимуляции биоточек на подошвах?

0

52

ПАЦИЕНТ написал(а):

Но как же  они, всю жизнь разгуливая босиком, додумались до использовании антиматерии? Вот это меня удивляет.

-ну а чего такого, -ну босиком, -ну антиматерия, ну вот например: антиматерию хранят-получают в ловушке Пеннинга, встроенной внутрь ловушки Иоффе-Питчарда, так что неужели Пеннинг, Иоффе и Питчард никогда босиком не ходили, -ходили конечно.

Отредактировано unitas (13.12.2011 20:09)

0

53

unitas написал(а):

неужели Пеннинг, Иоффе и Питчард никогда босиком не ходили, -ходили конечно.

Это так, конечно. Но вот что удивляет - ведь вовсе нет такой зависимости, что чем больше человек ходит босиком, тем хитрее девайсы он придумывает.
Вот в Африке, некоторые люди там и сейчас бегают босиком - и какие же они там антиматерии придумали? Дальше бубна так и не продвинулись. Конечно, это тоже девайс мощный, при умелом его использовании, тут спору нет. И все-таки, в ядерных процессах эти босые наши братья вряд ли что-либо смыслят. А почему - это, получается, еще одна вселенская загадка!
А еще вот - эти медведи, к примеру. Ну чем они отличаются от тех, инопланетных? Раз у них такие же лапы? Однако те в межзвездных просторах летают, а наши мишки в берлогах сидят.
Хотя в такую теплую зиму, как нынешняя, может и не сидят - так все равно, кишка у них тонка - холодный термояд придумать!

Или на этот счет тоже появились новые сведения?

0

54

ПАЦИЕНТ написал(а):

Вот в Африке, некоторые люди там и сейчас бегают босиком - и какие же они там антиматерии придумали? Дальше бубна так и не продвинулись. Конечно, это тоже девайс мощный, при умелом его использовании, тут спору нет. И все-таки, в ядерных процессах эти босые наши братья вряд ли что-либо смыслят. А почему - это, получается, еще одна вселенская загадка!

Кстати о птичках... В Африке люди абсолютно ничем от других людей не отличаются. Ни генетикой, ни сознанием. Взять например любого африканца и с детства поселить его в цивилизованное общество, обучать так же как и других, и ничем он отличаться не будет, ну может только внешним видом как например Ганнибал, дедушка Пушкина, или Барак Обама. Но если взять из цивилизованного общества ребёнка очень умных и образованных родителей и поместить его с детства к зверям, а таких случаев в истории достаточно, то он и будет зверем, и сколько его потом не перевоспитывай он всё равно будет в лес смотреть. Много было таких фактов, и с волками воспитывались и с другими животными, на основе этих фактов даже книжки пишут, Маугли, Тарзан. Существует определённый период, когда в подсознание закладывается программа, если заложилась программа существования в волчьей стае, то и будет потом этот индивид сырое мясо зубами рвать.

ПАЦИЕНТ написал(а):

Дальше бубна так и не продвинулись

Бубен то ведь это и есть средство обращения к энергетической структуре, и в принципе он ничем не отличается от колокольного звона, или крика муллы с мечети, или обращения с помощью каких нибудь идолов, икон, мантр, заклинаний и т.д. И это даже намного лучше чем в Сатанинской структуре, где не ипользуются никакие атрибуты для обращения, а вместо этого у всех посвящённых имеется постоянная зомбирующая подключка сознания. Поэтому то и не продвинулись дальше бубна, что тем к кому с помощью этого бубна обращаются не нужно это продвижение вперёд, так ведь можно и бубен потерять, а он приносит вожделенную живительную силу - жизненную энергию, или психическую, как её называют эзотерики. На подножном корме не очень то разжиреешь.

ПАЦИЕНТ написал(а):

кишка у них тонка - холодный термояд придумать!

Холодный термояд давно уже придумали, как и многое другое. Сдерживают его, теряются рычаги управления и власти, теряется сама суть этих фантиков, а если нет фантиков, то те, у кого этих фантиков много вместе с ними теряют и финансовую и политическую власть и уравниваются с другими, все становятся одинаковыми, и уже видимо не фантики будут являться приоритетом, если конечно он таковой ещё и будет. Поэтому как сам холодный термояд, так и безтопливные источники энергии и вообще новые технологии противоречат стадному образу жизни общества, теряется роль вожаков стаи.

0

55

unitas написал(а):

в принципе такие девайсы нужны, где их найти вот только, где они есть хоть в макетах, пусть без термояда, пусть хоть лампочку 100 ваттную в полнакала пусть, -на свободной энергии -ну эти СЭ, СЕ, -или как там их.
сдерживают их... ,-ну нужно как-то пытаться внедрять -распространять чертежи и макеты девайсов, нужно открывать людям глаза на правду -люди должны знать что безтопливные источники энергии есть и можно это использовать.

Фрики это, такие же, как и биорезонанс. И покупаются на это теже людит. :D

0

56

О  ЗДРАВОМ  СМЫСЛЕ

Миллионы людей  на  многих языках  читали   популярную  книгу  "Принцип   Питера, или   Почему дела   идут   вкривь   и  вкось" Л. Дж. Питера. Мало   кто  из   них    удержался от улыбки, встретив    образец "военной мудрости" - характеристику на офицера: "Обладает    остроаналитическим   высокоразвитым   умом, который   лучше   всего   было  бы   использовать   в   области    научных   исследований. Здравый   смысл  ему   неведом".

Свернутый текст

Мы, в отличие от автора, не будем смеяться над этим образчиком "военной мудрости" и порадуемся за офицера - у него умный и наблюдательный начальник, который видит разницу между аналитическим умом и "здравым смыслом" и понимает, так сказать, области их применения.
К сожалению, эту разницу видят далеко не все, и это приводит зачастую к печальным последствиям.
Словари не разъясняют, что же это такое - здравый смысл. В толковом словаре под редакцией Д. Н. Ушакова можно прочесть: "Здравый смысл - простая трезвая рассудительность". Далее: "Рассудительность - отвлеченное существительное от рассудительный". И наконец: "Рассудительный - руководствующийся в своих действиях требованиями рассудка, здравого смысла".
В том же словаре Д. Н. Ушакова можно прочесть: "Парадокс - мнение, противоречащее (часто только с виду) здравому смыслу'. То есть, встретив мнение, противоречащее здравому смыслу, еще нельзя делать окончательных выводов, а надо анализировать, действительное ли это противоречие или кажущееся. Но нетрудно понять, что, если мнение соответствует здравому смыслу, то тоже надо проверять - может, это соответствие кажущееся. Значит, уже прослеживается разница между здравым смыслом и анализом. Здравый смысл дает первоначальное умозаключение, но на него вполне полагаться нельзя и последнее слово должно быть за анализом.
Попробуем дать свою трактовку этого понятия. "Здравый смысл" - это способность человека быстро, не используя  сложных логических приемов, без глубокого всестороннего   анализа, отвечать на    поставленные   людьми или   самой жизнью вопросы. За быстроту и простоту надо платить. Здравый смысл не гарантирует правильности ответов.
Но в   большинстве случаев    здравый   смысл подсказывает   приемлемый  ответ.
Американский толковый словарь дает   такое   определение   русскому   выражению "здравый смысл": "Трезвое практическое суждение, не основанное на специальных знаниях, обучении и тому подобное. Это можно понимать как "мышление необразованного человека". Пожалуй, следует уточнить: "мышление умного необразованного человека". Но таких людей, умных и в то же время не получивших по каким- то причинам образования, становится все меньше. И, похоже, остаются такие люди в основном в деревне.
Разницу между остроаналитическим  умом и   здравым смыслом    хорошо   иллюстрирует спор   между    академиками   Н. И. Вавиловым и Т. Д. Лысенко. Речь идет об использовании  гибридных    семян   кукурузы.   Н. И. Вавилов     говорит: "У американских фермеров уже    пять    процентов    кукурузных полей      занято   гибридами". Лысенко тут же возражает: "А в   чем, собственно, заключается    практичность    американцев - в том    ли, что они  пять процентов засевают   гибридами, или в том, что они девяносто пять процентов   засевают    обычными   семенами?" И, конечно, смех в зале.
В   споре победил "народный академик". Ведь с точки зрения здравого смысла естественно следовать мнению    большинства, тем более    подавляющего большинства. И теперь   даже  не понятно, то   ли Трофим    Денисович    не    заметил      слово "уже", то ли сделал   вид, что   не    заметил. А   ведь тогда     гибридные    семена были    новинкой, их было   еще    мало. Сколько производили, столько и засевали. Вообще, в споре и в конфликте   здравый   смысл имеет    большое    преимущество    перед    остроаналитическим умом. "Носитель  здравого смысла" смело приводит доводы, не выдерживающие   серьезного   анализа, но    убедительные    для   большинства людей, отнюдь  не склонных к   серьезному анализу. Наверное, в этом должна быть причина успехов   Т. Д. Лысенко,   который   был "социально близок" тогдашней   номенклатуре, мыслил  так  же, как  они, и   поэтому  его  аргументы   были    для   них  убедительны.
Разницу между здравым   смыслом и   умом   можно отчетливо   увидеть при внимательном    чтении     романа    Л. Н. Толстого "Война и мир".
Основные особенности умозаключений, основанных на здравом смысле, отчетливо показал    Л. Фейхтвангер. В   его   романе     "Мудрост    чудака" герои обсуждают   необычное    поведение     Ж. Ж. Руссо. В   своей   автобиографической  "Исповеди" он пишет, что   сдал  в   воспитательный   дом   своих   детей,  и   дает   этому   некое    теоретическое   обоснование. Но   жена   Жан Жака    Руссо, женщина из народа с ярко выраженным   народным    здравым    смыслом,   объяснила   все    просто: "Руссо   знал, что   дети  не  от  него".
Здравомыслящий    человек    четко   понимает, как   поведет   себя   обычный, средний  или, как      говорят, нормальный   человек   в   той  или    иной    ситуации. Может, потому   что   сам   такой - средний,   нормальный. (Заметим, что   именно   поэтому  здравый  смысл  столь  необходим    политикам. Они   должны   понимать, как   среагирует   большинство   людей на   их   решения.)
Но  вернемся  к  Ж. Ж. Руссо. Действительно, у   нормального    человека   есть   родительские   чувства, и он  не   сдаст  своего  ребенка  в   воспитательный  дом. Отметим, однако,  что    Ж. Ж. Руссо   был   человек  в   высшей   степени    неординарный, а    поведение   таких  людей   уже  выходит  из   сферы   компетенции   здравого  смысла.
Из    этого примера     видно также, что   здравый смысл - хорошая    защита   от   лицемеров  и   ханжей. Они  могут   дать  очень    изощренное     оправдание   чему  угодно. Анализировать их   сложнейшую   аргументацию – дело   неблагодарное. Эффективнее    простые    возражения    типа: нормальные    люди   так  не   поступают.
Типичный   диалог   между  здравомыслящим  и  демагогом  дал    А. С. Пушкин:
Воротился ночью мельник...
Женка! Что за сапоги ?
Ах ты,   пьяница,  бездельник!
Где   ты  видишь   сапоги?
Иль  мутит  тебя  лукавый ?
Это   ведра! - Ведра? Право?
Вот   уж   сорок лет  живу,
Ни  во сне, ни  наяву
Не  видал до этих  пор
Я на  ведрах  медных шпор.

Демагог-жена   сначала   атакует – обвиняет    мельника  в разных грехах. Ведь после такой атаки человек часто   теряется и  начинает хуже соображать. Лишь потом она излагает свою версию. Но мельник не дал себе запудрить мозги и возражает, опираясь исключительно на свой жизненный опыт. Интеллигент мог бы задуматься: а вдруг это действительно какие-то экзотические ведра? Быть может, даже придумал бы какое- то остроумное объяснение появлению ведер со шпорами. Для простого же человека существенно   одно: он   таких  ведер  не  видел. 
В XX   веке  велась, можно сказать, борьба   со здравым  смыслом. Изучение   абстрактных наук, сложных инженерных  специальностей, философии  и тому    подобного не способствует  развитию здравого смысла, хотя и развивает другие, не менее ценные качества. А число студентов по этим специальностям постоянно растет. Причем изложение  даже    классических   разделов    математики и физики   переводится на еще более высокий  уровень   абстракции. Тенденцию    увидел    И. С.   Тургенев. Базаров - явление XX века. Преувеличивая   возможности   строгого логического анализа, он просто не желает считаться  с   тем, что   такому    анализу не   поддается. А жизнь  за   это  наказывает. Здравый  смысл   мог  бы   ему   помочь, но увы...
Но   дело   заключается не   только в   усложнении  учебных программ. Все   усугубляется  усиливающейся изоляцией   молодежи  от   взрослых. В   основном   потому, что  в  последние  десятилетия   молодые   люди    все   в   более   позднем   возрасте  оканчивают   учебу.
Есть  принципиальная  разница   между  шестнадцатилетним   учеником   токаря на заводе и его   сверстником, изучающим   токарное   дело  в   ПТУ.
В   результате  у  молодых    людей все меньше   возможностей   непосредственно перенимать  от старших   их опыт, умения  и  так   далее. В   том   числе и то, что   именуют  здравым    смыслом, и чему   по   книгам и  в  школе не   выучиться.
Об этом много писали примерно сорок  лет назад, когда резко   повысился процент молодых   людей, получавших    среднее   образование. Потом  привыкли и  писать перестали. Но   проблема   отнюдь не  исчезла.
Здравый  смысл и   тонкий   аналитический    ум    могут порой   быть     антагонистами. У ребенка   нет ни  того ни    другого. Чтобы    они   развились, их необходимо тренировать. Но часто возникают ситуации, когда  можно использовать и то и другое. И в такой ситуации человек, обладающий острым аналитическим умом, будет напрягать (и тренировать) именно   его . И    наоборот. Так   что   вполне     возможно, что человек, смолоду   развивший     остроаналитический   ум, просто    имеет мало возможностей развивать   здравый    смысл. Он, как   правило, выбирает  и  соответствующую   специальность. Так что, изучая в вузе абстрактные    науки, он опять-таки   тренирует   что угодно, но  только   не здравый смысл. И, отдыхая, он   играет в шахматы, слушает серьезную   музыку и   так   далее. То   есть   и   на   отдыхе он   не накапливает   опыта общения   с  людьми, не   познает   людей, непосредственно   общаясь   с ними.
Вполне может быть, что  среди    людей с   высокоразвитым   аналитическим  умом   относительно   большому    проценту "здравый смысл    неведом". И  если  такой   человек   вдруг попадает в ситуацию, требующую   умения   быстро    ориентироваться    в незнакомой    обстановке, способности    быстро   сходиться  с людьми, то это порой приводит к трагедии. Как и в случае с Базаровым, наличие остроаналитического ума заводит человека   в  ловушку...   
Вспомним   героя    басни    И. А. Крылова, который    не   заметил    слона. Быть может, у него было   мышление   ученого. Слона-то всякий   заметит. За небольшим исключением. Ученый   же   должен   видеть то, что   другие  не   видят. В    свое    время   Наполеон   назначил   выдающегося   математика   Лапласа    министром. Но   вскоре   ученый  был  уволен за   то, что "внес в свое управление слишком много бесконечно малых". Чтобы   разбираться в   бесконечно   малых, нужен   высокоразвитый  аналитический   ум. А администратор  в   первую   часто  не   видят   разницы   между   здравым   смыслом  и   высокоразвитым аналитическим  умом. Они   не сомневаются, что если у человека  есть одно, то есть и другое. Отсюда, например, перегрузка   школьной   программы   абстрактными   предметами. При  этом   забывается, что законы сохранения никто  не отменял, и если   ученики   больше   занимаются   математикой, то  они  меньше могут   уделять   времени   другим,  тоже   немаловажным    вещам. И   тем  более    забывается, что молодому человеку с неразвитым  здравым   смыслом  тяжко  придется  в  жизни.
И так во всем. Даже в политике. Ведь только здравый   смысл   избирателей  и   депутатов может   спасти   демократическую    страну   от   опасных    авантюр.
Но, с другой стороны, если человек, не способный   к  аналитическому мышлению, станет, например, во главе конструкторского   бюро, то он рано или поздно развалит работу. И   никакой   здравый смысл   ему  не  поможет.
И в заключение еще раз порадуемся за офицера, о котором шла речь вначале. Ведь человека, которому "здравый смысл неведом", часто принимают просто за дурака или сумасшедшего. И относятся соответственно. А этот офицер - человек крайне ценный для общества. И не только из-за своего ума. Ведь он смог получить офицерское звание, что явно было для него очень не просто ввиду недостатка, крайне существенного с точки зрения   военной   службы. Значит, у  него   были   характер, здоровье   и так     далее. А мог бы   попасть в  руки    военных     психиатров. А   если бы   его назначили    на командную должность, то плохо пришлось бы его подчиненным, его начальникам и ему самому. Ведь, простите еще раз за каламбур, здравый смысл подсказывает, что, не обладая здравым   смыслом, нельзя    успешно    командовать   даже    взводом. Печально думать, но, быть может, военная служба, вернее, невозможность уволиться из армии погубила кого-то из таких людей.
Люди   с   остроаналитическим   умом – большая    редкость. Жизнь   расставляет   перед   такими    людьми  множество    ловушек, и   многим не удается их избежать. Если такой  человек   занимается наукой, то ему вполне можно   простить    отсутствие      здравого   смысла. От   этого  будет  страдать   он   сам, еще   больше  его    семья, но  не  его  работа. Лишь бы он только не   занял   руководящий    пост (руководящей   должности). И лишь бы его   не   обманули и   не   вовлекли  в   конфликт  проходимцы.
Для  того  чтобы  общество  не  деградировало и  даже   просто  выжило, необходимо, чтобы   оно   использовало    остроразвитый    аналитический    ум    тех   своих  членов, кому   Бог  дал  его  иметь. И не   путать   аналитический   ум со здравым   смыслом, а то  и  просто с   хитростью. Но    нельзя забывать также, что бывают люди с   высокоразвитым   аналитическим    умом, которым, однако, "здравый    смысл   неведом". Если   такие   люди  будут    самостоятельно    принимать    политические   решения, то  всем  будет   плохо.
Теперь  стало   модным  писать   о    разочаровании  в   науке, в   научном   анализе. Для  этого   есть серьезные  основания. Но  здравый  смысл  должен   быть и  может   быть   помощником, а   не   противником   научного    анализа. Ведь   в   любом    вопросе, где   играет   роль   человеческий  фактор, нет  и   не может быть   всеобъемлющей   теории. При  применении  любой    теории к   решению   практических  вопросов имеется несколько  источников   ошибок. Во-первых,   неверной  может  быть  сама  теория. Во-вторых, теория может быть  неправильно  понята. В-третьих, теорию   часто   пытаются   применять  вне   области ее применения. Совсем недавно многие смело рекомендовали  базировать  всю  экономическую   политику на теории свободного рынка в стране, где основу промышленности   составляют   гигантские   предприятия-монополисты. В-четвертых, из  теории  можно   сделать  неправильные    выводы   и  так  далее.
В    естественных  науках    теорию   проверяют   экспериментом. В      общественных науках   почти   любой   эксперимент   можно  смело   назвать     вивисекцией (живосечением. - Ред.). И  поэтому   прежде   чем   претворять лишь теоретически обоснованные  предложения  в жизнь, их необходимо подвергнуть оценке здравомыслящих людей. Не  следует   думать, что  конфликт    между   научным    анализом и здравым  смыслом   не   разрешим. По-настоящему   здравомыслящий   человек   может   менять    свое   мнение    под    влиянием   фактов, разумных   аргументов и так далее. Например, теперь уже мало кому кажется противоречащим здравому смыслу предположение о шарообразности Земли.
Но, чтобы избежать конфликта между здравым смыслом и научным анализом, необходимо, как  минимум, четко   осознать  разницу между   ними.

И. И. ГОЛЬДФАИН
|Читать

0

57

Семисын написал(а):

из Учебника по биологии:
"Класс млекопитающих разделяется на два подкласса: первозвери и настоящие звери"
этика неразумной природы,
применяют ли "твари божьи" в эволюционной борьбе
подкуп, обман, стяжательство...

:flag:

Общий привет ВАГУФы !!!
вот нашлись у великого русского ученого Бориса Федоровича Поршнева
(1905-1972) ответы на эти вопросы,
причём - давно, но как всегда академическая наука
буксует...
предлагаю Вашему вниманию ...
начнём в стихийно-хаотическом порядке,
но думаю это вполне соответствует методам вибрационализма
и адаптологического нелинейного воздействия
процедурок.

(Ещё одна теория эволюции)

Почему дед Мазай зарезал курочку рябу...
или что такое контрсуггестия, асуггестивность.

-
http://uploads.ru/i/Z/v/t/ZvtO0.jpg

Население России
(говоря о русском суперэтносе, состоящем - по классической терминологии
- из великороссов, малороссов и белорусов) представляет собой обширнейшую
диффузную группу с необычайно многочисленными неоантропическими "вкраплениями".

"Отечественных", т.е. собственно восточно-славянских палеоантропов и суггесторов
здесь всегда было очень и очень мало. Это следствие не столько татарского погрома,
сколько в первую очередь - далекое эхо затерявшегося в глубинах веков начала
первого тысячелетия н.э. некоего "балканского эксцесса", по мнению историка
В.О. Ключевского, заключавшегося в конфликте с "волохами" (римлянами),
и закончившегося исходом в Причерноморье предков восточных славян.
Заметная сниженность агрессивного начала Руси чувствуется уже в ранних
межплеменных княжеских усобицах, в них отчетливо прослеживается "инерционная усталость";
и призвание варягов, как и принятие "выдыхающегося", миролюбивого византийского
православия - это звенья все той же "балкано-волохской цепи".

Но еще больше "отлили масла из огня" события "послетатарские":
вторичный исход на северо-восток и ассимиляция еще более невоинственных племен
"чуди" (чудных, не сопротивлявшихся) - оформление великоросского этноса.
(Славян в целом отличает именно миролюбие, выделяются на общем фоне своей
определенной охищненностью лишь поляки, хорваты, да западные украинцы.)
Численное доминирование диффузной составляющей населения России тривиальным
образом объясняет все беды и несчастья этой страны-страдалицы.

Острый дефицит "аборигенных", национальных хищников заместился болезненным
для нашего народа внедрением суперанималов и суггесторов пришлых, приблудных:
"гостей" варяжских, тюркских, германских, еврейских, кавказских и пр.

Единственное, что было у всех у них общим, так это - наплевательское отношение
к судьбе столь необычайно удобного "субстрата": русского народа.
( Наглядным подтверждением сказанному является вопиющий факт:
т.наз. "аристократия" России презирала русский язык, брезговала!
Так что своей подлинной национальной аристократии, т.е. хищной и до какой-то
степени стоящей именно на националистических позициях, Россия никогда не имела.)

И поэтому, несмотря на неслыханные социальные потрясения - многочисленные войны,
внутренние взаимоистребления и т.п. - подневольный образ жизни русского населения
не претерпел значительных изменений. Вместо продвижения по пути осознания свободы
здесь происходили события, структурально подобные явлению "расклева" цыплят в инкубаторе,
в диапазоне от бессмысленных и жестоких буртов (самый крупный и самый бессмысленный
из которых - Гражданская война) и до всенародного обычая сгонять злость,
вызванную административной несправедливостью, на таких же точно бесправных
окружающих бедолагах и горемыках.

Преимущественная (т.е. подавляющая) диффузная однородность населения России
создала то, что в социо-кибернетической формулировке можно определить,
как "самонастраивающаяся на деспотию система".
Но в то же время нельзя говорить, что в России якобы нет собственных хищников вовсе,
как таковых.
(Подобное полное отсутствие хищного компонента характерно для многих
т.наз. "реликтовых" народов: северных народностей, айнов, большинства племен
южноамериканских индейцев...)
Тот же суггестор Г. Распутин даст сто очков вперед любому Казанове.
А знаменитый мерзавец Ванька-Каин - это же не меньшая "гордость" России!
И как можно забыть "скромного" извозчика Петрова-Комарова, в годы НЭПа исправно
зарубившего топором более трех десятков своих седоков?!
В сравнении с ним и сам Диллинджер меркнет!
Но все же их было всегда мало и не хватало для того, чтобы как бы "взяться за руки"
и создать некую "арматуру насилия" в обществе, характерную, например, для "жесткого" Запада.
Здесь же хищные гоминиды не могут даже "сцепиться" друг с другом хотя бы в надежные шайки.
Именно поэтому большинство банд в стране обычно "южного направления",
а основная ветвь преступности ползет по относительно безопасным тропам коррумпированных
структур власти. Российский чиновник испокон веков - "прирожденный мздоимец".
Советская власть, собственно, лишь расплодила эту паразитарную поросль до своих
максимально возможных пределов: начал погибать субстрат, на котором все это держится
- сам народ, в том числе и в первую очередь - великорусский народ.
Нынешние власти так же "свято" блюдут эти традиции.

Особенно ярко и очевидно проявились все эти аспекты именно сейчас,
когда сорваны покровы с механизмов геноцида российского народа и
грабежа страны: народ вымирает,
а все богатства России уплывают на Запад.
Наживается лишь кучка паразитов-компрадоров, руководимая
(= водимая за руку) интернациональными хищными гоминидами.
Да и эти все наши аборигенные мафиозные образования, типа "люберецких",
"суковских" и прочих удельных группировок, организовались, как хорошо известно,
преимущественно на почве рэкета. А как бы там ни было, но чисто логически,
рэкет, шантаж - это нe что иное, как нищенство, предельно наглая и
целенаправленная его разновидность.

Так что мало вероятно, что "наши" занимают в мире организованной преступности
какие-либо позиции кроме второстепенных или вспомогательных.
А широко рекламируемая т.наз. "русская мафия", орудующая на Западе, "почему-то"
сплошь представлена лицами с нерусскими фамилиями.
Лишь для роли, по-видимому, козла отпущения нашли одиозно русско-фамильного
- Иванькова (Япончика).

В том обстоятельстве, что Восток не подвергся подобным эффективным
"самовыбраковкам", коренится его принципиальное расхождение с Западом.
И здесь же, кстати, можно видеть то, что позиция России не является
промежуточной между Западом и Востоком, но действительно - особой.

Традиционный Восток характеризуется в первую очередь повышенной долей суггесторов.
Герой восточных сказок чаще всего обманщик, т.е. суггестор:
Алдар-Косе, Ходжа Насреддин, Багдадский вор, в отличие, скажем,
от откровенно, "сказочно" диффузного русского Ивана-дурака.
(Немецкий Ганс-дурень оказался приставленным к надежному делу и ушел
из сказок, отправившись в социальную психологию, дав там своей роботообразной
трудовой дисциплинированностью необычайно эффектную иллюстрацию
к главе "Профессиональный кретинизм".)

Отсюда проистекает повышенная жестокость (= биологичность) восточных сообществ,
удивительное для европейцев обесценение человеческой жизни.
(Дополнительным фактором охищнения восточного менталитета является "наркокультура"
- многовековая традиция употребления наркотиков, подавляющих тормозные нравственные
механизмы практически полностью.) И действительно: суггесторному - артистичному
и коварному - Востоку трудно "встретиться" с эгоистичным, логичным Западом.
В этом плане Востоку ближе и "понятнее" Россия с ее парадоксальностью и непредсказуемостью.
Но все же пророчество Р. Киплинга, перенесшего "встречу" Востока и Запада в "никогда",
скорее всего носит характер более поэтический, нежели социологический.

= = =

Если ты хочешь понять что-либо,
узнай, как оно возникло.
Б.Ф.Поршнев
(1905-1972)

Никогда нельзя обольщаться на счет тех, кто стоит у власти.
Даже в самом "лучшем случае" там могут находиться лишь более ловкие и
искусные "делатели хорошей мины".
И несомненно одно: во всех этих "лабиринтах власти" всегда снует редкая сволочь
- исключительно свободная от каких-либо моральных устоев, но "зато" необычайно
жестокая, публика. Это всегда может быть чревато самыми страшными последствиями,
ибо среди этой "административно-командной своры" действительно немало таких
субъектов, которые были бы и впрямь не прочь полюбоваться гибелью человечества
("малый" прецедент подобного представления был уже некогда создан Нероном,
в "драматургических целях" устроившим пожар Рима).
Внутренний мир любого представителя этого мрачного хищно-гоминидного контингента
откровенно чудовищен.
И поэтому авторитарность, "волю к власти" (как и саму власть) необходимо рассматривать
как бич номер один для человечества!

= = =

Упрощая и обобщая, можно сделать вывод,
что в процессе эволюции некоторые особи пред-людей (палеоантропы)
приобрели навыки иммитации голосов животных и знания их
повадок-ведущих инстинктов,
что очень помогало выживать и успешно конкурировать
с поедаемыми (о ужас! каннибализм) одноплеменниками.

Палеоантроп, подражая голосам животных других видов,
в немалой части представлявшим собой неадекватные рефлексы,
вызывал их имитативноинтердиктивную реакцию.
Тем самым палеоантроп оказался вооруженным грозным
и небывалым оружием и занял совсем особое место в мире животных.
(З.Ы. то есть обман, иммитация уже тогда появились как деталь эволюции)
В своем еще нечеловеческом горле он собрал голоса всех
животных раньше, чем обрел свой специфический членораздельный
голос ("и всех зверей язык узнал он").
Этот "эврибионт", даже "убиквист"
(т.е. обитатель неограниченно разнообразных биотопов),
был абсолютно безопасен для всех зверей и птиц,
ибо он никого не убивал.
Но зато он как бы отразил в себе этот многоликий и многоголосый мир;
и потому смог в какой-то мере управлять поведением его представителей
благодаря опоре на описанные ниже механизмы высшей
нервной деятельности.

Имитируя голоса животных и вводя их в зомбо-состояния
движениями любовных игр и баловства животных,
эти эволюционирующие особи отводили от себя агрессию
хищников и крупного рогатого скота в сельской местности,
а также мамонтов, содержимое костей которых употреблялось
на закуску, как и трупы прочих животных (некрофагия).

(З.Ы. первобытная виртуальная реальность...
Интердикция - это вызов состояния парализованности возможности
каких-либо действий за исключением вызванного имитационной провокацией.

нетрудно представить себе смятение и тихое ошизение(нервный срыв) саблезубого тигра,
приготовившегося приступить к пожиранию убитой антилопы и вдруг унюхавшего запах
испражнений пещерного медведя и услышавшего звук шипения ядовитой гюрзы
из ближайших кустов, где "убиквист" предвкушает отступление от добычи
под напором таких "солидных" сигналов в мозг резко "выбитой" из процесса
слюновыделения кошки, и теперь инстинктивно выбирающей путь наиболее
безопасного отступления перед внезапной мнимой угрозой,
не могущей уложиться в рамки инстинктивного опыта ошизевшего хищника.
Необъятный абсурд происходящего напрочь стирает из мозга чуство голода,
срабатывает доминантное для этой ситуации чувство самосохранения
и гонит животное прочь от источника таких раздражителей
- понтов измазанного в какашках пожирателя трупов...
А ведь могётся им ещё и группой разыграть у кущарях
в голосах нападение етого медведя на корни разгильдяйства,
пфу! на такую же саблезубую тигру!!! и восторжённые крики птиц,
характерные для такого случая!!! это уже нет возможности вынести,
все каналы восприятия переполнены и парализованы,
и тигр поджав фост стремглав улепётывает за черту оседлости,
опорожняясь на бегу...
вот здесь и проявилась сила эволюции - только у виртуоза
звуковоспроизведения-иммитации есть шанс перекусить со стола хищника,
бездарь сам станет едой...да и нацарапать такую комбинацию
на стене пещеры нуно в назидание потомкам и станцевать
для сородичей, иммитируя ход событий в действующих персонажах
для закрепления в родовой памяти...ведь своей речи-языка ещё нет...
а так нано вербализнуть для детального отображения событий!!!
перефразируя, мона заорать етим троглодитам
- из всех искусСств для нас важнейшим является иммитация!,
особенно работы в кабинетах чиновников...
теперича апогей иммитации - виртуальная реальность - поглощает
всё большее количество жертв - понтующихся суперменов-планктон
и принцес-ненаглядных.
Неужели эволюциия человека переместится в нутро избирательных
электорато-девайсов с переносом личности в провода-кишки супер
компьютера-пиарагминды и воплощение в "мясо" станет наказанием
или прогулкой ?
Живопись, фотография, поёзия, литература, кино, театр
- всё это иммитация реальности и чувств, зомбоящик - !!!
- чистая массовая суггестия...
тока вскопанная грядка с ростками картопли и кусты винограда-
реальны, но етож пахать надо...и не спиться умудриться козьим молоком,
куря такой самосад с трехглазым соседом в эковыселении на берегу
тихой речки у Чернобыля...
судя по всему туды и залезут иммитаторы-иллюминаторы - в эту виртуальную
х-мерность, с помощью коллайдера андроидов...туды им и дорога,
а вообще следом за человеком до потухания Солнца
будет наверное цивилизация достойных и оччеень
заторможенных философов овощей-деревьев-баобабов
или кактусов резонансных-отражателей унутренних потребностей
и роста ВВП в процентах к длине и широте линии-черты бедности
корпоративных олигархов-торговцев ресурсами недр ~1\6-7 планеты.)

Человечество препятствует самооценке всеми средствами;
и поистине уместно призвать его к смирению
- и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства
на пути самопознания. (К.Лоренц)

Один из корней ложного постулата, отождествляющего троглодитид
с людьми, состоит в том, что им приписали охоту на крупных животных.
Отбросить же эту запутывающую гипотезу мешают предубеждения.
То, что наши предки занимались "трупоядением" оказывается,
видите ли, унизительным для их потомков.
Но надо вспомнить, что есть не труп вообще невозможно,
разве что употреблять в пищу из жил живую кровь
(до сих пор практикуется племенами Африки)
или паразитировать в Внутренних органах.
Да и вообще все троглодитиды, включая палеоантропов (неандертальцев),
- абсолютно не люди.

Поздние мустьерцы, в высочайшей степени освоив сигнальную интердикцию
в отношении зверей и птиц, наконец возымели тенденцию распространить ее
и на себе подобных.
Эта тенденция в пределе вела бы к полному превращению одних в "кормильцев",
других в "кормимых".
Но с другой стороны, она активизировала и нейрофизиологический
механизм противодействия: асуггестивность, неконтактность.

Именно здесь мы встречаемся с нарушением эволюционного процесса,
прекращения его классического поступательного шествия,
на человеке эволюция спотыкается.
Как указывал еще Дарвин, если бы у какого-либо вида был найден признак,
полезный другому виду или даже - с учетом внутривидовой борьбы
- другой особи того же вида, это оказалось бы неразрешимой проблемой
для теории естественного отбора.
Именно таким признаком, и такой проблемой стал для теории эволюции
рассудок и антропогенез.
Дарвинизм, как, впрочем, и все новейшие интерпретации эволюционизма,
неприменимы к антропогенезу.

...
И во мне поднималась радость,
Радость от века,
Радость, что я убил человека.
(Б.Савинков)

Внутривидовой агрессор - биологический палеоантроп, первоубийца явился
как бы "злым гением" человечества (в гегелевском оформлении этого понятия,
т.е. как мать является "гением" своего ребенка; здесь, конечно же,
подразумевается внеэтический аспект).

Совершив патологический переход к хищному поведению по отношению к своему
же виду, палеоантропагрессор принес в мир гоминид страх перед "ближним своим".
Закрепляясь генетически, этот страх стал врожденным. Это "страшное наследие"
проявляется у людей уже в раннем детстве в форме "боязни посторонних",
когда пяти-семимесячный ребенок начинает отличать "своих" от "чужих" и испытывает
страх при приближении незнакомого человека, хотя и не имеет отрицательного опыта
общения с ним. Реакция "боязни посторонних" наблюдается у всех народов мира.

Эта боязнь - всего лишь отголосок того древнего Прастраха, ставшего некогда бичом
популяции гоминид, разбившего ее на виды, а в дальнейшем разобщившего и рассеявшего
человечество по всей Земле. И хотя биологические палеоантропы - внутривидовые
агрессоры-первоубийцы - в ходе лавинообразного становления "человека разумного"
были уничтожены, но потомки их остались в составе рода человеческого,
равно как осталась и их агрессивность по отношению к людям.

Практически все сообщества высших животных строят свои взаимоотношения
иерархически, образуя привилегированные ступени из альфа-, бета-, гамма (и т.д.)-особей.
И всегда существует определенный уровень внутривидовой агрессивности.
Понятно также, что это "неравноправие" должно обостряться в неблагоприятных,
экстремальных условиях. Но лишь у позднейших гоминид (троглодитов), предтеч людей,
это "иерархическое строительство" дошло до устойчивой смертоносной агрессивности,
что и привело к осознанию (уже - человеком!) реальной смертельной опасности,
исходящей от внешне такого же, как и он, сам существа.
"Такой - да не такой" - это и была та самая первая дипластия, тот страшный абсурд,
который привел к первейшему проблеску гоминизации животного, что и стало детонатором
взрывоподобного становления рассудка.

Именно таким образом и происходит страшное открытие человека (также и в смысле
открытия нового - уже собственно человеческого - пути):
"Я могу быть убит таким же существом, как и Я !!"
И в этом озарении-прозрении заключалось буквально все: и самоосознание,
"овладение собой, как предметом" [2], и вероятностное прогнозирование будущих событий,
т.е. все то, на чем зиждется человеческий рассудок.
Одновременно при этом само-осознании (иначе говоря - при рождении рассудка)
происходит и неизбежное запечатление, или т.наз. "импринтинг", хищного поведения,
в результате которого убийства себе подобных предстают перед рассудочным человеком
на долгие века как естественные. В этом плане страшный "импринтинг человекоубийства",
ставший величайшим трагическим заблуждением человечества, видится как высочайшая
цена, уплаченная людьми за приобретение ими рассудка.

(З.Ы. во многих религия присутствует понятие "неверный"-иноверец и призыв убить его... )

Становление рассудка у Homo pre-sapiens происходило необычайно стремительно,
по своей организации оно было подобно гонке с выбыванием, причем "выбывшие"
из нее выбывали полностью и буквально: не справлявшиеся с возрастанием
суггестивного воздействия, не имевшие достаточных средств самозащиты,
моментально оказывались в кандидатах на поедание.
(Хотя, возможно, некоторым популяциям и удалось избежать подобной участи,
вовремя отселившись от владеющих более сильным аппаратом суггестивного
воздействия "гонщиков", "сойти с трассы", за что они расплатились относительной
слабостью мыслительного аппарата контрсуггестии, т.е. гипертрофированной наивностью.
Именно такими ранними беглецами, "ушедшими в отрыв в сторону",
видятся самые древние отселенцы:
аборигены Австралии, японские айны, индейцы Южной Америки.)

В этом механизме самовосхождения был и мощнейший внутренний движитель.
Это те самые хищные гоминиды, потомки первоубийц, они-то и не давали
никакой возможности остановиться на какой-либо стадии этого стремительного
процесса: внутривидовая смертоносная агрессия не прекращалась,
и постоянно требовались все новые и новые ухищрения для выработки
защитных мер (вот уж, действительно, "нет худа без добра"!).

Людям стало невыносимо трудно сосуществовать с себе подобными:
людоедство стало неотъемлемым атрибутом, вначале - экологии популяции,
а затем оно "успешно" перекочевало и в быт возникающих сообществ.
Именно этим и объясняется дисперсия, рассеяние человечества.
Ничем иным не объясним факт заселения людьми всех хоть как-то пригодных
к обитанию территорий Земного шара.
За несколько тысячелетий, со времени последнего ледникового периода,
обуреваемое страхом и ненавистью к себе подобным, разбегающееся само от себя,
первобытное человечество распространилось практически по всей планете.
Незанятыми остались лишь полярные зоны да некоторые из отдаленных островов.

...
Неопровержимым эмпирическим доказательством существования видового разделения
человечества является "асоциальное моделирование".
Именно так будет правомерно поименовать тот общеизвестный факт, что при всякого рода
крупных катаклизмах (стихийных, революционных, милитаристских...),
разрушающих государства, очень многие человеческие сообщества распадаются на "малые группы"
- на враждующие между собой банды, "феоды", построенные по принципу "тюремно-камерного социума"
- этой постоянно действующей асоциальной модели, ставшей уже классической в своей невеселой
популярности.

Главарь ("пахан"), "свита приближенных" (несколько прихлебателей: "шестерок") и,
наконец, болееменее многочисленная послушная "исполнительная группа".
Такое самопостроение, стихийная самоорганизация, при снятии уз официальной социальности,
предельно точно вскрывает и демонстрирует кардинальный (видовой!) состав человечества.

(З.Ы. достаточным примером могут служить сюжеты криминальных фильмов в зомбоящике,
где главный герой и пр. окружение демонстрируют модели поведения для зомбируемых...)

Это - лежащее на самом виду, и удивительно, подобно кунсткамерному слону из басни Крылова,
незамечаемое - доказательство этической неоднородности человечества по своей сути есть
не что иное, как проявление непроизвольного, естественного возврата к прежнему состоянию
при предоставлении возможности нестесненного, не ограниченного социальными рамками поведения.

Собственно говоря, большинство и официальных общественных структур в той или иной мере
приближаются к указанному "классическому" построению, и в первую очередь, это относится
к властным структурам: государственным, партийным и др.

Действительно, столь сильное поведенческое различие, возникшее при переходе к хищному
внутри- видовому поведению, с учетом продолжавшихся и во времена дивергенции
промискуитетных отношений, не могло дать в итоге однородную до какой бы то ни было
степени популяцию.

Будет уместной иллюстрацией сравнение человечества с семейством Canis (Псовые),
в котором примерно так же соотносятся между собой волки, шакалы и собаки разнообразнейших
пород - этих последних абсолютное большинство.
И в нашем контексте понимания хищности карликовая такса гораздо ближе и роднее
огромному сенбернару, нежели волк - по отношению к овчарке.
Т.е. хотя этих последних и отличить-то внешне друг от друга затруднительно,
тем не менее самое важное различие между ними состоит в том, что такой
"серый братец по крови" может запросто и с превеликим удовольствием сожрать
зазевавшуюся подругу.
Использование здесь ставшего столь знаменитым, благодаря Ч. Дарвину, понятия "вид"
возможно вызовет некоторое недоумение у лиц, чрезмерно обеспокоенных видовой
чистотой человечества и потому способных усмотреть в этом несомненное покушение
на постулат о биологическом единстве людей.
Но так как описываемые человеческие различия относятся к морфологии коры головного мозга,
имеющего все же некоторую специфику и ряд существенных отличий от соответствующего
органа у животных, то поэтому и проявления этих различий имеют свои особенности.
И относятся они главным образом к мыслительной деятельности, к нравственности,
т.е. к параметрам, не имевшим до сих пор иной классификации кроме эмоционального
к себе отношения и предвзятых оценок в русле субъективных трактовок понятий
"добра" и "зла".
В связи с этим, таксономическое определение "вид", как совокупность особей
дающих репродуктивное потомство, в применении к человечеству очевидно нуждается
в некоторой расширительной интерпретации, ибо значительная часть процессов
вырождения и вымирания межвидовых гибридных потомков проходит в более сложных,
"социально-обставленных" формах, о чем будет идти речь далее.
Главное же то, что указываемые различия между нехищными людьми и суггесторами
и тем более неотроглодитами столь существенны и значимы по своим социальным
следствиям, что именно они оказываются ныне решающим фактором в вопросе
выживания человечества.

Дело в том, что, к хищным видам не применимы основные человеческие качества:
нравственность, совесть, сострадание.
Эти существа привносят в мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность.

Поэтому с гуманистической позиции их нельзя, в принципе, называть людьми.
Это жестокие и коварные животные, хотя и весьма умные.
И если уж называть вещи своими именами, то правильнее всего будет определить
представителей хищных человеческих видов, как хищные гоминиды.
Или, еще более точно, палеоантропы (неотроглодиты) - это сверхживотные (superanimal'ы),
а подражающие, "вторящие" им суггесторы-манипуляторы - это как бы некие оборотни,
или псевдолюди.
И именно видовая неоднородность делает жизнь человечества столь нестабильной
и чреватой самыми ужасными последствиями. Хищные гоминиды ныне - это так называемые
"сильные мира сего", и это их неразумное владычество привело все живое на Земле на грань гибели.
Но все же надежда умирает последней, и быть может, более подробное и тщательное
рассмотрение человеческих проблем в видовом ракурсе укажет пути к спасению...

...
Затем с развитием речи у людей, эти навыки
помогли, успешно используя особенности восприятия
и обработки словесной информации мозгом соплеменников,
манипулировать этими мозгами на сугестивном и кулинарном уровне,
в итоге - разделение на два типа - "руководители" и "руководимые".
Руководители, используя своё превосходство в владении
навыками манипуляции сознанием и обладая более развитым речево-
образным способом выражать свои мысли-идеи в увлекательной
и привлекательно-многообещающей
(вот и начало политических... прости господи)
для руководимых форме, также в форме...
обладая более быстрыми подсознательными реакциями ЦНС,
и крепкими дубинками в мукулистых лапах-руках,
внедряли в моск руководимых идеи и мировозрение,
приготовленное для них "руководителями" и тем самым
укрепляя свой статус, увеличивая пищевое довольствие
и религиозные верования в долгую жизнь после смерти.

Обособясь в отдельную касту потомственных "'властителей дум"
и искоренителей инакомыслия они успешно конкурировали
с основной массой вида на эволюционной лестнице,
паразитируя фактически на горбе основной массы народа...
...меценаты "изопова языка" - содерррржущего в себе подтекст,
который открывался только после соответствующей интерпретации
мозгом слушателя... и вот уже это свойство кодирования неадекватности
стало предметом искусства и получения удовольствия, пример - юмор, поэзия).

У Homo sapiens происходит кардинальное преобразование
- переход интердикции в суггестию.
В морфологии головного мозга этому соответствует появление весьма развитого
префронтального отдела лобной доли коры, в особенности верхней его части,
за счет крутого уменьшения объема затылочной доли, которая в филогенезе троглодитид
неуклонно и интенсивно развивалась.
Именно тут, в префронтальном отделе, осуществляется подчинение действий человека
словесной инструкции (идущей от другого или от самого себя) - оттормаживание
остальных реакций и избирательная активизация нужных нейрофизиологических систем.

Таким образом, у истоков второй сигнальной системы лежит не обмен информацией,
т.е. не сообщение чего-либо от одного к другому, а особый род влияния одного индивида
на действия другого - особое общение еще до прибавки к нему функции сообщения.

Интердикция - это вызов состояния парализованности возможности каких-либо действий
за исключением вызванного имитационной провокацией.
Эту высшую форму интердикции можно в принципе считать низшей формой суггестии.
Однако это лишь зачаток суггестии, ибо под собственно "внушением" понимается
возможность навязывать многообразные и в пределе любые действия.
Последнее предполагает возможность их различать и обозначать.
(З.Ы.  !!!как тут не вспомнить рекламные вставки в зомбоящике,
демонстрирующие иммитационные провокации!!!
- счастье обладателей рекламируемого товара и его внушаемые достоинства...)

Таким образом, мозг Homo sapiens усовершенствовал не пресловутый "труд" одиночек,
а выполнение императивного задания, т.е. специфическое общение (суггестия).
Но тем самым суггестия несет в себе и противоречие: зачинает согласование двух
сигнальных систем, из противопоставления которых она изошла.
Но и это противоречие оказалось продуктивным:
оно привело к контрсуггестии на более позднем этапе становления человечества.

Именно так парадоксальное, абсурдное свойство "и-и" ("и то - и не то") становится
высочайшей спецификой суггестии в ее окончательном виде.
То, что невозможно для отдельного организма
(одновременная реакция на два противоположных стимула),
возможно в отношениях между двумя организмами,
ибо второй организм реагирует не прямо на эти стимулы,
а посредством реакций первого, выражающих и несовместимость
стимулов и одинаковость их действия.

Для второго индивида это реагирование первого - внешняя картина,
а не собственное внутреннее состояние.
Он-то может совместить отдифференцированные в мозгу первого
индивида звук и предметное действие, слово и вещь, и адресовать
такой сдвоенный сигнал обратно первому (или кому-нибудь).
И тот испытает ПОТРЯСЕНИЕ!
Это выявленное и выделенное здесь совершенно уникальное явление
назовем "дипластией".
Полустершимися следами, но достаточными для демонстрации природы
дипластии могут послужить метафоры, или еще больше -
речевые обороты заклинаний.

Дипластия - это неврологический, или психический, присущий только человеку,
феномен отождествления двух элементов, которые одновременно абсолютно
исключают друг друга.
На языке физиологии высшей нервной деятельности это затянутая,
стабилизированная ситуации "сшибки" двух противоположных нервных процессов,
т.е. возбуждения и торможения.
Но при "сшибке" у животных они, после нервного срыва, обязательно снова
разводятся, а здесь остаются как бы внутри скобок суггестивного акта.

Дипластия - единственная адекватная форма суггестивного раздражителя ЦНС:
незачем внушать человеку то, что порождают его собственные ощущения и импульсы,
но мало того, чтобы временно парализовать последние, внушающий фактор должен
лежать вне норм и механизмов первой сигнальной системы.
Этот фактор в лице дипластии биологически "бессмыслен", "невозможен"
и вызывает реакцию на таком же уровне - как бы невротическом,
но далеко не мимолетном, а постоянном для сферы общения.
То, что у животных - катастрофа, здесь в антропогенезе, используется
как фундамент новой системы.
То, что у животных физиологи традиционно (хотя и вряд ли верно)
рассматривают как патологию нервной системы, в генезисе второй
сигнальной системы преобразуется в устойчивую форму.
"Ультрапарадоксальная фаза" для человека в отношении высшей нервной
деятельности на уровне второй сигнальной системы стала пожизненной,
лишь несколько отступая в пожилом возрасте
(что ошибочно воспринимается, как умудренность, на самом же деле это
- потеря нюансов в мыслях).

Создание устойчивых нелепостей, или абсурдов, типа "то же, но не то же"
и было тем самым выходом на уровень, немыслимый в нервной деятельности
любого животного.
Последующая история ума была медленной эволюцией средств разъединения
элементов, составляющих абсурд, или дипластию.
Этому противоречивому объединению соответствует какая-то эмотивная реакция,
которая свидетельствовала об абсурде и нуждалась в нем.
Следом этого остается факт, выраженный в так называемом
законе А. Элькоста:
всякое человеческое чувство в норме амбивалентно (внутренне противоречиво).

Дипластия воспроизводит как раз то одновременное наличие двух противоположных
друг другу раздражений, которое "срывает" нормальную высшую нервную
деятельность у животных.

Но уже зарождался новый подвид - ростовщики...
на эволюционной лестнице они пролезли своей дорогой,
используя в полной мере и опыт предыдущих властителей,
с коими усиленно роднились
(в основном через дщерей иерусалимских)
и вовлекали их же первыми в долговую зависимость и кабалу...
и практически "прибирая" все богатста и власть
былых разрозненных государей по всему миру...
но не гнушались и получением средств через
ростовщичество, кассы взаимопомощи, перепродажи-посредничество,
содержание питейных заведений в сельской местности,
что вело к обнищанию и спаиванию тружеников
полей-огородов и садовых товариществ с ограниченной
по причине алкоголизма ответственностью...
перед умом, честью и совестью нашей эпохи.
Эта совесть, честь и ум за свою эпоху многое  хотела
воплотить, так как была наш рулевой и слава труду номенклатуры,
что ещё могло бы быть!!!, но ростовщики закидали бройлерными
окорочками с наркотой, пивом и сигаретами бикфордовыми...
БАЦ!!!КАЦ!!!БУМС!!!
и вот дети детей вклады из стабилизационного фонда
поедут получать... у банкиров... в Америку по путевкам
надёжных отечественных дуроператоров !!!

...
Cлово властно над почти всеми реакциями организма,
пусть мы еще не всегда умеем это проследить.
Так, в гипнозе слово может воздействовать на изменения состава крови и другие
биохимические сдвиги в организме, а посредством установления условнорефлекторных
связей словом можно воздействовать чуть ли не на любые физиологические процессы
- не только на те, которые прямо могут быть вербализованы (обозначены словом),
но и все, с которыми можно к словесному воздействию подключить цепную косвенную
связь, хоть они прямо и не осознаны, не обозначены своим именем.

Анализ образования условных рефлексов у человека, механизмов двигательных реакций,
особенностей ЭЭГ и характеристик чувствительности анализаторных систем показывает,
что решительно все стороны мозговой деятельности человека пронизаны вмешательством
второсигнальных управляющих импульсов.
Это верно в отношении и самых "духовных" и самых "материальных" актов.
Отсюда непреложно следует вывод о том, что знаменитый философский
"психофизический парадокс" (вопрос соотношения души и тела) является на поверку
не чем иным, как очередной надуманной псевдопроблемой.

Можно даже утверждать большее:
буквально все в человеческом организме можно в итоге подчинить словесной,
точнее второсигнальной (ауто)инструкции.
Все те впечатляющие достижения йогов, экстрасенсов и есть свидетельства
такого воздействия на организм через вторую сигнальную систему.
Как известно, радикальным /само/внушением часто избавляются даже
от смертельных заболевании, и, наоборот, совершенно здоровый человек
может в одночасье умереть по "зомбирующему приказу".

Вы наблюдали, как планетарная элита пользовалась творческой силой ума
для провоцирования изменений Земли и других насильственных событий,
делая о них фильмы или рассказывая истории, в надежде на то, что если
все люди поверят в эти события, это ускорит их принятие.

В принципе, наверняка, с помощью неких неизвестных, но достаточно нехитрых
(хотя, возможно, и напряженных) психагогических методик можно основательно
продлить человеческую жизнь.
По крайней мере, это не исключено: достаточно вспомнить о долголетии многих людей,
занятых творческим трудом, особенно - неспешным, с установкой на не скорое получение
результатов, как, например, у селекционеров.

Это не говоря уже о том анекдотическом факте, что так называемые "нытики"
живут определенно дольше.
Другое дело, что сама по себе мечта людей о бессмертии - вздорна:
человек, в идеале, должен доживать лишь до того времени, когда он "наполнится днями"
и захочет смерти сам: будет "ждать ее как невесту"
...
Школа И.П. Павлова установила фундаментальный физиологический факт:
вторая сигнальная система оказывает постоянную отрицательную
индукцию на первую.
Слово невидимо совершает тормозную, всегда нечто запрещающую работу.
Словесная система оказывает тормозное влияние на непосредственные,
т.е. первосигнальные, реакции.

Эта тормозная функция слова в норме отчетливо обнаруживается лишь
в раннем детском возрасте, позже становится скрытой, но может наблюдаться
в случаях нарушения нейродинамики и в некоторых особых ситуациях.
Могучее вторжение второй сигнальной системы в регулирование всей высшей
нервной деятельности, несомненно, предполагает не "вакуум инстинктов",
а тот факт, что она прежде всего была средством торможения любых
первосигнальных двигательных и вегетативных рефлексов.
Торможение служит глубоким ядром ее нынешнего функционирования
у человека.

Фрагментированное “я” возводит вокруг себя самые изощренные укрепления
против любой попытки быть опознанным и сразу же атакованным.
Оно воспринимает изменения как нападение, потому что ему не нравится смиряться
с планом своего разрушения, которое произойдет на определенной временной линии
с помощью последовательности событий, о которой оно инстинктивно хорошо знает.

И все же, хорошо пребывать в пространстве между мыслями
(речь идет об остановке внутреннего диалога).

Очень важно выделить в речевом общении, во второй сигнальной системе его ядро
- функцию внушения, суггестии.
И находится это ядро не внутри индивида, а в сфере взаимодействия между индивидами.
Внутри индивида находится лишь часть, половина этого механизма.
Принимающим аппаратом внушения являются как раз лобные доли коры,
именно они и есть орган внушаемости.
Внушение и есть явление принудительной силы слов.
Слова, произносимые одним, неотвратимым, "роковым" образом предопределяют
поведение другого, если только не наталкиваются на отрицательную индукцию,
контрсуггестию, обычно ищущую опору в словах третьих лиц.
В чистом виде суггестия есть речь минус контрсуггестия.
Последняя находится в обратной зависимости от авторитета лица
- источника суггестии.

более подробно...

+++
Цивилизация каннибалов
Борис Диденко                   Москва, 1996

Представлена новая концепция антропогенеза, становления Homo Sapiens.
Человечество не является единым видом.
Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология коры головного мозга.
Два вида - хищные, с ориентацией на людей.
Хищное меньшинство привносит в наш мир бесчеловечную жестокость,
бесчестность и бессовестность.
Памяти великого русского ученого Бориса Федоровича Поршнева (1905-1972).

скачать
=============================
ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ОНО ЕСТЬ

ВВЕДЕНИЕ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ
АДЕЛЬФОФАГИЯ
ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ
ДИВЕРГЕНЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ
ПАЛЕОАНТРОП: СВЕРХЖИВОТНОЕ
ДИФФУЗНЫЙ ВИД: ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ
СУГГЕСТОРЫ: ПСЕВДОЛЮДИ
НЕОАНТРОП: ЧЕЛОВЕК, ДУХОВНО ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИЙ
ЖЕНЩИНЫ; ГИБРИДИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ
НИСПРОВЕРЖЕНИЕ ХИЩНИКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

=======================

ВВЕДЕНИЕ

Беспредельная жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемая человечеством,
не имеет аналогий в мире высших животных.

Но в тоже время она странным, парадоксальным образом сопоставима -
вплоть до буквальных совпадений - с нравами, царящими в жизни существ,
весьма далеких от рассудочных форм поведения:
насекомых, рыб, и даже примитивных организмов, типа бактерий, вирусов.

"Человек разумный" ведет себя нисколько не "умнее" пауков в банке.
По отношению же к среде своего обитания - Земле - "цивилизованное"
человечество ничем не лучше канцера "метастазийного" типа.
Что же кроется за этим невероятным, но очевидным совпадением?!
Еще один эффектный образчик того, что крайности сходятся?!

Или это все же не что иное, как вопиющее и знаменательное свидетельство
того, что человек и его разумность не совсем естественно совмещаются
и далеко не идеально подходят друг другу?
Уж не взвалил ли человек на себя непосильную ношу?
И не раздавит ли его бремя разума?!
И в чем причина патологической жестокости "царя природы"
в отношении к себе подобным?

Более 14,5 тысяч войн при четырех миллиардах убитых.
За все историческое время в общей сложности насчитывается
всего лишь несколько "безвоенных" лет.
Люди практикуют 9 видов насилия при 45 их разновидностях - и эти цифры,
судя по всему, устаревают, точно так же, как и "набранное" количество войн.
Всю эту чудовищность существования и "сосуществования" человеческих
популяций невозможно понять без выяснения причин ее возникновения.

Идея отчуждения человека от Природы, провозглашение его "венцом творения"
с передачей в его ведение и безраздельное пользование всего доступного
ему мира живой природы и ресурсов Земли - все это явилось, наверное,
первым в истории "идеологическим заблуждением" человечества.

И сейчас пришло время расплачиваться за эту совершенно необоснованную
идею верховенства человека с одновременным провозглашением себя
"царем природы" со всеми полномочиями наглого и жестокого самозванца.

Именно из-за таких высокомерных представлений о человеке, как об особом
разумном сверх-существе Земли, которому подвластна вся Природа,
и прозябали все науки о человеке.
Не отрицая уникальности и специфичности человека
(труд, абстрактное мышление, использование орудий и т.п.),
все же нельзя оставить без ответа основной вопрос:
почему человек стал трудиться, изготовлять орудия, мыслить?!!

Зачем ему все это хозяйство?! Чего ему не жилось в животных?!
Дальнейший уровень всей совокупности гуманитарных наук будет зависеть
от существенного сдвига в познании начала человеческой истории.
Загадка человека и состоит в загадке начала человеческой истории.
Что началось? Когда началось? Почему и как началось?

И вот, наконец, профессору Борису Федоровичу Поршневу (1905-1972 гг.) удалось
ответить на этот вековечный "важнейший вопрос всех вопросов" - о том,
как же на самом деле обстоит все с происхождением "человека разумного".

Монография "О начале человеческой истории" явилась последней работой
ученого и вышла в свет уже посмертно.
Она задумывалась автором как центральная часть более обширного
произведения - "Критика человеческой истории".
Трагическая смерть прервала работу великого ученого, но все же он успел
сказать свое последнее - вещее - слово.
С момента выхода в свет (1974 г.) этого эпохального
труда прошло уже более чем два десятилетия, но в трудах исследователей,
занимающихся вопросом происхождения человека,
гениальные прозрения Поршнева даже не упоминаются.
Удивляться этому не приходится, наоборот, это даже знаменательно:
перед нами традиционный, уже классический - несущий истину
- глас вопиющего в пустыне.
Так прислушаемся же к этому голосу.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ

Если ты хочешь понять что-либо,
узнай, как оно возникло.
(Б.Ф.Поршнев)

(Данная глава является конспективно-реферативной "выжимкой" из трудов Б.Ф. Поршнева,
с добавлением иной - видовой - интерпретации концепции антропогенеза "по Поршневу" - Б.Д.)

Если непредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека,
которые даны опытом истории и не могли бы быть "в другом смысле" распространены
на животных,то таковых окажется только два.
И удивительно: они словно стоят где-то в стороне от столбовой
дороги развития наук.

Во-первых, люди - единственный вид, внутри которого систематически практикуется
взаимное умерщвление.
И, во-вторых, столь же странно, на первый взгляд, еще одно отличие:
люди - опять-таки единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис,
практическое и теоретическое мышление - его деабсурдизация.
Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации
с физиологической точки зрения совершенно правильно, либо дает картину нервного
срыва (неадекватные рефлексы), сконструировать же абсурд, или дипластию,
его нервная система неспособна.

Все развитие человеческого сознания в ходе истории есть постепенное одоление
первоначальной абсурдности, ее сдвижение на немногие краевые позиции.
И вот, как выяснилось, эти две человеческие особенности не только взаимосвязаны,
но и полностью взаимообусловлены, ибо произрастают они из одного и того же,
страшного феномена. Это - т.наз. адельфофагия, или умерщвление и поедание части
представителей своего собственного вида.
Она-то и привела к возникновению рода человеческого - Homo Sapiens.

http://uploads.ru/i/H/i/X/HiXfN.jpg

0

58

7s0n написал(а):

Во-первых, люди - единственный вид, внутри которого систематически практикуется
взаимное умерщвление.

Про выращивание крысиного короля автор слышал?
Вообще статья откровенно слабая уровня:
"афтор убей себя об стену".

0

59

leoucp написал(а):

Про выращивание крысиного короля автор слышал

систематически за крыс мазу тянут крысятникм
из за кордона, воруя для свогого краля...
так как их у бочку он запихал, чоб у него не крысятничали.
а человеки систематично c испокон веков губят друг друга...
нелениво почитать книгу???
ну как паук у банке развития...

Отредактировано 7s0n (04.02.2012 00:38)

0

60

7s0n написал(а):

нелениво почитать книгу???

А у Вас уже все основное выложено. И поспорить в общем тут трудно, разве в частностях. Увы, в целом так оно и есть.
И сравнение с пауками в банке - вполне уместно, особенно если брать земное население в целом.
Но вот вопрос - а как же быть?

0