при вводе данных в таблицу, сразу можно увидеть по цвету ячейки, избыток или недостаток. Красным цветом автоматически выделяется избыток, синим недостаток. Норма оттенки зеленого. Очень важный показатель отношение справа/слева показывает кислотно-щелочной баланс. Если отношение справа/слева показывает щелочную реакцию ( это не очень хорошо), лучше подкислить с пищей, лимоны, киви и т.д. На вкладке наружное-внутреннее, отношение ИНЬ/ЯН. Инь должно быть у здорового человека или на уровне ЯН, или больше, но не больше 50 единиц(условных).

ГУФ Юр, не знаток я этих техник! Сам бы спросил... Вы лучше у наших знатоков спрашивайте.. 

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Накатани, Фоль, Кузьменко или Жуков?

Не прекращается полемика вокруг разновидностей методов электропунктурной диагностики. Что выбрать? Каких параметров напряжения и тока придерживаться? Между тем, ответ лежит на поверхности.

Рассмотрим еще раз вольтамперную характеристику в точке ХЭ-ГУ для шести пациентов с разными патологиями. Нам требуется выбрать наиболее информативный участок графика и, соответственно, заложить в измерительный прибор необходимые для этого напряжения и токи. Ясно, что при напряжениях 1-3в мы не получаем внятной информации, особенно в "минусе". В "минусе", по-правде говоря, вообще сумбурная картина. Смотреть нужно в область положительных значений, начиная хотя бы с 5в. Таким образом, нужно взять за основу Накатани с его 12в. и положительным активным электродом, ограничив при этом ток воздействия 20мкА.

ГУФ Олег Викторович, именно практика и заставляет задуматься о теории. Я экспериментировал с прибором "по Жукову", но стабильных результатов не получил. Малые напряжения не дают стабильности. Боязнь (относительно) больших напряжений носит иррациональный характер. Любой электрик Вам скажет, что убивает не напряжение, а ток. Мы постоянно подвержены статическому электричеству в десятки тысяч вольт.
Если я правильно понял, Накатани использовал для детей 6в, для стариков 21в, а для остальных - 12в. Суть этих вариантов - ограничение тока. Универсальный прибор может иметь 21в при стабизации тока 20 мкА.
Для лечебного воздействия напряжения могут (и должны) быть увеличены до нескольких десятков вольт для получения "предусмотренных" ощущений. Но токи при этом должны быть сведены к минимуму (единицы мкА).

Накатани, Фоль, Кузьменко или Жуков?

Ждем продолжения.
ГУФ Олег Викторович великодушно написал

Но пока мы и теории не увидели.

Накатани, Фоль, Кузьменко или Жуков?

Богу богово, а току токово.

Накатани, Фоль, Кузьменко или Жуков?

Знаете, ГУФ acwacs, почему никто не откликнулся из ГУФов? А потому, что не существует такой характеристики. Жуков привел график лишь для того, чтобы показать, что в области плюсового напряжения диагностировать практически невозможно - быстро наступает пробой точки. Пробой точки определяется не напряжением (кто работал по методу Леднева, тот знает), а некоей величиной (скажем так), равной произведению напряжения на время воздействия. И все точки пробьются и при меньшем напряжении, но чуть больше понадобится времени. Но главное другое: нет такой зависимости: U(пробоя точки) - нозологический диагноз, т.е. при том же напряжении пробоя Хэ-Гу у другого человека совершенно не будет этого диагноза. Если бы такая зависимость была, то уж Накатани (и другие, тот же Жуков) за нее ухватились бы; уж будьте уверены.
Вам катастрофически не хватает опыта практических измерений по Накатани и Фоллю.
А метод Жукова я не стал даже пробовать, прочитав у него, что при неправильном проведении измерения результат будет отличаться в разы, т.е. технология измерения у него сложнее даже, чем у Фолля. А вот Накатани тем и завоевал всех, что техника измерения простейшая, доступная даже ребенку, т.е. никакой субъективности, плюс огромнейшая статистика и наработки других в этой области.

Почувствуйте, пожалуйста, такой момент: огромнейшая статистика. Вот выдержка из книги известного фоллиста А.Катина: " Если биологически активные точки, БАТ (акупунктурные точки), можно объективировать (верифицировать), например, по величине сопротивления, электрического потенциала или тока, температуры, по цвету, по болезненности или тактильным ощущениям, то чакры воспринимаются лишь субъективно людьми, у которых развито экстрасенсорное восприятие. Поэтому публикаций, посвященных исследованию чакр в строго научном понимании, практически нет, в то время как по вопросам исследования БАТ имеется много сотен научных публикаций"
Поэтому неприятное впечатление производит включение в известные диагностические системы еще и диагностики чакр и графическое представление ауры на потеху обывателю. И все из-за конкуренции: я беседовал приватно с одним из разработчиков такой системы.

Отредактировано fort52 (29.01.2013 15:47)

Идет бой на ветке БИОРС по поводу Накатани, но туда писать не буду, пусть лучше здесь будет лишняя информация.
Вот здесь описано, как проводить калибровку аппарата: http://www.andrew.gpe.pl/angielska/ryodoraku_a.html и http://www.szymczyszyn.pl/7375.html
В обоих случаях калибруется по смоченной вате и есть такая фраза:

Перевод:
Если устройство не может быть откалибровано, цвет индикаторной полосы (в окошке “Measurement” –моё пояснение) указывает на причину этой проблемы. Чаще всего индикаторная полоска имеет красный цвет - это означает отсутствие тока. Наиболее частой причиной такой ситуации является плохое смачивание или плохая фиксации ваты в измерительном электроде.

Но это не интересно, так как описано, то, что и так всем понятно.
Но в обоих текстах есть, то что действительно интересно для нас:

Перевод:
Для устранения влияния потоотделения на результаты измерений, измерительный электрод был в виде молоточка с чашкой, 1 см в диаметре, со вставленной увлажненной ватой. В соответствии с рекомендациями Накатани вата была увлажнена физиологическим раствором (0,9% NaCl), который дал повторяемость на уровне 70%. Это делало практически невозможным правильно измерять точки при незначительных отклонениях результатов измерений от нормальных в физиологической диапазоне. Поэтому, проанализировав свойства многих различных решений, мы добавили в раствор 1 мл концентрированной молочной кислоты в 100 мл физиологического раствора. С помощью этой увлажняющей жидкости, повторяемость поднялась до 95-98%.
Также с новой жидкости были решены проблемы с калибровкой устройства.

Отредактировано Victor (05.04.2013 10:08)

Вот мой вариант щупа для измерений по Накатани. Я понимаю, что даже при наличии необходимых материалов, чтобы создать такое, надо, чтобы сильно делать было нечего, но быть может, некоторые решения, примененные в этой конструкции, сподвигнут чью-то фантазию на создание своих собственных вариантов.
Все сделано в домашних условиях, практически "на коленке".

Щуп собран в корпусе от гелевой ручки.

Начинка состоит из измерительного латунного электрода, пластмассовой втулки и медной трубки, которая служит опорой и экраном, и фиксируется разъемом на другой стороне корпуса. Пластмассовая втулка изолирует измерительный электрод от медной трубки – экрана.

Серая деталь – это плстмассовая втулка, которая с усилием надевается на электрод.

Рабочая часть электрода, которая соприкавается с ватой, выточена в патроне дрели (точнее сверлилки) из какой-то латунной запчасти. Ее хвост сточен до диаметра штырька разъема от ЕС-ки, к нему присоединяется мама этого разъема.

Внутри медной трубки, примерно на сантиметр, вклеена другая втулка, так, чтобы серая втулка с усилием входила в трубку. Вот так:

  С левой стороны в трубке нарезана  внутренняя резьба, туда вворачивается удлиненная часть КАМАК-овского разъема, на которой нарезана наружная резьба.

  Обратите внимание, на резьбовой части разъема, в одном месте, трехгранным надфилем сделан пропил, благодаря которому стало возможно нарезать резьбу самим разъемом, используя его в качестве метчика.

  К торцевой части разъема припаяна латунная трубка с резьбой. Для сравнения, вторым сверху показан оригинальный фирменный разъем.  Третий сверху – ответная часть разъема (папа).

  Вот щуп в сборе, осталось намочить ватку, и можно мерить.

Отредактировано Stern (02.05.2013 00:46)

Да, ГУФ Олег Викторович, действительно, диаметр 7мм, как-то не уделил я должного внимания этому вопросу.
Это я переделывал щуп от КАНО (лежит где-то на полке), так у  него диаметр, похоже, 10мм. Меня смутило, что они оба электрода сделали из никелерованной железяки, а я к никелю отношусь с большой настороженностью.
Мм-да, сделал диаметр 7миллиметров, интересно, насколько это критично?  Лень переделывать.

Рассверлить никак не получится, внешний диаметр корпуса 8.5мм, а вот насадку нахлобучить, вполне. В конце концов, можно новый электрод выточить. Латунные болванки у меня не скоро кончатся. Здесь самое главное – понять степень осмысленности такого действия.

К сожалению, это не самая серьёзная трудность. Мерить-то я так и не научился. Это не закон Ома, тут я на уровне дошкольника. Самый главный вопрос – по каким точкам мерить.

За книжку "Три в одном", спасибо. Я когда пытаюсь ее читать, возникает ощущение, что надо менять мозги. Все равно как токаря попросить вынести суждение о пьессе про Короля Лира. Ну что он может придумать кроме известного нелестного обобщения в адрес особ противоположного пола... Впрочем, если читал добросовестно, должен будет добавить: однако бывают и исключения.

Спасибо, обнаружил, взял, изучаю. В последней ссылке есть нужные картинки. И много чего ещё.