Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Биорезонансные приборы » Виталарий - 7 (Биотрон -7)


Виталарий - 7 (Биотрон -7)

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

#p148114,Викторович написал(а):
#p148108,Георгий Георгиев написал(а):

Вы, Андрей2014, видимо форумом ошиблись. Этот форум называется "Биорезонансные технологии". Или Вы считаете, что форум о материях толстых?

"Биорезонансные технологии" это именно технологии, а не магия и не вера.  Форум придерживается научного метода, и в темах "Виталарий-ХХ" этот принцип осуществляется наиболее тщательно.
У ВАГУФа Андрея масса практических экспериментов с результатами согласующимися с теоретическими выкладками и расчётами.  У вас нет ровно ничего, но вы пытаетесь его критиковать...  Это любопытно.  ^^

А сравнение растений, как источников, с фонариком - совершенно не корректно, что не раз здесь разобрано в деталях и подтверждено практическими экспериментами и достаточно теоретически обосновано.

Викторыч. Это совсем не смешно. Технологисты. Какие научные методы? Где? У кого? С форумом я немного ознакомлен, но недостаточно, видимо, чтобы методы эти увидеть.

Да органные и гомеопатические препараты, как и Чжень-Цзю, перекроют всю Вашу псевдонаучность. Я не говорю уже о более тонких методах.

Магия, вера. Да что Вы о магии и вере знаете?

Касательно Андрея, если Вы о 2014-м, - достаточно прочитать его пару постов, чтобы понять, что "оказался дурак дураком". Это цитата из Высоцкого В.С., но очень характеризует. Невежда, в смысле, в вопросах, о которых рассуждает.

А сравнение растений, как источников, с фонариком - совершенно не корректно, что не раз здесь разобрано в деталях и подтверждено практическими экспериментами и достаточно теоретически обосновано.

Отчего же некорректно, если и те и этот - светят, то есть выделяют энергию. Как и всё, впрочем.
Я вот, скажем, часто применяю фонарик. Копеешную указку светодиодную. По точкам. Весьма действенно.

Подпись автора

Любой фанатизм констатирует отсутствие расширенного сознания. Фанатизм - болезнь, с осложнениями на следующее воплощение.

0

662

#p148116,!Joker написал(а):

Я вобще сильно сомневаюсь, что кто-то моделировал, считал и пытался "визуализировать" поля от растений в камере с различными отражателями и концентраторами.

Поскольку приборно зарегистрировать невозможно, в качестве приёмника и индикатора использовались другие организмы: дрожжи у ВАГУФа Андрея, проростки пшеницы у меня. Изучалось влияние взаимного расположения и расстояния, границы диапазона ЭМИ. Полученные в обоих случаях данные позволяют сделать одинаковые выводы.
Отражатели и концентраторы бессмысленны и приводят только к ухудшению результатов. Значение имеет прямое излучение.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

+1

663

#p148118,Георгий Георгиев написал(а):

Невежда, в смысле, в вопросах, о которых рассуждает.

Так мы все в чем то невежды,и потом мы здесь учимся и развиваемся по тихоньку. Надо просто быть терпимее к людям и не довать оценок,потому как оценки они всегда субъективны и являются личными, а перед всеми когото выставлять в каком то свете,в первую очередь характеризует вас.

+8

664

#p148116,!Joker написал(а):

Я вобще сильно сомневаюсь, что кто-то моделировал, считал и пытался "визуализировать" поля от растений в камере с различными отражателями и концентраторами.

Да ничего они не моделировали, никаких экспериментов не делали... Сплошная болтовня! Я еще коэ-какие модели своего большого Биотрона в программе Zemax заказывал в оптическом диапазоне и их здесь публиковал. Пример приложен. А они только болтают.

А сравнивать излучение растений с другими источниками, с точки зрения  отражения такого излучения от рефлектора совершенно корректно. Ведь травинка излучает ДН в виде примерно полусферы. Вверх может меньше.  Тоже самое будет излучать и источник, с такой же ДН сделанный из светодиодов или любых других излучателей. И конкретное устройство, например мое, будет концентрировать излучение хоть от растений, хоть от светодиодав с одинаковой ДН совершенно одинаково. "Угол падения равен углу отражения". Другого закона любой концентрации нет!! Они школьную геометрию давно забыли. И Викторович и Андрей. https://i.imgur.com/mWBHmeG.png

+1

665

#p148121,ekomrakov написал(а):

Да ничего они не моделировали, никаких экспериментов не делали... Сплошная болтовня!

"Они" - это кто?

#p148121,ekomrakov написал(а):

в программе Zemax заказывал в оптическом диапазоне

"Заказывали"?! Т.е., Вы не моделировали сами лично? Тогда откуда такая уверенность, что какие-то "они" не моделировали и эксперименты не делали?

#p148121,ekomrakov написал(а):

в программе Zemax

А какое отношение Zemax может иметь к моделированию распространения излучения и распределению полей в КВЧ- и ТГЧ- диапазонах?

#p148121,ekomrakov написал(а):

Ведь травинка излучает ДН в виде примерно полусферы.

Это Вы так придумали сами или Вам кто-то сказал? Потому как это не так ))
И ещё. Диаграмма направленности не излучается. ДН характеризует излучение антенны. Графически иллюстрирует Ку или КНД антенны. Это если сильно грубо.

#p148121,ekomrakov написал(а):

Тоже самое будет излучать и источник, с такой же ДН сделанный из светодиодов или любых других излучателей.

Вы только один момент забываете: светодиод излучает не спектр, а излучение определённой длины волны. Грубо говоря - моночастоту. Заставить его излучать в полосе спектра - интересная задача и не все знают, как она решается и практически реализуется. Так что... мимо со светодиодом.

#p148121,ekomrakov написал(а):

И конкретное устройство, например мое, будет концентрировать излучение хоть от растений, хоть от светодиодав с одинаковой ДН совершенно одинаково.

Не будет! Выше я частично объяснил почему: мы имеем дело не с моночастотой и не с оптическим излучением. Даже со светом не всё так однозначно, если имеем дело со спектром, а не с моноизлучением.
А с КВЧ и ТГЧ диапазонами всё  обстоит гораздо сложнее. Не всё отражается одинаково.
Соответственно, в радиодиапазоне разные частоты "концентратором" будут фокусироваться в разных местах! Точно так же, источники излучения должны размещаться на разном расстоянии от отражателя или "концентратора". Вы имеете дело не с чистым оптическим излучением, а с радиоизлучением. Хотя, и оптическое излучение от растений присутствует. И вот Вы "заказали" "моделирование" условно шумового радиочастотного спектра в моделировалке, которая предназначена для оптики?
И рассуждаете о безграмотности?

#p148121,ekomrakov написал(а):

"Угол падения равен углу отражения". Другого закона любой концентрации нет!! Они школьную геометрию давно забыли.

Посмею Вам напомнить, что угол падения равен углу отражения исключительно применительно к оптике. А оптика изучается не в рамках школьного курса геометрии, а в рамках курса физики. Я не стану углубляться и упоминать о нелинейной оптике (и об эффекте Керра в частности) применительно к низкоинтенсивному оптическому излучению. И, кстати, можете поинтересоваться, что происходит при отражении луча света в зеркале и от других поверхностей. Там не всё так просто и однозначно. Сильно удивитесь, если начнёте в глубину копать.
Думаете, картинка впечатляет? Неа, не впечатляет. Потому, что промоделировано неправильно. Картинка - "НИОЧЁМ".

С учётом вышесказанного, могу добавить, что отражатели и концентраторы для сверхширокополосных шумовых спектров не могут собой представлять просто полированные листы металлов. И чтобы правильно изготовить такие отражатели, нужны немалые усилия и значительные финансовые затраты.
С какими бы из@#бами не гнулись листы - это профанация и шарлатанство.
Даже близко отражатели и концентраторы для шумовых излучений КВЧ-диапазона не будут так выглядеть.

Отредактировано !Joker (02.09.2018 17:17)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

+3

666

#p148123,!Joker написал(а):

Посмею Вам напомнить, что угол падения равен углу отражения исключительно применительно к оптике.

Во первых "ОНИ" это Викторович и Андрей. Я здесь только с ними и воюю. Не для себя. Мне все уже давно ясно.

Да я сам не умею моделировать в  Земаксе. Я моряк по специальности. Заказывал.

Однако закон "Угол падения равен углу отражения" работает ВО ВСЕХ диапазонах и не только в ЭМИ, но и в аккустике. Иначе параболические антенны не работали бы. Спутниковое тетевидение и ВСЕ другие устройства на параболах работают ТОЛЬКО по этому закону.

Конечно в нюансах Вы правы. Не все так просто. Я, к сожалению, не специалист в этих вопросах. Есть рефракция и множество других эффектов. Но в целом, не зависимо от ничего фокальная зона параболы формируется совершенно независимо от диапазона. Только разная размытость фокальной зоны.

Все мы привыкли, что подавляющее большинство устройств радиолокации и радиосвязи работают с бесконечно удаленными иточниками излучения, от которых приходят паралельные лучи.

На такие же параллельные лучи могут быть сформированы и близким, но распределенным объектом. Например, как на этой картинке из Земакса, которую я не придумал. Это конкретный результат моделирования. Там вместо бесконечно удаленного объекта находится объект, который состоит из тысячи отдельный светодиодов, которые обеспечивают параллельное излучение в любую сторону. Ровно тоже самое и со стендом с растениями. Там на стенде размером 3.5х2.2 м до полумиллиона травинок. И каждая из них излучает во все стороны. Чем не параллельное излучение? Конечно Вы возразите. что из-за малых расстоянгий будут искажения. Согласен. Будут. Но в целом фокальная зона, пусть несколько размытая, формироваться будет.

Здесь статья о формировании фокальной зоны Биотрона. ОЧЕНЬ интересно Ваше мнение. Конечно там тоже все упрощенно. Не для специалистов. Для обычных людей. Но фокальная зона, пусть размытая, формироваться БУДЕТ!
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

А то что ОНИ пишут про то, что воздействкует только прямое излучение, это полный бред. У НИХ ума не хватает придумать что-то патентоспособное и с новизной, что концентрирует излучение, кроме банального ящика, обмотанного фольгой, вот они и придумывают удобные для себя формулировки. С сделал более 10 различных экспериментов. И ВСЕ из них однозначно показывают, что контрольная группа "у стенки" внутри Биотрона, на таком же расстянии от растений и при таком же освещении, но все фокальной зоны на порядок слабее воздействует по сравнению с группой "в Фокусе". Смотрите это.

Последнюю версию Презентации Биотрона можно посмотреть здесь:
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

Последняя версия видеопрезентации здесь:
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

Например в эксперименте со старыми мышами мышки "у стенки" прожили дольше контрольные на 20 дней (полная имитация ящика Андрея без концентрации), а мышки "в Фокусе" прожили на 5 месяцев дольше и дожили до 108 лет по человеческим меркам. Разница в эффекте на порядки. А ОНИ говорят, что работает только прямое излучение!! Бред!

И это в большом, старом Биотроне с большими расстяниями и потерями. В маленьком с малыми расстояниями результат будет намного сильнее. Достаточно скоро будут результаты сравнительных испытаний.

0

667

#p148123,!Joker написал(а):

в КВЧ- и ТГЧ- диапазонах?

Там, ващето, даже не КВЧ.   Биотрон-6

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

668

#p148123,!Joker написал(а):

то отражатели и концентраторы для сверхширокополосных шумовых спектров не могут собой представлять просто полированные листы металлов.

И спектров, как таковых, там нет. Поскольку там сцинтилляции от биохимических процессов, длительностью не более наносекунды, промежутками от одного источника в 0.1-1 с. Поэтому и невозможна их регистрация обычными приборными методами, а только объектами готовыми к аналогичным молекулярным реакциям.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

669

#p148125,ekomrakov написал(а):

Однако закон "Угол падения равен углу отражения" работает ВО ВСЕХ диапазонах и не только в ЭМИ, но и в аккустике.

Начнём с того, что в акустике всё гораздо сложнее. Волна может быть продольной и поперечной и отражаться она может как от границ разделения сред, так и от специально сформированных неоднородностей. И угол падения в ряде случаев не будет равен углу отражения, т.к. отражение будет идти по логнормальным кривым или по параболе (в зависимости от формы фронта волны). О ПАВ я умолчу, как и об особенностях их распространения и отражения. А если мы будем рассматривать участок спектра с перекрытием в несколько октав, то... для одних звуковых колебаний, например, полый цилиндр будет волноводом, а для других - частотнозависимым фильтром. Надо ли дополнительно объяснять, что при повышении мощности звукового излучения начнут наблюдаться нелинейные эффекты?

#p148125,ekomrakov написал(а):

Но в целом, не зависимо от ничего фокальная зона параболы формируется совершенно независимо от диапазона. Только разная размытость фокальной зоны.

Она будет не просто размытой в случае с радиочастотными излучениями при перекрытии в несколько октав, она будет напрочь отсутствовать. В случае со спутниковыми "тарелками" приём ведётся в довольно узком участке диапазона. Вы в курсе, что для приёма спутникового интернета используются совершенно другие "тарелки", чем для приёма телевидения? Хотя, следуя Вашей логике, нет ничего проще, чем взять и разместить головку-конвертер поближе к "тарелке". А не выходит... И работать не будет, если речь о диапазоне спутникового интернета в районе 20ГГц. Не подойдёт "тарелка" на 10-13ГГц аж никак.

#p148127,Викторович написал(а):

даже не КВЧ

Да неужели? Излучение с длиной волны 10мм и 6 мм по Вашей ссылке Вы куда относите? К звуковым частотам?
То, что без привлечения хорошего статистико-математического аппарата не видел кто-то влияния частот ниже 10ГГц, ещё не значит, что они не оказывают биологически значимого влияния на организм.
В случае же с излучением от ростков растений можно говорить о биологически значимом диапазоне от 300-400МГц до 2-3ТГц и о дальнем и среднем ИК-диапазоне.

#p148128,Викторович написал(а):

И спектров, как таковых, там нет.

Если Вам непонятно, где они и как их измерять, то это, отнюдь, не значит, что их нет.

#p148128,Викторович написал(а):

Поэтому и невозможна их регистрация обычными приборными методами

Регистрация их не то, что возможна, она даже достаточно легко осуществима. Это если о сцинтилляциях в живых организмах говорить. И результирующие спектры от этих сцинтилляций также легко фиксируются. Ну, как легко?.. Относительно. Т.е., я не буду для этого за 10-15К$ покупать аппаратуру, чтобы это дома делать, но могу пойти к товарищу, который эту аппаратуру разрабатывает и у него с ней поиграться. Или взять одного товарища с аппаратурой и отвезти к другому товарищу, который разрабатывает сверхширокополосные КВЧ приёмники до 100ГГц с самым низким в мире уровнем фазового шума.
Кстати, я же не зря упомянул о нелинейной оптике. Специально Вам дал подсказку, уважаемый Викторович.

Отредактировано !Joker (02.09.2018 19:12)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

+3

670

#p148130,!Joker написал(а):

В случае со спутниковыми "тарелками" приём ведётся в довольно узком участке диапазона. Вы в курсе, что для приёма спутникового интернета используются совершенно другие "тарелки", чем для приёма телевидения? Хотя, следуя Вашей логике, нет ничего проще, чем взять и разместить головку-конвертер поближе к "тарелке". А не выходит... И работать не будет, если речь о диапазоне спутникового интернета в районе 20ГГц. Не подойдёт "тарелка" на 10-13ГГц аж никак.

Вы вроде специалист... Странно!! Или прикидываетесь? Сам рефлектор, если он правильно выполнен в виде параболы, совершенно не зависит от диапазона и даже вида излучения. Остальная оснастка (приемо-передающие устройства) зависят. Кроме того, есть двухдиапазонные спутниковые антенны. где частота диапазонов отличается в разы, а рефлектор один и приемники разных диапазонов совмещены в фокусе. Неужели не видели? Какой же Вы тогда специалист??? И есть реализация и куча патентов со сферическими рефлекторами, которые работают с одним рефлектором и на много приемников разных спутников по разным направлениям и  на совершенно разных частотах. Такое устройство достаточно близко по физике к Биотрону. Разве нет??? Очень странно!

А головку конвертера нужно размещать не "поближе" или "подальше", а только в фокусе, где как раз и работает закон "угол падения равен углу отражения".

Что-то Ваша компетенция начинает меня сильно настораживать... Даже для моряка..... Я всеже немного понимаю в радиосвязи и радиолокации.

0

671

Батенька! Вы если привыкли передёргивать слова в устных дискуссиях, то не переносите принципы "чёрной риторики" в интернет. Т.к., вначале Вы написали следующее:

#p148125,ekomrakov написал(а):

Но в целом, не зависимо от ничего фокальная зона параболы формируется совершенно независимо от диапазона. Только разная размытость фокальной зоны.

А далее начинаете писать уже вот это:

#p148131,ekomrakov написал(а):

И есть реализация и куча патентов со сферическими рефлекторами, которые работают с одним рефлектором и на много приемников разных спутников по разным направлениям и  на совершенно разных частотах.

Вот тут уже относительно школьного курса геометрии вопрос к Вам: разницу между параболой и сферой понимаете?

#p148131,ekomrakov написал(а):

Какой же Вы тогда специалист???

Слува Богу, я не бывший моряк рассуждающий о вещах, в которых не специалист))

#p148131,ekomrakov написал(а):

А головку конвертера нужно размещать не "поближе" или "подальше", а только в фокусе, где как раз и работает закон "угол падения равен углу отражения".

Да что Вы говорите? Неужели? И фокус для 10ГГц и 24ГГц для параболической антенны будет в одной точке?
Оно то да, фокус будет. Но почему-то одна из головок конвертеров будет ближе к зеркалу антенны, а другая - дальше. Не знаете, почему так? Может мне объясните?
А если это объясните, то и больше не будете ссылки приводить на статьи с откровенными ошибками.

#p148131,ekomrakov написал(а):

Что-то Ваша компетенция начинает меня сильно настораживать...

Меня Ваша давно уже насторожила))

#p148131,ekomrakov написал(а):

Даже для моряка..... Я всеже немного понимаю в радиосвязи и радиолокации.

Неужели немного понимаете? Ключевое слово - "немного". Да будет Вам известно, что в мире человек 10 понимает что-то в радиолокации и человек 300 - немного понимает. Вы хотите сказать, что относитесь к этим 300?
Или Вы путаете своё "немногопонимание" с общей информацией, которая доступна в научно-популярных статьях? Или Ваше "немногопонимание" заключается в "понимании" эксплуатанта, который в ЗРАК "Кортик" или "Палаш" умеет ручки крутить и переключателями щёлкать?

Откланяюсь я из этой темы, чтобы Вас не сильно просвещать и подавать идеи, пригодные для патентования и продуцирования наукообразных "объяснений" в очередных "статьях". А Вы тут поспорите с Андреем и Викторовичем, кто лучше знает школьный курс геометрии и больше "опытов" провёл.

Отредактировано !Joker (02.09.2018 19:49)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

+2

672

#p148119,Викторович написал(а):

... Изучалось влияние взаимного расположения и расстояния, границы диапазона ЭМИ. Полученные в обоих случаях данные позволяют сделать одинаковые выводы.
Отражатели и концентраторы бессмысленны и приводят только к ухудшению результатов. Значение имеет прямое излучение.

Если для одних излучений отражатели и концентраторы мысленны, почему они бессмысленны для других излучений, Викторович?

Подпись автора

Любой фанатизм констатирует отсутствие расширенного сознания. Фанатизм - болезнь, с осложнениями на следующее воплощение.

0

673

ekomrakov написал(а):

"Угол падения равен углу отражения". Другого закона любой концентрации нет!!

http://i1.imageban.ru/out/2018/09/02/90447d1ee55fbe89db8cbb1acbb7bd4e.jpg
http://i6.imageban.ru/out/2018/09/02/716276b4d8e13702fc41b598b28a081a.jpg
Сферическая антенна была не в «почёте».

Свернутый текст

http://i4.imageban.ru/out/2018/09/02/54b93f7f8e956feda1300694b99d5be2.jpg
http://i3.imageban.ru/out/2018/09/02/03c702ad891857126316a602db9c84e0.jpg
http://i5.imageban.ru/out/2018/09/02/94a1d6686a603493c824a99b828d1de4.jpg
http://i4.imageban.ru/out/2018/09/02/ccefe054f97c5309576d21e5f5fcd77b.jpg
http://i5.imageban.ru/out/2018/09/02/e7dfec8332ed59698d02e7a575a2f8e7.jpg
http://i2.imageban.ru/out/2018/09/02/3829bfde0bedadbb3f4040195ba2b294.jpg

Отредактировано mikhvlad (02.09.2018 20:36)

+1

674

#p148132,!Joker написал(а):

разницу между параболой и сферой понимаете?

Конечно. Еще как! У параболы нет недостатка - сферической абберации. Есть достоинство, что фокус это точка. Но ТОЛЬКО ОДНА главноя оптическия ось и ОДНО направление работы.

А у сферы есть достоинство - МНОЖЕСТВО оптических осей проведенных из центра сферы на ее поверхность и сферическая абберация, которая делает вместо точки линию. Тогда фокальная зона становится объемной, особенно в случае, когда части сферы расположены на расстоянии ее радиуса напротив друг друга, стенд с растениями в раскрыве одной из антенн и создается совместная объемная фокальная зона в центре устройства, что крайне интересно и является ОГРОМНЫМ, ГЛАВНЫМ и УНИКАЛЬНЫМ в мире достоинством всей моей Биотронной технологии. Такого НИКТО в мире не придумал и не запатентовал. Мне не нужна точка. Мне нужна объемная фокальная ЗОНА соизмеримая по размерам с человеком, что я и проектирую. Не поленитесь! Почитайте статью о формировании фокальной зоны Биотрона. Там даже для Вас (Специалиста????) будет не мало нового.

А эти сферические спутниковые рефлекторы, конечно работают несколько хуже, но если установить не точечный, а площадной приемо-передатчик (а они всегда площадные), несколько ближе к рефлектору, то большинство сконцентрированного излучения с площади равной радиусу на радиус сферы  с КАЖДОГО направления будет захвачено даже при сферическом рефлекторе. Зато он нужен только один сразу на все спутники. Или один сразу на все источники излучения на земле с горизонтальной ДН 120 градусов. Или светить с сильной концентрацией сразу на ДН 120 градусов (светодиод также имеет площадь, а не точку).  У меня несколько натентов на такие устройства тоже есть. Во многих странах мира! А вот как раз в таких задачах, парабола совершенно бесполезна. Она будет слушать, передовать или светить только в одном направлении. И для реализации функциональности устройства на сфере будет нужно множество, иногда тысячи устройств на параболах, направленных в разные стороны.  Эффективность повышается на многие порядки.

0

675

#p148130,!Joker написал(а):

Регистрация их не то, что возможна, она даже достаточно легко осуществима

Ага. Вперёдвперёд.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

676

#p148120,КГГ написал(а):
#p148118,Георгий Георгиев написал(а):

Невежда, в смысле, в вопросах, о которых рассуждает.

Так мы все в чем то невежды,и потом мы здесь учимся и развиваемся по тихоньку. Надо просто быть терпимее к людям и не довать оценок,потому как оценки они всегда субъективны и являются личными, а перед всеми когото выставлять в каком то свете,в первую очередь характеризует вас.

Оценка субъекта, даже поддержанная множеством согласившихся субъектов, - всегда субъективна. И - характеризует. Как самого субъекта, так и оценивших оценщика.
Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды. Ни один электрик и радиотехник не скажет, что такое ток, хотя бы, скажем. (А вот это самое электричество, то есть насильно заключённая энергия, вредно, и никак не заменит света звёзд и Солнца, в частности.) Или - что же такое БАТ (биологически активная точка), из воздействующих на них (БАТ) знает кто? Но не все невежды - отрицатели и профанаторы того, о чём - ни бельмеса. Чтобы не быть голословным, приведу цитату.

#p145734,Андрей2014 написал(а):

Хотелось бы обратить внимание ГУФов на один момент,вся гомеопатия и прочее инфопереносы появились задолго до ганемана и последователей и имя этому явлению в человеческой культуре-колдовство,шаманство,оккультизм и многа других синонимов..Никуда не делись бабки-шептуньи которые заговорами на травку,воду,крупку успешно лечат алкоголиков,бесплодие и пр.Однажды сосед рассказал как его кодировали-приехал к колдуну и тот написав бумажку с какой то канителью сунул её в бутылку водки.На говорит пей,а если не сможешь,закопай и забудь...Мужик раздасованной такой простой кодировкой приехал домой и накатил стакан с той бутылки,а спустя 5 минут его заполоскало с страшной силой..и рвало полчаса...попробовал вышибить клин клином и жахнул ещё полстакана...результат тот же,рвёт и рвёт беднягу..так и закопал оставшуюся водку и не пил после много лет...Настоящий инфоперенос! :whistle:

Подпись автора

Любой фанатизм констатирует отсутствие расширенного сознания. Фанатизм - болезнь, с осложнениями на следующее воплощение.

0

677

#p148144,Георгий Георгиев написал(а):

Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды.

Добрый день ,я смотрю на вас и думаю, что вас понесло. Эфария какая то - участвуете сразу во всех постах,что пытаетесь сказать, не очень понятно. То что вы много знаете или еще что? Не очень понятно,хотелось бы конкретики ,что вы сделали и чем вы с нами хотели бы поделиться и что то рассказать. Вот Вы критиковали Андрея,а я к нему отношусь с уважение,потому как человек интересующийся и хочет понять,то что пока может быть не понимает. А большинство ведь просто тупо живут,пьют и ни чем не интересуются. С.УВ.КГГ

+5

678

#p148155,КГГ написал(а):
#p148144,Георгий Георгиев написал(а):

Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды.

Добрый день ,я смотрю на вас и думаю, что вас понесло. Эфария какая то - участвуете сразу во всех постах,что пытаетесь сказать, не очень понятно. То что вы много знаете или еще что? Не очень понятно,хотелось бы конкретики ,что вы сделали и чем вы с нами хотели бы поделиться и что то рассказать. Вот Вы критиковали Андрея,а я к нему отношусь с уважение,потому как человек интересующийся и хочет понять,то что пока может быть не понимает. А большинство ведь просто тупо живут,пьют и ни чем не интересуются. С.УВ.КГГ

Уважаемый КГГ,  Вы и сами знаете, что движение жизнь.
А Георгий Георгиев  дает динамики не менее
    - " 1 сентября в Москве в «Олимпийском» выступил мотивационный спикер и лайф-коучер Тони Роббинс, известный во всём мире благодаря выступлениям на конференции TED и книгам по саморазвитию. В организации выступления принимал участие университет «Синергия», и оно позиционировалось как мировая премьера новой программы.

Стоимость билетов начиналась от 30 тысяч, билет Platinum стоил 500 тысяч рублей.
За эти деньги можно было несколько часов стоять в очереди, а потом узнать, что «мыслить нужно позитивно», а «разочарование разрушает».  "

Так что не так всё плохо.

+2

679

#p148155,КГГ написал(а):
#p148144,Георгий Георгиев написал(а):

Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды.

Добрый день ,я смотрю на вас и думаю, что вас понесло. Эфария какая то - участвуете сразу во всех постах,что пытаетесь сказать, не очень понятно. То что вы много знаете или еще что? Не очень понятно,хотелось бы конкретики ,что вы сделали и чем вы с нами хотели бы поделиться и что то рассказать. Вот Вы критиковали Андрея,а я к нему отношусь с уважение,потому как человек интересующийся и хочет понять,то что пока может быть не понимает. А большинство ведь просто тупо живут,пьют и ни чем не интересуются. С.УВ.КГГ

Что пытаюсь сказать - не всем по сознанию. Многого не знаю (Преогромнейшего большинства!). И - ещё - кое что.
К Андрею 2014 отношусь более чем с уважением. Но к отдельным его перегибам  - нет. А кто прав - эволюция подскажет.
Про большинство - оно при чём тут. Каждый - сам за себя. Отделят потом зёрна от плевел провеиватели гумна.
Андрея 2014 я уважаю - пытается постичь в экспериментах. Отрицать только не нужно, о чём без понятия. Да и к экспериментам много вопросов. Но это - всегда и ко всем, кто дело делает. От теоретиков.

Эфария - это, видимо, Вы об эйфории? Участвую во многих постах - с форумом ознакомливаюсь ибо. И - по мере всплытия постов - своё мнение высказываю. СУБЪЕКТИВНОЕ! Не принимайте за конечную истину. Писать пространно не люблю - типа - моё мнение; я так считаю; пальцы кисти руки верхней конечности; пальцы стопы, нижней конечности; подошва стопы; ладонь руки и т.п.

Подпись автора

Любой фанатизм констатирует отсутствие расширенного сознания. Фанатизм - болезнь, с осложнениями на следующее воплощение.

+1

680

#p148125,ekomrakov написал(а):

А ОНИ говорят, что работает только прямое излучение!!...

С недавних пор стал осторожно  относиться к излучению от зеркального отражателя , особенно, после проведения учеными следующих  опытов: - они зашили в ткани образцы отражателей с разной степени чистоты поверхности ,от зеркального до матового . В тканях с зеркальным отражателем началось онко.заболевание , на определенной степени шероховатости отражателя заболевания прекратились , кстати, по глубине шероховатости  оказалось легко определить длину  волны ,которая начинает вызывать данный эффект.

+6

681

#p148165,SA написал(а):

кстати, по глубине шероховатости  оказалось легко определить длину  волны

..или допустимый коэффициент отражения.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

+3

682

#p148144,Георгий Георгиев написал(а):

Ни один электрик и радиотехник не скажет, что такое ток, хотя бы, скажем.

Ещё и пальцем, втихую, у виска покрутит..   :unsure:

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

+2

683

Георгий Георгиев написал(а):

Ни один электрик и радиотехник не скажет, что такое ток, хотя бы, скажем.

«Один» сказал:

Нет проблем. Могу дать точное определение.
Ток в цепи это заряд цепи компенсирующий или уравновешиващий заряд создаваемый источником питания.

https://realstrannik.com/forum/jay80/13 … 198#105680

+2

684

ГУФ SA , дайте пожалуйста ссылку  на информацию , которую Вы написали в посте 680 - я специально вбивал это в поисковики , но ничего  не нашел ...

+1

685

#p148155,КГГ написал(а):
#p148144,Георгий Георгиев написал(а):

Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды.

Добрый день ,я смотрю на вас и думаю, что вас понесло. Эфария какая то - участвуете сразу во всех постах,что пытаетесь сказать, не очень понятно. То что вы много знаете или еще что? Не очень понятно,хотелось бы конкретики ,что вы сделали и чем вы с нами хотели бы поделиться и что то рассказать. Вот Вы критиковали Андрея,а я к нему отношусь с уважением, потому как человек интересующийся и хочет понять,то что пока может быть не понимает. А большинство ведь просто тупо живут,пьют и ни чем не интересуются. С.УВ.КГГ

Геннадий Гурьевич, спасибо.
Вам удалось очень вежливо и тактично сформулировать то, что у меня никак не получалось сказать. Думаю, что это мнение разделяют большинство из нас.

Подпись автора

Чтобы узнать, как полноценно работать на форуме,зайдите сюда:   FAQ (Часто задаваемые вопросы)

+4

686

#p148200,Danika написал(а):

Не очень понятно,хотелось бы конкретики ,что вы сделали и чем вы с нами хотели бы поделиться и что то рассказать.

Иногда захожу на форум, и вижу, что форумские истории повторяются. Вы меня извините, но то, что вы не понимаете кто перед вами- я не верю, вот не верю и все! Все повторяется- скучно! Надеюсь я не нарушил никаких правил этого форума? С УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ, Серж.

Отредактировано ИВАН ИВАНОВ (03.09.2018 22:56)

Подпись автора

Нет безнадежных больных. Есть только безнадёжные врачи. (АВИЦЕННА)

0

687

#p148204,ИВАН ИВАНОВ написал(а):

Надеюсь я не нарушил никаких правил этого форума?

Нет, все путем.
А слова в цитате - не мои, а ГУФа КГГ.
Моя поддержка вызвана грубостью формы отношения Георгия Георгиева к вполне уважаемым форумчанам.

Подпись автора

Чтобы узнать, как полноценно работать на форуме,зайдите сюда:   FAQ (Часто задаваемые вопросы)

0

688

#p148165,SA написал(а):

С недавних пор стал осторожно  относиться к излучению от зеркального отражателя , особенно, после проведения учеными следующих  опытов: - они зашили в ткани образцы отражателей с разной степени чистоты поверхности ,от зеркального до матового . В тканях с зеркальным отражателем началось онко.заболевание , на определенной степени шероховатости отражателя заболевания прекратились , кстати, по глубине шероховатости  оказалось легко определить длину  волны ,которая начинает вызывать данный эффект.

Интересно, что эти зашитые отражатели отражали?? В случае с Биотроном отражатели отражали и концентрировали излучение от молодых проростков.

Насчет рака. Было сделано несколько опытов с зараженными раком мышами в Пущино и РОНЦе. Во всех опытах мыши, обрабатываемые в Биотроне чувствовали себя намного лучше, у них были намного лучше анализы, умерли они позже контрольных на 1-3 недели. Однако все равно умерли. Биотрон улучшает состояние больных, но рак не лечит. Из этого я сделал вывод, что рак это противопоказание для Биотрона. Только классические методы.

А вот в опыте со старыми мышами несколько другое. Там мышки заболевали раком сами, естественным образом. И большинство мышек, включая и мышек в группе "В фокусе" умерло именно от рака (наблюдались гематомы). Но НАМНОГО ПОЗЖЕ чем в контрольной группе. Мышки "В фокусе" прожили на 20%  дольше, а их средняя продолжительность жизни была 25.4 месяца или 98 лет условно по человеческим меркам, а в контрольной 20.4 месяца или 78 лет условно по человеческим меркам. На 20 лет больше средняя продолжительность жизни это феноменальный результат! При том, что сейчас идет борьба за каждый год ее увеличения. И этот результат наблюдался ТОЛЬКО В ФОКУСЕ под воздействием и прямого излучения и, в основном, ОТРАЖЕННОГО от рефлекторов и сконцентрированного ими.

Видимо, от рака уберечься не возможно. Вопрос только КОГДА он наступит?? В группе "В фокусе" он наступал НАМНОГО ПОЗЖЕ, чем в контрольной группе. И это факт!

0

689

#p148208,Danika написал(а):
#p148204,ИВАН ИВАНОВ написал(а):

Надеюсь я не нарушил никаких правил этого форума?

Нет, все путем.
А слова в цитате - не мои, а ГУФа КГГ.
Моя поддержка вызвана грубостью формы отношения Георгия Георгиева к вполне уважаемым форумчанам.

В этом и печаль, что форумчане - "уважаемые"! Ляпая чушь несусветную местами они многих вводят в заблуждение и чушь их не- или малосведущие могут принять за истину.
Ляпнул бы "неуважаемый" - ну, ляпнул и ляпнул. Кто бы внимания обратил.

Подпись автора

Любой фанатизм констатирует отсутствие расширенного сознания. Фанатизм - болезнь, с осложнениями на следующее воплощение.

0

690

#p148210,Георгий Георгиев написал(а):

В этом и печаль, что форумчане - "уважаемые"! Ляпая чушь несусветную местами они многих вводят

Сначала, вот такой вопрос и предложение :)

...а после того, как похвалили, обоснуйте своё мнение ссылками на чужие, а лучше всего - свои практические наблюдения, и поясните как, исходя из своих или чужих наблюдений вы пришли к выводам, которые здесь озвучиваете.
Не обоснованное, пустое мнение, даже напечатанное большими буквами и жирным шрифтом - здесь никому не интересно.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Биорезонансные приборы » Виталарий - 7 (Биотрон -7)