Да ничего они не моделировали, никаких экспериментов не делали... Сплошная болтовня! Я еще коэ-какие модели своего большого Биотрона в программе Zemax заказывал в оптическом диапазоне и их здесь публиковал. Пример приложен. А они только болтают.

А сравнивать излучение растений с другими источниками, с точки зрения  отражения такого излучения от рефлектора совершенно корректно. Ведь травинка излучает ДН в виде примерно полусферы. Вверх может меньше.  Тоже самое будет излучать и источник, с такой же ДН сделанный из светодиодов или любых других излучателей. И конкретное устройство, например мое, будет концентрировать излучение хоть от растений, хоть от светодиодав с одинаковой ДН совершенно одинаково. "Угол падения равен углу отражения". Другого закона любой концентрации нет!! Они школьную геометрию давно забыли. И Викторович и Андрей.

Во первых "ОНИ" это Викторович и Андрей. Я здесь только с ними и воюю. Не для себя. Мне все уже давно ясно.

Да я сам не умею моделировать в  Земаксе. Я моряк по специальности. Заказывал.

Однако закон "Угол падения равен углу отражения" работает ВО ВСЕХ диапазонах и не только в ЭМИ, но и в аккустике. Иначе параболические антенны не работали бы. Спутниковое тетевидение и ВСЕ другие устройства на параболах работают ТОЛЬКО по этому закону.

Конечно в нюансах Вы правы. Не все так просто. Я, к сожалению, не специалист в этих вопросах. Есть рефракция и множество других эффектов. Но в целом, не зависимо от ничего фокальная зона параболы формируется совершенно независимо от диапазона. Только разная размытость фокальной зоны.

Все мы привыкли, что подавляющее большинство устройств радиолокации и радиосвязи работают с бесконечно удаленными иточниками излучения, от которых приходят паралельные лучи.

На такие же параллельные лучи могут быть сформированы и близким, но распределенным объектом. Например, как на этой картинке из Земакса, которую я не придумал. Это конкретный результат моделирования. Там вместо бесконечно удаленного объекта находится объект, который состоит из тысячи отдельный светодиодов, которые обеспечивают параллельное излучение в любую сторону. Ровно тоже самое и со стендом с растениями. Там на стенде размером 3.5х2.2 м до полумиллиона травинок. И каждая из них излучает во все стороны. Чем не параллельное излучение? Конечно Вы возразите. что из-за малых расстоянгий будут искажения. Согласен. Будут. Но в целом фокальная зона, пусть несколько размытая, формироваться будет.

Здесь статья о формировании фокальной зоны Биотрона. ОЧЕНЬ интересно Ваше мнение. Конечно там тоже все упрощенно. Не для специалистов. Для обычных людей. Но фокальная зона, пусть размытая, формироваться БУДЕТ!
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

А то что ОНИ пишут про то, что воздействкует только прямое излучение, это полный бред. У НИХ ума не хватает придумать что-то патентоспособное и с новизной, что концентрирует излучение, кроме банального ящика, обмотанного фольгой, вот они и придумывают удобные для себя формулировки. С сделал более 10 различных экспериментов. И ВСЕ из них однозначно показывают, что контрольная группа "у стенки" внутри Биотрона, на таком же расстянии от растений и при таком же освещении, но все фокальной зоны на порядок слабее воздействует по сравнению с группой "в Фокусе". Смотрите это.

Последнюю версию Презентации Биотрона можно посмотреть здесь:
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

Последняя версия видеопрезентации здесь:
https://drive.google.com/file/d/0B6fF2b … sp=sharing

Например в эксперименте со старыми мышами мышки "у стенки" прожили дольше контрольные на 20 дней (полная имитация ящика Андрея без концентрации), а мышки "в Фокусе" прожили на 5 месяцев дольше и дожили до 108 лет по человеческим меркам. Разница в эффекте на порядки. А ОНИ говорят, что работает только прямое излучение!! Бред!

И это в большом, старом Биотроне с большими расстяниями и потерями. В маленьком с малыми расстояниями результат будет намного сильнее. Достаточно скоро будут результаты сравнительных испытаний.

Вы вроде специалист... Странно!! Или прикидываетесь? Сам рефлектор, если он правильно выполнен в виде параболы, совершенно не зависит от диапазона и даже вида излучения. Остальная оснастка (приемо-передающие устройства) зависят. Кроме того, есть двухдиапазонные спутниковые антенны. где частота диапазонов отличается в разы, а рефлектор один и приемники разных диапазонов совмещены в фокусе. Неужели не видели? Какой же Вы тогда специалист??? И есть реализация и куча патентов со сферическими рефлекторами, которые работают с одним рефлектором и на много приемников разных спутников по разным направлениям и  на совершенно разных частотах. Такое устройство достаточно близко по физике к Биотрону. Разве нет??? Очень странно!

А головку конвертера нужно размещать не "поближе" или "подальше", а только в фокусе, где как раз и работает закон "угол падения равен углу отражения".

Что-то Ваша компетенция начинает меня сильно настораживать... Даже для моряка..... Я всеже немного понимаю в радиосвязи и радиолокации.

Если для одних излучений отражатели и концентраторы мысленны, почему они бессмысленны для других излучений, Викторович?

Подпись автора

Недопустима болтовня о болезнях. Силён, бодр и здоров – других мыслей не допускается вовсе.

Конечно. Еще как! У параболы нет недостатка - сферической абберации. Есть достоинство, что фокус это точка. Но ТОЛЬКО ОДНА главноя оптическия ось и ОДНО направление работы.

А у сферы есть достоинство - МНОЖЕСТВО оптических осей проведенных из центра сферы на ее поверхность и сферическая абберация, которая делает вместо точки линию. Тогда фокальная зона становится объемной, особенно в случае, когда части сферы расположены на расстоянии ее радиуса напротив друг друга, стенд с растениями в раскрыве одной из антенн и создается совместная объемная фокальная зона в центре устройства, что крайне интересно и является ОГРОМНЫМ, ГЛАВНЫМ и УНИКАЛЬНЫМ в мире достоинством всей моей Биотронной технологии. Такого НИКТО в мире не придумал и не запатентовал. Мне не нужна точка. Мне нужна объемная фокальная ЗОНА соизмеримая по размерам с человеком, что я и проектирую. Не поленитесь! Почитайте статью о формировании фокальной зоны Биотрона. Там даже для Вас (Специалиста????) будет не мало нового.

А эти сферические спутниковые рефлекторы, конечно работают несколько хуже, но если установить не точечный, а площадной приемо-передатчик (а они всегда площадные), несколько ближе к рефлектору, то большинство сконцентрированного излучения с площади равной радиусу на радиус сферы  с КАЖДОГО направления будет захвачено даже при сферическом рефлекторе. Зато он нужен только один сразу на все спутники. Или один сразу на все источники излучения на земле с горизонтальной ДН 120 градусов. Или светить с сильной концентрацией сразу на ДН 120 градусов (светодиод также имеет площадь, а не точку).  У меня несколько натентов на такие устройства тоже есть. Во многих странах мира! А вот как раз в таких задачах, парабола совершенно бесполезна. Она будет слушать, передовать или светить только в одном направлении. И для реализации функциональности устройства на сфере будет нужно множество, иногда тысячи устройств на параболах, направленных в разные стороны.  Эффективность повышается на многие порядки.

Оценка субъекта, даже поддержанная множеством согласившихся субъектов, - всегда субъективна. И - характеризует. Как самого субъекта, так и оценивших оценщика.
Все мы - невежды. Даже полагающие, что они - вежды. Ни один электрик и радиотехник не скажет, что такое ток, хотя бы, скажем. (А вот это самое электричество, то есть насильно заключённая энергия, вредно, и никак не заменит света звёзд и Солнца, в частности.) Или - что же такое БАТ (биологически активная точка), из воздействующих на них (БАТ) знает кто? Но не все невежды - отрицатели и профанаторы того, о чём - ни бельмеса. Чтобы не быть голословным, приведу цитату.

Подпись автора

Недопустима болтовня о болезнях. Силён, бодр и здоров – других мыслей не допускается вовсе.

Уважаемый КГГ,  Вы и сами знаете, что движение жизнь.
А Георгий Георгиев  дает динамики не менее
    - " 1 сентября в Москве в «Олимпийском» выступил мотивационный спикер и лайф-коучер Тони Роббинс, известный во всём мире благодаря выступлениям на конференции TED и книгам по саморазвитию. В организации выступления принимал участие университет «Синергия», и оно позиционировалось как мировая премьера новой программы.

Стоимость билетов начиналась от 30 тысяч, билет Platinum стоил 500 тысяч рублей.
За эти деньги можно было несколько часов стоять в очереди, а потом узнать, что «мыслить нужно позитивно», а «разочарование разрушает».  "

Так что не так всё плохо.

С недавних пор стал осторожно  относиться к излучению от зеркального отражателя , особенно, после проведения учеными следующих  опытов: - они зашили в ткани образцы отражателей с разной степени чистоты поверхности ,от зеркального до матового . В тканях с зеркальным отражателем началось онко.заболевание , на определенной степени шероховатости отражателя заболевания прекратились , кстати, по глубине шероховатости  оказалось легко определить длину  волны ,которая начинает вызывать данный эффект.

ГУФ SA , дайте пожалуйста ссылку  на информацию , которую Вы написали в посте 680 - я специально вбивал это в поисковики , но ничего  не нашел ...

Иногда захожу на форум, и вижу, что форумские истории повторяются. Вы меня извините, но то, что вы не понимаете кто перед вами- я не верю, вот не верю и все! Все повторяется- скучно! Надеюсь я не нарушил никаких правил этого форума? С УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ, Серж.

Отредактировано ИВАН ИВАНОВ (03.09.2018 22:56)

Подпись автора

Нет безнадежных больных. Есть только безнадёжные врачи. (АВИЦЕННА)

Интересно, что эти зашитые отражатели отражали?? В случае с Биотроном отражатели отражали и концентрировали излучение от молодых проростков.

Насчет рака. Было сделано несколько опытов с зараженными раком мышами в Пущино и РОНЦе. Во всех опытах мыши, обрабатываемые в Биотроне чувствовали себя намного лучше, у них были намного лучше анализы, умерли они позже контрольных на 1-3 недели. Однако все равно умерли. Биотрон улучшает состояние больных, но рак не лечит. Из этого я сделал вывод, что рак это противопоказание для Биотрона. Только классические методы.

А вот в опыте со старыми мышами несколько другое. Там мышки заболевали раком сами, естественным образом. И большинство мышек, включая и мышек в группе "В фокусе" умерло именно от рака (наблюдались гематомы). Но НАМНОГО ПОЗЖЕ чем в контрольной группе. Мышки "В фокусе" прожили на 20%  дольше, а их средняя продолжительность жизни была 25.4 месяца или 98 лет условно по человеческим меркам, а в контрольной 20.4 месяца или 78 лет условно по человеческим меркам. На 20 лет больше средняя продолжительность жизни это феноменальный результат! При том, что сейчас идет борьба за каждый год ее увеличения. И этот результат наблюдался ТОЛЬКО В ФОКУСЕ под воздействием и прямого излучения и, в основном, ОТРАЖЕННОГО от рефлекторов и сконцентрированного ими.

Видимо, от рака уберечься не возможно. Вопрос только КОГДА он наступит?? В группе "В фокусе" он наступал НАМНОГО ПОЗЖЕ, чем в контрольной группе. И это факт!