Череда ошибок
Если бы все было так, как думал Фолль, он бы определенно вошел в историю медицины наряду с изобретателем первого оптического микроскопа или электрокардиографа. И уж точно получил бы Нобелевскую премию как минимум в двух номинациях – «физиология и медицина» и «физика».
Однако фоллистика – классическая псевдомедицина, и для такого утверждения есть ряд весомых оснований.
Во-первых, концепция Ци не сводится только к энергии, тем более электрической, даже если принимать во внимание ее трактовку в традиционных источниках.
По большому счету, Ци, как ее понимали китайские медики, – любая субстанция, участвующая в жизнедеятельности организма или поддерживающая функциональную активность органов и тканей. В этом смысле вдыхаемый нами воздух – тоже Ци[31].
Во-вторых, ни разу не удалось измерить то, что называется «энергией Ци», хотя попытки делались неоднократно, есть даже систематические обзоры таких исследований[32].
Можно было бы предположить, что на это способен только прибор Фолля за счет какой-то секретной микросхемы, однако по своей сути он – обыкновенный гальванометр, аналог тестера, который есть у многих домашних и профессиональных мастеров. Схемы для сборки собственного фоллевского аппарата можно легко найти в Интернете[33], ничего секретного в них нет.
В-третьих, даже если предположить, что диагностика Фолля задействует некое пока неизведанное явление, эффективность методики все равно можно оценить, спасибо научному инструментарию доказательной медицины.
Помните собак, вынюхивающих инфекцию, и голубей, диагностирующих рак?
Точно такие же эксперименты можно провести и с применением фоллистики.
Например, берем людей с доказанной аллергией на кошачью шерсть или клещей домашней пыли.
С подтверждением их заболевания нет никаких проблем: провокационная проба с аллергеном сразу же демонстрирует приступ во всей красе.
Также диагноз можно верифицировать минимум двумя способами: кожной пробой и исследованием специфических антител (IgE) в плазме крови.
Далее набираем столько же здоровых добровольцев, отсутствие у них аллергии подтверждаем теми же способами.
А затем в случайном порядке направляем и тех, и других на диагностику по Фоллю.
Прибор Фолля по своей сути обыкновенный гальванометр, аналог тестера, который есть у многих домашних и профессиональных мастеров.
В 2001 году ученые из Саутгемптона так и сделали.
Причем привлекли к эксперименту не только университетских исследователей, но и специалистов из городского Центра комплементарной медицины, чтобы поиском диагноза занимались специально обученные и опытные люди.
Три фоллиста с аппаратом Vegatest в слепом порядке протестировали 15 аллергиков и 15 человек из контрольной группы – каждого в три захода.
Мало того, альтернативщикам существенно упростили задачу, назвав шесть потенциальных аллергенов, –оставалось лишь установить их для каждого конкретного случая.
Итого каждый участник исследования прошел через 54 сеанса диагностики.
И то, что надиагностировали с помощью аппарата Фолля, вообще не совпало с тем, что перекрестно подтверждалось другими методами[34].
В-четвертых, ошибки заложены в самой технологии сбора первичной информации.
Кожа –плохой проводник электричества, она изначально обладает достаточно высоким сопротивлением. Однако в некоторых ситуациях оно значительно снижается, например, при выделении пота, при учащении дыхания (иногда – прямо в ходе фоллевской диагностики); данный феномен называется «кожно-гальваническим эффектом», и описан он пару-тройку сотен лет назад.
Это можно проверить любым домашним тестером. Кроме того, экспериментальным путем выяснилось, что на положение стрелки существенно влияет сила вдавливания щупа (активного электрода) в кожу.
Объяснение простое: когда щуп погружается глубже, с ним начинает соприкасаться большая площадь поверхности тела, контакт улучшается, получаемый сигнал усиливается.
А идея проверять лекарства на совместимость, держа их в руке, и вовсе смехотворна: тестируемые препараты часто находятся в пластиковых или стеклянных флаконах, баночках или ампулах, но перечисленные материалы – диэлектрики, то есть ток не проводят, что подтверждено в экспериментах[35].
Мины на правовом поле
Научно обоснованного компромата накопилось так много, что на него были вынуждены обратить внимание надзорно-регулирующие органы.
Еще в начале 1970-х годов американское Управление по контролю за качеством продуктов и лекарственных средств (FDA), чье одобрение для выхода на рынок требуется и медицинской технике, перестало выдавать разрешения местным диагностическим фоллевским приборам и полностью закрыло доступ в США подобной аппаратуре, выпущенной в других странах.
Тогда производители пошли на хитрость и стали называть устройства чрескожными нейростимуляторами или комплексами для изучения биологической обратной связи.
В результате FDA приходится постоянно «бить по хвостам», выдавая предписания о запрете отдельных аппаратов конкретным производителям.
Например, в 2015 году под раздачу попали ZYTO Technologies[36] с приборами серии ZYTO, а также ONDAMED, Inc с одноименными устройствами[37].
При этом управление сделало акцент на потенциальной опасности, которую фоллевская техника несет пациентам, вводя их в заблуждение и ставя несуществующие диагнозы.
Претензии FDA касались и рекламных брошюр, в которых говорилось о высокой эффективности диагностики, ее научной обоснованности и т. п.
Многих практиковавших фоллистов даже преследовали в уголовном порядке за мошенничество, работу без лицензии, причинение пациенту смерти по неосторожности и другие проступки, непосредственно связанные с их профессиональной деятельностью[38].
Аналогичные действия неоднократно предпринимали регулирующие органы Великобритании, Австралии и Канады.
Вытесняемая с Запада диагностика по Фоллю нашла убежище и благотворную почву для процветания на территории бывшего СССР.
Ее с удовольствием взяли на вооружение различные системы многоуровневого маркетинга (MLM), распространяющие БАД и прочие чудо-препараты.
С одной стороны, эта методика не упоминается в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 (ред. от 15.04.2013) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”)».
С другой – в ведущих медицинских вузах страны врачи могут пройти тематические курсы повышения квалификации, а на основе данных, полученных с помощью фоллевской диагностики, защищен не один десяток диссертаций.
Фоллисты часто ссылаются на два официальных документа:
методические рекомендации «Возможности компьютеризированной электропунктурной диагностики по методу Р. Фолля в терапии методами рефлексотерапии и гомеопатии», утвержденные приказом Минздрава РФ от 11 марта 1999 г. № 98/232, и методические рекомендации Минздрава № 0074 «Биорезонансная терапия».
Но вот что интересно: эти документы невозможно найти ни в правовых базах («Консультант Плюс» или «Гарант»), ни на официальном сайте Минздрава.
Так что вопрос о легальности диагностики по Фоллю в России остается открытым.
Что, впрочем, не помешало «обкатывать» откровенно шарлатанские приборы, признанные мировой наукой несостоятельными, в пилотных проектах тестирования учащихся на наркотики.
Очень показательная история произошла в 2009 году в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете, где проводилось массовое обследование студентов.
Как выяснили журналисты информационного агентства «Росбалт»[39], диагносты пользовались классическим фоллевским прибором.
Деньги на это мероприятие выделялись из бюджета университета – 600 тысяч рублей на сам аппарат и по 1 миллиону рублей каждый год на обследование.
При этом диагностику проводили и заключения о наркотической зависимости выносили не врачи-наркологи, как положено по законодательству, а сотрудники частного охранного предприятия.
Квинтэссенцией всего действа стала фраза, сказанная охранником-диагностом одной студентке.
Прибор обнаружил у нее следы наркотиков, а девушка утверждала, что никогда в жизни не имела с ними дела.
«Возможно, вы сами не употребляли наркотики, но находились рядом с потенциальными наркоманами. Биоэнергоинформационная сущность их наркотиков передалась вам, а наш прибор это зафиксировал», – объяснил оператор.
Какие бесконечные горизонты открываются!
Например, для любителей походов налево.
После того как супруг или супруга обвинит своего партнера в измене на том основании, что он или она заразил(а) гонореей (трихомониазом, хламидиозом и т. п.), можно встать в третью позицию и с чувством праведного гнева произнести:
«Дорогой (Дорогая), как ты мог(ла) подумать! Просто в маршрутке я находилась(лся) рядом с юношей (девушкой) потенциально легкого поведения. И биоэнергоинформационная сущность его (ее) гонококков (трихомонад, хламидий и т. п.) передалась мне!»
Попытки протолкнуть фоллевскую методику на государственный уровень продолжаются до сих пор, ну а пока что ею активно пользуются во многих частных медицинских центрах и сомнительных «оздоровительных» конторах.
Вскрытие показало
В ноябре 2014 года на Первом канале в цикле «Теория заговора» был показан документальный фильм «Шарлатаны»[40] (автор – Лариса Скрыпник).
К участию в нем были приглашены многие зарубежные и отечественные ученые:
лауреат Нобелевской премии по химии 2009 года Венкатраман Рамакришнан;
бывший гомеопат, перешедший на «светлую сторону», профессор Эдзард Эрнст;
президент Общества специалистов доказательной медицины рофессор ВШЭ Василий Власов;
выдающийся гематолог с мировым именем, академик РАН Андрей Воробьев;
коллекционер шарлатанских методов лечения,
старший научный сотрудник ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения РФ Сергей Сошников;
а также ваш покорный слуга.
«Шарлатаны» собрали отличную критику, многие удивлялись, что столь адекватную и максимально научную (насколько это возможно) работу показали в эфире Первого канала.
«Приводимые в фильме аргументы и демонстрации корректны и показательны.
Ведь могут же, когда хотят!» – такой отзыв появился на официальном сайте Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук[41].
На страницах книги я еще не раз вспомню о том, что происходило во время съемок и о чем рассказали на экране, в этой же главе речь пойдет о фоллевском приборе, который был приобретен для картины, протестирован в клинических условиях, а затем разобран на запчасти и изучен специалистами по медицинской технике.
Купленный программно-аппаратный комплекс «Кабинет Фолля» состоял из прибора, который надлежало подключать к компьютеру, и из специализированного программного обеспечения, которое на тот же компьютер следовало установить.
БИОРС???))))))))
Поскольку, по утверждению производителей и адептов методики, все основано на электрофизиологии, мы решили сравнить, как среагируют электрокардиограф, «снимающий» информацию о здоровье сердца с поверхности кожи, и «Кабинет Фолля», берущий ее оттуда же, на варено-копченую колбасу.
Идея проста: исследуемый объект заведомо не обладает электрической активностью, значит, диагностическая аппаратура либо вообще не должна на него среагировать, либо должна выдать диагноз «Отсутствие признаков жизни» или что-то в этом роде.
Фоллевский аппарат нашел у колбасы колит, дерматит, бронхопневмонию, хронический тонзиллит, артрит, неврастению и многие другие заболевания.
Первым на очереди был электрокардиограф.
Как и положено, через смоченные физраствором прокладки мы подсоединили к колбасе четыре электрода для снятия ЭКГ в стандартном отведении. Компьютеризированный прибор предсказуемо выдал изолинию.
С высокой долей уверенности можно утверждать, что аналогичная реакция наблюдалась бы у электромиографа и электроэнцефалографа.
А вот фоллевский аппарат, подсоединенный к ноутбуку с установленным программным обеспечением, подвоха «не заметил»: стрелка при контакте с поверхностью колбасы отклонялась вполне в «человеческом» стиле, выдавая очень даже «живые» промежуточные результаты и подтверждая, что мы все делаем правильно и соблюдаем методику обследования.
Да и итог был более чем впечатляющим: наш продукт питания оказался тяжелобольным. И нервным. Программа нашла у колбасы колит, дерматит, бронхопневмонию, хронический тонзиллит, артрит, неврастению и многие другие заболевания в той или иной степени выраженности.
При разборе прибора на запчасти выяснилось несколько интереснейших моментов.
Так, на передней панели располагается серьезный 8-пиновый вход для кабеля, а внутри от него отходят всего два тоненьких проводка.
Куда передают сигналы остальные шесть?
Набор микросхем довольно простой:
raco Power TMV0515D 1340;
DAC8143 F#1313 M25799999.1;
ADG1209 YRZ #1248;
TUSB2046B VHW G4;
залитый термоклеем USB-токен, ключ, не позволяющий программному обеспечению
запускаться, если не подсоединен аппарат.
По сути вся начинка – это электронный тестер с существенно урезанными возможностями, а основная масса микросхем отвечает за мигание различных светодиодов.
Но что самое интересное, провод, идущий к круглой металлической чашке для создания «информационных копий лекарств», внутрь прибора вообще не попадает – он слепо заканчивается в общем кабеле, не доходя до 8-пинового коннектора.
Эксперт оценил приблизительную стоимость электроники в 2000–2500 рублей, при том что комплекс продавался за 29 900 рублей.
Диск с программным обеспечением еще интереснее.
Он на 99 процентов объема забит изображениями – отсканированными страницами книг по альтернативной медицине.
Единственный «вменяемый» файл – база данных, которая была создана в стандартном приложении Access, входящем в некоторые версии Microsoft Office.
Именно там содержатся диагнозы, которые, по идее, должны сопоставляться с полученными показаниями.
Но, как показал опыт с колбасой, процесс этот носит, скорее всего, случайный характер.
Удручает и количество грубых грамматических и терминологических ошибок, явно не повышающих доверия к и без того скомпрометировавшему себя программно-аппаратному комплексу.
Например, встречается диагноз «напряжение имунной системы», хотя система-то иммунная, с двумя «м». Также в описании одного из диагностируемых параметров указано «протеолитический обмен», хотя протеолитическими, то есть расщепляющими белки, бывают только ферменты. А ближайший подходящий по смыслу обмен – он белковый.
Вердикт по ШРнД
Соответствие большим критериям
- принцип действия методики описывается понятиями, существование которых не доказано. +5 баллов.
-спектр диагностируемой патологии включает всю медицину, кроме психиатрии, при этом данные в научной медицинской литературе свидетельствуют о несостоятельности методики и невозможности ее использования в диагностических целях. +5 баллов.
-лечение на месте, даже с использованием того же самого прибора;предлагается изготовление «информационных копий лекарств», которые могут быть записаны как на гомеопатические шарики, так и на компакт-диски (!). +5 баллов.
-V: фраза «Остерегайтесь подделок!» есть на каждом втором сайте, продающем фоллевские приборы. Первое, что заявили приверженцы доктора Фолля, недовольные «Шарлатанами», – для фильма был приобретен поддельный «Кабинет Фолля», а правильный работал бы как положено. Предложение назвать признаки «всамделишности» аппарата вызвало неадекватную реакцию: наши оппоненты скатились в оскорбления и обвинили картину в заказном характере, а всех причастных к ней – в купленности. +5 баллов.
Соответствие малым критериям
- в базе данных программы отсутствует хирургическая патология. +1 балл.
-не обнаруживается «контрольная» патология (например, колбаса вместо живого пациента). +1 балл.
-результаты не подтверждаются существующими методами диагностики (см.пример про аллергию). +1 балл.
-в странах, где фоллевские приборы запрещены, их переименовывают во что-нибудь более легальное. +1 балл.
-VII: на сайтах, продающих диагностические комплексы или предлагающих услуги с их применением, упоминается о награждении Райнхольда Фолля золотой медалью Ватикана «За заслуги перед страждущим человечеством», гэдээровской медалью Гуфеланда и орденом «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия». Причем подчеркивается, что наград он был удостоен именно за изобретение уникального метода диагностики. +1 балл.
[b]Итого: 25 баллов при необходимом минимуме в 6 баллов.
Примеры фоллевских приборов[/b]
Accupath 1000; Asyra; BICOM; Biomeridian; Biotron; Computron; Dermatron; Diagnose; Elision; e-Lybra 8; Interactive Query System (IQS); Interro; Kindling; Last; LISTEN System; Matrix Physique System; MORA; Omega Acubase; Omega Vision; Orion System; Propylene; Punts III; Vegatest; Vitel 618; «БИОРС»; «Дека-Фолль»; «Кабинет Фолля»; «Мини-Эксперт-ДТ»; «Пересвет»
Это интересно
На сайтах, посвященных электроакупунктурной диагностике, приходилось встречать ничем не подтвержденную информацию о том, что на самом деле родоначальником направления был французский врач Де Ла Фюи. Кроме того, упоминается имя японского доктора Иосио Накатани, который параллельно с Фоллем разработал собственную методику – риодораку.
Принципиально японская версия якобы отличается более сложными расчетами, но многие современные компьютеризированные системы могут работать как в «режиме Фолля», так и в «режиме Накатани», что, впрочем, не отменяет псевдонаучность диагностической электроакупунктуры как таковой.
Многие бумажные и электронные источники вводят читателей в заблуждение,
сообщая, что «в Осаке работает научно-исследовательский институт Накатани, занимающийся исследованиями феномена риодораку».
Распознать обман просто: например, Фолля хотя бы «Википедия» знает, а вот Иосио Накатани не удается найти ни в одной из версий электронной энциклопедии.
Мало того, если мы поищем «Гуглом» упомянутый институт Накатани в Осаке, то обнаружим только лабораторию Накатани в Университете научных и промышленных исследований Осаки, созданную в 2005 году.
Ее возглавляет специалист по биологической и синтетической химии Кацухико Накатани, родившийся в 1959 году[42] (Иосио Накатани якобы умер в 1956-м, так что отцом и сыном они быть не могут).
Зачем нужно такое примитивное вранье –понятно: для придания солидности и веса продвигаемой методике. Ну кто полезет проверять?
Не первая и далеко не последняя ложь в истории с электроакупунктурой.
Гадание по биорезонансу
Явление резонанса широко используется и в науке, и в обыденной жизни.
Не обошлась без него и медицина.
В нашем организме есть огромное количество атомов водорода, ядро которого состоит из одного-единственного протона.
Если воздействовать извне мощным магнитным полем, изменяется ориентация магнитного момента (спина) протона.
По характеру изменений можно точно установить, в каких тканях находится тот или иной атом водорода.
Компьютерная обработка позволяет визуализировать данные и выстроить картинку среза организма или конкретного органа в любой плоскости.
Уже упоминавшаяся пятикратная нобелиатка – магнитно-резонансная томография – стала незаменимой для диагностики опухолевых процессов, в том числе с метастазированием.
Впрочем, она облегчила диагностический поиск не только онкологам.
Есть у МРТ и ограничения, связанные в основном с необходимостью создания чрезвычайно мощного магнитного поля.
Любые металлические предметы, находящиеся в организме, будут всеми силами стремиться наружу, к магнитам аппарата.
оэтому МРТ нельзя проводить людям с металлическими клипсами на сосудах, металлическими имплантатами, кардиостимуляторами, за исключением титановых вариантов всех перечисленных изделий.
С осторожностью магнитно-резонансную томографию назначают беременным: до сих пор нельзя с полной уверенностью утверждать, что столь сильное магнитное поле не влияет на плод негативно.
Прибегают к ней только из тех соображений, что другие методы томографии, например компьютерная рентгеновская, для плода определенно опаснее.
Еще один минус – громоздкость установки.
Даже при современном уровне развития техники не удалось создать портативный или хотя бы мобильный томограф.
Итак, у нас есть метод, основанный на реально существующем физическом явлении, которое можно проверить и воспроизвести в любых опытах и объяснить которое в упрощенном виде можно любому старшекласснику.
Метод имеет определенные показания и достаточно четкие противопоказания.
Если есть магнитный ядерный резонанс, то почему бы не быть биологическому?
Эта мысль пришла в голову немецкому врачу Францу Морелю и его пасынку, инженеру Эриху Раше, и в 1977 году они создали методику MORA[43] (акроним от фамилий изобретателей), которая включала в себя и диагностику, и терапию[44].
Поскольку Раше был сайентологом, за основу был взят знаменитый E-meter («электропсихометр») – прибор, созданный в 1940-х и активно используемый последователями Рона Хаббарда с 1950-х годов.
Устройство, как и аппарат Фолля, регистрирует изменение электрических характеристик тела, точнее, кожно-гальваническую реакцию ладонных поверхностей кистей.
Морель и Раше развили идею сайентологов о возможности считывать с кожи информацию о состоянии всего организма.
Для этого достаточно подобрать некие резонансные частоты, по ним и можно судить, как работает тот или иной орган, какие патологические процессы назревают в клетках и тканях.
Если частоты «сбиты», их можно подкорректировать извне, навязав клеткам правильный, здоровый ритм колебаний.
Впрочем, на некоторых российских сайтах, торгующих биорезонансными приборами, упоминаются секретные разработки советской космической промышленности, которые в годы перестройки стали доступны всем желающим.
В частности, рассказывается об Институте прикладной психофизики[45] в Омске, созданном в 1988 году и разработавшем системы нелинейной (NLS) диагностики.
Биорезонансной, конечно же.
В любом случае такие приборы, в отличие от фоллевских, изначально «заточены» на коммерческое использование.
В 1990-х объявления типа «40 врачей за один час» прочно обосновались на всех российских столбах и автобусных остановках, разбежались по газетам и интернет-сайтам и пока что никуда исчезать не собираются.
Альтернативная физика
Начнем с явлений, лежащих в основе этой диагностической методики.
В профильной литературе и на сайтах встречаются такие понятия, как «шкала частот живых организмов и тканей», «торсионные поля», «информационные поля», «квантовая энтропийная логика», «квантовая хромокинетика».
Весь этот понятийный аппарат создан с нуля и с существующими научными, экспериментально доказанными данными никак не связан.
Взять хотя бы всякие интересные поля, не вмещающиеся в рамки современной науки.
Может, они из грядущих эпох?
Может, это свежие, революционные идеи, обогнавшие свое время? Спросим у физика Дмитрия Мамонтова, редактора журнала «Популярная механика».
«Термин “торсионное поле” появился в 1922 году.
Его впервые ввел математик Эли Картан для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства (фр. torsion – “кручение”), в рамках теории гравитации Эйнштейна – Картана. Как и сама теория (одна из многих альтернативных теорий гравитации), это поле так и осталось гипотетическим.
А вот сам термин получил второе рождение, поскольку его позаимствовали псевдоученые и шарлатаны для обозначения всего подряд (в зависимости от необходимости), а точнее, для придания наукообразности объяснениям и принципам работы различных чудо-приборов.
Поскольку термин “торсионное поле” постепенно приобрел столь печальную репутацию, что стал нарицательным маркером псевдонауки, шарлатаны стали использовать и другие, не столь затертые синонимы, такие как “аксионные”, “спиновые”, “спинорные” или “микролептонные” поля.
Некоторые из этих терминов, например “спинорные поля”, реально используются в квантовой теории, но никакого отношения к заявлениям шарлатанов это, разумеется, не имеет.
Это примерно то же самое, что назвать какой-нибудь вибромассажер или электрогрелку синхрофазотроном или адронным коллайдером и на основании научности этих названий заявлять о том, что эти приборы (массажер и грелка) способны излечивать какие-либо серьезные заболевания.
Поэтому применение термина “торсионные поля” (или любого из вышеперечисленных синонимов) должно сразу же серьезно настораживать, и, если речь идет о чем-либо, кроме отдельных узких областей теории гравитации и теоретической квантовой физики, это, скорее всего, маркер типичного запудривания мозгов. И разумеется, никаких “генераторов торсионных полей” не существует (хотя шарлатаны, конечно, утверждают обратное)».
Описания принципа работы биорезонансных приборов очень тяжелы для восприятия, они перегружены бессвязной псевдонаучной терминологией.
Вот классическая цитата, которую физики в один голос называют несистематизированным бредом: «С физической точки зрения аппарат представляет собой систему электронных осцилляторов (кадистор), резонирующих на длинах волн электромагнитного излучения, энергия которых адекватна энергии разрушения доминирующих связей, поддерживающих структурную организацию биологического объекта.
Информация о конкретном состоянии биологического объекта снимается бесконтактным путем с помощью триггерного датчика, разработанного с применением новых информационных технологий и микросхемотехники, улавливающего слабозаметные флуктуации сигналов, выделяемые из среднестатистических шумовых характеристик полей и преобразуемые в цифровую последовательность, обрабатываемую с помощью микропроцессора для передачи по интерфейсному кабелю в компьютер»[46].
Применение термина «торсионные поля» должно сразу же серьезно насторожить:
это, скорее всего, маркер типичного запудривания мозгов.
Попробуйте с первого раза хотя бы дочитать до конца, не говоря уже о том, чтобы запомнить или пересказать своими словами.
Если попытаться максимально упрощенно перевести подобные описания на русский язык, получится примерно следующее. Все клетки нашего организма колеблются.
Для каждого типа клеток эти колебания свои.
Существуют эталонные частоты для здоровых тканей и для различных патологических состояний.
Если неким образом воздействовать на организм извне, сравнивая сигналы, получаемые от клеток, с эталонами, то можно добиться резонанса при совпадении определенной частоты колебаний клетки с частотой колебаний, записанной в эталоне.
Таким образом можно идентифицировать тот или иной процесс, а также различные живые организмы: бактерии, грибки, гельминты и т. п., – находящиеся внутри человека.
Теоретически звучит довольно логично и даже чем-то напоминает описание принципа МРТ.
Если бы не целый ряд «но».
Во-первых, как удалось определить, что есть норма, а что патология?
Этот вопрос до сих пор не разрешен медициной хотя бы потому, что норма оказывается понятием относительным и строго индивидуальным.
Несмотря на то что информационная составляющая у всех людей одна
– мы говорим в данном случае о геноме, – на Земле нет двух абсолютно одинаковых по всем параметрам людей. Однояйцовые близнецы – и те отличаются друг от друга.
Во-вторых, откуда взялись частотные эталоны, если состояние даже одного отдельно взятого человека ощутимо изменяется в течение одних суток?
Теоретически нужно было провести «частотную перепись» всего населения планеты.
Желательно не только в здравии, но и в болезни.
Разных болезнях. Кто-нибудь слышал о таком масштабном проекте?
Уточним у химика-органика, научного журналиста, человека энциклопедического кругозора, обладателя золотой мантии телевизионной версии «Своей игры», главного редактора портала «Нейротехнологии. рф» Алексея Паевского: может, ему что-то известно?
«Даже если бы у каждого органа и была некая собственная мифическая “частота” (чего? электромагнитных колебаний? собственных колебаний?), то – по опыту всех других показателей человеческого организма – от человека к человеку, от состояния к состоянию, от участка органа к участку был бы огромный разброс.
И чтобы диагностировать конкретный орган конкретного человека (напоминаю, ситуация гипотетическая), нужно было бы несколько недель ежедневных наблюдений в разное время суток.
Плюс мощная математическая модель обработки сигнала, чего мы не наблюдаем в работе биорезонеров.
Я бы не стал говорить о возможной эталонной шкале для каждого органа».
Но эти несостыковки ничуть не смущают биорезонансных диагностов.
Они говорят, что нужно отказаться от традиционного понимания болезней и судить по нарушениям энергоинформационного обмена клеток.
Именно поэтому биорезонансная диагностика якобы может засекать патологические процессы на самой начальной стадии, еще в зародыше.
И тогда путем тонкой коррекции настроек можно вернуть организм в нормальное состояние.
А проводится эта коррекция с помощью биологически активных добавок.
Ведь на ранней стадии заболевания не требуются грубые вмешательства со стороны «тяжелой химической артиллерии», то есть лекарств, – достаточно «мягкого натурального» воздействия БАД.
Или специальным образом заряженных энергоинформационных препаратов, записанных на шарики из молочного сахара.
Кстати, а что там с информационными полями?
Может, хотя бы они существуют?
Снова обратимся к Дмитрию Мамонтову.
«Информационное поле – еще одно шарлатанское понятие.
В физике оно вовсе не используется и потому является еще более четким маркером псевдонауки.
Это, впрочем, вовсе не означает, что организм не имеет каких-либо полей, несущих полезную информацию. Например, организм человека имеет собственное электромагнитное поле – он излучает в тепловом диапазоне, а температура организма и отдельных органов применяется для диагностики.
Слабые электрические и магнитные поля, улавливаемые чувствительными датчиками, лежат в основе таких методов, как электрокардиография (ЭКГ), электроэнцефалография (ЭЭГ) и магнитоэнцефалография (МЭГ).
На магнитных полях и квантовых эффектах основана также магнитно-резонансная томография (МРТ)».
Все бы ничего, но при попытке дальнейших расспросов, например о сути нарушений, об их физиологической и биохимической основе, об устройстве датчиков, о происхождении эталонов, разговор с поклонниками биорезонанса возвращается к метастабильным системам, передовым технологиям, понимание которых доступно лишь избранным, – и так в бесконечном цикле.
Какие ваши доказательства?
С доказательной базой у биорезонанса большие проблемы.
Найти в рецензируемых научных изданиях хоть какие-то данные о специфичности и чувствительности методики не представляется возможным, а без этого нереально определить ее диагностическую ценность. А проводились ли вообще такие исследования?
Конечно.
Медицина никогда и ничего сразу не отвергает: а вдруг пригодится (вы же еще не успели забыть рассказ про собак и голубей?).
Еще в 1990-е годы в Германии, то есть на родине методики, а также в Швейцарии все должным образом организованные и проведенные научные эксперименты показали, что биорезонансные приборы в принципе не в состоянии регистрировать и генерировать те сигналы и поля, которые описаны в сопроводительной документации к ним[47].
Строго говоря, одного этого более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос биорезонансной диагностики и терапии раз и навсегда.
Если мы поищем в Кокрановской базе систематических обзоров[48] «bioresonance», то не найдем ни одного упоминания о нем. А сочетание букв MORA встречается лишь как часть имени или фамилии исследователей.
Так что никакой реальной научной базы – или даже близкой к реальной, но притянутой за уши, как у Фолля, – у биорезонансной диагностики нет.
Практическая биорезонансология
В 2003 году мне довелось два месяца поработать в фирме, занимавшейся биорезонансной диагностикой и реализацией БАД по ее итогам, так что и с принципиальным устройством прибора, и с программным обеспечением, и с методами продвижения, и с информацией «для служебного пользования» я знаком очень хорошо.
Итак, сам аппарат – небольшая металлическая или пластиковая коробочка со светодиодами на передней панели. Есть также гнездо для наушников, которые прилагаются в комплекте.
Как утверждают производители, в наушники помещены специальные триггерные датчики, которые «пеленгуют» особые излучения нейронов в различных участках головного мозга, а затем на основе этой информации на экране компьютера создается виртуальная модель организма в определенных цветах.
Забегая вперед, могу сказать, что никаких датчиков при вскрытии амбушюр обнаружить не удалось.
Возникают и другие несостыковки.
Математики начинают требовать немедленно номинировать изобретателей прибора на Нобелевскую премию[49] – за реконструкцию трехмерной структуры по двум неподвижным датчикам.
Но если поподробнее ознакомиться с прилагаемым к приборчику программным обеспечением, выяснится, что картинки берутся из электронного анатомического атласа.
Между тем врачу (или, как их чаще называют в подобных конторах, оператору) настойчиво рекомендуется акцентировать внимание пациента на том, что это модели лично его органов, построенные по полученным в процессе диагностики данным.
Кроме того, в руководстве говорится, что аппарат «позволяет сформировать заданную биоэлектрическую активность нейронов головного мозга, на фоне которой проявляется способность избирательно усиливать слабозаметные на фоне статистических флуктуаций сигналы и извлекать и дешифровать содержащуюся в них информацию».
А это слегка противоречит заявлениям о том, что прибор исключительно безопасный, поскольку ничего не излучает.
Вопросы – как тогда осуществляется воздействие на нейроны, кто проверял безопасность такого манипулирования клетками мозга и как датчик в наушниках умудряется одновременно работать и передатчиком – остаются без ответов.
Пациент садится перед экраном компьютера, в программу вводятся его жалобы, анамнез, результаты лабораторных исследований, в общем, вся имеющаяся медицинская информация.
Затем на голову обследуемого надеваются те самые наушники, и процесс запускается.
Около 30– 40 минут на экране мелькают картинки из базы данных, где специальными пиктограммами отмечены «патологические очаги».
Врачу-оператору при этом вменяется в обязанность находиться от пациента на расстоянии как минимум одного метра, чтобы не пересекались биополя.
Биорезонанс-орган
Пиктограммы варьируют от желтого треугольника до черного квадрата.
Чем темнее цвет, тем выше показатель энтропии и тем хуже обстоят дела в данном органе или ткани.
И если красная пиктограмма будет примерно соответствовать тлеющему хроническому процессу, то черный квадрат – это некроз или злокачественная опухоль.
После того как завершается «расшифровка сигналов головного мозга», перед оператором появляется перечень возможной патологии у пациента.
Точнее, это называется списком эталонов по убыванию спектральной схожести.
Не забыли?
Ведь аппарат сравнивал непонятно откуда взятые эталоны с частотами, зафиксированными у пациента.
Чем меньше спектральная схожесть, тем больше вероятность, что данное заболевание есть.
Список обычно немаленький, несколько десятков пунктов.
Ошарашенный страшными диагнозами человек готов на очень многое, чтобы от них избавиться. Избавление, как правило, предлагается на месте: прописывается курс биологически активных добавок.
Причем за отдельную плату можно проверить их совместимость с вашим организмом.
По эталонным частотам, конечно же.
А если доплатить еще, то часть нарушений можно скорректировать прямо из компьютерной программы. Например, избавить человека от грибка, обнаруженного бдительным триггерным датчиком в тканях головного мозга.
Больной стул
Вменяемые врачи, которые случайно попадают в эту систему, достаточно быстро начинают понимать, что главное во всем диагностическом комплексе – программа, а все остальное лишь «погремушки» для создания антуража.
Программное обеспечение представляет собой классическую экспертную систему принятия решений.
Ведь, как мы говорили в первой главе, любой врач, собрав жалобы больного и тщательно опросив его, может с точностью до 70 процентов поставить предварительный диагноз.
А если сюда добавить результаты анализов крови и мочи, точность может повыситься до
90 процентов.
Система анализирует возраст обследуемого, пол и данные анамнеза, введенные оператором,а потом выдает перечень заболеваний, которые – в соответствии с общемировой или российской статистикой – могли бы встретиться у этого пациента.
Программа даже полезна, поскольку врач, например, может и не вспомнить, что у женщин тоже бывает подагра, а система ему напомнит, заметив соответствующие отклонения в анализах и соотнеся их с жалобами.
Это подтвердилось и во время съемок фильма «Шарлатаны».
Мы пригласили к участию в картине известного российского бобслеиста и саночника, двукратного чемпиона Сочинской олимпиады Александра Зубкова.
Спортсменов, тем более такого уровня, осматривают и исследуют от и до, причем регулярно, в лучших медицинских центрах.
Оставалось лишь сравнить результаты, полученные в ходе нормального и альтернативного обследований. Задумка удалась на все сто: в лицо Александра никто не узнал, а скрытая камера позволила увидеть и услышать все, что происходило у псевдодиагностических приборов.
В процессе биорезонансной диагностики Александра долго опрашивали, заполняя электронный опросник.
Вопросы были очень подробными и касались всех органов и систем организма.
Неудивительно, что в итоге у спортсмена нашли лишь незначительные отклонения в виде застоя желчи и «застоя ферментов» (как это увидели, интересно?), – но все-таки нашли.
Помните критерий про отсутствие диагноза «Здоров»? Тот самый случай.
А можно ли обмануть прибор, как было в случае с Фоллем и колбасой?
Можно, что я в свое время и проделал.
Наушники вешаются на стул (как вариант на книгу, вешалку, портфель), запускается программа диагностики, она добросовестно «снимает показания головного мозга»
и выносит стулу неутешительный вердикт.
Какой – зависит от введенных жалоб и прочих параметров.
Производители утверждают, что без пациента прибор не работает, так как опознает наличие человека через механизм обратной связи.
Тем не менее неоднократные опыты показали, что наушники можно вешать хоть на швабру.
Еще один вариант проверки – ввод разных данных для одного и того же человека.
Если надеть наушники на пожилого мужчину и обозначить его в программе молодой девушкой, можно с удивлением обнаружить в списке спектральной схожести гинекологическую патологию
Меняя возраст и жалобы все того же пациента, можно смоделировать какое угодно заболевание.
Биорезонанс-диагноз
У меня, например, система обнаружила хронический пиелонефрит, подкрепленный соответствующими жалобами и результатами анализов. По идее, если прибор работает так, как заявляют производители, он должен был сравнить эталоны и обнаружить подлог. Но этого ни разу не произошло.
Неудивительно, что биорезонансную диагностику, как и фоллистику, взяли на вооружение представители многоуровневого маркетинга.
Очень уж заманчиво находить несуществующие болезни, которые нельзя подтвердить нормальными медицинскими методиками.
Ведь такую «патологию» можно «лечить» сколь угодно долго, после чего все же мужественно «вылечить».
Кто проверит-то?
Большинство пациентов свято верят в любую альтернативщину, особенно красиво обставленную.
А потом трясут красочными распечатками перед врачами стационаров и кричат, что те ничего не понимают в медицине.
На легальном положении
За рубежом биорезонансные приборы приравниваются к фоллевским, так что их производство, распространение и использование влечет за собой самые разнообразные последствия.
Так, в 2002 году американец Дэвид Уолкер, создавший веб-сайт и продававший аппараты и семинары по диагностике и лечению рака при помощи биорезонанса, согласился выплатить Федеральной торговой комиссии США штраф в 229 тысяч долларов и свернуть свою деятельность[50].
В противном случае с ним разговаривали бы совсем в других инстанциях.
Еще один относительно свежий пример: в августе 2015 года британский аналог нашей Федеральной антимонопольной службы рассмотрел дело о ненадлежащей рекламе на веб-сайте lifeprinciples.com, где среди прочих продвигались и методы биорезонансной диагностики в наркологии и психиатрии.
Владельцам сайта было выдано предписание удалить некорректную информацию со страниц, иначе дело передали бы в суд[51].
Пожалуй, единственная страна, где биорезонанс полностью и безоговорочно легален, – Швейцария.
По крайней мере так утверждает Всемирная организация здравоохранения[52].
В Российской Федерации ситуация двоякая.
С одной стороны, в 1990-х биорезонанс успел прописаться в правительственных и минздравовских документах, в частности в действующем приказе от 10 декабря 1997 г. № 364 «О введении специальности “рефлексотерапия” в номенклатуру врачебных и провизорских специальностей».
И там биорезонансная рефлексотерапия упоминается среди методов, которыми должен в совершенстве владеть врач-рефлексотерапевт.
Это легальная медицинская услуга с кодом A17.01.006, входящая в стандарты лечения многих заболеваний, например при глаукоме (приказ Минздрава от 29 декабря 2012 г.№ 1700н).
С другой стороны, собственно биорезонансная диагностика официально не разрешена.
В Российской Федерации биорезонансная диагностика официально не разрешена.
Поэтому регистрационные документы обычно получают на рефлексотерапевтический лечебный прибор либо на программно-аппаратный комплекс диагностики по Фоллю, которая относительно легальна.
Периодически мелькают судебные решения о нарушении закона «О рекламе» при продвижении биорезонансной диагностики и информационные письма Росздравнадзора о незарегистрированных медицинских изделиях или об изъятии из обращения некоторых приборов.
Вердикт по ШРнД
Соответствие большим критериям
• I: принцип действия методики описывается паранаучным набором не связанных между собой слов и понятий. +5 баллов.
• II: диагностируют все, включая еще не развившиеся патологические процессы, при этом данные в научной медицинской литературе свидетельствуют о несостоятельности методики и невозможности ее использования в диагностических целях.+5 баллов.
• III: диагноза «Здоров» вообще нет в базе данных программы. +5 баллов.
• IV: лечение на месте, даже с использованием того же самого прибора; коррекция состояний при помощи БАД и других чудо-препаратов. +5 баллов.
• V: фраза «Остерегайтесь подделок!» есть на каждом сайте, продающем биорезонансные приборы. Каждый производитель объявляет себя единственно правильным.+5 баллов.
Соответствие малым критериям
• I: в базе данных программы есть хирургическая патология, но ее чаще всего объясняют влиянием паразитов и предлагают соответствующее лечение. +1 балл.
• II: методика настолько инновационна, что явление, лежащее в ее основе, до сих пор невозможно ни зарегистрировать, ни воспроизвести в условиях лабораторного эксперимента. +1 балл.
• III: уровень визуализации максимальный, за модели органов пациента выдаются высококачественные изображения из электронного анатомического атласа.+1 балл.
• IV: не обнаруживается «контрольная» патология, что неоднократно подтверждалось личными экспериментами.+1 балл.
• V: результаты не подтверждаются существующими методами диагностики, опять же – из личного опыта. +1 балл.
• VI: приборы биорезонансной диагностики часто маскируют по документам под аппараты биорезонансной рефлексотерапии.+1 балл.
Итого: 31 балл при необходимом минимуме в 6 баллов.
Примеры приборов биорезонансной диагностики
BICOM, MEDEC, «Айсберг», «Аурум», «Валео», «Витатест», ВРТ, «Дианел», «Метатрон», «Оберон», «Паркес», «Сенситив Имаго», «Фаэтон», «Цеппер».
Это интересно
Есть несколько вариантов датчиков биорезонансных приборов.
Это могут быть не только наушники, но и металлические пластины, на которые необходимо класть ладони; такой способ считывания информации считается классическим, более близким к «корням» – разработкам Мореля и Раше.
Неоднократно приходилось слышать и читать, что изобретателей метода (либо немецких, либо российских, либо всех сразу) номинировали на Нобелевскую премию.
Это обман, который легко раскрыть, если знать регламент присуждения высшей научной награды. Не существует никакого инициативного выдвижения.
Нобелевский комитет сам опрашивает ведущих мировых ученых и экспертов и на основании их рекомендаций составляет список из примерно 300 возможных кандидатов.
Номинантам не сообщают о том, что они попали в число претендентов, информация о выдвижении остается секретной на протяжении 50 лет, а затем ее можно проверить на официальном сайте Нобелевской премии.