Шарлатан написал(а):Другое дело, что (как я уже не раз говорил на форуме) неврачу и без прохождения соответствующих курсов вообще не следует браться за освоение метода Фолля, потому что для достижения результатов нужно очень много учиться и практиковаться на людях с верифицированным диагнозом
Здравствуйте, ГУФ Шарлатан!
Ну и вовсе они используют не метод Фолля, а свой собственный, поскольку они со своим не_Фоллевским прибором набрали статистику так как напрактиковались "на людях с верифицированным диагнозом".
Вот и оказывается, что у нас с Вами одинаковое мнение. Не набрал статистики на "людях с верифицированным диагнозом", не разработал свой метод диагностики (не_Фоллевский!) для своего не_Фоллевского прибора, - не берись не только лечить других, но и на себе не испытывай судьбу.
А мы-то все здесь не врачи, статистикой не владеем, приборы хрен знает какие, а диагностироваться по_Фоллю, а потом и лечиться и лечиться по_Фоллю желаем.
Да ничего хорошего от этого НЕ БУДЕТ! Один только вред!
И только один доктор Штерн может и диагностировать, и лечить по_Фоллю. У него есть и прибор, дающий показания , совпадающие с показаниями прибора Фолля (того уникального из 30-х...50-х г.г.) прошлого века, и база данных (статистика!) от самого Фолля. Две части (прибор и база данных с входом в неё через показания этого правильного прибора!) истинно согласованы.
Всем остальным с ихними доморощенными и неправильными приборами - ОТКАЗАТЬ!
Приборы ихние выкинуть, про методику диагностики по_Фоллю - ЗАБЫТЬ.
Или, если приборы выкинуть - "жаба давит", то идти с этими приборами набирать статистику "на людях с верифицированным диагнозом". Да не лечить, не делать из людей покойников, пока лет за 50 статистику не набрать (не сформировать базу диагностических данных).
Отредактировано Goodil (29.04.2014 19:32)
- Подпись автора
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей