Да тут, однако, вовсе и не неточностью пахнет, а натуральной подгонкой и очковтирательством…

Посмотрим на опыт Кавендиша с позиции А. Гришаева:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

«Мы к этому ещё вернёмся, а пока остановимся на неотложном вопросе. Вон физики уже хохочут: «Как это – кусочки вещества не притягивают? Как это – малые тела не имеют собственного тяготения? Похоже, автор не знает про опыт Кавендиша, где обнаружилось притяжение грузиков не к планетарному силовому центру, а к лабораторным болваночкам!» Знаем мы про опыт Кавендиша. Сейчас вы, весельчаки, увидите – что там обнаружилось.

Кавендиш использовал крутильные весы – это горизонтальное коромысло, с двумя грузиками на концах, подвешенное за свой центр на тонкой струне и тщательно сбалансированное. Коромысло может поворачиваться в горизонтальной плоскости, закручивая упругий подвес – в ту или иную сторону – поэтому существует равновесное положение коромысла. Как пишут в популярных изданиях, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок – с противоположных сторон – и коромысло повернулось на небольшой угол, при котором момент сил притяжения грузиков к болванкам уравновесился упругой реакцией подвеса на кручение.

Это шутка, конечно. Если всё было так просто, то отчего бы лабораторную установку, сделанную по схеме Кавендиша, не иметь в каждой общеобразовательной школе? Пусть уже ребятишки знали бы на опыте, что камешки для рогатки притягиваются не только к Земле, но и друг к другу. Что мешает ребятишкам прикоснуться к фундаментальному эксперименту? Может, Кавендиш использовал какие-то высокотехнологические секреты? Да нет, его установка (XVII век) не мудренее, чем современные коромысловые аналитические весы, которые есть, наверное, в каждой химической лаборатории. Может, требуются технические нюансы установки Кавендиша? Тоже нет проблем: сгоняйте в Англию и посетите музей, где эта установка хранится. Вот коромыслице, вот подвешены на медных стержнях свинцовые чушки: покрутишь вон тот блок, чушки переместятся, приблизятся к грузикам – и притягивать начнут. И всё оно сделано скромненько, в деревянном корпусе. Смотрите, перенимайте! Всё лучшее – детям! А, может, иметь в каждой школе деревянный ящик с немагнитными болванками на стержнях и струнках – это слишком разорительно? Ну, хорошо, пусть бы такие ящики были хотя бы на физических факультетах вузов! Пусть студенты делали бы лабораторные работы, после которых на всю жизнь знали бы точно, что две болваночки друг друга притягивают, притягивают, притягивают!

Но нет таких полезных ящиков даже в вузах. Похоже, обнаруживать притяжение двух болваночек – это не студенческого ума дело. Студенты результат Кавендиша проверяли бы, а его подтверждать надо. Такое ответственное дело требует особых навыков, и за него непозволительно браться абы кому. А в особенности – доморощенным умельцам! Если у этих талантов-самородков зудит в одном месте, пусть на здоровье пытаются повторить опыт Майкельсона-Морли – там, действительно, свет клином сошёлся. А досточтимого сэра Кавендиша пусть не трогают!

Да почему же? А потому что тронь – и сразу выяснится, что дело-то было вовсе не в гравитационном притяжении грузиков к болванкам. Есть веские основания полагать, что «секрет успеха» Кавендиша был обусловлен микровибрациями, действие которых на механические системы потрясающее – и в прямом, и в переносном смыслах. Откуда досточтимый сэр мог знать, что его крутильные весы под воздействием микровибраций ведут себя существенно иначе, чем при отсутствии оных? Чтобы понять, в чём заключается эта разница, следует иметь в виду, что высокочувствительную колебательную систему трудно успокоить: она совершает свободные колебания, у которых период длинный, да и затухают они очень медленно. Замучаешься ждать, пока они совсем затухнут. А малейший микросейсм – чихнёт экспериментатор или пукнет – и опять всё сначала. Но Кавендиш и не ждал, когда колебания затухнут. Идея заключалась в том, что среднее положение при колебаниях должно было сместиться к болванкам после того, как их передвинут из дальней позиции в ближнюю. Но, пусть пока эти болванки находятся в дальней позиции. Смотрите внимательно, что произойдёт, если, при прохождении коромыслом среднего положения, «включить» микровибрации – например, у кронштейна, к которому прикреплён подвес коромысла. Под действием микровибраций, эффективная жёсткость подвеса уменьшается: струна как бы размягчается. И произойдёт вот что: коромысло отклонится от среднего положения на существенно большую величину, чем оно отклонялось при свободных колебаниях без микровибраций. И если это увеличенное отклонение не превысит некоторую критическую величину, то будет возможен ещё один впечатляющий эффект. А именно: если микровибрации отключатся или затухнут до того, как коромысло дойдёт до максимального отклонения, то возобновятся свободные колебания с прежней амплитудой, но с соответственно смещённым средним положением! Причём, этот эффект будет обратим: новым «включением» микровибраций – в подходящий момент – можно будет вернуть колебания к их исходному среднему положению! Таким образом, имевшее место поведение крутильных весов вполне могло быть обусловлено всего лишь подходящим добавлением микровибраций к крутильным колебаниям коромысла. Причём, судя по использованной Кавендишем методике, микровибрации он добавлял весьма подходяще.

Надо, всё-таки, сказать, откуда же они брались. Это совсем просто. Кронштейн, к которому была подвешена чувствительная крутильная система, был приделан к боковой стене того же самого деревянного корпуса, к крыше которого крепилась поворотная подвеска двух болванок – по 158 килограммов каждая. Как ни смазывай поворотную подвеску свиным или гусиным жиром – в процессе изменения позиции болванок весь корпус будет скрипеть и подрагивать. И, соответственно, подёргивать кронштейн с крутильной системой. Запомним: каждое перемещение болванок – это возбуждение микровибраций.

А теперь – самое интересное: когда эти болванки перемещать. Пусть вначале они находятся в дальней позиции. Если ожидается, что, в результате их перемещения в ближнюю позицию, коромысло довернётся к новому среднему положению, то спрашивается: когда следует делать смену позиций, чтобы доворот коромысла проявился в наиболее чистом виде? Правильно: когда коромысло проходит нынешнее среднее положение и движется в сторону ожидаемого доворота. Так и делалось. И – понеслось оно, вибрирующее коромысло, в нужную сторону! Можно возразить – далеко оно не уйдёт, ведь микровибрации довольно быстро затухнут. Это действительно так. Но Кавендиш не ограничивался единственной сменой позиции болванок! Вот цитата из его статьи: «…в этом опыте притяжение грузов отклоняло коромысло с деления 11.5 до деления 25.8 [это средние положения], так что если бы не было предпринято никаких мер, то импульс, приобретённый при этом, перенёс бы коромысло к делению 40 и поэтому заставил бы шарики удариться о кожух. Чтобы предотвратить этот удар, после того, как коромысло приближалось к делению 15, я возвращал грузы в среднюю [дальнюю] позицию и оставлял их там до того момента, когда коромысло подходило близко к крайней точке своего колебания, и тогда снова сдвигал грузы в положительную [ближнюю] позицию». Здесь для нас важно не объяснение Кавендиша, почему он так делал (странное оно, это объяснение) – для нас важно то, что он делал. Смотрите, как здорово получалось: вскоре после начала движения коромысла к новому среднему положению, второй раз возбуждались микровибрации – возвратом болванок в дальнюю позицию. Эти два «включения» микровибраций и давали результирующее новое среднее положение коромысла. При третьем перемещении болванок – вновь в ближнюю позицию – микровибрации пропадали впустую, поскольку это перемещение делалось при крайнем отклонении коромысла, т.е. при нулевой скорости его движения. В итоге этой нехитрой трёхходовой комбинации оказывалось, что болванки находятся в ближней позиции, а коромысло колеблется, довернувшись к ним – как будто и впрямь из-за гравитационного притяжения. Да только сторонники концепции притяжения лабораторных болваночек не объяснят вам, какая же нечистая сила несла коромысло аж три четверти пути к новому среднему положению – в то время, когда болванки находились в дальней позиции и, по логике эксперимента, «не притягивали». А ведь смещение к новому среднему положению превышало амплитуду свободных колебаний в семь раз!

Остаётся добавить, что по совершенно аналогичной трёхходовой методе производился и возврат коромысла в прежнее среднее положение. Ловкость рук и никакого мошенничества!

«Но ведь Кавендиш получил результат измерений, и этот результат правдоподобен!» – скажут нам. Да, это верно. Но верно и то, что перед тем, как получить этот результат, Кавендиш долго переделывал и настраивал доставшуюся ему установку. Не потому ли, что поначалу на ней неправдоподобные результаты получались? А то, что Кавендиш знал заранее, какой результат правдоподобен – это никаких сомнений не вызывает. Об этом позаботился Ньютон, который дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот он – первоисточник той самой «правдоподобности». В дальнейшем экспериментаторы получали самые разные результаты, но сообщали, конечно, только о тех, которые получались «правдоподобные». Мало-помалу это зашло так далеко, что стали поговаривать, будто Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли». Простите, а это современное значение – оно откуда взялось? Разве это результат беспристрастного измерения? Отнюдь: это очередной «правдоподобный» результат. Если кто-то в этом сомневается, пусть заглянёт в статьи последователей Кавендиша, которые тоже выискивали признаки притяжения лабораторных болваночек. Многие из этих статей труднодоступны; но тех, до которых нам удалось добраться – особенно современных – объединяет одна характерная черта: по приведённым в них материалам невозможно проследить происхождение конечных цифр. Так что, когда нас уверяют, что исключительно важный для науки результат Кавендиша неоднократно проверялся и перепроверялся его последователями – у нас просто дух захватывает: славная компания подобралась!

Между прочим: то, что результат Кавендиша исключительно важен, сообразили лишь недавно. И теперь на каждом углу кричат, что Кавендиш был первым, кто измерил гравитационную постоянную – тот самый коэффициент пропорциональности, который входит в формулу закона всемирного тяготения. Но это, опять же, шутка. Кавендиш и слыхом не слыхивал о гравитационной постоянной, а свой опыт он называл определением средней плотности Земли (или её массы) – через отношение сил притяжения грузика к Земле и к болванке с известной массой. Причём, в те времена, без гравитационной постоянной успешно обходились даже специалисты по небесной механике: достаточно было знать отношения гравитационных сил у небесных тел. Смотрите: по закону всемирного тяготения, ускорение свободного падения малого пробного тела пропорционально произведению гравитационной постоянной на массу притягивающего тела. Для расчёта космических движений важно знать лишь эти произведения, и всё. Если, допустим, значение гравитационной постоянной было бы принято в два раза большим, а массы притягивающих тел были бы приняты в два раза меньшими – это ничуть не отразилось бы на движениях космических тел. Вот и получалось: произведение гравитационной постоянной на массу Земли знали хорошо, а чему равны эти сомножители по отдельности – было, в общем-то, не принципиально. Но ситуация резко изменилась, когда гравитационную постоянную причислили к фундаментальным физическим константам. Потому что наворотили кучу космологических и астрофизических теорий, где гравитационная постоянная играла ключевую роль. Вот тут-то значение гравитационной постоянной оказалось очень даже востребованным. На его основе можно было делать выбор между конкурирующими теориями, которые расходились по разным животрепещущим вопросам. Например: сколько длился первый этап Большого Взрыва – три микросекунды или четыре? Или: Вселенная, в её нынешнем состоянии – она уже «остывшая» или ещё «горячая»? Или: какова должна быть масса новорожденной звезды, чтобы она превратилась в чёрную дыру не раньше чем через десять миллиардов лет? Уже сама по себе возможность первичной разбраковки космологических и астрофизических теорий придавала этим теориям хоть какое-то наукоподобие! Для начала и это было неплохо. Но далее разбраковка набрала такие обороты, что в итоге привела к полному ужасу: оказалось, что будь гравитационная постоянная хоть капельку больше или меньше – и Вселенная просто не смогла бы существовать! Подумать только, как же мы должны быть благодарны судьбе – за то, что у нас такие башковитые теоретики! А кто подарил теоретикам такую замечательную возможность – показать свою башковитость? Кто сделал первый опыт, из которого оказалось возможно выудить такое нужное значение гравитационной постоянной? А вон кто: скромняга Генри!

Да, давно мы подозревали, что с опытом Кавендиша – что-то не так. Ибо трудно поверить в то, что в лабораторных условиях удаётся обнаружить собственное тяготение у чушек в полтораста килограммов – а в полевых условиях, при проведении гравиметрических измерений, не удаётся обнаружить собственного тяготения у триллионов тонн поверхностного вещества Земли. Даже сто раз обнаруженное притяжение лабораторных болваночек померкло бы перед теми неизменно оглушительными результатами, которые даёт гравиметрия.»

=============

Форум – «Настоящая физика» – http://realphysics.4bb.ru/index.php

Задача форума – подготовить и издать учебники по курсу школьной физики.

Количество учебников – 5-6 единиц.

Объем проекта в финансовом плане по России (планируемый объём продажи) – 15 млрд. рублей в год.

В целом по миру – раз в 50 больше.

Милости прошу… лиц, считающих, что в физике должна быть – реальность, а не нынешний бред.

-> http://fiziks.org.ua/netochnost-v-ucheb … avendisha/

В разных регионах нашей планеты можно встретить сходные аномальные явления: воронки, таинственно образовавшиеся за ночь, или еще более странные оплавленные отверстия, ведущие в глубь земли. Их появление сразу вызвало интерес ученых, спецслужб и уфологов.
Сасовский взрыв В России наиболее известны две воронки, возникшие вблизи районного центра Сасово Рязанской области. Ночью 12 апреля 1991 года здесь произошел первый мощный взрыв. Местные жители описывают свои впечатления по-разному. Одни слышали вой самолета, но не обычный, а какой-то натужный. Другие вспоминают, что минут за десять до взрыва проснулись от сильной головной боли. Третьи рассказывали, что от вибрации их дом ходил ходуном, а потом вокруг все осветилось, и поднялась пыль. Но были и такие, которые вначале увидели над полем несколько улетавших НЛО, затем услышали в той же стороне мощнейший взрыв, потрясший округу.
Вообще рассказы свидетелей давали весьма противоречивую картину того, что происходило в ту ночь в Сасове. Дома, расположенные поблизости от воронок, были разрушены очень сильно, но часть очевидцев упорно утверждали, что слышали не взрыв, а лишь необычный гул. Из воронки в небо шло странное свечение.
Странно вели себя и деревья, и телеграфные столбы – многие из них оказались наклонены по направлению к воронке.

Что же осталось на месте взрыва? Приехавшие ученые, военные и сотрудники госбезопасности обнаружили воронку диаметром 30 метров, глубиной 3 метра, посредине которой был холм высотой 1,5 метра. Мощность взрыва, по оценкам военных, была эквивалентна 300 т взрывчатых веществ. Комиссия не торопилась высказать окончательное мнение по поводу сасовской аномалии, и такая осторожность была вполне понятна. Во-первых, химические анализы показали полное отсутствие не только следов взрывчатки, но и вообще каких-либо химических веществ. Во-вторых, в районе воронки были отмечены непонятные колебания магнитного поля с периодом в 10-12 минут. Реагировали на воронку и различные электронные приборы: произошло перепрограммирование калькуляторов, а у начальника местной милиции Геннадия Моняка, дежурившего около воронки, на следующий день отстали на семь с половиной минут электронные часы.
В конце 1992 года на место взрыва прибыли специалисты из Института физики Земли Российской академии наук. Они сделали замеры изменения интенсивности физических полей в районе воронки. По словам доктора физико-математических наук Юрия Сковородкина, в конусообразной воронке естественное магнитное поле ослаблено, а величина ускорения свободного падения повышена. Подобная картина характерна для землетрясений.
От подробных комментариев ученый отказался, ссылаясь на то, что они только подхлестнут сенсационные интерпретации происшедшего.

Разнообразные версии случившегося в Сасове рождались как грибы после дождя: «взорвались мешки с селитрой, сложенные для удобрения на поле», «военный самолет с соседнего аэродрома обронил бомбу», «упал метеорит», «совершил аварийную посадку НЛО»… Так и не остановившись ни на одной из гипотез, ученые и военные специалисты разъехались.
Прошел год, и в июне 1992 года в шести километрах от Сасова обнаружилась еще одна, новая воронка. Размеры ее тоже были немалые – двенадцать метров в диаметре и около четырех в глубину. Только на этот раз никто не слышал грохота, не видел вспышки или зарева. Вновь съехались ученые, вновь пошли бурные споры и дискуссии, и вновь специалисты разъехались, так ничего и не решив… Паровой столб в Фатеже 3 марта 1999 года в России произошел еще один взрыв, снова поставивший в тупик военных. Случился он в деревне Ушаково Фатежского района Курской области. Несколько рыбаков сидели на берегу пруда, как вдруг земля около них задрожала. Они подхватили свои снасти и без оглядки бросились бежать. Почва за их спинами клокотала и шипела, как огромная разверзшаяся пасть змеи. В воздухе полыхнул столб огня.
Ушаковский житель Василий Жиров, также рыбачивший на пруду, остался на месте и как зачарованный смотрел на происходящее: «Полетели в воздух камни, земля – метров на пять, а потом вода хлынула и паром все затянуло».
Прибывшие на место происшествия работники военкомата составили отчет, который мало чем мог дополнить рассказ перепуганных рыбаков: «Мощный взрыв неизвестного происхождения произошел возле деревни Ушаково Фатежского района Курской области в марте 1999 года.

Размеры воронки – 13x8 метров, глубина – 5 метров. Взрывом вывернуло около 4000 тонн земли, направление вылета осколков – в сторону деревни». Не прояснило дело и расследование взрыва, проведенное региональным управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям. По мнению работников министерства, «взрыв был вызван носителем высокой кинетической и тепловой энергии», но самые тщательные поиски этого «носителя» не обнаружили.
А ученые-почвоведы сочли, что «основной ударной силой явились грунтовые воды».
Прошло несколько дней, и Фатежский район вновь подвергся таинственному нападению. К северу от деревни Ушаково появилось еще семь подобных воронок.
Зеленый лед и неопалимый клевер Сасовские и фатежские воронки не были первыми странными кратерами, появившимися на поверхности нашей планеты в ХХ веке.
В апреле 1961 года в России на берегу Корб-озера возле реки Тукша (Вологодская область) лесник обнаружил странную воронку. Около полутора тысяч кубометров земли загадочно исчезли. Часть грунта нашли потом на дне озера. Но вот что удивительно: под грунтом оказались куски льда ярко-зеленого цвета и мелкие полые черные шарики. Специалисты, исследовав воронку, пришли к заключению, что это был не взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не шаровая молния… В мае 1967 года во Франции на засеянном клевером поле появились загадочные ямы, а в них странное вещество пурпурного цвета. Химический анализ в лаборатории Дижонского университета показал, что это сплавленные кристаллы кварца и окиси алюминия. Плавление этих веществ происходит при температурах выше 1500 градусов по Цельсию.
https://www.liveinternet.ru/tags/  /
Ссылка