Совершенно верно он ничего не читает на экране,  механически двойным щелчком ставит отметки на сработавших показателях до завершения тестирования по шкале.

Вообще шкала при тестировании по ВРТ это ряд последовательных потенций одного препарата и сделать вывод по ней как правило можно только завершив тестирование от одного конца до другого.

Есть конечно и такие на которых может сработать всего один показатель, но даже обнаружив его оставшиеся проверяют группой чтобы исключить ошибку.

если оператор и клиент не знают что тестируется-тестируют - это вполне уже подходит для начала  .

вот ещё эксперимент на тестирование который не любят проводить профессионалы: 20 одинаковых пузырьков с плотной пробкой, десять с ацетоном, и десять с водой, пузырьки перемешаны, и случайно промаркированы, после эксперимента открывают пробки, и смотрят что к чему, проводили эксперимент, результат - пальцем в небо, чистая угадайка, не более того.

Когда оператор не может поставить себе вопрос - он не получает ни какого ответа. Даже у гуру точность ВРТ не выше 85%.

Состояние БАТ может меняться за 1-2 минуты. Для теста по Фоллю нужно 30-40 минут, а для ГРВ-теста, в зависимости от типа прибора, 10 - 40 секунд.
Какое состояние будем мерять Фоллем, если кролик не под наркозом?
Технически, Фолль меряет активный импеданс кожи, а ГРВ, по условиям формирования короны, нацелено на измерение ёмкостного сопротивления подкожной среды на частотах 100 - 1000 мГц, в котором на сопротивление существенно влияет ассоциированость молекул воды.
Кроме того, тест ГРВ - чисто аппаратный процесс.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

На практике конечно чуть-чуть наоборот, необходимым условием успешного тестирования является отсутствие предвзятости (безразличное отношение к результатам тестирующего), что и предписывает инструкция.

Заблуждение в этой области строится на бинарном характере резонансного ответа  организма на предъявленный сигнал-вопрос (ответ Да или Нет) и методике фильтрации, при которой последовательно усложняется набор сработавших препаратов в каждом запросе (последующие подключаются одновременно с предыдущими выступающими в роли фильтра) с последующим бинарным ответом, что и воспринимается при поверхностном взгляде как формулирование субъективного вопроса-задания.

Но усложнение набора фильтров и препаратов ничего не меняет в технике съема данных, кроме того, основной целью ВРТ является многомерное описание состояния пациента, для чего проводится тестирование по максимальному числу оцениваемых параметров сумма которых и является основой для интерпритации в качестве медицинского диагноза и подбора методом моделирования терапевтических воздействий.

В Методических рекомендациях Минздрава  показана оценка ожидаемой корреляции медицинского диагноза полученного иными методами и интерпритации результатов ВРТ, что не имеет никакого отношения к соответствию результатов ВРТ построенной на ее результатах БРТ  - именно результаты биорезонансной терапии должны быть критерием оценки эффективности для того, что бы быть объективной.

Да уж, это вообще не работай значит. Поскольку это бред, да и интересно мне, чайнику, а что нельзя ли выполнить эти замеры дистанционно. Объекта в спецкакмеру, усыпить , создать нужную среду, безвредную, а потом с помощью лазера или других средств, и выполнить все замеры.

Подпись автора

"Не станут ссориться два мудреца. Когда мудрец оспаривал глупца?" Саади

Некоторым известно -  наличие кетоновых тел является одним из указателей на сахарный диабет.

Про мой опыт со скрипкой я уже рассказывал...

Петька с Василием Ивановичем Чапаевым занялись наконец между боями чистой наукой.
Поймали паука и приступили к опытам.
Оторвали пауку одну лапу.
- "Паук ползи" - паук ползет;
......................................
Оторвали пауку восьмую лапу.
- "Паук ползи" - паук не ползет.

Вывод: паук оглох.

Отредактировано metabo (23.01.2011 15:22)

  дружище ГУФ metabo, -да, играть на скрипке это искусство, но настроить скрипку, и посмотреть как скрипка работает - может любой желающий, и пьяный, и трезвый - тупо по приборам, и по инструкции к прибору, приборы сделаны умные - специально чтоб уйти от никому ненужного мастерства.

Отредактировано 7,vr (23.01.2011 15:53)

Вот вот, я как раз об авторитетных выводах сделанных такими вот как мы с Вами исследователями. Я предпочитаю практику без фундаментальных выводов. Но мне пора, пес поставил задачу на прогулку.

Можно, конечно, и так. Но тогда зачем всё это обсуждать?

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Ну хотя бы для того, что бы не страдать образовательными ограничениями в восприятии объективной реальности данной нам в ощущениях и допустить хотя бы гипотетически что то, что объяснить с понятных позиций пока не удается, все же не является иллюзией.

Возможно быстрых разумом Невтонов не разучилась Русская земля рождать - придут те, у кого мозги работают лучше чем у нас с Вами и для них физическое объяснение гомеопатии и БРТ будет проще чем для старичков закон Ома.

ВАГУФ, а как же ВАГУФ metabo переносит препараты на крупку и их тестирует на Фолле?
Что же показывает Фолль?

Не обнаружил ни чего - что бы хотел (обнаружить) и поэтому я прав - все дерьмо окромя и .......
И вообще все что я не вижу и не обнаруживаю - значит не обнаруживает никто, почти как Кругликов
со комисией. Вообще то это шутка ,но похоже. С УВ.КГГ

Но тут встречный вопрос: а что будем мерить любым способом, если пациент под наркозом? Или, что более очевидно, находится в состоянии транса? К примеру, у этого кролика определенная болезнь. И нам бы хотелось, чтоб некий прибор на своей шкале (дисплее) написал: эта болезнь с достоверностью 95 процентов, к примеру. Вот ГУФ 7,vr все время пишет о таком своем мечтании. Да и кто не мечтает!
Но допустим, этот человек в состоянии транса ушел в приятные воспоминания (в трансе это бывает часто, и есть такая широко применяемая эриксоновская техника: сопровождение в приятных воспоминаниях). А приятные воспоминания никак не согласуются с болезнями. Но последователи Эриксона к тому же уверены, что для мозга нет разницы, в действительности ли происходит что-то, или это человек лишь внушил себе. Вроде бы инструментально подтверждено, что сигналы мозга в обоих случаях одинаковы.
Но ведь тогда получается, что обследуя того человека в трансе, наш прибор покажет, что он здоров! Потому что в это время так считает его мозг. Ну, тут можно насочинять разные случаи. Например, напротив, у кролика все в порядке, а он внушил себе, что у него неладно с... чем угодно (а такое бывает часто) - но ведь прибор это и зафиксирует! А пациент может так считать, потому что ему доктор сказал (или намекнул, или он неправильно его понял).
Собственно, и без транса или наркоза часто получается то же самое.
Ведь любой наш девайс - это не градусник, который однозначно показывает температуру пациента, а по ней мы делаем какие-то выводы, достаточно точные (хотя человек и температуру свою может менять намеренно, в аутотренинге это известный фокус, да и просто "по жизни" можно вспомнить, как кое-кто мазал под мышками перцовкой, и ему давали больничный). Но градусник все же имеет дело с чистой физикой, и потому можно добиваться точности его показаний. А у человека, кроме "физики", есть ведь и "психо"! Которое может влиять на что угодно. И каким же прибором можно точно засечь это "психо", разве что очень окольными путями? Поэтому мечта, чтоб диагностировать чисто инструментально, без активнейшего участия оператора как лица, выносящего окончательный диагноз - призрачна. ИМХО.

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)