Уважаемые Коллеги, мы пытаемся выбрать метод диагностики (о лечении отдельно), который был бы а) информативен, б) сравнит.прост, в) воспроизводим. Смею сюда добавить, что хорошо бы в процессе диагностики не влиять на состояние БАТ (биологическая интактность на языке этой отрасли знаний).

Из всех методов наиболее развит, кажется мне, новичку, метод уважаемой О.П.Кузьменко. Да, мы помним, как её ученик предостерегал нас здесь от сбоев в лечении её методами, но мы говорим о диагностике. Я не слышал сообщений о диагностических пороках метода.

Метод имеет большую клиническую базу, подкреплён обширными учебными материалами (вполне доступными бесплатно с ведома Автора), подкреплён компьютерной программой для неврачей, начинающих и прочих блондинок в медицине (вроде меня). И Форум хорошо разобрался в приборе Ольги Петровны и может его собрать, если нет денег на покупку. (Тем, кому трудно вставить в него усилитель, я готов сообщить, как обойтись китайским мультиметром за 15 долл.)

Да, есть исследователи, предлагающие более глубокое обследование меридианов (не по одной, а по неск.БАТ), предлагающие отсчёт отн-но поясной зоны, предлагающие свести много методов в одном обследовании, предлагающие иные диагностические признаки (симметрию БАТ по полярности, её температуру и др.), но они, кажется, пока не имеют под собой такой клинической базы, как Ольга Петровна.

Я очень хотел бы, чтобы все вышеупомянутае исследователи сумели как-то посотрудничать друг с другом и развить метод Ольги Петровны до совершенства. Мы, однако, понимаем, как это может оказаться непросто -- и объективно, и субъективно.

Поэтому чтО если просто взять метод Ольги Петровны?

Из своего куцего опыта с методом Ивана Андреевича Леднёва, я бы опасался, что даже небольшой ток БАТ в методе Ольги Петровны может изменить состояние БАТ. Если так, то существует метод ПРОГНОЗа, в котором БАТ зондируют знакопеременными импульсами, улучшая интактность. Сложнее ЭЛЕДИА, но не за пределами наших возможностей.

Не знаю, как привязать промеры по ПРОГНОЗу к таблицам О.П.Кузьменко. Наверное, можно "вдарить челом" к ней и предложить сшить два метода, а заодно уж промерЯть не одну, а неск.точек на меридиане, как предлагает уважаемый Игорь Васильевич Бойцов. Такая сшивка потребует усилий и времени, а возможно, и будет вообще отвергнута. Кто хочет/может, тот пусть ждёт сшивки. Кто торопится -- делаем Раду.

Может я что-то не понимаю? "Тогда пусть старшие товарищи меня поправят."

нормальный ход ... 

иногда не ставят, и не ставили, вполне можно обойтись без них, и обходились.

вполне справедливо, справедливо и обратное, играть можно и обратно: имея эту готовую диагностику и этого пациента, вполне можно получить информацию о тех условиях и параметрах на тот момент когда делалась эта диагностика, - это многими любимая - завораживающая тема о фрактально голографических матрицах, и пространственно временном континууме      - что вообщем-то реальные вещи которые нас окружают повсюду и с которыми мы встречаемся гораздо чаще чем думает.

P.S.: Метод О.П.Кузьменко ещё привлекателен тем, что, вроде бы, существует их центральная клиника и по стране множество врачей, обученных методу, и это, вроде бы, означает для нас, медблондинок, что:
= научившись обмерять меридианы,
= правильно обмерив себя,
= скормив рез-ты компьютерной программе,
= получив предсказания компутерного прорицателя о скорой кончине и усомнившись в этом
-- мы можем послать файл обмеров Ольге Петровне или кому-то из обученных врачей для получения квалифицированного диагноза. Задаром или за какие-то (полагаю, очень небольшие) деньги. А можем даже доехать до ближайшего обученного врача, и он повторит наши промеры:

-- Сестра, а может быть всё-таки в реанимацию?..
-- Нет-нет! Главврач сказал в морг.

=======================================

Агентом уважаемой Ольги Петровны не являюсь. Более того: ни она, ни уважаемый Игорь Станиславович не ответили на два моих письма к ним: видимо, навалились на них всякие срочности после отпуска.

ну изменяется, и что?
просто это нужно учитывать, и находить правильные решения, только и всего.

всё зависит от потребляемого тока и способностей источника питания, будет определяться допустимой пульсацией напряжения (тока) для нормальной работы схемы.
ну например: вот раньше: вполне обходились керамическими конденсаторами КМ 0.1-3.3 мкф в маломощных измерительных схемках, и работает нормально по сей день. сейчас подход тот-же, просто радиодетали и решения могут быть другими.

Отредактировано unitate (11.08.2012 09:17)

На самом деле, уважаемый КГГ, можно и грамотно сделать без электролита, и это не так уж трудно, но Вы ведь очень справедливо указали (видимо, из свой практики): что одето на пациенте и враче, кто находится еще рядом, включен ли какой либо генератор за стенкой, ну и т.д. Так что вряд ли батарея или электролит окажется здесь наибольшим "злом".

Каждый диагносцирующийся человек должен приходить на диагностику СО СВОИМ ИСТОЧНИКОМ ПИТАНИЯ и нет проблем, а то много внимания этой полумифической информации. И вообще, каждый раз хожу на работу мимо трансформаторной будки, в электричках прислоняюсь к распределительным шкафам и тому подобное - информация как пришла так и ушла, а хлеб с маслом остается. Против лома - нет приема, если нет другого лома.   

Вот полгода назад познакомились форумчане с "излучениями" фонда ДСТ и что-же, а ничего.

Отредактировано kiorus (11.08.2012 11:57)

Ещё раз прошу "старших товарищей меня поправить", объяснить, в чём здесь сложность. Извините, если я прожужжал уши, предлагая метод О.П.Кузьменко, но это ведь очень просто: это почти тот же Накатани с малым дополнением в виде усилителя. (Или даже без него.)

Что значит выше "почти": вдесятеро меньший ток и усилитель. Усилитель можно и не ставить: просто взять 4.5-значный китайский мультиметр (15 долл.), на пределе 200 мкА.

У Накатани был ток кор.замыкания 200 мкА, а здесь – 20 мкА. Конечно, если кор.замыкание = 20 мкА, то ток через БАТ может оказаться слишком малым, меньше диагностически значимого по критериям авторов ПРОГНОЗа (см. сообщение No. 122 здесь в этой теме на стр.5). Ну, давайте зададим этот вопрос авторам метода. Наверняка в своей богатой практике они сталкивались с малыми токами. Спросим, не приводило ли это к диагностическим ошибкам, подобным тем, что приводит уважамый Виктор Викторович Жуков.

В методе О.П.Кузьменко уважемый Евгений постановил стабилизировать напряжение хол тока при 1.26 V. Это оч.просто: один стабилизатор LM317. Три вывода, 30 центов. Ни одного резистора. М.быть, пара к-торов. Можно не электролитических. 
Со стабилизатором напряжения разобрались: он очень прост.

Усилитель тоже прост. Одна микросхема LM324: в ней четыре операционных усилителя. Три оставшихся можем использовать для поиска БАТ.)

Усилитель нужен, чтобы было удобно принять за 100 делений величину тока через две ладони Клиента. Можно это не делать: взять 4.5-значный кит.мультиметр, замерить им ток "ладонь-ладонь" (ну, пусть это оказалось 12 мкА). Теперь для каждого промера БАТ надобно решить школьную «плепорцию»: 12 мкА = 100 дел. А если БАТ показала 6 мкА, то это 50 дел. Заносите в карту или в программу. Для врача, у которого много пациентов в день -- неудобно; ему усилитель нужен. Для нас нормально.

Т.е., вроде, всё достаточно просто, а?

Вот их сайт http://www.eit-eurasia.ru/production/pribors/

Продолжим практический разбор методик с целью заимствования  для нашегей Эледии.

Читаю, напрмер, о приборе Гармония http://www.meddar.ru/test-programma/izm … ndex.html. Тестирование по методу Накатани, но имеет два режима: 200 мкА и 10 мкА (авторский метод).
Читаем у них: Наша  основная задача – найти системы с наибольшей разбалансированностью и затем  оказывать  на них  лечебное воздействие.
Ну что ж, здесь все понятно.
Прибор простенький такой, стоит 3500 руб.

Читаем дальше:

ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ,  ГАРМОНИЗИРУЮЩИХ СЕАНСОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИБОРА ГАРМОНИЯ

Обращаем внимание на следующие моменты из этог текста:
1)Используем те же точки, которые мы измеряли при проведении тестирования.
2)При необходимости уменьшить энергию возбужденного меридиана,  кнопкой NEXT переводим активный электрод на "+" (А вот это нам не нравится)

Далее возникает вопрос, а каким-же током воздействует прибор Гармония: постоянным или импульсным?

Читаем (в другом месте http://poznaj.narod.ru/inht/garmonija_l.htm):
ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИБОРА ГАРМОНИЯ
И ПОСТОЯННОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА

Аппарат выполнен как бытовое электролечебное устройство, обеспечивающее проведение процедур гальванизации и лекарственного электрофореза током низкого напряжения, безопасным для неквалифицированного пользователя. Более сложным способом проверки исправности аппарата и полярности терапевтических разъемов является проба "Щербака", в основу которой положено явление электролитической диссоциаций воды.
Терапевтические разъемы помещают в стакан с водой на некотором расстоянии друг от друга. При исправности и полном заряде элементов питания, спустя некоторое время на аноде (черный разъем) начинают выделяться мелкие пузырьки газа (водород).
Для проведения процедуры гальванизации электроды смачивают теплой проточной водой.

Ну и так далее.
Как видим - ток гальванический, т.е. постоянный.
В общем, наша Эледия, только у нас нет режима тестирования с током к.з. 10 мкА. А надо ли нам это?

Отредактировано fort52 (12.08.2012 11:16)

Я вот написал, что плюс нам не нравится. Но думаю, что сбрасывать его со счетов все-таки не надо.
Дозированно и с умом его применять все же можно и нужно (особенно в электрофорезе с помощью Эледии).
Важно знать меру. Как там сказано..? все есть яд или лекарство в зависимости от дозы.

Перечисляя методы раздражения зон прямой проекции органов (ну что поделаешь, если такое название вошло в обиход у физиотерапевтов и рефлексотерапевтов) я забыл упомянуть и неэлектрические методы, как то: аппликатор Кузнецова, баночный массаж, перцовый пластырь и т.д., ну да вы сами знаете, что это очень эффективные методы в умелых руках.

ВАГУФ дружище fort52  , это интересно рассказывайте конечно, есть такая точка между глаз, есть и другие - ну читал где-то.
ещё есть момент, ВАГУФ и тоже дружище kiorus написал:

интересно - что это такое? может что можно использовать с пользой и нам - как решение?

Отредактировано unitate (15.08.2012 08:43)

Ну вот немного про "Биорепер" (так ДЭНАС называют диагностику по уху).
То, что я вынес от общения с ними.

В геодезии словом "репер" обозначается пункт с известной абсолютной величиной, а в артиллерии - та вспомогательная точка, по которой ведется пристрелка орудий для последующего переноса огня на поражаемую цель. В корпорации ДЭНАС в качестве вероятных кандидатов на роль реперной точки рассматривались следующие точки акупунктуры: GV20,GV14,GV4,CV17,CV6 и внеканальная точка ИНЬ-ТАН (что между глаз). В результате специально проведенных исследований они установили, что наиболее полно нужным критериям (их мы опустим) отвечает точка ИНЬ-ТАН. Напряжение прибора плавно увеличивается и, при достижении значения тестирующего тока в этой точке 10 мкА, оно фиксируется ( напряжение). И далше измерения по уху или по Фоллю ведутся с этим напряжением для этого человека. Оно может получиться в диапазоне от  и до 4В и называтеся Uтест. Но величина  Uтест имеет и самостоятельное диагностическое значение, которое можно использовать для мониторинга состояния пациента в процессе лечения: положительная клиническая динамика сопровождается снижением Uтест , а отрицательная - его повышением. Снижение происходит в две фазы: 1-я фаза - явное клиническое улучшение (у пациентов с относительно удовлетворительным исходным состоянием наблюдается на 7-10-м сеансе лечения, а у пациентов с состоянием средней тяжести - на 14-15-м сеаесе); 2-я фаза соответствует выраженному стабильному клиническому улучшению, регрессу основной симптоматики, как правило на 15-17-м сеансах, и соответственно (для средней тяжести) к 21-23-му сеансу. Во второй фазе Uтест достигает своего минимума. Вторая фаза отстоит от первой фазы примерно на 7 дней.
     Изменение Uтест отмечается после каждого лечебного сеанса и может служить критерием оценки необходимого количества сеансов. Первое совпадние значений Uтест до и после сеанса (т.е. прекратило понижаться) указывает на наступление 1-й фазы развития клинического эффекта, после которой должно быть проведено еще около 7 сеансов для достижения 2-й фазы - стабилизации результатов лечения.
     На основании многочисленных измерений, проведенных на ушных раковинах здоровых людей, был определен "коридор нормы" от 2 до 3 мкА. Отклонение от этих величин характеризует степень выраженности паталогии (гипо или гипер).
     Проведенные исследования показали, что "Биофолль" дает более высокое совпадение с  клиническими данными (в оценке степени выраженности патологического прочесса), чем классический Фолль, но уступая при этом методу аурикулярной диагностики "Биорепер"

Ну вот, примерно так. Предупреждаю - за что купил, за то и продаю.

Отредактировано fort52 (12.08.2012 17:05)

Впечатление от общения с ними - сурьезные ребята: четкие формулировки строго в научно-медицинском ключе и никаких эзотерических выкрутасов.

Кстати, записался в их конторе на бесплатную диагностику по уху прибором, котоый  ПК. Впечатлением поделюсь.

Отредактировано fort52 (12.08.2012 19:54)