Я тут какое то время отсутствовал что сейчас даже не заметил появление новой ветки, интересная в них дана подборка материалов. У меня просто нет сейчас времени на более подробное обсуждение, ближе к зиме будет посвободней. Что то может я и напишу сейчас по мере возможности, но не так подробно. Со многими вещами я знаком, кое с чем тоже разобрался, но не всё наверно можно говорить, а то о чём я говорю остаётся непонятое, причём вообще никаких вопросов, одни нападки и оскорбления, так стоит ли вообще поднимать эту тему. Я не знаю что там есть у Докучаева из теории, из математического формализма, как показывает практика за громкими словами и обещаниями обычно ничего нет. У Николаева его теория была готова уже в 60 годах, но не в этом суть , не важно кто является автором, а подчас авторами являются совсем не те люди которые эти явления открывали, в конечном итоге все физические явления и открытия являются достоянием человечества, и если мы на своей планете в настоящее время называем какие то физические взаимодействия именами их авторов, например закон Ома, Кирхгофа, таблица химических элементов Менделеева, то на самом деле эти взаимодействия существуют во всей вселенной, и на каждой планете их как то называют, и понятно что не этими именами. Да и на нашей планете до Ома и Менделеева существовали эти взаимодействия и химические элементы, да и сам Менделеев говорил что таблицу ему подсказали, пытались ему вдолбить её, и когда видят что не доходит, то просто ему её показали в готовом виде, " на смотри готовую, если не доходит по другому ". На эту тему можно много говорить, например тот же Максвелл, он был математиком и не имел абсолютно никакого понятия в физических явлениях, не ставил он и не проводил никакие эксперименты по обнаружению взаимодействия электромагнитных волн, да и сейчас то толком ещё не знают как они излучаются и принимаются, а потому как он был математиком, то ему был дан математический формализм электромагнитных взаимодействий, и то только в том виде, что бы исключить в нём присутствие продольной электрической волны и скалярного магнитного поля, потому как развитие в этом направлении может оказаться чреватым для тех кто это давал. Т.е может получиться для тех кто это дал что они рубят сук на котором сидят, а это им не выгодно. То же самое и с Ампером, видел он продольные взаимодействия между проводниками, но математический формализм ему не дали для них, и вообще даже не заострили внимания на этом, и осталось у него приписка внизу что какие то взаимодействия есть, но они ему не понятны. Так вот заслуга Николаева в том, что он повторил эксперименты Ампера по взаимодействию проводников с током, разобрался с ними и вывел математический формализм этих взаимодействий и на основе их получал второе скалярное магнитное поле. Потом на основе этого рассмотрел волновые уравнения Максвелла, проанализировал, дополнил их продольными взаимодействиями проводников, т.е то чего не сделал Ампер и Максвелл, и получил продольную электрическую волну. Дополненные Николаевым уравнения Максвелла теперь являются полными, отвечают любым проверкам, чего не было раньше. Да и сам Максвелл об этом и говорил, что его уравнения не являются полными. Ну и всё это естественно он демонстрирует в своих экспериментах. В фильме это есть, в монографии то же. Каждый из авторов вносит что то своё, что то новое, и говорить что это плохой а этот хороший наверно просто неуместно. Все они в разной степени работают на общее развитие науки и естественно нашей цивилизации. Насчёт авторства вообще спорный вопрос, является ли по сути Ампер, Максвелл, Менделеев и многие другие авторами. То, что они были контактёрами это ясно, то, что от них начались эти знания и названы их именами то же ясно, то что до них все эти явления существовали и даже на нашей планете в предыдущих цивилизациях это то же ясно, и всё это видно из истории, археологии, многочисленных документальных фильмов со следами этих цивилизаций, так являются ли контактёры получающие эту информацию авторами этих изобретений и открытий. Например Тесла говорил, что я получаю информацию, в эти моменты он уходил, уединялся и записывал в готовом виде информацию. Например у Теслы был лазер, в 30 годы он его демонстрировал на заседании Английского королевского общества, называл он его как " устройство по сжиганию предметов ", и расчёты этого лазера Теслы сохранились по сей день. А в 1956 году присуждают Нобелевскую премию за изобретение лазера / причём это был сначала даже не лазер, это был аналог работающий в диапазоне радиоволн/ трём соискателям, Басов, Прохоров /СССР/, Таунс /США/, так они ли вообще то являются авторами?
Так что Николаеву огромное спасибо за проделанную работу, как и Докучаеву то же. Прогресс должен идти вперёд, и есть уже положенное начало и задел заложенный всеми этими авторами, и не только ими, много и других. Думать надо дальше и двигаться вперёд, и не сетовать на то, что чего то у них нет в готовом виде.
Насчёт электрического тока я тоже такой вопрос задавал на форуме, если это движение заряда, а по определению движение заряда это и есть эл. ток, и именно движение заряда и порождает магнитное моле, сбоку от себя это обычное магнитное поле, а по ходу движения заряда это другое магнитное поле, т.е скалярное. Нет движения заряда, нет от него и его динамических эффектов в окружающей среде, которую называют физическим вакуумом, т.е нет и магнитного поля. Тут было бы уместно всё рассматривать по порядку. А что же такое заряд? Майкл Фарадей 250 лет назад потёр кусочек смолы о шерстяную тряпочку, увидел что она притягивает пылинки и назвал это явление электрическим зарядом. За прошедшие четверть тысячелетия все учёные так и топчутся на этом месте, множатся их диссертации, звания, труды, ну а воз и ныне там. Читаю в трёхтомном сочинении академика Ландсберга что он говорит по поводу заряда, а говорит он следующее, " если потереть стеклянной палочкой о шерстяную тряпочку то мы увидим как палочка начинает притягивать пылинки, - это и есть электрический заряд". Он же академик, и внёс свой посильный вклад в усовершенствование методики определения заряда, вместо кусочка смолы он стал тряпочкой шоркать стеклянную палочку. Читаю в учебнике " Электричество" автор Калашников, он пишет, " что такое электрический заряд Вы все знаете, Вам это объясняли в школьном курсе физики ", наверно я пропустил тогда эти занятия когда объясняли поэтому и не знаю что это такое. И только два хитрых автора Зисман и Тодес в своём учебнике курс физики не стали кривить душой и сказали честно, что 250 лет назад Фарадей потёр кусочек смолы о тряпочку и назвал это явление зарядом. Так что вопрос пока открытый, что такое заряд, ток, как он течёт и в каком направлении. Много здесь и интересного. То, что вода представляет из себя электрические заряды сегодня много об этом говорится. И заряжают её, и разлагают, а что из себя представляет река, если это движение зарядов то значит это есть электрический ток. Или океанские течения, например Гольфстрим, меняет оно своё направление, свою силу, значит это просто меняется направление и сила тока который течёт по поверхности планеты в океане, и что он там делает, сдвигает тектонические плиты. Или взять вихри, смерчи, это же громадная энергетика, то что она засасывает пылинки, и прочие препятствия на своём пути это уже вторично как следствие, а в основе то лежит энергия, и по видимому это именно движение зарядов и продольная электрическая волна при их движении, закрученная в спираль. Так что вопросов пока больше чем ответов. Понемногу приходит понимание некоторых процессов, со временем может и с этим станет понятней.
На форуме я уже много писал о разных вещах, что из себя представляет человек, аура, тонкие поля ауры, что такое сознание, как работает гомеопатия, как и от чего появляются болезни. Как можно диагностировать и по возможности устранять причины болезней. Все хотят готового, дайте нам готовый прибор, что бы он лечил все болезни, но панацеи то не бывает. Да и можно ли вылечить человека если он сам себе создаёт условия для появления болезней, а когда ему об этом говоришь, то он даже слушать не хочет, да мало того ещё и начинает всячески унижать и оскорблять. Да и на этой ветке я не по своей воле оказался, сначала предупреждали, а потом вообще насильно выгнали с форума. Писал я и про продольные волны, нет больших проблем с ними, излучаются и принимаются обычной аппаратурой. Есть тут определённый контингент которым не нравиться когда я говорю о вполне реальных вещах, их аж коробит от этого, они сразу стараются заболтать и закрыть это обсуждение. А про продольные волны начинают собирать всякую грязь из интернета и доказывать что их не существует. При этом у них самих нет ни каких бы то ни было понятий ни образования что бы аргументировано что то доказать, у них просто миссия такая закрывать любыми путями всё что касается реальных процессов мироздания. И такая ситуация не только на этом форуме, она всюду, даже на трекере по раздаче фильмов баз всякого объяснения закрывали фильм Николаева, а в комментариях оставляли только те, которые поливали его грязью, причём писали что они профессора, но при этом почти в каждом слове были грамматические ошибки. Даже мой вопрос куда делся фильм, т.е. в перечне он есть, а с раздачи его убрали, и то удалили. Сейчас всё вроде восстановилось, есть там и фильм и недавно выложили его монографию. Просто убрали с форума этого модератора и всё встало на свои места. Монографию я ещё сам не читал, посмотрел только мельком, пока на её осмысленное чтение не хватает времени, слишком много там наворочено. Про продольные волны я то же писал ранее, кое что сам делал. Схема продольных волн которую выкладывал на форуме ГУФ MIOL не отвечает своим характеристикам, это специально сделанная заморочка или можно сказать дурилка для людей. Ничем сама схема для продольных волн не отличается, вся суть в том, что электрический ток в самой схеме везде одинаковый, вот только антенна должна быть такой, что бы она излучала и принимала именно продольные волны. Есть конечно небольшие отличия, но не столько существенные что бы схема вообще не работала на продольных волнах. Например все радиолюбительские ЕН-антенны, это антенны продольных волн. Продольная волна в них формируется из складывания двух поперечных волн. Радиолюбители говорят что по мощности она уступает обычной антенне. Всё правильно, они используют транзисторные передатчики и мощность излучения получают за счёт тока, и даже контролируют мощность по току в антенне, а на продольных волнах ток не имеет никакого значения, нужен только потенциал, значит нужно поднимать в антенне напряжение, и если стоит на выходе передатчика транзистор, и напряжение питания у него низкое да ещё и отсутствует возможность его изменения и увеличения, то понятно что мощность будет ниже. Например продольная волна у Максвелла зашифрована под ток смещения, и он говорит, что на конце проводника ток не прекращается, он переходит в ток смещения, т.е. переходит в продольную электрическую волну. В электрических линиях высокого напряжения, ЛЭП, в середине алюминиевого провода свитого из алюминиевых жил находится толстый стальной трос усиливающий механическую прочность токонесущего провода, никакого влияния и сопротивления этот трос не оказывает, потому как объясняют это явление СКИН-эффектом, т.е. вытеснением тока на поверхность проводника, и объясняют что это при высоких напряжениях. Однако китайцы в своих мультиметрах для измерения тока используют провода которые состоят из верёвочки обмотанной сверху тонкой витой ленточной спиралькой, сечение этого проводника такой ток пропустить не может, но намотанный на толстую верёвочку он уже пропускает такой ток, что СКИН-эффект, а где тогда высокое напряжение? Некоторые говорят так же что ток течёт по поверхности проводника, и даже над ней, тогда значит он течёт по изоляции провода. Так что пока это загадка. Есть ещё немало интересных явлений на которые нет ответа. Например что такое конденсатор и как и чем он заряжается? Академиков и всевозможных учёных не мерянное количество, но никто конкретно не сказал про это ни слова, не знают они этого и не занимаются этим, у них более насущные проблемы, например давить все новые открытия и изобретения и объявлять их лжеучениями по указке Путина, например тот же академик Эдуард Кругляков который является физиком-ядерщиком в своей то области не может ничего объяснить по поводу ядра и атома, а в других тем более, а потому как нет никаких у него фактов и аргументов а выполнять задание надо, то поливают они грязью всех не в научных изданиях как это принято в учёном мире, а через жёлтую бульварную прессу представляясь там крутым всезнающим академиком. Или тот же академик Гуляев, который вообще дошёл до смехотворного и заявляет что нет никакой энергии, это капельки пота, нет ниаких меридианов, и нет никакой ауры и её тонких полей, что это просто свечение хемилюминисценции от капелек пота, как у светлячка на гнилом пеньке. Я уж не говорю про приборы на эффекте Кирлиана, где просматривается аура и её тонкие поля, и не только она но и сущности просматриваются и сгустки энергии которые движутся от одного тела к другому, или про приборы типа ИГА-1, ВЕГА, SEVA и другие, с помощью которых фиксируются тонкие поля и измеряются их частоты и фазы, взял бы просто обычный электрометрический прибор как это делал Чернетский, и фиксировал бы им тонкие поля ауры. А между тем человек представляет из себя сферический конденсатор, и наша планета тоже, и не только наша, и не только планеты. Поэтому то и тишина стоит в этом вопросе, если человек начнёт это понимать, значит будут становиться понятней процессы мироздания, и опять пришли к тому же, что рубить сук на котором кто то сидит это не выгодно. Отсюда можно сделать интересный вывод, что представляют из себя правительства и учёные, и кем они зомбированы и управляются. И это не только в нашей стране, везде всё скрывается, прячется, уничтожается.
Многие процессы понемногу проясняются, не обо всём я могу писать, мысли бродят и по поводу эл.тока, но ещё только в начальной стадии, со временем я думаю это станет понятней. Как говорят хорошая мысль должна созреть, пока идёт процесс созревания.
|Читать