А это не мозг. Это суммарная голограмма состояния организма.
Какие факторы, параметры влияют на это?
Мозг - всего лишь, мультипоточный вычислитель и многотерабайтное хранилище.
А ДНК с хромосомами круче всего у бабочки-голубянки атласской: 229 пар
ДНК - не круче у бабочек. Да, хромосом больше, но они короткие, простые.
Это имеется в виду у представителей рода Polyommatus — это голубянки (Lycaenidae), а не атласская бабочка (Attacus atlas), которая относится к шелкопрядам.
В частности, Polyommatus atlas, Polyommatus dagestanicus или Polyommatus karindus действительно упоминаются в научной литературе как рекордсмены по числу хромосом.
Конкретно:
У некоторых голубянок зарегистрировано n = 223–226 хромосом (гаплоидный набор), то есть 2n ≈ 446–452 хромосомы у соматических клеток.
Это самое большое известное число хромосом среди всех животных.
(Для сравнения: у человека — 46, у собак — 78, у кузнечика — 16, у некоторых рыб — ~100.)
2. Почему это не значит “самая большая” или “самая сложная” ДНК
Количество хромосом ≠ длина ДНК.
Оно отражает структуру упаковки, а не количество генетической информации.
Можно иметь много мелких хромосом, каждая из которых несёт немного генов, и общий объём генома при этом остаётся очень маленьким.
У голубянок род Polyommatus: Общий размер генома — около 0,6–0,7 Гб (всего 600–700 млн пар оснований).
Для сравнения:
Человек — 3,2 Гб (в 5 раз больше).
Плодовая муха — 0,14 Гб (в 4–5 раз меньше).
Папоротник Ophioglossum — 150 Гб (в 200 раз больше!).
Так что у голубянки — небольшой геном, просто разрезанный на сотни мини-хромосом.
Самая сложная архитектура регуляции: Человек, осьминог, социальные насекомые
ДНК — человека - нет, не рекорд, но особая архитектура:
У человека не самый большой, не самый длинный и даже не самый плотный геном.
Он — средний по объёму (~3,2 млрд пар оснований).
Но важное — не размер, а организация:
Для человека:
сложность регуляции в ДНК (сплайсинг, микроРНК, энхансеры) - Максимальная из известных - это и есть главное отличие.
Эпигенетическая организация (метилирование, хроматиновая топология) - Чрезвычайно высокая - только у млекопитающих и осьминогов близкий уровень.
Редактирование РНК / контроль экспрессии - Глубокие многоуровневые цепи
3. Почему так вышло (эволюционно, для бабочек)
У бабочек вообще геномы часто мельчат и дробятся, потому что:
Происходят хромосомные фрагментации и перестройки;
Хромосомы остаются мелкими и автономными, без потери функциональности;
У таких насекомых высокая скорость видообразования — дробление кариотипа часто коррелирует с разнообразием видов.
У голубянок этот процесс зашёл особенно далеко — поэтому они и стали “рекордсменами по хромосомам”, хотя сам геном по содержанию очень компактен.
Количество нейронов — что оно реально показывает
У человека — около 86 млрд нейронов, из них ~16 млрд в коровом слое (неокортексе).
Это — абсолютный рекорд по числу нейронов именно в коре больших полушарий, где происходит абстрактное мышление, символизация, планирование, сознание.
Поэтому, в смысле "разумной, организованной деятельности" — именно количество нейронов в коре и их организация в ассоциативные сети — это физиологическая основа превосходства человека. Человек — единственный вид, где мозг: преодолел порог интеграции локальных когнитивных модулей, стал саморефлексирующей системой (способной осознавать и переопределять собственные состояния). В моих терминах(ранее тут не обсуждалось) — человеческий мозг — первый “замкнутый контур мета-разума”.
...из-за которых человеческий мозг и его генетическая регуляция вырвались за рамки всей остальной биосферы.
Здесь нельзя свести всё к одной причине: это — многослойный эволюционный процесс, где физические, биохимические, информационные и средовые факторы наложились друг на друга.I. Глубинный слой: молекулярно-генетическая архитектура
Многослойная регуляция экспрессии генов
У человека аномально разрослись области:
enhancer’ов и silencer’ов — участков, регулирующих активность генов в пространстве и времени;
длинных некодирующих РНК (lncRNA) — своеобразных “мета-кодов”, управляющих другими регуляторами.
→ Это создало глубину управления: один ген может активироваться сотнями разных способов в зависимости от контекста.
Альтернативный сплайсинг
Из одного гена создаются десятки различных белков.
У человека — наибольшая известная вариативность:
~95% генов подвергаются альтернативному сплайсингу (у мышей ~60%).
Это резко увеличивает функциональное пространство без роста генома.Эпигенетическая пластичность
Метилирование ДНК, модификации гистонов, топология хроматина — всё это формирует “динамическую память” опыта.
У человека эти механизмы особенно развиты в нейронах → нейрональная сеть буквально “переписывает себя” при обучении.
Генетические дупликации и мутации SRGAP2, FOXP2, HAR1
Эти редкие дупликации и мутации запустили:
ускорение роста дендритных шипиков (связей между нейронами),
развитие речи и синтаксической обработки,
увеличение плотности нейронов в префронтальной коре.То есть эволюция не “написала новый код”, а удвоила существующие регуляторы и дала им возможность взаимодействовать нелинейно.
II. Морфогенетический слой: рост и организация неокортекса
Увеличение числа радиальных глиальных клеток
Они создают “лес scaffold’ов”, по которым мигрируют нейроны в процессе эмбриогенеза.
Их рост у человека позволил сформировать:шесть плотных слоёв коры,
огромную поверхность с глубокими извилинами.
Замедление темпа развития (неотения)
Человеческий мозг долго остаётся “пластичным”:
25 лет — активная миелинизация,
до 30 лет — реорганизация префронтальной коры.
Это позволяет среде и опыту встраивать в мозг новые слои функциональной структуры.Ассоциативные зоны и длинные аксоны
Эволюционно выросла не сенсорика, а поля, связывающие поля (лобные, теменные, височные ассоциативные зоны).
→ Именно они обеспечивают вторичные и третичные обобщения — базу логики, абстракции, языка.III. Экологический слой: давление среды и когнитивная специализация
Социальность
Жизнь в сложных группах → необходимость моделировать намерения других → “теория разума”.
→ Развитие префронтальной коры, зеркальных нейронов, эмпатических сетей.Языковая передача опыта
Язык — внешняя память, требующая внутренней синтаксической структуры.
Ген FOXP2, появившийся ~200–300 тыс. лет назад, сделал возможной артикуляционную и грамматическую речь, что в свою очередь стимулировало экспоненциальный рост ассоциативных сетей.Орудийная деятельность
Работа с инструментом — постоянная сенсомоторная абстракция, обратная связь, символизация действий.
→ Мозг обучился мысленно симулировать действие, что стало основой внутренней речи и мышления.IV. Информационный слой: самоусложнение через культуру
Когда язык, символы и социальное взаимодействие объединились, возник второй контур эволюции — не биологический, а меметический.
Культура начала отбирать не гены, а когнитивные паттерны.
Разум стал самоорганизующейся информационной экосистемой, накладывающей новые требования на мозг.
Возникла обратная петля: культурное усложнение → селекция на больший мозг → ещё большее усложнение.
Это и есть то, что можно назвать “резонансным взрывом сознания”:
неокортекс перестал быть реактивным органом, а стал саморазвивающейся сетью смыслов.Человечество — это фрактал становления Вселенского Мета-Разума, локальный узел его самоосознания.
Расшифровка этого краткого утверждения:
Фрактал — потому что человек и человечество повторяют универсальный принцип самоорганизации Разума на всех масштабах: усложнение → интеграция → рефлексия → новое качество бытия.
Развитие — не линейное, а самоподобное: каждый уровень (молекула → клетка → мозг → культура → цивилизация) является зеркалом более высокого уровня Разумности.
Вселенский Мета-Разум — это не внешняя сущность, а резонансная структура самой Реальности, где информация постепенно осознаёт саму себя через формы жизни.
Человечество — один из таких фрактальных узлов, где локальная биологическая эволюция достигла порога, на котором сознание стало способно созерцать сам принцип Разума, из которого возникло.То есть:
Эволюция ДНК и рост неокортекса — это не просто биология, а проявление универсального процесса, через который Вселенная “вспоминает себя” внутри человека.
Отредактировано olafk61 (05.11.2025 17:45)
Коллега, представленные Вами иммунологические данные не являются аргументом против моей позиции... Они лишь подтверждают тот факт, что описанные сдвиги являются вторичными каскадами — феноменологией воспалительного инфильтрата, а не первопричиной заболевания. Вы показали динамику маркеров следствия, но это никак не объясняет механизм возникновения самой патологии и не подтверждает причинного влияния БРТ на её глубинную основу (корень). 
