Биорезонансные технологии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Другие безмедикаментозные методы » Зеркала Козырева 2
спиртное, крайний раз, употреблял в 1980 году.
Даже бокал шампанского на Новый год не выпивали?
"Птичку жалко." 
Тому, кто честно прожил на Земле,
Надземной жизни нечего бояться.
Не жалеете вы себя ВАГУФ.Академик Амосов по тому же пути шёл..
И что? Амосов прожил не простую, интересную жизнь. И умер в 89 лет, "на полном ходу". Так и нужно жить.
Даже бокал шампанского на Новый год не выпивали?
"Птичку жалко."
Себя жалейте, ВАГУФ. Алкашей в тонкие миры не берут 
"продолжительность жизни" - это не главное
Точно. Главное - полноценность жизни.
Себя жалейте, ВАГУФ. Алкашей в тонкие миры не берут
В ТМ берут всех, и фамилию не спрашивают. Только алкаши автоматически попадают в нижние сферы ТМ, называемые церковью адом.
Я же не пью, не курю, не злюсь, не матерюсь, в церковного антропоморфного бога не верю, но Новый год встречаю с бокалом шампанского. 
Тому, кто честно прожил на Земле,
Надземной жизни нечего бояться.
В ТМ берут всех, и фамилию не спрашивают. Только алкаши автоматически попадают в нижние сферы ТМ, называемые церковью адом.
И рулит всем этим местный ИИ 
ВАГУФ Евгений Вячеславович так упорно не хотел сравнения обработки снимков, полученных на оригинальном оборудовании КТИ, что я сам нашёл людей, которые на комплексах КТИ ещё работают 
Это сохранённый результат обработки снимков, полученных с использованием прибора "ГРВ-камера", и программы "GDV Energy Field".
Что здесь можно увидеть и прочесть?
Сначала замечание: материалы на печать выводятся без разметки. Поэтому что то читать может только специалист. Почему так?
Из циферок видим только какие то площади, которые ни о чём не говорят, и симметрию, которая тоже непонятно зачем.
Визуально, обнаруживается небольшое затемнение с увеличением ширины графика в районе крестец/копчик/прямая кишка (если бы там была разметка). Что оно означает понять невозможно.
На этом всё.
Это та же регистрация, в обработке ГРВ-ТБК 25.
Верхняя часть графиков в пределах среднестатистической нормы для здорового человека.
Далее вниз, начиная с уровня сектора печени. Печень, общая реактивность в норме, но есть всплески. Вероятно, нужно проверить желчный пузырь. Нисходящая ободочная кишка - небольшой недостаток функционала, восходящая - повышенная реактивность, при недостатке функционала. Учитывая предположенные ранее проблемы с желчью, вероятно недостаток ферментов, и как следствие, некоторое нарушение работы нижних отделов кишечника.
Ноги. То, что выглядит как активная реакция в коленных суставах, на самом деле норма, а проблема в небольшом недостатке функционала (циркуляция крови) в бёдрах. Вероятно - без функциональных нарушений.
Голени. Высокая реактивность. Вероятно, нарушение циркуляции лимфы.
Циферки. Балансы ФА(функциональной активности), ПР(повышенной реактивности), СР(спокойной реактивности, РЗ(резистентности - в пределах нормы. ИАГ(индекс адаптационной готовности) выше 0,6 - в норме.
Чакры это психология, поэтому анализу не подлежат 
Хотя и там всё в порядке.
Т.е., человек относительно здоров.
нашёл людей, которые на комплексах КТИ ещё работают
Это вам не шутки. По нынешним ценам, такой прибор с программами стоит пол миллиона 
Викторович написал(а):И что? Амосов прожил не простую, интересную жизнь. И умер в 89 лет, "на полном ходу". Так и нужно жить.
Угу 2 инфаркта от перегрузок незадолго до,причём сам понимал но..у самурая только путь..
И что, что два инфаркта почти в 90 лет? Нужно было заранее смириться, лечь не диванчик и ждать?
Ерунда. Всё он правильно и достойно сделал 
А кто не курит и не пьёт те что автоматом куда надо
Нет. Это условие необходимое, но далеко не достаточное. 
Тому, кто честно прожил на Земле,
Надземной жизни нечего бояться.
а что нагрузку просто снизить?не мальчик ведь,да ещё академик..
Он уже не оперировал. И 4 года ходил с искусственным клапаном, шунтами и вшитым ранее кардиостимулятором.
Нужно было лечь и тихо сдыхать? Или продолжать последний эксперимент?
----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
е
\ неразумно отказываться от удовольствий в жизни, ради пяти дополнительных лет в доме пристарелых \
Это вам оттудова сказали?
ИИ подсказал. 
Тому, кто честно прожил на Земле,
Надземной жизни нечего бояться.
Точно. Главное - полноценность жизни.
Что такое "полноценность жизни", по Вашему?
Или продолжать последний эксперимент?
Ерунда. Всё он правильно и достойно сделал
Достойно - возможно... Правильно ли ? - Однозначно НЕТ. Питался он не правильно, и так и не понял важность этого момента. Так что все его эксперименты и наблюдения - это пример умным людям, что и как не нужно делать.
Отредактировано Холодная Пустошь (18.01.2026 14:57)
----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------е
\ неразумно отказываться от удовольствий в жизни, ради пяти дополнительных лет в доме пристарелых \
Точно. Лучше жизнь короче, но в удовольствие. Чем долгое и бессмысленное ожидание смерти.
Что такое "полноценность жизни", по Вашему?
Жизнь, приносящая удовлетворение и душевный покой.
Однозначно НЕТ. Питался он не правильно, и так и не понял важность этого момента. Так что все его эксперименты и наблюдения - это пример умным людям, что и как не нужно делать.
Вот когда у вас будет статистика, или хотя бы личный пример, тогда и разговор имеет смысл. А пока что, "умные люди" не доказали, что они умны.
Жизнь, приносящая удовлетворение и душевный покой.
Это слишком субъективно, чтобы быть верным тезисом...
Вот когда у вас будет статистика, или хотя бы личный пример, тогда и разговор имеет смысл. А пока что, "умные люди" не доказали, что они умны.
И личный опыт и наблюдения. Всё есть и все уже доказано. Это позволяет думать глубже, видеть дальше, знать больше. Да, и удовлетворение тоже есть... Амосов - это уже прошлое. Интересны примеры еще живых современников.
И умер в 89 лет,
перегруз организма имел место быть, нужно было на диван с коньячком по чуть-чуть, и не отягощающая физкультура - протянул бы и до 100 и ещё плюсик. и не "уродовался" бы по жизни, а спокойно бы прожил.
Это слишком субъективно,
Собственная жизнь именно субъективна.
И личный опыт и наблюдения. Всё есть и все уже доказано.
Вам 100 лет?
перегруз организма имел место быть
жизнь вообще перегруз для организма. и не каждый веган доживает до 90.
Собственная жизнь именно субъективна.
Не во всем. Есть как субъективное в Жизни, так и объективное. Но я спрашивал о настоящих целях. Целях, ради которых стоит жить долго?
Холодная Пустошь написал(а):И личный опыт и наблюдения. Всё есть и все уже доказано.
Вам 100 лет?
Ворчуну более 100 лет, он что-то доказал? Амосов умер в 89 лет, может быть он что-то доказал!? Опять нет... Кто доказал из смертных!?
А я доказал. Строго научно, строго методологично, логично и дедуктивно.
жизнь вообще перегруз для организма. и не каждый веган доживает до 90.
Вегетарианцы, веганы, "осознанные", "автономы", "голодальщики" и прочее - это люди которые не понимают, что именно они делают.
Не во всем. Есть как субъективное в Жизни, так и объективное. Но я спрашивал о настоящих целях. Целях, ради которых стоит жить долго?
Мотивация к жизни исключительно субъективна. Ранее, она уже была озвучена: "интересно" и "долг".
Ворчуну более 100 лет, он что-то доказал?
Конечно. Доказал, что восполнением можно достичь активного долголетия.
Амосов умер в 89 лет, может быть он что-то доказал!?
Конечно доказал. Доказал, что вопреки предрасположенности, стимулируя организм нагрузками, можно прожить дольше.
Кто доказал из смертных!?
Китайцы. За счёт повышенного метаболизма, при прочих благоприятных условиях, живут дольше европейцев.
А я доказал. Строго научно, строго методологично, логично и дедуктивно.
Логично и дедуктивно не подходит. Где активные долгожители?
Викторович написал(а):жизнь вообще перегруз для организма. и не каждый веган доживает до 90.
Вегетарианцы, веганы, "осознанные", "автономы", "голодальщики" и прочее - это люди которые не понимают, что именно они делают.
Да мне фиолетово 
Мотивация к жизни исключительно субъективна. Ранее, она уже была озвучена: "интересно" и "долг".
А у Вас долг или Вам интересно?
Холодная Пустошь написал(а):Ворчуну более 100 лет, он что-то доказал?
Конечно. Доказал, что восполнением можно достичь активного долголетия.
Холодная Пустошь написал(а):Амосов умер в 89 лет, может быть он что-то доказал!?
Конечно доказал. Доказал, что вопреки предрасположенности, стимулируя организм нагрузками, можно прожить дольше.
Холодная Пустошь написал(а):Кто доказал из смертных!?
Китайцы. За счёт повышенного метаболизма, при прочих благоприятных условиях, живут дольше европейцев.
Тогда, если Вам нужны были именно такие доказательства - они у Вас уже есть. Я это всё вышеперечисленное доказательством не считаю и точно знаю, что это заблуждение. Мне это как раз не нужно и "фиолетово", аж "сиренево"...
Логично и дедуктивно не подходит. Где активные долгожители?
Подходит. Именно это мы и имеем право рассматривать как "строгое научное доказательство". Все остальное - нет и оно не существенно. Активные и пассивные долгожители - мне они не нужны. Вы выше уже всё себе объяснили, так что Вам они тоже не нужны.
Да мне фиолетово
Ну Вы (и не только Вы) же постоянно ссылаетесь на таких, как на некий "аргумент", который что-то подтверждает или доказывает. Я просто заметил, что это вообще не аргумент.
[html]<svg width="100" height="100" viewBox="0 0 50 50"><g transform="translate(25,25)"><g fill="none" stroke="#006666" stroke-width="0.8"><circle r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.1;0.95;1"/></circle><circle cy="-7" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.1;0.2;0.95;1"/></circle><circle cx="6" cy="-3.5" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.2;0.3;0.95;1"/></circle><circle cx="6" cy="3.5" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.3;0.4;0.95;1"/></circle><circle cy="7" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.4;0.5;0.95;1"/></circle><circle cx="-6" cy="3.5" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.5;0.6;0.95;1"/></circle><circle cx="-6" cy="-3.5" r="7" stroke-dasharray="44" stroke-dashoffset="44"><animate attributeName="stroke-dashoffset" values="44;44;0;0;44" dur="20s" repeatCount="indefinite" keyTimes="0;0.6;0.7;0.95;1"/></circle><animateTransform attributeName="transform" type="rotate" from="0" to="360" dur="30s" repeatCount="indefinite"/><animate attributeName="opacity" values="1;0.4;1" dur="4s" repeatCount="indefinite"/></g><g font-family="Arial" font-size="4" font-weight="bold" fill="#006666" text-anchor="middle"><text y="-16">A<animate attributeName="opacity" values="0;1;0" dur="5s" repeatCount="indefinite" begin="0s"/></text><text x="16" y="2">G<animate attributeName="opacity" values="0;1;0" dur="5s" repeatCount="indefinite" begin="1.25s"/></text><text y="18">T<animate attributeName="opacity" values="0;1;0" dur="5s" repeatCount="indefinite" begin="2.5s"/></text><text x="-16" y="2">C<animate attributeName="opacity" values="0;1;0" dur="5s" repeatCount="indefinite" begin="3.75s"/></text></g></g></svg>[/html]
Отредактировано Холодная Пустошь (18.01.2026 17:35)
А у Вас долг или Вам интересно?
И то и другое.
Тогда, если Вам нужны были именно такие доказательства - они у Вас уже есть.
Они у всех есть. Важно, доказанные методы, грамотно совместить с другими направлениями.
Викторович написал(а):Логично и дедуктивно не подходит. Где активные долгожители?
Подходит. Именно это мы и имеем право рассматривать как "строгое научное доказательство".
Тогда и тонкие миры строго научно доказаны.
Ну Вы (и не только Вы) же постоянно ссылаетесь на таких, как на некий "аргумент", который что-то подтверждает или доказывает.
Любой разумный человек изучает опыт других, прежде чем применить на себе.
Тогда и тонкие миры строго научно доказаны.
По крайней мере люди с незашоренным сознанием работают в этом направлении. Например, группа из Питера: http://itc.org.ru/
Тому, кто честно прожил на Земле,
Надземной жизни нечего бояться.
Они у всех есть. Важно, доказанные методы, грамотно совместить с другими направлениями.
Те методы, которые Вы считаете доказанными, таковыми не являются, так как научный метод подразумевает объективную проверку, а что именно Вы сможете проверить и как в том, что "доказали" (по-вашему) Ворчун, Амосов, Китайцы?
Тогда и тонкие миры строго научно доказаны.
ГУФ Tomade прировнял науку физику к "Тайной доктрине", ВАГУФ Викторович сделал то же самое с наукой биологией и медициной. Как Вы объективно проверите свое такое утверждение? Или это уже Вам не требуется? Так как: "Собственная жизнь именно субъективна"? Это какой-то позор...
Любой разумный человек изучает опыт других, прежде чем применить на себе.
Именно поэтому Разумный человек изучает опыт доказательный, а не декларативный.
Разница между научным методом и фантазией в том, что научный опыт — воспроизводим. Если Бехтерева и Прохоров описывают механизмы транса, они дают нам ключи к управлению соматикой. Если Майкл Левин показывает, как биоэлектрический сигнал меняет морфологию тканей, это опыт, который можно повторить в любой лаборатории мира. Разумно ли отвергать опыт, который дает реальные инструменты спасения жизни и подменять его „опытом“ мистиков XIX века!? На мой взгляд, это всё равно что изучать историю авиации по легенде об Икаре, когда под окном стоит готовый к взлету бизнес-джет.
Вопрос в том, какую цель мы преследуем: хотим ли мы реально „починить“ организм или просто потешить свое эго? По-настоящему Разумный опыт всегда ведет к измеримому результату. Всё остальное — просто фантазии и шум.
ГУФ Tomade прировнял науку физику к "Тайной доктрине", ВАГУФ Викторович сделал то же самое с наукой биологией и медициной.
ВАГУФ, вы много пишете букв. Но так и не привели ни одного материального обоснования своей точки зрения.
Поэтому все ваши доводы, на текущий момент - декларативны.
Давно, довелось наблюдать в некой организации парочку: начальник подразделения и замполит. Начальник лох, а замполит хитрый. У обоих проблемы с желудком. Замполит добудет какое то снадобье, но на себе не пробует. Принесёт начальнику: "Вот! А ну ка, жахни"! Тот жахнет. Замполит понаблюдает, а потом и сам пробует.
Сдаётся мне, что вы настойчиво предлагаете присутствующим "жахнуть"
У меня и статьи и книги. Все открыто. Патент понятен. Никаких тайн.
И маме моей летом 95. В роду близко долгожителей не было. И все на моих глазах. Живет только благодаря Биотрону. Чувствует себя хорошо, ничего не болит. Полагаю, что вполе может прожить более 100 лет. Кроме Биотрона НИЧЕГО!!!
Мне только 70. Но по папиной линии у меня уже давно прогулы на кладбище. Отец умер в 59, дед в 62. Давление, инфаркты, инсульты... А у меня давление 120/80. Хотя в сдеднем 3-4 бутылки красного вина в неделю я выпиваю уже много лет.
У вас и близких, в отличие от абсолютного большинства здесь присутствующих, нет проблем с доступом к необходимым средствам поддержки здоровья и медицинскому сопровождению. Это и есть основной фактор.
Ученые, и особенно, Британские Ученые давно вылечили мышей от всех мыслимых и немыслимых болезней и сделали их максимальными долгожителями... Как это реально помогло людям? Правильно... Никак не помогло.
Вы можете назвать хоть одну технологию, которая продлила мышам жизнь и которую дешего и безопасно можно сразу применять на людях? Насколько я знаю таких безопасных и дешевых технологий нет. Поэтому эксперименты на мышах ничем и не помогли людям. Вот все геронтологи, например, говорят об ограничении калорий. Но это эффективно срабатывает на мышах только тогда, когда их морят голодом с рождения. Разве это возможно применить на людях?
А вот моя технология полностью готова к массовому безопасному, дешовому и комфортному применению. Все устройства производятся серийно и технология использования отработана!
Кстати, ксе эксперименты, которые нами проведены были сделаны в строгом соответствии с научными требованиями с расчетом уровня значимости Р по Т-тесту.
Вы можете назвать хоть одну технологию, которая продлила мышам жизнь и которую дешего и безопасно можно сразу применять на людях?
Сразу и применили. В сочетании с биотроном, формирователями фона, МегаИБН и прочим.
А ещё, на мышах очень любят доказывать пользу всякой биохимии. Тот же ресвератрол, к примеру, +20% продолжительности жизни.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Другие безмедикаментозные методы » Зеркала Козырева 2
