..-Наукообразный бред ..в этой теме ..это Ваше всеооООО !!!!
так то зеркала с давних древнейших времен эзотериков и шарлатанов всех мастей привлекало..
некоторые причуды и до наших дней докатились..типа гаданий на зеркалах..или когда покойник то зеркало закрыть чтоб душа туда не просочилась..

Различают типы и механизмы этого излучения. Крайне слабое и распределено по разным диапазонам.

1. Тепловое (инфракрасное) излучение

Механизм:
Как и любые тела с температурой выше 0 K, растения излучают тепловое (чёрнотельное) электромагнитное излучение.

Диапазон:
Основная энергия — в инфракрасном диапазоне (≈ 3 – 30 мкм, то есть 10¹³ – 10¹⁴ Гц).
Максимум излучения для живого растения (≈ 300 K, то есть 27 °C) — около 9.7 мкм, что соответствует ≈ 3 × 10¹³ Гц.

Мощность: Можно оценить по закону Стефана–Больцмана:

Излучение с поверхности, не специфически "растительное": это просто тепло, как у любого объекта той же температуры.

2. Биофотонное (ультраслабое) излучение

Механизм: Результат химических реакций окисления (активные формы кислорода, перекиси),

рекомбинации радикалов в клетках, люминесценции хлорофилла и других пигментов.

Диапазон:
Видимый и ближний УФ диапазон — примерно 350–750 нм
(то есть 4 × 10¹⁴ – 8.5 × 10¹⁴ Гц).

Мощность: крайне мала — типичные уровни: 10⁻¹⁶ – 10⁻¹⁸ Вт/см²,

или 10²–10³ фотонов/см²·с (по данным из работ П. Гурвича, Ф. А. Поппа и др.)

Для сравнения: тепловое ИК-излучение в миллионы раз сильнее.

3. Электромагнитные колебания в низких частотах

Некоторые эксперименты (спорные) указывают на существование ультранизкочастотных колебаний (мГц – кГц), связанных с:

ионными потоками в мембранах, изменениями потенциала при росте или раздражении.

Параметры: Частоты: 0.1 Гц – 10 кГц

Напряжённости — порядка микровольт/см, излучаемая мощность ничтожна (10⁻¹⁵ Вт и меньше).
Это не «радиоизлучение» в смысле передаваемого сигнала, а просто побочные электроколебания живой ткани.

4. Флуоресценция хлорофилла

При освещении хлорофилл испускает флуоресценцию:

пик около 685 нм (красная область), квантовый выход около 1–2 78_

Этим пользуются для дистанционного мониторинга растений (например, спутниковые сенсоры измеряют SIF — Solar-Induced Fluorescence).

📊 Итоговая сводка:
Тип излучения    Диапазон частот    Типичные значения мощности Природа излучения
Тепловое ИК        ~10¹³–10¹⁴ Гц             ~400 Вт/м² (для 300 K)                  Чёрнотельное тепло
Биофотонное            4–8×10¹⁴ Гц              10⁻¹⁶–10⁻¹⁸ Вт/см²                  Радикальные реакции, люминесценция
УНЧ-колебания            0.1 Гц–10 кГц      ≤ 10⁻¹⁵ Вт                                  Электрофизиологические процессы
Флуоресц. хлорофил.   ~6.8×10¹⁴ Гц              ~1–2 % от падающего света Реэмиссия фотонов

Кратко (выводы):
✅ Да, растения излучают электромагнитные волны.
🔸 Основное — инфракрасное (тепловое).
🔸 Биофотонное и флуоресцентное — есть, но чрезвычайно слабое (практически не детектируется без специализированных фотомножителей).
🔸 Радиодиапазон — крайне слабые внутренние биопотенциалы.

Отредактировано olafk61 (14.10.2025 13:10)

А почему есть уверенность, что причиной (природа) этого излучения являются именно растения, а не что-то другое!? При столь малых мощностях можно регистровать множество помех и переизлучений. Нужны доказательства, многократно подтвержденные, независимо опыты.

По поводу фокусировок отражателем (зеркалом), почему это не имеет смысла ("полезность фокальной зоны"):

Короткий ответ:
Почти нет фокусировки, за исключением теплового (инфракрасного) диапазона — и то лишь в пределах геометрической фокусировки.

Разберём по видам излучения и физике процессов, чтобы не было путаницы.

1. Тепловое (инфракрасное) излучение

✅ Да, можно сфокусировать, как любое электромагнитное излучение.
Если у тебя, скажем, полированная алюминиевая или посеребрённая поверхность (зеркало), она отражает ИК-волны почти так же хорошо, как видимый свет.

Что реально получится:

Параболическое зеркало может собрать тепловое излучение от растения в фокус.

Прибор (например, ИК-детектор или болометр) в фокусе зарегистрирует повышение потока энергии.

Но мощность не увеличится, соберёшь то, что и так излучается во все стороны.

Пример расчёта:

Пусть лист излучает 400 Вт/м², а площадь его — 1 см².
Это 0.04 Вт. Даже если собрать всё это идеально, в фокусе ты получишь максимум эти 0.04 Вт — не больше.
(усиление ≠ увеличение мощности, а лишь концентрация потока на меньшей площади).

2. Биофотонное излучение (ультраслабое видимое/УФ)

Фокусировать технически можно, но эффект ничтожен по двум причинам:

Интенсивность крайне мала:
10⁻¹⁶ – 10⁻¹⁸ Вт/см² — это на уровне нескольких сотен фотонов в секунду с квадратного сантиметра.
Даже если собрать всё идеально в фокус 1 мм², получишь 10⁻¹⁰ Вт — меньше фона фотодетекторов.

Металлические зеркала не идеально отражают УФ и слабо работают в ближнем УФ-диапазоне (часть энергии поглощается, диффузно рассеивается).

Иными словами, фокусировать можно геометрически, но не “усилить” сигнал — ты не создашь энергии из ниоткуда.

3. Электромагнитные колебания в низких частотах (Гц–кГц)

🚫 Фокусировать — невозможно.

Причины:

Длины волн — километры и десятки километров.
Металлический отражатель сопоставимого размера невозможен физически (требовались бы зеркала километрового радиуса).
Излучение этих частот не имеет волнового характера вблизи растения (это квазистатические поля, а не радиоволны), поэтому “зеркала” здесь бессмысленны.

4. Флуоресценция хлорофилла

✅ Её можно фокусировать обычной оптикой (линзой или зеркалом), как любое видимое свечение.
Но мощность мала (~1–2 % отражённого солнечного света, и то лишь при облучении), поэтому реальное "усиление" ограничено лишь геометрическим сбором света.

Итого по отражателям
Тип излучения            Фокусировать возможно?    Усилит сигнал физически?   Комментарий
Тепловое ИК             ✅ Да                   ⚠️ Только концентрация, не увеличение мощности Болометр или ИК-датчик
Биофотонное            ⚠️ Геометрически можно 🚫 Нет, сигнал слишком слаб Требуются фотонные счётчики, не зеркала
УНЧ (0.1–10 кГц)     🚫 Нет                                        🚫 Нет                         Волны слишком длинные
Флуоресценция          ✅ Да               ⚠️ Только концентрация света         Как с обычным светом

Вывод:

Зеркала не усиливают энергию излучения, они лишь перенаправляют поток.
В случае растений только тепловое и флуоресцентное излучение можно эффективно собрать зеркалом.
Биофотонное излучение настолько слабое, что без сверхчувствительных фотоумножителей и экранирования от фона зеркало не даст измеримого эффекта.

Почему же не интересно? Кто-то выделил, измерил и доказательно показал эффективность каждого из действующих факторов?
Возможно причина - это фитомолекулы, химические вещества, которые выделяет растение поблизости и именно это наилучшим образом действует на организм, а не "сцинтилляции Е-волн", как вы думаете...

Как определить, выделить и объективно измерить эффективность именно этого воздействия на человеческий организм? Имеет ли это смысл, если выращивать растения все равно лучше?

Поле вокруг МегаИБН какое? Что происходит с ионизацие тела человека при включенном приборе (МегаИБН)?