Популярное наукоподобное объяснение "лазерного феномена". 
   Преимущество лазерного облучения тканей и крови, ничем не лучше светодиодного облучения ни с физической, ни с биологической позиций. Никаких преимуществ, кроме разве что ценовой: лазерное в десятки раз дороже.
   Зато ЛАЗЕРНОЕ ОБЛУЧЕНИЕ - это КРУТО!
   Но это всего лишь мода для лохов. За неё и платят.
   Если брать по большому, в больном организме существует ДЕФИЦИТ ИК- ОБЛУЧЕНИЯ. Грубо говоря, это как нехватка витамина. Это особенно заметно в умеренных и высоких широтах. То-то все на Юг стремятся, позагорать, получить свою дозу ИК-лучей, поправить здоровье, поднять иммунитет. Болезни, широко распространённые в умеренных широтах, редко встречаются на юге. И наоборот. Это КЛИМАТИЧЕСКИЕ особенности проживания людей. Не даром, ох не даром врачи иногда советуют сменить климат. 
   С этой позиции совершенно по-барабану получит человек ИК облучение от солнышка, от дорогущего Лазера или от копеечного светодиода, лишь бы это было облучение нужным спектром. Физиотерапевтические приборы с ИК-облучением, конечно, в десятки раз слабее пляжного загара, но механизм повышения иммунитета, саморегуляции и самовосстановления организма запускают тот же самый.
   Что я собственно и продемонстрировал описанным прибором. 
   И не надо делать из ИК-лазера какое-то божество. Какая разница, как в организм будут попадать витамины? Просто, со свежей зеленью (на солнышке) это приятнее и естественней, чем в уколах и пилюлях.
   В процессе эволюции человеческий организм приспособился извлекать пользу из всего солнечного спектра, и наиболее глубоко проникающая его часть, "окно прозрачности", так же используется нашим организмом для каких-то своих внутренних целей, нам пока не ведомых. Для удовлетворения нужд нашего организма в этом участке спектра вовсе не обязательно извращаться с лазерами, есть более простые способы. ИМХО. 
   Чтобы понять, откуда пошла мода на лазеры, надо копнуть историю изобретений.
   Лазер, как мощный и компактный источник ИК-лучей с высокой плотностью светового потока появился на 20 лет раньше аналогичных ИК светодиодов. Вот отсюда мода на лазеры и пошла. И захватила рынок медтехники. Мало того я считаю, что высококогерентное излучении лазера для организма хуже, чем более широкополосное светодиодное и поэтому будет давать больше побочных эффектов и противопоказаний. Лазерное излучение более жёсткое, светодиодное мягче и ближе к естественному. ИМХО.
   В обозримой Вселенной нет источников когерентного излучения, только лазер, чисто человеческое изобретение. В отличие от лазеров, ограниченных в излучаемом спектре, в настоящее время появились сверхъяркие светодиоды любого спектра с мощным световым потоком.
   ----------------------------------------------- 
   Сравнение лазерного и светодиодного излучения с точки зрения физики. 
   В медицине, лазерной медицине, очень модно щеголять физическим термином "квант", совершенно не понимая его физического смысла. Так и говорят: квантовая терапия, подразумевая именно лазерную терапию, но не светодиодную. Якобы светодиоды в сравнении с лазером это что-то неполноценное, второй сорт.
   Квант - это порция энергии, которую несёт электромагнитная волна. Энергия кванта определяется длиной этой волны. Если длина волны светодиода (цвет) совпадает с длиной волны лазера, то кванты испускаемые ими равны, идентичны. И для больного организма, нет ни какой разницы, вылетают эти кванты из лазера или светодиода: они проделают в организме одинаковую работу.
   Извините господа лазерные клиницисты, но это математически доказано.
   Желаете оспорить законы физики?
   Прежде, чем лезть в заоблачные научные выси, надо прочитать букварь. Умники, бл...