Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Диагностика » про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4


про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4

Сообщений 361 страница 390 из 477

361

, просто делюсь "картой мин", на которые сам наступал, — кому надо, возьмёт.

Именно , кому надо те и обратятся за советом\ помощью .
Вы-то сами познали ИСТИНУ ?
Нет ,   и близко к ней не стоите.

Кто её познал, НЕ будет других обвинять в грехах смертных .
" Ты сидишь в болоте, но  Я всё знаю и научу тебя..." :cool:
Были тут такие , всё из слова в слово ваше говорили тут.

0

362

...Если через год меня здесь не будет — значит тихо работаю в лаборатории, а не прыгаю по форумам с бубном. По-моему, лучший финал для любого «открывателя глаз». ..

Комплексы...комплексы над вами довлеют.
Чем это чревато говорить не буду.

0

363

#p229954,Georgij написал(а):

Вы-то сами познали ИСТИНУ ?

Коллега, от вас единственный конструктив - переходить на личности и беседовать в оскорбительной манере или вы еще на что-то способны? Расскажете?
Уже в третий раз тыкаете пальцем в ... и требуете от меня доказательств Истины, но сами остаётесь анонимным «всезнайкой» без имени, без опыта и без единого факта о себе.
Так вот просто и по-мужски: как только напишете, кто вы, сколько лет в теме, какие приборы юзаете и какие результаты показываете людям — я с радостью продолжу. А пока у вас в профиле ноль строк о себе, а в сообщениях только «ты в болоте» — извините, говорить не о чем.
Дверь там же, где болото. Не захлопните кувшинку на выходе. Всё, до свидания.

0

364

#p229957,olafk61 написал(а):

Коллега, от вас единственный конструктив - переходить на личности и беседовать в оскорбительной манере или вы еще на что-то способны? Расскажете?
Уже в третий раз тыкаете пальцем в ... и требуете от меня доказательств Истины, но сами остаётесь анонимным «всезнайкой» без имени, без опыта и без единого факта о себе.
Так вот просто и по-мужски: как только напишете, кто вы, сколько лет в теме, какие приборы юзаете и какие результаты показываете людям — я с радостью продолжу. А пока у вас в профиле ноль строк о себе, а в сообщениях только «ты в болоте» — извините, говорить не о чем.
Дверь там же, где болото. Не захлопните кувшинку на выходе. Всё, до свидания.

Кто имеет глаза\разум---прочтут\поймут.
Я много чего здесь ОБОЗНАЧИЛ полезного из лично опробованного, но поучать никого не собираюсь  , в  отличии от таких как вы ,  которые вроде бы всё знают, всему научат , тока беда...ничего не понимают.
Вам не хватает чужого внимания, похвалы , вот ваша неудовлетворённость в жизни.
Ну да ладно, " трудитесь "и дальше... :flag:

0

365



:D  :)   в таких темах всегда уже давно привычный результат - "и ты не умничай", один фиг действующий элемент это - либо плацебо, либо простое случайное совпадение, ну или фуфло.
да и вообще время «отпуск» от алкоголя заканчивается, нужно к Новому году самогон гнать, вот и проверим ВРТ  ;)  :crazyfun:

Отредактировано пользователей: 3637 (26.11.2025 18:03)

0

366

...один фиг действующий элемент это - либо плацебо, либо простое случайное совпадение, ну или фуфло.

Так-то так , но не совсем.
Вот про точки, подозреваю что так, потому как находятся В ГЛУБИНЕ, и под разными углами от поверхности.
Если бы было всё просто и однозначно---не было бы вообще споров на эту тему.
Как грится " Может вы  не умеете  её " готовить " ?

0

367

#p229950,olafk61 написал(а):

Да, почти уверен на 99.(9)% что это обман и манипуляции. Но я хочу подчеркнуть Ваше право выбора - оставаться в уютном болоте невежества или стремиться к росту и Истине. Да, этот диалог, если мы будем спорить - сходу выйдет за рамки этой темы и мы вынуждены будем перейти к философии, онтологии и теории познания. Я сразу предупреждаю, что Ваша позиция будет глубоко алогичной и проигрышной, но если Вы хотите чтобы я озвучил свою и что-то аргументировано доказал Вам, можете открыть соответствующую тему.

Эксперименты Шиммеля это уже продолжение Фолля, а по Фоллю у вас получается медикаментозный тест на ваших приборах ?
Да какой тут спор, просто много написали, а паять то что будем, на чём будем ставить правильные эксперименты ?
По Шиммелю там ток очень маленький, купленные приборы БИОРС можно конечно приспособить так можно и простой собрать.
Теорию хорошо подкреплять практикой, с чего вообще начать ?

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

368

#p229960,пользователей: 3637 написал(а):

да и вообще время «отпуск» от алкоголя заканчивается, нужно к Новому году самогон гнать, вот и проверим ВРТ

:cool:
ИСТИНА, так это то что НИКТО из экспериментаторов не прожил дольше отведённого времени.
Тыкай...не тыкай.

+1

369

#p229960,пользователей: 3637 написал(а):

да и вообще время «отпуск» от алкоголя заканчивается, нужно к Новому году самогон гнать, вот и проверим ВРТ

Действительно скоро Н.год, время летит, стареем а болячек только прибавляется.
Что то нужно делать ещё кроме витафониться.  :D

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

370

#p229963,Georgij написал(а):

ИСТИНА, так это то что НИКТО из экспериментаторов не прожил дольше отведённого времени.
Тыкай...не тыкай.

Так дело то в другом, полноценно прожить отведённое время без болячек и жуткой зависимости от лекарств, а они дорогие.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

371

..Что то нужно делать ещё кроме витафониться.

Нормально. :cool:
Есть какие-то соображения ?
Озвучьте, я записываю.. :writing:

0

372

#p229965,Олег Викторович написал(а):

Так дело то в другом, полноценно прожить отведённое время без болячек и жуткой зависимости от лекарств, а они дорогие.

Так у вас не плохо получается , грех вам жаловаться.
Вы всё время что-то ищете, пробуете.
Это похвально
Вы---практик , и много чего тут выкладывали на обозрение.

0

373

#p229966,Georgij написал(а):

Есть какие-то соображения ?

Олег Дмитриевич Барнаулов — врач, доктор медицинских наук.
В 1988 году защитил докторскую диссертацию по теме «Поиск и фармакологическое изучение препаратов, повышающих резистентность организма к повреждающим воздействиям, ускоряющих процессы репарации и регенерации». В течение 20 лет руководил группой фитофармакологии при лаборатории химии растений Ботанического института АН СССР.
В настоящий момент является ведущим научным сотрудником Института Мозга Человека Российской Академии Наук. С 1990 г. по сегодняшний день руководит группой экспериментальной и клинической фитотерапии в лаборатории нейрофизиологии мышления и сознания академика Бехтеревой Н.П. Член-корреспондент Российской Академии Естествознания
Он более менее грамотно и доходчиво всё описывает по атеросклерозу и т.д.
Книги есть в Интернет
Фитотерапия больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Типа того.

Отредактировано Олег Викторович (26.11.2025 18:30)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

374

...сердечно-сосудистыми заболеваниями  ..

Тут одно Всем не подойдёт, потому как сердце вроде одно , и у всех, только  " неисправности "у всех разные .
Я тут одно время аускультацией озадачился, деталей на стерео-вариант набрал, с фильтрами\ и проч.
А потом  понял, что нужно долго учиться  СЛУШАТЬ сердце и определять неисправности.
Это раз.
Второе. Только на себе и смогу практиковаться ,  никому пользы не принесу так  как это никому не нужно( убедился когда по пальцам смотрел " неисправности " )--приходилось уговаривать некоторых .
И что, многие приняли к сведению ?
Нет.
Рассматривали как развлечение, хотя всё своими глазами видели и подтверждали то что видели.
Я к тому , что -то ,кто-то,  где-то рассказывает Может вообще не подойти конкретному человеку , тут его нужно изучать\отслеживать от детства и до старости, и тогда будет , может быть , понятно где \что и как лечить.
Но человечество другим озабочено : деньги...деньги..

+1

375

ходили и мы по этим биорезонансам, толку никакого, вооще. это так для психо поддержки.
а вот Фитотерапия что упомянули, правильно выбранная, и правильно применена помогает точно. кстати и китайская медицина нетрадиционная - это именно основное травы и прочие лекарства, а не точки и мередианы.
например недавно для "съел" капсулы с порошком Муравьиное дерево, чувствуется по самочувствию -получше.
это если изучить толково, и будет результат толковый. БРТ\ВРТ - не прокатило, может конечно не умеем это готовить  :smoke:

+2

376

#p229962,Олег Викторович написал(а):

Эксперименты Шиммеля это уже продолжение Фолля, а по Фоллю у вас получается медикаментозный тест на ваших приборах ?
Да какой тут спор, просто много написали, а паять то что будем, на чём будем ставить правильные эксперименты ?
По Шиммелю там ток очень маленький, купленные приборы БИОРС можно конечно приспособить так можно и простой собрать.
Теорию хорошо подкреплять практикой, с чего вообще начать ?

Уважаемый коллега, давайте по делу и без лишней воды.

1. Медикаментозный тест в том виде, в каком его описывали и Фолль, и Шиммель — это по сути один и тот же феномен и процедура: наблюдаем изменение проводимости точки (реакцию, резонанс) при внесении в контур ампулы/носителя. Вопрос воспроизводимости и объективности этого феномена остаётся открытым (и сомнения более чем обоснованы). Пока нет строго поставленных, слепых, многократно повторённых экспериментов с контролем всех артефактов — это не наука, а «наблюдательная практика». Именно поэтому я и настаиваю: прежде чем спорить о трактовке, нужно сначала доказать, что эффект (феномен "дальнодействия") вообще существует вне субъективного восприятия оператора. Т.е. пока я настаиваю, что  суть медикаментозного теста одинакова (и Фолль, и Шиммель), если он вообще верифицируем и наблюдаем (в этом, как видите, тоже кое у кого есть сомнения). И я, осознаю обоснованность этих сомнений, но все же нужна нормальная экспериментальная проверка с соблюдением всех условий опыта и научной методологии. Об этом я и говорил ранее. Пытался донести так сказать. Не всеми был понят однозначно. Если вы принципиально не согласны со мной по этому вопросу(мнению), то обоснованной аргументации от Вас, я, пока, не увидел. Вашу трактовку и Ваши текущие эксперименты я считаю не имеющими смысла, вводящими в заблуждения, фантазиями и повторять их не буду.

2. Что именно паять - у меня только на уровне идей. Я не знаю во что это выльется и получится ли это. Реальное биофизические оборудование для исследований такого уровня стоит десятки и сотни килобаксов... Даже аренда мне не по карману, не говоря о прочем... Так что можно констатировать, если сможем воспроизвести в реале опыты Шиммеля, то это самая дешевая альтернатива и уже большая победа. Еще по поводу именно Шиммеля - на чём ставить опыты Шиммеля -
у меня пока только концептуальная схема: источник сверхмалого тока (единицы–десятки микроамер), аналоговая схема,  экранирование, ручная регулировка тока и напряжения, контроль всего этого. Всё это тоже очень дорого. Поэтому реальный план минимум: если нам удастся собрать хотя бы примитивный, но корректно работающий аналог на доступных компонентах — это уже будет огромная победа и самая дешёвая в мире платформа для проверки гипотез Шиммеля.

3. BIORS я вижу только как некий регистратор, он там график умеет рисовать. Это пока все. И то не факт, что это сработает, есть сильные сомнения, так что и это с оговоркой. BIORS как реальный исследовательский прибор - мало применим. Игрушка для новичков. Несерьезно говорить о нем, если мы хотим реально понять что-то большее.
Все такие "приборы",  как исследовательский инструмент — игрушка для начинающих, не более. Использовать его для серьёзной проверки идей Шиммеля — это как изучать спектроскопию через детский калейдоскоп.

4. С чего же начать?

Пока, если честно, не знаю. Но точно знаю, с чего начинать НЕ надо: с покупки очередного «профессионального» BIORS/Imedis/Дэта/Оберон и т.д. и последующего самоубеждения, что «оно работает, просто надо правильно интерпретировать». Это уже пройденный мною и многими другими этап, и он гарантированно тупиковый. Всё, что делают сейчас 99 % владельцев таких систем (включая Люсю и большинство коллег) — это воспроизведение ритуала, а не научное исследование. Меня это больше не интересует. Да, вот так - я размышляю об этом всем. Но то, что делаете Вы, то что по факту делала Люся и большинство владельцев подобных фейк-приборов для ВРТ-БРТ терапии (включая и дорогие модели, считающиеся профессиональными) - мне уже абсолютно не интересно. Это пройденный этап и, уверяю Вас - это абсолютно тупиковый путь. Да, я "наигрался" и мне уже это малоинтересно, так вот...

Отредактировано olafk61 (26.11.2025 18:53)

+1

377

#p229971,olafk61 написал(а):

у меня пока только концептуальная схема: источник сверхмалого тока (единицы–десятки микроамер), аналоговая схема,  экранирование, ручная регулировка тока и напряжения, контроль всего этого. Всё это тоже очень дорого. Поэтому реальный план минимум: если нам удастся собрать хотя бы примитивный, но корректно работающий аналог на доступных компонентах — это уже будет огромная победа и самая дешёвая в мире платформа для проверки гипотез Шиммеля.

https://upforme.ru/uploads/0001/48/78/2003/700354.jpg
https://upforme.ru/uploads/0001/48/78/2003/592944.jpg

Подшаманить эту схему и пойдёт, тут в режиме поиска 1 мкА.
Проще если что у Макеева.
Есть и другие варианты.

https://upforme.ru/uploads/0001/48/78/2003/613590.jpg

Вот ещё проще, классическая схема под Фолля.
Только вот вместо вольтметра я ставил мультиметр, так как такой головки просто нет.
Напряжение можно ставить одну пальчиковую, если много то севшую батарейку и т.д.

Отредактировано Олег Викторович (26.11.2025 19:58)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

378

#p229972,Олег Викторович написал(а):

Вот ещё проще, классическая схема под

ВАГУФ  ;)  это olafk61  уже знает.

он чётка написал что именно нужно из технической поддержки:

: источник сверхмалого тока (единицы–десятки микроамер), аналоговая схема,  экранирование, ручная регулировка тока и напряжения, контроль всего этого. Всё это тоже очень дорого. Поэтому реальный план минимум: если нам удастся собрать хотя бы примитивный, но корректно работающий аналог на доступных компонентах —

а это просто блок питания лабораторный, с такими параметрами что указано. вот это и нужно, только доступное. такие есть промышленные, программируемые, точные, но они относительно дорогие.

+1

379

#p229972,Олег Викторович написал(а):

Вот ещё проще, классическая схема под Фолля.

Да, примерно так. Чем меньше деталей в схеме, если искать феномен дальнолействия тем лучше, но нужны еще подключаемые регулируемые усилители, фильтры, придумать схему небольших пульсяций проходящего тока, экранировка лишнего и выделение полезного сигнала.

#p229973,12345asdfg написал(а):

а это просто блок питания лабораторный, с такими параметрами что указано. вот это и нужно, только доступное. такие есть промышленные, программируемые, точные, но они относительно дорогие.

По источнику тока - много вопросов. Из описания не понятно, что лучше батарейки, или какой-то линейный стабилизатор с регулируемыми пульсациями? Небольшие пульсации проходящего тока или вообще переменный(?) усиливали феномен, судя по описаниям. Или они вводились в схему отдельно, контролируемо? Или быть может операционный усилитель с дифференциальным входом будет все же лучше?

Еще непонятно как все это экранировать, где взять ампулу и с каким именно веществом (не радиоктивным!), чтобы "кролик" или "чебурашка" стабильно и предсказуемо давали реакцию как описывает школа Шиммеля. Да, и где брать таких интересных "кроликов"?

Схема эксперимента: практично и технически, первые идеи:

Что реально имеет смысл при попытке воспроизвести / выявить феномен «дальнодействия» в духе Фолля/Шиммеля. По блокам: принципиальные решения по источнику тока и формированию сигнала; усиление и регистрация; электродика, механика контакта и БАТ; образцы/ампулы; окружение/экранировка; субьекты и этика; протокол и журнал; и краткий список оборудования с требованиями.

Инженерно-экспериментальный: что, почему и какие параметры выбирать.

1) Источник тока / напряжения и форма сигнала — что выбирать и почему

Ключевая задача — получить низкошумный, управляемый и (по возможности) плавающий источник тока/напряжения, который можно модуллировать (импульсы/пульсации) и при этом легко контролировать.
Батарейное питание (аккумулятор) — лучший старт: даёт минимальные высокочастотные помехи и «тихий» источник. Рекомендуется для первых опытов.
Линейный стабилизатор (от внешнего трансформатора) — приемлемо, если правильно фильтровать и иметь плавающий выход; лучше чем импульсный БП.
Импульсная/шаговая электроника (SMPS) — плохой выбор без мощной фильтрации; в быту — источники шумят и маскируют сигнал.
Промышленный лабораторный БП (программируемый) — идеален в плане контроля и безопасности, но дорог; если берёте — выбирайте с плавающим выходом и малым пульсом (разделяем: источник питания и отдельный модуль генерации пульсаций).

Форма сигнала и пульсации:

описания Шиммеля/практиков указывают, что неидеально стабильный ток (легкие пульсации / микрофлуктуации) повышает шанс обнаружить эффект. Это значит:
можно добавлять контролируемую малую амплитуду низкочастотных пульсаций (например, 0.1–5 Hz, amplitude ~1–10% от DC) посредством малой модуляции источника;
либо применять синус/пульс с малой амплитудой через независимый генератор (изолированно).
делайте модуль отдельно и подавайте через гальванически-изолированный каскад — чтобы не вводить земляные петли.
Практическое решение: батарея → малый линейный выходной каскад → регулируемая модуляция (функц.генератор или microcontroller DAC) → гальваническая развязка трансформатором/оптопарой при необходимости. Экранировка?

2) Усиление, фильтры и регистрация сигнала

Цель — надёжно измерять изменения в микроамперном диапазоне и одновременно фиксировать «сырые» аналоговые колебания. Подключаемое цифровое логирование.
Измерение тока/проводимости: используйте инструментальный усилитель / дифференциальный усилитель с высоким входным импедансом (например, INA-семейство) для снятия сигнала с малых напряжений.
Микроамперметр-стрелка — нужен для соответствия истории (видимый стрелочный отклик), но параллельно цифровая регистрация (ADC) обязательна. Записывайте и видео стрелки и сырые аналоговые выходы.
Фильтрация: иметь переключаемые полосовые/нижнепроходные/высокочастотные фильтры (ручное управление). Полосы: DC → 10 Hz (для медленных изменений), 10–100 Hz (для мелких шумов).

Разделение каналов: отдельно регистрируйте контактный сигнал (GSR/impedance) и общий фоновый шум (контрольный канал). Синхронизация каналов — критична.

Требования к АЦП/логированию: 16 бит и не менее 200–1000 сэмплов/с для каждого канала, синхронизированная метка времени, запись видео с макрокадром шкалы.

3) Электроды, щуп, механика контакта, размеры

Практическая стабильность контакта — один из самых критичных факторов.

Материал электродов: Ag/AgCl — стандарт для биоприборов; серебро тоже широко применяется. Избегайте корродирующих или грязных материалов.
Диаметр щупа: 1.5–2.5 mm — оптимум для дистальных точек; фиксировать именно этот диаметр и использовать те же при всех испытаниях.
Держатель/фиксация давления: механический держатель со шкалой или пружинный держатель (фиксированная сила) — необходимо, иначе давление приведёт к артефактам. Измерять и записывать силу контакта (граммы/ньютны).
Контактная пластина (контрагент): надёжно закрепленная, большой площади; материал — металл.

Подготовка кожи: очистить без спирта (вода), высушить; фиксировать температуру и влажность кожи и в помещении.

4) Ампулы / образцы и их размещение

Выделяем разницу между реальными образцами и коммерческими «копиями».

Лучше всего — физические образцы: нозоды, органопрепараты, чистые растительные экстракты. Хранить в стекле, маркировать кодами.

Ампулы-пустышки (placebo) — обязательны, идентичны внешне.

Где располагать ампулу: фиксированная позиция относ. щупа, дистанция 0–100 см (экспериментально определить), держатель должен быть механически стабилен. Фиксируйте координаты.

Материал контейнера: стекло предпочтительнее пластика; избегать металлизированных упаковок, так как мы изучаем электростатические/полевые/интерференционные эффекты.

Как выбирать вещество: сначала простые, хорошо описанные (нативные растительные экстракты, витамины, стандартные гомеопатические нозоды). Для клинической привязки — выбирать образцы, у которых есть клинически подтверждённые эффекты и верифицированные профили (т.е. не «листья чего-то с форума»).

5) Экранование, среда, шумы

Чтобы отличить эффект от внешних артефактов, нужно управление окружением.

Faraday cage / экран вокруг установки (не обязательно полностью металлический куб; достаточно экран над и позади установки).

Заземление: один общий заземляющий узел; избегайте земляных петель.

Управление освещением: избегать импульсных LED/ламп во время измерения; использовать лампы с линейным питанием (лампы накаливания) или экранированные линейные LED с фильтрацией.

Минимизировать мобильные устройства, беспроводной шум, электроприборы в радиусе испытания.

Температура и влажность фиксировать.

6) Субъекты («кролики», «чебурашки») и общая этика

Под «кроликами» и «чебурашками» мы имеем в виду людей/животных — явные требования:

Человеческие испытуемые: только добровольцы с информированным согласием; при медицинских претензиях — в сотрудничестве с клиникой/Этика Комитет.

Животные: требуют согласования с комиссией по биоэтике и соответствующих условий содержания. Не рекомендую начинать с животных — лучше добровольцы.

Выбор субъектов: здоровые контрольные лица + верифицированные клинические случаи (если цель — связать реакцию с патологией). Надёжность результатов выше при подборе обеих групп.

7) Протокол эксперимента — минимальный рабочий план

Подготовка оборудования и экранирование; проверка шумов; батарея или линейный БП.
Выбор и валидация БАТ (см. ранее: повторяемость CV ≤10–15% при 3–4 пробах). Зафиксировать потенциометр/позицию.
Установление «фона»: 5 повторов подряд, записать среднюю кривую.
Слепой тест: в случайном порядке вводить ампулы (placebo и test), оператор не знает коды; регистратор фиксирует. Повторить N раз.
Анализ: определить частоту положительных ответов против placebo, статистическая проверка (биномиальный/χ²).
Документация: видео шкалы, лог сигналов, журнал параметров.

8) Что ещё учесть (подсказки, troubleshooting)

Начинайте простым: батарея + простая модуляция + инструментальный усилитель + видеозапись. Не усложняйте излишне.
Сначала добиться стабильности и воспроизводимости фона — без этого любые тесты бессмысленны.
Параллельно вести контрольный канал (контакт вне точки) — чтобы отличать локальные изменения от общих помех.

Не доверяйте одной итерации; репликаты и слепота обязателны.
При малейших признаках эффекта — делать независимую верификацию другим оператором/в другом месте.

9) Рекомендуемое оборудование (краткий список, ориентиры)

Батарея 12 V + регулируемый линейный регулятор; либо программируемый лабораторный БП (плавающий выход).
Функциональный генератор или MCU DAC для пульсаций.
Инструментальный усилитель (INAxx) и 16-бит ADC (200–1000 sps).
Аналоговый микроамперметр (стрелка) и параллельно цифровой логгер.
Электроды Ag/AgCl, пружинный держатель с датчиком усилия.
Faraday box / экран.
Видеокамера макро для шкалы.
Набор стеклянных ампул + placebos.
Таблица/Excel для логов.

Отредактировано olafk61 (26.11.2025 21:37)

0

380

:)
метабо авторитетно отвечал уже на это: эффект дальнодействия - медикаментозный тест никто никогда вслепую не проводит, эффект не работает вслепую, и не проявляется, оператор должен знать воочию что делает. ;) 
это тогда было:  про градусник, и карандаш в газетке завёрнутые.

Отредактировано pi-tugela (26.11.2025 21:43)

+1

381

#p229975,pi-tugela написал(а):

:)
метабо авторитетно отвечал уже на это: эффект дальнодействия - медикаментозный тест никто никогда вслепую не проводит, эффект не работает вслепую, и не проявляется, оператор должен знать воочию что делает. ;)

Метабо работал исключительно с аппаратурой "Имедис", по их методикам и не заморачивался научной методологией эксперимента и физикой процесса (Лошади пусть думают у них головы болшие). А как делал Шиммель? Мы не знаем... Как работают врачи ВРТ с физическими ампулами, а не "электронными копиями" и "селекторами"? Мы не знаем...
Возможно, что этот феноме наблюдался только когда оператор знал, что он ставит перед пациентом и делает!? Т.е. нужно экспериентально определить и разделить - чувствует ли вещество тело именно пациента или оператор как-то влияет на это?
Вопросов много на самом деле. Да, всех ответов я не знаю. Какой-то эффект есть, но все подробности закрыты.

Отредактировано olafk61 (26.11.2025 21:52)

+1

382

Полная хрень от олафк61. ШЗ ?

Пост написан 25.11.2025 08:07

0

383

вчера вечером пока  :D  не остыл интерес, поговорил с тётечкой медиком, кто занимается этими брт, так она говорит что этот медикаментозный тест, и эффект дальнодействия это основа, и он должен проходить, правда этому нужно научиться. никакого сложного оборудования вообще не требуется. насчёт слепоты проведения теста не знает, но можете попробовать говорит, хотя это ничего не доказывает, и не подтверждает\не опровергает, это просто не проходит -и такое случается. ну вот  ;)
советует пройти курсы для освоения. чтоб получалось нужно научиться-натренироваться.

Отредактировано pi-tugela (27.11.2025 09:08)

+3

384

эффект дальнодействия простирается на полтора метра  :|  :smoke:

ну и чего они там меряют? всё в кучу и всё рядом  :question:
а ведь это профи кабинет на картинке

https://i4.imageban.ru/out/2025/11/27/101eb09fb9cdf3d5692c6e887af56464.png

хз.  что-то где-то не срастается, или -опа пишется с двумя "п" .  :huh:

и какую то денежку зашибать вполне можно:

https://i4.imageban.ru/out/2025/11/27/e103cb83a33af4bf7cbb673999595238.png
нужно только аппарат приобрести и ампулы эти.  не унывать, стараться, и всё получится  ;)

Отредактировано Конрад Карлович (27.11.2025 10:25)

0

385

и какую то денежку зашибать вполне можно:

-Ага можно, и .... в тюрьму  :|

0

386

https://upforme.ru/uploads/0001/48/78/2003/826306.jpg

Для простотой схемы простой блок питания, напряжение регулируемое с эмиттера, далее тем ток и т.д. 
Начинать с простого потом уже усилители, фильтра и т.д.
На той выше классической простой схеме вместо головки вольтметра схема милливольтметра с входным 10 мегаом и головка на 100 мкА большая.
Там та схема хорошо расширяет всё как надо.
Т.е.при токе там несколько микроампер полная шкала.
Ранее вкладывал, у меня собрана, измеряет на всю шкалу 0.5 вольт и там далее с переключением.
А если БАТ к примеру 40 ед, то расширить шкалу на 100.
И т.д.

Отредактировано Олег Викторович (27.11.2025 10:58)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

387

#p229981,Иркут написал(а):

Полная хрень от олафк61. ШЗ ?

ШЗ ? Потрудитесь выражать свои мысли яснее..!?

#p229983,pi-tugela написал(а):

вчера вечером пока  :D  не остыл интерес, поговорил с тётечкой медиком, кто занимается этими брт, так она говорит что этот медикаментозный тест, и эффект дальнодействия это основа, и он должен проходить, правда этому нужно научиться. никакого сложного оборудования вообще не требуется. насчёт слепоты проведения теста не знает, но можете попробовать говорит, хотя это ничего не доказывает, и не подтверждает\не опровергает, это просто не проходит -и такое случается. ну вот  ;)
советует пройти курсы для освоения. чтоб получалось нужно научиться-натренироваться.

Это типичная риторика от человека, который не понимает ни физики, ни логики эксперимента, ни того, что такое доказательство в принципе.
Аргумент «это нужно почувствовать» или «надо натренироваться» — классический маркер отсутствия воспроизводимого феномена. Так говорят всегда тогда, когда механизма нет, а объяснить нечего.
Заявление о том, что «эффект дальнодействия — основа» и «его просто надо уметь» ровно ничего не добавляет к пониманию каков физический носитель, каков критерий фиксации, как исключаются артефакты, как обеспечивается слепота, какова статистика ошибок, почему эффект исчезает при экранировании, каков реальный сигнал-к-шуму и т.д.
Вся эта «обучаемость» — обычный способ скрыть отсутствие контролируемой измеряемой величины.
Там, где существует реальный физический эффект, обучение операторов имеет вторичное значение: прибор фиксирует сигнал независимо от того, насколько человек «натренирован». Если же результат зависит от субъективного «ощущения» и «опыта», это автоматически означает одно из двух:

1, сигнала нет, и человек домысливает;
2. сигнал не отделён от артефактов, и человек привыкает к собственным ошибкам.
:nope:
Так что нет — это не аргумент. Это защитная конструкция, которая появляется каждый раз, когда явление невозможно воспроизвести в корректно поставленном эксперименте.

+1

388

#p229983,pi-tugela написал(а):

вчера вечером пока  :D  не остыл интерес,

недельки через две всё пройдёт  :D  ;)

0

389

#p229988,Конрад Карлович написал(а):

недельки через две всё пройдёт

Главное иметь план Б, В, Г и Д железобетонный.
А А это мечта, желание.  :D

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

390

#p229987,olafk61 написал(а):

Это типичная риторика от человека, который не понимает ни физики, ни логики эксперимента, ни того, что такое доказательство в принципе.
Аргумент «это нужно почувствовать» или «надо натренироваться» — классический маркер отсутствия воспроизводимого феномена. Так говорят всегда тогда, когда механизма нет, а объяснить нечего.

Там у БИОРС скоро очередной в Интернет бесплатный вэбинар, точнее ещё раз про Кабинет Фолля их прибор, так зайдите к ним и задайте умные вопросы.
На их сайте подробности что как к ним на этот фэбинар.
В ВК есть их группа, тоже самое можно спокойно, грамотно задать вопросы.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+2


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Диагностика » про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4