Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Диагностика » про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4


про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4

Сообщений 301 страница 330 из 477

301

#p229883,olafk61 написал(а):

Это не вопрос “копировать прибор”. Это вопрос — иметь право вообще говорить о методе и делать на его основе какие-либо выводы.

#p229883,olafk61 написал(а):

Но, если Вам все же интересно, то все выглядит примерно так:

Большое вам спасибо, это именно то, что раскрывает сам его метод по требованиям к точке и работа с ней.
Прибор тут уже на втором месте.
Кроме прибора большую роль имеет сам электрод, его размеры и т.д.
У меня один из приборов Фолля с переделкой подойдёт под данный метод.

#p229819,olafk61 написал(а):

В чистом ВРТ Шиммеля феномена падения стрелки вообще НЕТ и быть не должно! Если стрелка падает — это считается артефактом (плохой контакт, движение пациента, пот и т.д.). Отклик ищется иначе.

#p229883,olafk61 написал(а):

На практике это означает:
1. Дистальная, «чувствительная» точка с выраженным падением
Точка должна давать выраженное “падение стрелки” (Fall) при стандартных параметрах тока.
Шиммель использовал 1–12 мкА (в зависимости от конкретного прибора и сопротивления кожи пациента); оператор доводил ток до величины, при которой падение становится:
а. стабильным,
б. повторяемым,
в. «чистым» (с хорошей фазовой структурой, не дрожащим).
Если падения нет — точка не годится.

Будет время поясните пожалуйста данное противоречие в ваших сообщениях.
Это возможно только я так запутался, нужно будет сделать для себя конспект.
Как подобрать точку для тестирования для меня лично самое важное.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 06:00)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

302

#p229885,olafk61 написал(а):

При «резонансе» стрелка прибора падает с 50–60 до 20–30 единиц (так называемый «индикаторный спад»

#p229883,olafk61 написал(а):

В «чистом ВРТ» существует единственное» требование к точке: она должна представлять собой электрофизиологически стабильный, воспроизводимый кожный участок, чувствительный к малой вариации тока и способный демонстрировать фазовый биорезонансный отклик при вводе тестового фактора.
На практике это означает:
1. Дистальная, «чувствительная» точка с выраженным падением
Точка должна давать выраженное “падение стрелки” (Fall) при стандартных параметрах тока.
Шиммель использовал 1–12 мкА (в зависимости от конкретного прибора и сопротивления кожи пациента); оператор доводил ток до величины, при которой падение становится:
а. стабильным,
б. повторяемым,
в. «чистым» (с хорошей фазовой структурой, не дрожащим).
Если падения нет — точка не годится.

Я немного запутался, сначала нужно подобрать точку с падением при стандартном токе.
Сколько секунд должно так определяться до 5 или сколько ?
Нужно ещё раз по пунктикам разобраться.
Как правильно выбрать БАТ для тестирования
Определять сам резонанс.
По прибору проще хоть 1 мкА на всю шкалу и любые параметры.
Т.е. под сам метод можно подобрать схемное решение.
УСТРОЙСТВО ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА И ТЕСТИРОВАНИЯ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ
https://patentimages.storage.googleapis … 7309C1.pdf
Как вариант, собрал, работает.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 06:06)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

303

Повтор
Как работать с правильной точкой (методика Шиммеля)
Методика состоит из трёх этапов:
I. Калибровка точки
Оператор: Находит точку с выраженным падением.
Регулирует ток так, чтобы:
стрелка давала плавное падение,
без «пилы», дрожи, паразитных микроскачков.
Повторяет измерение 3–4 раза: если характер падения идентичен → точка считается провалидированной.
Если повторяемости нет → эта БАТ не используется.
II. Установление «фона» (исходного отклика)
Шиммель требовал сначала “выучить” точку — понять её нормальный паттерн.
Это значит: несколько измерений подряд, с одинаковым давлением, с одинаковой длительностью контакта, до получения стабильной траектории стрелки.
Без этого любые выводы о резонансе превращаются в фантазию.
III. Резонансный тест («чистый ВРТ»)
Дальше последовательность точная:
Падает стрелка (базовое падение точки).
В поле тестирования вводится физическая ампула (Шиммель признавал только физические образцы, никаких электронных суррогатов).
Если вещество резонансно, должно происходить одно из:
а. полное устранение падения,
б. уменьшение глубины падения,
в. изменение формы падения (сдвиг фазы, сглаживание).
Вариантов всего три — все строго описаны Шиммелем.
Убираем ампулу → падение возвращается к исходному. Это обязательный критерий обратимости, без которого резонанс — ложный.

Измеряется именно падение проводимости кожи (индикаторный спад)
Не абсолютное значение, а именно резкое падение стрелки на 15–40 единиц в течение 0,5–3 секунд после внесения ампулы в зону.

Если всё перечитывать, то кругом одни противоречия.
Тоже тут нет описания метода этих самых замеров, нужно убирать щуп когда вставляется ампула или нет или каждый раз при любом действие убирается.
Проблема в том, что как определить точку с падением.
При каком токе, напряжение и сколько секунд держать на точке.
При разном диаметре щупа тоже будет по разному.

Далее из всего этого как что?
Точку подбираем любую в независимости к чему относится, главное подходит под тест.
Далее подбирается тестирующее вещество которое даст резонанс, уменьшит падение стрелки.
Так а где описание как определить больной орган и т.п.
Это определяется по тестируемому веществу и т.д.
Какие это вещества их перечень и т.д.
У нас нет к примеру тех ампул можем применить таблетки у которых есть описание для чего они нужны или травы.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 06:37)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

304

#p229888,Олег Викторович написал(а):

Если всё перечитывать, то кругом одни противоречия.

Из-за сложности и высокой чувствительности метода сейчас единственный реальный путь — попытаться с нуля реконструировать экспериментальные условия Шиммеля и повторить его опыты в максимально аутентичном виде.

Первоисточники в виде оригинальных книг Шиммеля или его методических материалов (на немецком или английском) в открытом доступе ограничены. Большинство материалов — это вторичные описания, статьи, методички клиник и научные обзоры. Полные оригинальные издания часто доступны только в специализированных библиотеках, у производителей оборудования (например, VEGA-Gmbh) или через платные сервисы (Amazon, ResearchGate).

Например:
ЭЛЕКТРОПУНКТУРНЫЙ ВЕГЕТАТИВНЫЙ РЕЗОНАНСНЫЙ ТЕСТ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ №99/96

Отредактировано olafk61 (25.11.2025 08:56)

+1

305

Разногласие везде и всюду.

Далее

Феномен падения стрелки (ИП — индикаторный спад)
По Фоллю
Центральный диагностический критерий. Без чёткого ИП (падение после 10–15 сек удержания на 65–70 и ниже) диагноз не ставится.
Это физиологический отклик меридиана.
По Вега
В чистом ВРТ Шиммеля феномена падения стрелки вообще НЕТ и быть не должно!
Если стрелка падает — это считается артефактом (плохой контакт, движение пациента, пот и т.д.). Отклик ищется иначе.

Т.е. изначально получается точка подбирается без падения, далее в правилах точка ищется именно с падением.

Как выглядит настоящий отклик в ВРТ
По Фоллю
Не падение стрелки, а кратковременное (0,5–2 сек) микродвижение стрелки вверх или вниз на 0,1–0,3 деления при введении резонансной ампулы. Потом стрелка возвращается. Это и есть резонансный феномен. У новичков его не видно вообще — кажется, что «ничего не происходит».
По Вега
Поэтому 97–99 % «вегатестеров» просто имитируют: у них расширение шкалы не включено или включено неправильно, фильтры не настроены, и они ищут «падение стрелки», "как в Фолле". Как результат — фантазии

Так по одному из правил точка изначально должна быть с падением и только резонанс его останавливает.

Далее из всех сообщений выборочно
Обычно, никто не объясняет, что отклик — это не "падение стрелки", а микроколебание на расширенной шкале.

По правилам изначально стрелка должна падать при правильно выбранной БАТ и только резонанс должен остановить падение.

Практически все, кто говорит «мы делаем ВРТ», на деле делают упрощённый Фолль с сотой и называют это «вегатестом».

БИОРС делает приборы с вега там просто расширение шкалы до 80 ед, ток прежний без изменения.

Выбор точки:
Не просто «любая стабильная». Шиммель и его прямые ученики использовали строго определённые: чаще всего точку на ногтевом валике большого пальца ноги (Liv-1 или Sp-1) или на кисти (LI-4, но с очень точным позиционированием).
Точка должна быть предварительно «откалибрована»: базовое значение на расширенной шкале ×100–×200 должно лежать строго в диапазоне 48–52 единиц и не дрейфовать больше чем на 0,2 деления за 30 секунд. Если дрейфует — меняешь точку или ждёшь 10–15 минут (вегетативная стабилизация).

По одному из правил точка откалиброванная должна иметь падение, а тут стабильная.

Контактная поверхность щупа — только оригинальный серебряный или позолоченный наконечник 2–3 мм.

Кошмар теоретиков.
Посеребрённый замедляет падение стрелки позолоченный наоборот и они это поставили в один ряд.
Позолоченный вообще непредсказуемо себя ведёт на разных БАТ.
Как установил Крамер только латунь обеспечивает стабильность показаний.
Про серебренный и золотой тоже у него описано.
У меня есть они все.

Расширение шкалы — главный источник «ложных позитивов»
При ×100–×200 одно деление на шкале — это уже 0,01–0,005 от исходного сопротивления.
Дыхание пациента, пульс, электромагнитный фон комнаты, даже движение глаз оператора — всё это даёт колебания 0,1–0,4 деления.
Настоящий резонансный отклик: строго симметричное отклонение вверх-вниз (или вниз-вверх) на 0,15–0,35 деления с возвратом в исходное положение за 0,8–1,8 секунды. Всё остальное — шум или артефакт.
У 99 % операторов шкала «плавает» на 1–2 деления постоянно. Они этого не видят и принимают любой скачок за «резонанс».

Так по одному из правил стрелка на правильно выбранной БАТ падает и резонанс её останавливает.
А тут выходит стрелка стабильна и только резонанс её чуть на секунду, другую отклоняет.
Далее как производится измерение???
Как определить это отклонение резонанса ???
Щуп убирается или на месте при вводе ампулы ???
Из всего выше точка должна стоять и только резонанс на секунду другую изменит положение на шкале.

Тренировка:
Первые 3–6 месяцев ежедневно по 2–3 часа: просто сидишь с пациентом-добровольцем, ставишь точку, включаешь ×150 и учишься различать шум от настоящего микродвижения.
В ВРТ отклик микроскопический.

Какие ещё микродвижения, если откалиброванная точка должна иметь падение и резонанс должен остановить падение.

Именно поэтому настоящий ВРТ умер вместе с последними прямыми учениками Шиммеля, а то, что сейчас называют «вегатестом» — это в лучшем случае упрощённый Фолль.

Сейчас выпускают современны приборы у которых от возможности оператора мало зависит, от оператора нужно только точно поставить щуп на точку и всё.
Стоят от 250-350 т.р.

Если у вас есть опыт именно такой тренировки (ловите это микродвижение на ×200) ?? Я бы с огромным интересом послушал детали.

Так нужны чёткие правила, а не разное в описание метода.
По одному описанию точка должна стоять на месте и колебания ловить при вводе ампулы, а щуп при этом всё время на месте БАТ или каждый раз убирается ???
Т.е. замер БАТ, убрали щуп, поставили ампулу снова замер или щуп при всём этом всегда на месте ???
Тяжело найти БАТ стоящую на месте даже 10-15 сек.
По другому правилу, точка ищется с падением и этот отклик определяется при падение.
Снов про щуп стоит все время или тоже убирается.

В чистом вегетативно-резонансном тесте Шиммеля понятие «дегенерация» отсутствует полностью и принципиально.
Почему:
В ВРТ используется совершенно другой режим измерения — даже не постоянный ток, как в Фолле, а импульсный или высокочастотный с фильтрами (в оригинальной Vega — 10 Гц полосовой фильтр + электронный компенсатор). При таком режиме дегенеративного спада в норме вообще нет — стрелка должна стоять неподвижно, как вкопанная.
Если у вас на расширенной шкале в ВРТ появляется хоть какой-то плавный дрейф вниз (даже 0,2 деления за 10 секунд) — это уже артефакт: плохой контакт, пот, движение, нестабильность пациента или неправильно включён компенсатор. В оригинальной методике Шиммеля это считается браком измерения — тест перезапускается.
Диагностический критерий в ВРТ — исключительно резонансное микроколебание при введении ампулы (короткий «прыжок» стрелки 0,15–0,35 деления с точным возвратом).
Никаких «дегенеративных кривых», никаких «плоских ходов», никаких «воспалительных» или «дегенеративных» показателей. Только резонанс или его отсутствие.

Снова стрелка стоит, в другом описание искать с падением.
Короткий «прыжок» стрелки 0,15–0,35 деления с точным возвратом.
В момент её вставление это микродивижение и потом она там на месте ампула и идёт возврат или после того как ампула уберётся вернётся показатель???
Снова про щуп, он всё время на месте БАТ или каждый раз убирается ???
Я один такой тупой или может ещё такие есть с такими вопросами, всем всё ясно.

В чистом ВРТ стрелка на правильно настроенном приборе в базовом режиме (с расширенной шкалой и включённым компенсатором) должна быть неподвижна как статуя. Любое плавное движение — брак. Точка отклика-резонанса — единственный легитимный сигнал.

Вопросы прежние.

В чистом ВРТ Шиммеля ток НЕ 12 мкА.
Оригинальная Vega работает на 0,8–1,2 мкА (в 10–15 раз меньше!) именно для того, чтобы исключить любое моторное влияние и дегенерацию. 12 мкА — это как раз классический Dermatron Фолля.

Далее если брать 0,8–1,2 мкА и стрелочную головку микроамперметра представляете какая у неё должна быть чувствительность чётко ловить такой маленький диапазон резко для глаза ???
Тут хорошо подойдёт микроамперметры от магнитофонов уровень записи, но у них головки на 250 мкА, нужен усилитель расширять и т.д.
А просто большие головки плохо будут и с инерцией дёргать стрелку.

Какими были первые аппараты ВРТ
У оригинальной аппаратуры Шиммеля

Подскажите пожалуйста у вас есть хоть какая схема Шиммеля
То на постоянном, то на переменном токе…

Не проще всё замерять милливольтметром с входным не менее 10 мегаом с стрелочной головкой микроамперметра с возможностью расширять как угодно шкалу.

Поэтому Ваши дальнейшие рассуждения относительно “роль прибора”, “роль оператора”, “другие методики” — это Ваши взгляды, Ваше понимание, Ваши умозрительные построения.

Ещё раз уже выпускаются приборы БРТ и от оператора всё что нужно поднести точно щуп к БАТ и всё.

Критерии правильного выбора БАТ для чистого ВРТ (школа Шиммеля)
Это фактически реконструкция методики, основанной на оригинальной логике ВРТ, а не на поздних модификациях без современных упрощений и без подмены понятий.
В «чистом ВРТ» существует единственное» требование к точке: она должна представлять собой электрофизиологически стабильный, воспроизводимый кожный участок, чувствительный к малой вариации тока и способный демонстрировать фазовый биорезонансный отклик при вводе тестового фактора.
На практике это означает:
1. Дистальная, «чувствительная» точка с выраженным падением
Точка должна давать выраженное “падение стрелки” (Fall) при стандартных параметрах тока.
Шиммель использовал 1–12 мкА (в зависимости от конкретного прибора и сопротивления кожи пациента); оператор доводил ток до величины, при которой падение становится:
а. стабильным,
б. повторяемым,
в. «чистым» (с хорошей фазовой структурой, не дрожащим).
Если падения нет — точка не годится.

А это описано в полную противоположность что было выше про стабильную точку.
Ключевые моменты метода ВРТ Шиммеля:
Пациент держит в руке один электрод (обычно металлический цилиндр).
Второй электрод — у оператора (или просто точечный щуп на точке измерения).
Тестируемые ампулы (нозоды, органопрепараты, аллергены, гомеопатия) ставятся в пластиковый или стеклянный держатель на столе (полностью электрически изолированы).
При «резонансе» стрелка прибора падает с 50–60 до 20–30 единиц (так называемый «индикаторный спад» — Indikatorabfall).
Время реакции: спад стрелки происходит через 0,3–2 секунды после внесения ампулы в зону.
При совпадении собственных частот биологических структур пациента с компонентами ближнего поля вещества возникает интерференционная модуляция проводимости в точках акупунктуры → изменение тока в цепи → стрелка падает.

Так она и так падает, сморим выше, так как выбираем БАТ с падением.
Значит подбирается БАТ без падения если вот как тут описано.

Далее снова как замерять, щуп всё время стоит на БАТ или каждый раз прикладывать.

Форма тока — чистый постоянный ток
Сморим выше измерительный ток переменный.

Тестируемые ампулы — только физические
Стеклянные или пластиковые запаянные ампулы 1–5 мл.
Расстояние от пациента — 5–80 см (оптимально 20–40 см).
Ставятся в неметаллический держатель или просто на деревянную/пластиковую подставку.

Т.е. не в дюралевую чашечку для тестирования.

Измеряется именно падение проводимости кожи (индикаторный спад)
Не абсолютное значение, а именно резкое падение стрелки на 15–40 единиц в течение 0,5–3 секунд после внесения ампулы в зону.

Снова про как замерять по установке электрода, он постоянно или убирается при любых действиях.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

306

#p229889,olafk61 написал(а):

Например:
ЭЛЕКТРОПУНКТУРНЫЙ ВЕГЕТАТИВНЫЙ РЕЗОНАНСНЫЙ ТЕСТ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ №99/96

Указан ещё АРМ-ПЕРЕСВЕТ, там нет режима ВЕГА, расширения шкалы.

http://samlib.ru/m/makeew_l_a/1624.shtml
Электропунктура. Аппарат Фолля. Схемы.
Там схема на малом токе.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 10:01)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

307

ВАГУФ olafk61 толково всё объяснил. можно сказать нам открыл глаза.

в принципе раньше тоже подозревали, что информацию истинную просто завалили торсионным навозом.

#p229885,olafk61 написал(а):

эффекты без привлечения «торсионных полей», «морфогенетического поля» и прочей эзотерики и мистики.

+1

308

ГУФ olafk61, Вы пробовали какой прибор или схему под это дело, получается ?

#p229892,Голос Му777 написал(а):

ВАГУФ olafk61 толково всё объяснил. можно сказать нам открыл глаза.
в принципе раньше тоже подозревали, что информацию истинную просто завалили торсионным навозом.

Как то придётся скрещивать БИОРС или иной с самопальным прибором, т.е. с БИОРС пробовать записывать на воду или там на что нужное и тестировать на самопальном с расширением шкалы х 200, минимальном токе и т.д.
Может есть какие другие варианты, просто применять общую чашечку, на неё ведь будет поступать запись с БИОРС.
Просто из всего доступно и у многих есть этот БИОРС.
У меня про версия и база только электронных копий в ограниченном количестве.

http://www.doctor-special.ru/doc/124/
КОМПЛЕКС МЕДИЦИНСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И ТЕРАПИИ
по биологически активным точкам и биологически активным зонам
« К М Д Т »
https://www.biors.ru/arm-medscanner-compact/
Медсканер Компакт

У кого куча свободных денег могут купить такой.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 11:55)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

309

#p229893,Олег Викторович написал(а):

Как то придётся скрещивать

ну .., тут собственно как выше и говорили - нужно с самого начала, с оригинала.
и об этом говорили лет 7 назад  и здесь: аналоговый аппарат - стрелочный самодельный прибор (подойдут схемы: Шарлатана, Макеева, и другие подобного типа) только нужно ввести регуляторы: напряжения на электродах, тока, и отклонение стрелки по шкале.
и по началу провести тот тест "медикаментозный) , понять, и научиться, грубо - реакция на яд(ртуть к примеру, помните предлагали градусник в бумажке), и что то нейтральное восковую сечку, и тоже в бумажке, чтоб никто не знал что именно-где.  для начала так, как основа для будущих исследований, по шагам, чтоб не запутаться, или что то не пропустить важное.

+3

310

"покупные" такие со стрелкой "старого типа" без цифровых наворотов тоже сеть
https://i6.imageban.ru/out/2025/11/25/867d082804cc4c2eed23a05af322d519.png

+1

311

Попробовал всё на своём БИОРС, всё так и получается.
Кто со мной на связи в Ватцап или в ВК отправил свой ролик что и как.
Т.е. по методичке Имедис.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

312

Ключевые закрытые источники (доступны только узкому кругу)

---закрытые курсы Людмилы Гарьяновой и Сергея Коноплёва 1990-х — начала 2000-х (они прямо обсуждали «интерференционную модель ближнего поля»)

во как, хитрый Серёга К.  :|  :D  , смотрите ка,  и во время Covid-а прошёл благополучно, и всё такое.
точно что-то знает   ;)  .
значит не так всё просто.  а ведь мы догадывались, а нас уводили в сторону.

0

313

#p229897,yooobaraboss написал(а):

значит не так всё просто.  а ведь мы догадывались, а нас уводили в сторону.

Да, всё обстоит куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Я бы даже сказал — значительно сложнее. При этом многое я уже попытался разъяснить, однако самое принципиальное, увы, так и не удалось донести до вас, уважаемые коллеги.

Если, разумеется, мне снова не «перекроют канал связи» и не ограничат возможность участвовать в обсуждении, то я всё-таки рассчитываю представить действительно важную информацию по поводу ВРТ/БРТ. Судя по накопленным данным, я сейчас лучше многих понимаю не только механизм работы этого метода, но — что критически важнее — те процессы, через которые он точно не работает.

#p229896,Олег Викторович написал(а):

Попробовал всё на своём БИОРС, всё так и получается.
Кто со мной на связи в Ватцап или в ВК отправил свой ролик что и как.
Т.е. по методичке Имедис.

Это неверно. Всё обстоит совершенно иначе. Вы, к сожалению, всё ещё не уловили ключевого смысла моей позиции. В ваших действиях чувствуется поспешность, но не просматривается понимание того, что именно я пытаюсь донести.
Мы обсуждаем метод, напрямую затрагивающий здоровье людей, — и потому здесь недопустимы быстрые выводы и тем более — самоуверенное «повторение по методичке». В этой ветке уже неоднократно предупреждали о рисках, которые возникают при чрезмерном увлечении данным подходом и при безусловной вере (возможно даже фанатичной) в его «чудесные» свойства.
И я повторю, поскольку это принципиально: никакого чуда нет, и процесс функционирует совершенно не так, как описано в учебных пособиях, ориентированных на медиков, стремящихся просто «освоить технику».

#p229894,Голос Му777 написал(а):

и об этом говорили лет 7 назад  и здесь: аналоговый аппарат - стрелочный самодельный прибор (подойдут схемы: Шарлатана, Макеева, и другие подобного типа) только нужно ввести регуляторы: напряжения на электродах, тока, и отклонение стрелки по шкале.

Вы тоже торопитесь — и, боюсь, рискуете повторить все те же ошибки, через которые уже прошли многие. Ваши доводы одновременно и частично справедливы, и принципиально неточны. Поэтому вынужден вас разочаровать: даже хорошие и технически удачные схемы Шарлатана и Макеева не решат проблему. И причина здесь не в регуляторах, не в напряжениях, не в токах и не в поведении стрелки.
Суть лежит совсем в иной плоскости.
И честно скажу: я пока не уверен, удастся ли мне корректно и полно донести весь смысл того, что действительно имеет значение.

#p229894,Голос Му777 написал(а):

как выше и говорили - нужно с самого начала, с оригинала.

Да, это верно. Нужно начать с самого начала и попытаться опять не заблудиться.

Отредактировано olafk61 (25.11.2025 15:20)

+3

314

#p229898,olafk61 написал(а):

Это неверно. Всё обстоит совершенно иначе. Вы, к сожалению, всё ещё не уловили ключевого смысла моей позиции. В ваших действиях чувствуется поспешность, но не просматривается понимание того, что именно я пытаюсь донести.

Подключаю органопрепарат органа, который хочу проверить.
По движению стрелки получаю два ответа:
а) стрелка прибора не доходит до 80 ед. (положительный ответ);
б) стрелка остается на 80 ед. (отрицательный ответ).
В первом случае орган или часть органа поражены патологическим процессом, во втором случае орган или часть органа не поражены патологическим процессом

У меня в приборе нет Вега, расширение шкалы, просто провел медикаментозный тест, но не с расширением шкалы, а просто по показаниям исходного замера и при соответствующем органопрепарате.
На одно был отрицательный на другие положительные, перепроверил несколько раз.
Только и всего.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

315

Вы тоже торопитесь — и, боюсь, рискуете повторить все те же ошибки, через которые уже прошли многие.
----------------------------------------------
... как выше и говорили - нужно с самого начала, с оригинала.
Да, это верно. Нужно начать с самого начала и попытаться опять не заблудиться.

ну это как бы так сказать - первое знакомство с технологией, первый эксперимент: показать что это есть на самом деле  :) . демонстрация эффекта
** Феномен “дальнодействия” изначально был открыт Фоллем в его медикаментозных тестах. ВРТ Шиммеля — это уже практическая адаптация этого феномена, но сам эффект не зависит от электрического контакта с реальным веществом...**
ну и про тот эксперимент "ртуть"  -  и никогда ничего не получалось  :no:  :dontknow:
как показать этот эффект наглядно  ;) , этот первый шаг знакомства, а ВРТ уже потом.  или  так наивно прямо эксперимент демонстрации не проводится, и не срабатывает, а имеется ввиду что-то другое.

+2

316

или  так наивно прямо эксперимент демонстрации

типа вот так:
:)
https://i3.imageban.ru/out/2025/11/25/b1c20ef3766fa88511437b257c6931e9.png
ампулы с веществами в клетках фарадея-экран, в клетках есть дверка откр\закр.
открываем дверку -есть эффект, закрытая соответственно ничего . так пойдёт  :question:  или фигня  smalimg

скорей всего и такое не катит. слишком просто, наверняка уже проверить такое додумались.

+3

317

Летят Петька и Василий Иваныч на аэроплане. Василий Иваныч заштурвалом, Петька на подхвате, двигатель ревет...
Василий Иваныч(уверенно, по-деловому, кричит):
- Петька! Прибор!
Петька:
- Двести!
Василий Иваныч:
- Что, двести!??
--А что, прибор?

Выступает Ленин на броневике. Вокруг толпа скандирует:
- Леннон, Леннон, Леннон...
- Товагищи, я не Леннон, а Владимиг Ильич Ленин.
Толпа все равно:
- Леннон, Леннон...
- Да не Леннон, я, а Ленин.
Толпа (даже не слушает):
- Леннон, Леннон...
- Ну х... с вами, Yesterday..

Есть логика обстоятельств и есть логика намерений... И, зачастую, эти две логики не совпадают.
Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом...

#p229901,Голос Му777 написал(а):

ну это как бы так сказать - первое знакомство с технологией, первый эксперимент: показать что это есть на самом деле  :) . демонстрация эффекта
** Феномен “дальнодействия” изначально был открыт Фоллем в его медикаментозных тестах. ВРТ Шиммеля — это уже практическая адаптация этого феномена, но сам эффект не зависит от электрического контакта с реальным веществом...**
ну и про тот эксперимент "ртуть"  -  и никогда ничего не получалось  :no:  :dontknow:
как показать этот эффект наглядно  ;) , этот первый шаг знакомства, а ВРТ уже потом.  или  так наивно прямо эксперимент демонстрации не проводится, и не срабатывает, а имеется ввиду что-то другое.

Ни Фолль, ни Шиммель не обладали строгой физической моделью того, что позже стали называть «феноменом дальнодействия».
Они наблюдали устойчивые эффекты, затем пытались их систематизировать, но:
не имели теоретического аппарата, позволяющего связать наблюдаемую реактивность с полевыми или интерференционными моделями;
не владели необходимой эксперименальной культурой физики полей — их эксперименты были инженерно-биомедицинскими, но не физическими;
описывали эффект феноменологически, а не концептуально;
фиксировали воспроизводимое отклонение, но не понимали механизма, и потому не могли его выразить в формализуемой модели.
Шиммель пытался дать объяснение — но оно было метафорическим, не научно строгим. Фолль вообще работал эмпирически, «как есть», наблюдая и калибруя реакцию пациента и прибора.
Отсюда и вся проблема: феномен наблюдали, но не понимали, что именно взаимодействует, чем именно детектируется и какова физическая природа сигналов. В итоге техники развивались чисто инструментально, без опоры на физику.

Что именно они наблюдали (эмпирика) — ключевые факты:

Эффект воспроизводим у опытных операторов: конкретные образцы дают предсказуемую реакцию на одних пациентах/в одних условиях.
Реакция часто оператор-зависима — разный оператор (или другая настройка прибора) даёт другие результаты.
При переходе к цифровым/жестко стабилизированным схемам (с сильной фильтрацией, АЦП/задержками) эффект часто исчезает или становится нерегулярным. Это отмечали практики и независимые обзоры.

Какие объяснения предлагали сами Фолль и Шиммель (и почему они не «закрыли» вопрос)

Фолль (реакция меридианов / изменение локального импеданса)
— Фолль рассматривал аккупунктурные точки как зоны с отличной проводимостью/биоэлектрическими свойствами, и поднесение лекарства (в замкнутой цепи) меняет импеданс. Но когда вещество не подключено в цепь, этот механизм не годится — это создало проблему «дальнодействия».

Шиммель (концепция «вегетативного резонанса»/биорезонанса)
— Шиммель развил идею о том, что организм может резонировать с характеристиками вещества, и что правильная настройка прибора «выявляет» эту несовместимость/совместимость. Он ввёл операционную методологию (point regulator, фильтры, ампулы). Но это была феноменологическая конструкция — объяснение «что происходит физически» он не дал в виде строгой физической теории.

Почему это не закрывало вопрос:

Отсутствие физической модели: ни Фолль, ни Шиммель не имели однозначной теоретической модели (волновая интерференция, near-field моды, нейровегетативная перцепция и т.п. не были развиты/проверены ими).

Инструментальные ограничения: у них были аналоговые приборы без современного трассирования сигналов; не было способа зарегистрировать тонкие электромагнитные/полевые составляющие и синхронизировать их с биофизиологией.
Человеческий фактор и стандартизация: метод требовал тонкой ручной настройки и практики; отсутствие жестко стандартизированных протоколов делало результаты трудно реплицируемыми между лабораториями.
Отсутствие независимых, крупномасштабных РКИ — проверки методом слепых/рандомизированных протоколов в крупной выборке не дали воспроизводимого положительного результата для диагностических заявлений (критикуют обзоры).

Почему «они не поняли, с чем имеют дело» — детальный разбор причин:

Феномен лежит «на границе дисциплин» — он требует физики полей ближней зоны (near-field electrodynamics), нелинейной биофизики (рецепторы и мембранные процессы), и системной физиологии (вегетативный ответ). В их время междисциплинарные инструменты и концепты были слабо развиты.
Ограниченные измерительные возможности — не было чувствительных спектральных анализаторов ближнего поля, высокоскоростной регистрации биосигналов синхронно с внешними вводами и т.п.
Отсутствие строгой протоколизации — операторы могли «подгонять» параметры субъективно; не всегда применялись слепые схемы.
Коммерциализация метода и вариативность приборов — после Шиммеля появилась масса модификаций (MORA, BICOM, различные Vega-устройства), сильно отличающихся схемотехникой; это ещё сильнее размывало исходной феномен.

Что можно считать «правильной» научной позицией сейчас:

Факт наблюдаем — феномен дальнодействия как эмпирический факт у опытных операторов воспроизводим.
Механизм до конца не установлен и не ясен — пока нет рецензируемой, воспроизводимой физической модели, которая бы прошла экспериментальную верификацию в современных стандартах.

Фолль и Шиммель — экспериментаторы и практики, которые фиксировали реальный феномен и разработали процедурные наработки. Однако инструментальные и теоретические ограничения их эпохи (и человеческий фактор) не позволили им вывести строгую модель.

+2

318

В старых протоколах Шиммеля и Morell-Kopp (а также в реальных записях немецких и австрийских врачей, которые до сих пор работают «по старинке») зависимость силы индикаторного спада от расстояния ампулы к пациенту изучалась очень подробно. Вот точные цифры и выводы, которые повторяются во всех источниках 1985–2005 гг.

Зависимость силы реакции от расстояния (усреднённые данные по ~2000 тестов у разных авторов):

Расстояние от ампулы до тела пациента

Средний спад стрелки (единиц)

% тестов с выраженным резонансом

Примечания

0–5 см (в руке, на коже, на груди)

5–15

15–25 %

Слабый или отсутствует (слишком близко)

5–15 см

15–25

40–55 %

Уже лучше, но ещё не оптимум

15–40 см

30–55

75–92 %

Оптимальная зона — максимальная сила и воспроизводимость

40–70 см

20–40

60–80 %

Ещё работает, но уже слабее

70–120 см

5–20

20–45 %

Слабо, нестабильно

> 150 см

0–8

< 10 %

Почти исчезает

Почему именно 15–40 см — пик?

1. Зона ближнего поля вещества Для частот молекулярных колебаний (10³–10¹² Гц) ближнее поле простирается примерно до λ/2π ≈ 5–50 см (в зависимости от конкретного вещества). На расстоянии 20–40 см интерференционная картина ещё достаточно интенсивна и структурирована, но уже не «засвечивает» рецепторы кожи(?).

2. Перегрузка при прямом контакте Когда ампула лежит на теле или в руке — поле слишком сильное и хаотичное (особенно магнитная составляющая). Организм «закрывается» — проводимость кожи падает постоянно, а не резонансно. Это тот же эффект, что при слишком высоком токе (>15 мкА).

3. Практические наблюдения старых врачей:
o Лучшее место — на столе прямо перед грудью пациента на высоте солнечного сплетения (20–30 см от груди).
o Если пациент сидит — подставка 25–35 см от корпуса.
o Если лежит — ампулу ставят на уровне пупка или сердца на расстоянии 25–40 см.
o Некоторые (особенно школа Morell-Kopp) рекомендовали ровно 33 см — «золотое сечение» от солнечного сплетения (якобы совпадает с максимумом чувствительности чакры манипуры, но это уже погранично с эзотерикой; чисто физически — просто пик кривой).
Проверенные практические правила 2025 года (от врачей, которые до сих пор работают на батарейных Vega и Kindling)
• Никогда не класть ампулу в руку пациенту или на тело — резонанс пропадает в 70–80 % случаев.
• Никогда не дальше 80 см — падает воспроизводимость.
• Идеально: 25–35 см от груди/солнечного сплетения, ампула стоит вертикально (ось ампулы перпендикулярна телу — иногда усиливает на 10–15 %).
• При повороте ампулы на 90° эффект может упасть на 20–30 % (наблюдали направленность поля).

Итого:  Оптимально именно 20–40 см (пик 25–35 см). Это один из самых надёжных маркеров, что вы имеете дело с настоящим "дальнодействием", а не с артефактом или коммерческим «спектаклем». В современных цифровых аппаратах типа Дета, IMEDIS, BIORS и т.д. расстояние вообще не играет роли — реакция одинаковая (в 100% случаев) хоть в метре, хоть в руке, потому что она программная (имитационно-вымышленная).

Отредактировано olafk61 (25.11.2025 20:29)

+3

319

Проверенные практические правила 2025 года (от врачей, которые до сих пор работают на батарейных Vega и Kindling)

мм-Дааа, прикольно то, что люди то занимаются до сих пор, не забросили. значит видят реальное.

0

320

от врачей, которые до сих пор работают на батарейных Vega и Kindling

и это тогда понятно, по сообщениям выше, если настоящее "дальнодействие"  может быть заблокировано внешней электромагнитной обстановкой. а от батареек отключен уже от электропроводки, ситуация решения по одному параметру уже лучше .

0

321

В современных цифровых аппаратах типа Дета, IMEDIS, BIORS и т.д. расстояние вообще не играет роли — реакция одинаковая (в 100% случаев) хоть в метре, хоть в руке, потому что она программная (имитационно-вымышленная).

а ведь говорили Люсе ГУФы -зря ты купила биорс, ничего не получится  :no: . ничего и не получилось, всё пропало,.

+1

322

#p229907,зарегистрировался написал(а):

а ведь говорили Люсе ГУФы -зря ты купила биорс, ничего не получится  :no: . ничего и не получилось, всё пропало,.

#p229906,Габриель написал(а):

и это тогда понятно, по сообщениям выше,

#p229905,Голос Му777 написал(а):

мм-Дааа, прикольно то, что люди то занимаются до сих пор, не забросили. значит видят реальное.

#p229886,Олег Викторович написал(а):

Будет время поясните пожалуйста данное противоречие в ваших сообщениях.

#p229888,Олег Викторович написал(а):

Если всё перечитывать, то кругом одни противоречия.

#p229890,Олег Викторович написал(а):

Разногласие везде и всюду.

Думаю, что нужно сформулировать некий дисклеймер:

Вся информация в этой ветке форума предоставляется строго «как есть» (as is), без каких-либо гарантий точности, полноты или актуальности. Это не профессиональная консультация, не финансовый/юридический/медицинский совет и не призыв к действиям. Всё, что здесь говорится, представляет собой компиляцию слухов, неподтверждённых данных, личных историй анонимных людей и моего собственного пересказывания чужих слов. Я ничего из этого не проверял, не подтверждаю и не отрицаю. Читатель сам несёт полную ответственность за то, как он эту информацию воспринимает и использует.
Мой ник, я, автор - не несём никакой ответственности за точность, достоверность и актуальность предоставляемой информации. Все материалы носят исключительно развлекательный и/или ознакомительный характер и представляют собой обобщённый пересказ неподтверждённых слухов, анонимных сообщений и третьестепенных источников, авторство и компетентность которых установить невозможно. Никакие приведённые сведения не являются установленным фактом, профессиональным советом или рекомендацией. Автор(ы) прямо заявляет(ют), что не проверял(и) и не намерен(ы) проверять указанную информацию, не разделяет и не опровергает её. Любые решения, принятые на основе прочитанного, принимаются читателем исключительно на собственный страх и риск. Автор(ы) снимает с себя любую ответственность за возможные последствия.

Настоящий материал не претендует на статус научно подтверждённой информации и предназначен исключительно для лиц, способных к самостоятельной критической оценке. Читателям, требующим доказательной базы, рекомендуется обращаться к оригинальным исследованиям, опубликованным в рецензируемых журналах, а также к актуальным клиническим руководствам и официальным источникам.

Отредактировано olafk61 (25.11.2025 21:38)

+2

323

#p229903,olafk61 написал(а):

и Фолль, ни Шиммель не обладали строгой физической моделью того, что позже стали называть «феноменом дальнодействия».
Они наблюдали устойчивые эффекты, затем пытались их систематизировать, но:
не имели теоретического аппарата, позволяющего связать наблюдаемую реактивность с полевыми или интерференционными моделями;
не владели необходимой эксперименальной культурой физики полей — их эксперименты были инженерно-биомедицинскими, но не физическими;
описывали эффект феноменологически, а не концептуально;

Попытки объяснить физическую сущность медикаментозного тестирования сделаны доктором Моррелем, который установил в результате многочисленных опытов взаимодействие исследуемых медикаментов на оседание эритроцитов. Оно улучшается на 20-40% сразу же после введения в организм человека правильно подобранного лекарства.
    В нашей стране изучением механизма дальнодействия лекарств занимались Марченко В.Г., Лупичев Н.Л., Сарчук и др. Так Лупичев Н.Л. в своей книге "Электропунктурная диагностика, гомеопатия и феномен дальнодействия" высказал предположение о энергоинформационных свойствах лекарств.
    Медикаментозное тестирование с помощью прибора осуществляется на приспособлении, представляющее собой круглую чашку на выносном третьем электроде. Количественный и качественный подбор дозы лекарств считается законченным, если в результате подбора медикаментозных средств удается привести неудовлетворительные показания БАТ (выше 65 или ниже 40) к нормальному - равному 40-65 и снижению величины "падения стрелки".
ВЛИЯНИE ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ТОКА НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ
ПОТЕНЦИАЛА ДЕЙСТВИЯ НЕЙРОНОВ ПРИ ЭЛЕКТРОПУНКТУРНОМ
ТЕСТИРОВАНИИ ПО ФОЛЛЮ
В.А. САВАСТЕНКО, В.М. БЕЛОВ
Белорусский государственный университет транспорта Кирова, 34, Гомель, 246653, Беларусь
Воздействие микротоком на биологически активные точки приводит к отклику организма в виде появления потенциала действия нейронов (нервного импульса) и возникновению в клеточной мембране нейронов тока смещения. Статический электрический заряд медицинских препаратов и тест-ячеек приводит к изменению показаний измерительного прибора при МТП и ВРТ. Тест-ячейки, применяемые для диагностики методом ВРТ, обладают статическим электрическим зарядом и потенциалом разной величины и полярности, но не содержат никакой заявленной производителями информации о химических соединениях, органопрепаратах, нозодах бактерий, вирусов, гельминтов и т.д.

Тоже самое про статику писал и Лупичев.

#p229909,Олег Викторович написал(а):

ВЛИЯНИE ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ТОКА НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ
ПОТЕНЦИАЛА ДЕЙСТВИЯ НЕЙРОНОВ ПРИ ЭЛЕКТРОПУНКТУРНОМ
ТЕСТИРОВАНИИ ПО ФОЛЛЮ
В.А. САВАСТЕНКО, В.М. БЕЛОВ
Белорусский государственный университет транспорта Кирова, 34, Гомель, 246653, Беларусь

Результаты и их обсуждение
Пример МТП проиллюстрирован в табл. 1. Показания измерительного прибора в единицах шкалы Фолля Ts при электропунктуре контрольных БАТ исследуемого нами пациента представлены в табл. 1. В этой таблице представлены также значения потенциалов φ контрольных БАТ относительно потенциала Земли и значения диагностического тока I д и напряжения U д .
Таблица 1. Правая рука (пасс. электрод) – контрольная БАТ на левой руке (акт. электрод)
https://upforme.ru/uploads/0001/48/78/2003/551449.jpg
Через 20 мин после проведения электропунктурных измерений по методу Фолля, результаты которых представлены в табл. 1, для проведения медикаментозного тестирования на дополнительном алюминиевом электроде 7 (рис. 1) был размещен аллопатический противогрибковый препарат «кетоконазол», а затем были проведены повторные измерения тех же контрольных БАТ того же пациента. Результаты этих измерений также представлены в табл. 1. Данные табл. 1 указывают на то, что введение кетоконазола в измерительный контур привело к изменению показаний прибора. Контрольные БАТ толстого и тонкого кишечника имели исходные значения в условных единицах Ts шкалы Фолля 57 и 58, что соответствует нормальному функционированию этих органов. При введении в измерительный контур кетоконазола показания этих БАТ на правой и левой руке увеличились до 82 условных единиц, что интерпретируется как наличие воспалительного процесса в тестируемых органах. То есть кетоконазол для данного пациента в данный момент не применим, так как его прием вызовет воспаление толстого и тонкого кишечника. Из значений, приведенных в табл. 1, 2 видно, что функционирование других органов и систем организма также будет существенно нарушено.
Аналогично медикаментозному тестированию осуществляется диагностика по методу ВРТ. Для диагностики по методу ВРТ применяются натуральные препараты, тест-кассеты, содержащие «электронные копии» аллопатических и гомеопатических препаратов, либо электронные селекторы, содержащие «энергоинформационные копии» аллопатических или гомеопатических препаратов.
Авторами были исследованы тест-кассеты фирмы INMED (г. Киев) и фирмы ИМЕДИС (г. Москва). В каждой ячейке этих тест-кассет содержится крупка из молочного сахара, завернутая в алюминиевую фольгу. На каждую ячейку тест-кассеты (в одной кассете их около 100), по утверждению производителей, был осуществлен «энергоинформационный» перенос свойств различных аллопатических препаратов, гомеопатических препаратов в различной потенции, нозодов вирусов, бактерий и гельминтов и др.

Отредактировано Олег Викторович (25.11.2025 22:39)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1

324

#p229910,Олег Викторович написал(а):

Это не так

:huh:  /........-перепроверку проводили?  :question:  или так просто из интернета  :)

+2

325

\\это закрытая информация, для ограниченного круга людей.  \\

понятно такое положение дел, такими технологиями можно помочь людям, а можно их и того -уничтожить.
насколько стало известно, и об этом говорили раньше: возможность ищут чтоб технологию дать к использованию помощь, но при этом всё завуалировать закрыть принцип действия -зашумлением, умышленным искажением алгоритма, избыточной сложностью алгоритма, некая лайт-версия там внутри всё же работать правильно будет.
так вот.

0

326

но мы узнаем как устроена технология. у нас есть человек в Гамбурге -там у них ..

https://i6.imageban.ru/out/2025/11/25/cd17817bedddc0cfebc2487aa9329be9.png
;)

+1

327

#p229909,Олег Викторович написал(а):

В нашей стране изучением механизма дальнодействия лекарств занимались Марченко В.Г., Лупичев Н.Л., Сарчук и др. Так Лупичев Н.Л. в своей книге "Электропунктурная диагностика, гомеопатия и феномен дальнодействия" высказал предположение о энергоинформационных свойствах лекарств.
    Медикаментозное тестирование с помощью прибора осуществляется на приспособлении, представляющее собой круглую чашку на выносном третьем электроде. Количественный и качественный подбор дозы лекарств считается законченным,

....

#p229909,Олег Викторович написал(а):

Аналогично медикаментозному тестированию осуществляется диагностика по методу ВРТ. Для диагностики по методу ВРТ применяются натуральные препараты, тест-кассеты, содержащие «электронные копии» аллопатических и гомеопатических препаратов, либо электронные селекторы, содержащие «энергоинформационные копии» аллопатических или гомеопатических препаратов.
Авторами были исследованы тест-кассеты фирмы INMED (г. Киев) и фирмы ИМЕДИС (г. Москва). В каждой ячейке этих тест-кассет содержится крупка из молочного сахара, завернутая в алюминиевую фольгу. На каждую ячейку тест-кассеты (в одной кассете их около 100), по утверждению производителей, был осуществлен «энергоинформационный» перенос свойств различных аллопатических препаратов, гомеопатических препаратов в различной потенции, нозодов вирусов, бактерий и гельминтов и др.

Вот именно так мы и докатились до жизни такой...  : 8-)

Представленный фрагмент демонстрирует серьёзную методологическую несостоятельность его авторов. Ключевые понятия («энергоинформационный перенос», «электронные копии препаратов», «энергоинформационные копии нозодов») употреблены без определения, без экспериментального обоснования и без привязки к каким-либо воспроизводимым физико-химическим моделям. Использование научных терминов вне контекста их проверяемых значений указывает либо на недостаточную профессиональную компетентность, либо на сознательное стремление создать псевдонаучную риторику для легитимации практики, не имеющей реального физического основания.
Описанная конструкция тест-кассет с сахарными крупками, завернутыми в фольгу, представляется не чем иным, как попыткой имитации систем биорезонансного тестирования, не опирающейся ни на строгие физические принципы, ни на физиологическую модель взаимодействия. Отсутствие механизма, описывающего, каким образом свойства препаратов якобы «переносятся» на носитель, делает заявленную технологию нефальсифицируемой, то есть принципиально недоказуемой и научно бессодержательной.
Особую тревогу вызывает то, что авторы текста, судя по структуре аргументации, либо не владеют базовыми представлениями о биофизике, физиологии сигнальных процессов и метрологии, либо сознательно игнорируют их. Утверждение, что информационные свойства сложных биологически активных веществ можно «записать» на сахар крупкой, не сопровождается ни описанием оборудования, ни параметрами воздействия, ни контрольными группами, ни данными проверки воспроизводимости. Это типичный признак методологической несостоятельности.
Также заметна опасная подмена терминологии: слова «электронный», «энергоинформационный», «копия», «носитель» используются так, будто за ними стоят измеряемые физические величины. Но в представленном тексте отсутствуют ссылки на калибровки, эталоны, экспериментальные данные или протоколы измерений. В результате создаётся видимость технической осмысленности, тогда как по сути текст описывает процедуру, полностью лишённую операциональной строгости.
Формальное упоминание производителей тест-кассет (INMED, ИМЕДИС) не повышает достоверность, так как ни один авторитетный источник в области биофизики, спектроскопии или молекулярной медицины не подтверждает сам принцип существования «энергоинформационных копий» лекарственных веществ. Более того, отсутствуют данные о сертификации таких кассет как измерительных средств, что автоматически делает любые полученные «результаты» юридически и научно ничтожными.
С точки зрения экспериментальной методологии, предложенный подход нарушает базовые требования: нет контроля слепоты, отсутствуют стандарты параметров возбуждения и регистрации, не определён объект измерений, а сама система никак не калибруется даже относительно самого себя. Всё это указывает не просто на ошибки, а на отсутствие научного подхода как такового.
Наконец, логическая структура текста демонстрирует типичную для псевдонауки подмену фактов утверждениями. Производители «заявляют», авторы «проверяли», но нигде не приводится ни одного количественного результата, ни критерия сравнения, ни статистики ошибок. В такой форме текст не может быть интерпретирован иначе как попытка создать иллюзию методологической состоятельности там, где её нет.
В совокупности всё это позволяет заключить, что авторы рассматриваемого фрагмента либо не обладают должными знаниями в области биофизики и экспериментального дизайна, либо сознательно используют псевдонаучный язык для манипуляции восприятием читателя. И тот, и другой вариант несовместимы с научной компетентностью и свидетельствуют об объективно низкой достоверности описанной концепции.

+2

328

Л.Б. Махонькина И.М. Сазонова
РЕЗОНАНСНЫЙ ТЕСТ
Возможности диагностики и терапии
Москва
Издательство Российского университета дружбы народов
2000

Есть вот такая книга, где авторы объяснили, почему применяют только электронные копии.

На сайте Пересвет описано всё про электронные копии, сверялись, подтверждались и т.п.
У них немецкий селектор стоит.

#p229916,olafk61 написал(а):

Представленный фрагмент демонстрирует серьёзную методологическую несостоятельность его авторов. Ключевые понятия («энергоинформационный перенос», «электронные копии препаратов», «энергоинформационные копии нозодов») употреблены без определения, без экспериментального обоснования и без привязки к каким-либо воспроизводимым физико-химическим моделям. Использование научных терминов вне контекста их проверяемых значений указывает либо на недостаточную профессиональную компетентность, либо на сознательное стремление создать псевдонаучную риторику для легитимации практики, не имеющей реального физического основания.

#p229909,Олег Викторович написал(а):

Тест-ячейки, применяемые для диагностики методом ВРТ, обладают статическим электрическим зарядом и потенциалом разной величины и полярности, но не содержат никакой заявленной производителями информации о химических соединениях, органопрепаратах, нозодах бактерий, вирусов, гельминтов и т.д.

Самыми первыми у нас сделали электронные копии в фирме “Техарт” и от них уже далее все стали делать.
Самая первая программа в ДОС компьютерной системы “Синтез” была создана для работы с электронными копиями, гомеопатия "клиника Хелль", инфекции, микроэлементы, нозологии, органопрепараты и др.

Про это уже наверно по 7 кругу идёт по доказательству, клиническому и т.д. по этим электронным копиям.
Уже выкладывал всё это с ссылками на первоисточник.

Берите травы, вон пижма, полынь и т.д. так как патогенны всё равно есть и должна быть на них реакция. Вот вам самое натуральное для проверки.
Или как в синхрометре у Х.Кларк.

Лучше определитесь наконец с вами написанными противоречиями.
БАТ по каким характеристикам подбирать для работы ?
1. Которая имеет падение и точно подобранное остановит, замедлит падение.
2. Которая после накачки стоит как вкопанная и только точно подобранное на 0,3 деления на пару секунд отклонит, пошевелит чуть стрелку.
3. При постоянно нажатом щупе или каждый раз накачивать БАТ и смотреть до которого уровня теперь дойдёт.
Я тут уже снова купил б/у микроамперметр с большой головкой для экспериментов за 500р.

Далее уже вопрос по прибору, у меня сейчас собранный подходящий более менее по схеме Сергея 5.
Там второй режим 2 мкА при к.з. 80 единиц.
Схема удобная для подстройки любых параметров.
Так снова чашечка или как описывали перед собой.
Вы представляете сколько всего перед собой и вообще вокруг и всё может влиять.
Т.е. нужно идти в гараж в подвал, так и там лампочка горит светодиодная т.е. импульсная.
Идти в лес, так там кругом растения и т.д.

Если всё так сложно, то тогда аутонозод по Сарчуку, Никитину и нет проблем.

Отредактировано Олег Викторович (26.11.2025 06:30)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

0

329

#p229917,Олег Викторович написал(а):

Л.Б. Махонькина И.М. Сазонова
РЕЗОНАНСНЫЙ ТЕСТ
Возможности диагностики и терапии
Москва
Издательство Российского университета дружбы народов
2000

Есть вот такая книга, где авторы объяснили, почему применяют только электронные копии.

На сайте Пересвет описано всё про электронные копии, сверялись, подтверждались и т.п.
У них немецкий селектор стоит.

#p229917,Олег Викторович написал(а):

Самыми первыми у нас сделали электронные копии в фирме “Техарт” и от них уже далее все стали делать.
Самая первая программа в ДОС компьютерной системы “Синтез” была создана для работы с электронными копиями, гомеопатия "клиника Хелль", инфекции, микроэлементы, нозологии, органопрепараты и др.

Про это уже наверно по 7 кругу идёт по доказательству, клиническому и т.д. по этим электронным копиям.
Уже выкладывал всё это с ссылками на первоисточник.

Берите травы, вон пижма, полынь и т.д. так как патогенны всё равно есть и должна быть на них реакция. Вот вам самое натуральное для проверки.
Или как в синхрометре у Х.Кларк.

Факт, что несколько авторов и фирм много лет друг друга цитируют, не является доказательством.
Доказательством является только воспроизводимый, описанный, метрологически корректный эксперимент, а не ссылки на книги 2000 года, DOS-программы и «немецкие селекторы». Пока таких экспериментов нет — нет и феномена «электронных копий».

Ваши доводы демонстрируют одну и ту же методологическую ошибку: вы подменяете доказательство перечнем источников из закрытой профессиональной субкультуры, где одни и те же утверждения многократно повторяются, но ни разу не проходят внешнюю верификацию. Ссылки на книги Махонькиной/Сазоновой, программы под DOS, фирмы «Техарт», «Пересвет» или немецкие селекторы — это не данные и не эксперимент, это лишь внутренние цитаты одного круга авторов, которые изначально приняли концепцию «электронных копий» за истину, но никогда не продемонстрировали физический механизм или воспроизводимую метрологию.

Ваш второй аргумент — о наличии «статического заряда» в тест-ячейках — ещё раз показывает недопонимание вопроса. Наличие заряда или разности потенциалов никак не связано с переносом химической, биологической или «нозодной» информации. Электростатика не кодирует структуру белков, ДНК, токсинов, метаболитов или вирусов, а любые различия заряда могут объясняться свойствами фольги, распределением поверхностных наэлектризованных участков, дефектами упаковки или банальной трибоэлектрической наводкой. Это не только не подтверждает идею «электронной копии», но наоборот — демонстрирует отсутствие понимания физики процесса.

#p229917,Олег Викторович написал(а):

Лучше определитесь наконец с вами написанными противоречиями.

Пожалуйста, давайте без наставительных формулировок вроде «лучше определитесь» — мы обсуждаем метод, который сам по себе крайне неоднороден, противоречив и исторически плохо описан. Я не обязан подгонять свои слова под ваши ожидания, тем более что сами противоречия — не у меня, а в исходной методологии ВРТ, где разные авторы дают взаимоисключающие инструкции.
Ваши вопросы о том, какую именно БАТ «правильно» подбирать — с падением, без падения, после «накачки» или при постоянном контакте — как раз и демонстрируют проблему. В классических материалах Шиммеля нет единой метрологии, нет жёсткого протокола и нет стандарта. Поэтому требование «определиться» здесь некорректно: мы обсуждаем реконструкцию метода, а не чётко оформленный научный протокол.
Я готов обсуждать конструктивно, но без директивных подсказок в мой адрес. Если вы хотите двигаться дальше — давайте фокусироваться не на том, «как мне следует отвечать», а на реальной методологической проблеме: отсутствии верифицированной процедуры и отсутствия экспериментальных критериев, позволяющих выбрать «правильную» БАТ. Это ключевой вопрос, а не то, как вы предлагаете мне формулировать свои мысли.

#p229917,Олег Викторович написал(а):

Я тут уже снова купил б/у микроамперметр с большой головкой для экспериментов за 500р.

Дисклеймер

#p229917,Олег Викторович написал(а):

Я тут уже снова купил б/у микроамперметр с большой головкой для экспериментов за 500р.
Далее уже вопрос по прибору, у меня сейчас собранный подходящий более менее по схеме Сергея 5.
Там второй режим 2 мкА при к.з. 80 единиц.
Схема удобная для подстройки любых параметров.
Так снова чашечка или как описывали перед собой.
Вы представляете сколько всего перед собой и вообще вокруг и всё может влиять.
Т.е. нужно идти в гараж в подвал, так и там лампочка горит светодиодная т.е. импульсная.
Идти в лес, так там кругом растения и т.д.
Если всё так сложно, то тогда аутонозод по Сарчуку, Никитину и нет проблем.

Вы сейчас описываете ровно те действия, которые никак не приближают к пониманию феномена, а только увеличивают количество артефактов. Покупка очередного микроамперметра, перебор схем, бегание между комнатой, гаражом и лесом — это не исследование, а хаотичный набор действий без методологии.
Ваши рассуждения о «чашечке», «всём влияющем вокруг», лампочках, лесах и т.п. демонстрируют ключевую ошибку:
вы пытаетесь компенсировать отсутствие понимания физической природы явления усложнением окружающих условий.
Так исследование не делается.

Если феномен существует, то он требует:
строгой изоляции переменных,
фиксированного протокола,
повторяемости,
критериев валидности сигналов,
и понимания, что именно является объектом измерения.

Ни один из этих пунктов в ваших действиях не присутствует. Поэтому любые выводы, которые вы делаете на основании таких «экспериментов», по определению невалидны — именно из-за отсутствия методики, а не из-за лампочек или чашечек.
Если вы хотите всерьёз обсуждать ВРТ в духе Шиммеля — нужно начинать с понимания того, что тестирует, как тестирует и почему тестирует. А не с того, какой амперметр купить и куда его понести.
Когда нет понимания физического принципа — попытка решать проблему сменой локации или покупкой новых приборов — это и есть самая настоящая ахинея.
Вам не нужно больше приборов. Вам нужна методология и понимание.
Без этого любые ваши «эксперименты» — просто шум.

Честно говоря, я начинаю сожалеть не о сказанном мной, а о том, что, похоже, наши уровни понимания темы слишком далеки друг от друга. И это не упрёк вам — просто факт: мои объяснения становятся бессмысленны там, где отсутствует базовая способность удерживать методологию, логику эксперимента и причинно-следственные связи.
Это не делает меня «правым» автоматически — но и не делает меня неправым. Это лишь показывает, что вы интерпретируете мои слова вне контекста, выхватывая отдельные фрагменты и подменяя их своими представлениями.
Проблема не в том, как я объясняю, а в том, что вы не способны связать объяснённое в единую модель. И дальше обсуждать сложные вещи на фоне такого разрыва когнитивных уровней — действительно трудно.
Поэтому моё сожаление лишь в одном: я вижу, что вы искренне пытаетесь, но при этом постоянно уходите в сторону, не улавливая основного смысла. И это — единственная причина, почему наши диалоги выглядят как диалог в параллельных плоскостях.

+4

330

Вы дали ссылку на методичку по БРТ, где всё подробно описано, я по ней повторил и всё как описано так и получается только с электронными копиями, других у меня нет.
Далее, конечно вы правы во всём, но нам то с чего начать, как продвигаться, проверять и т.д.?
Просто рассуждениями или на практике всё отрабатывать, пусть там и не сразу всё как надо, но чувствовать БАТ и т.д.
Повторить даже то что вы уже написали, при усиление в 200 посмотреть как поведёт себя стрелка.
Куда не глянь одни вопросы, при каких параметрах это делать и т.д.
Вот поэтому всё и нужно делать практически, параметры подбирать под БАТ, а не как там где в учебнике каком или в стандартных приборах.
Вы знаете больше нас, возможно уже проводили какие по теме эксперименты.
Возможно по Шиммелю измеряем колебательные процесс т.е. мы имеем дело с резонансом.
Всё далее объясняется с понятием резонанса.

У Лупичева всё описано по дальнодействию с примерами и экспериментами.

Отредактировано Олег Викторович (26.11.2025 08:57)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

+1


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Диагностика » про ИМЕДИС и про Биорезонанс -4