Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурные приборы » Сопоставление приборов для тестирование Имедис, Пересвет, Биорс...


Сопоставление приборов для тестирование Имедис, Пересвет, Биорс...

Сообщений 1 страница 30 из 66

1

Прошу об мнение из Болгарии.
В основном нам необходим прибор для тестирование гомеопатичных медикаментах и качественый репринтер. Но конечно чем больше – тем лутче!
Ищем прибор с разумным баланс между бюджет и качество.

Что нам необходимо /самое главное/:

• Тест по Фолу и Накатани
Максимальна внутренная база из Хомеопатичных монопрепаратов /в потенции/, Нозоды,  Алопатичных и Натуропатичных лекарств /желательно и в аналоговым вариантом/.
• Возможност записать новых лекарств и веществ в база данных и их потенцирование в D и в CH во выборочных потенции /примерно D3, D7... 50сн 10М... и т.д./.  Желателно запис новых лекарств и в Аналоговым режиме /с повишенном качестве/.
• Возможност качествены запис и перенос на носител.

Желательно:
• Възможност последовательное тестирование заранее выбраная група из лекарств.
• Възможност тестирование 2 и больше лекарств из баз данных одновременно
/тоест проверка на антидотирование и синергичност/.
Необезательно:
• Неутрализирование вирусы и бактерии

В интернет нашли ети приборы – какой из них выбрат или может быт совсем другой?
• ПЕРЕСВЕТ - /цена 1140 - 1420 евро/
• КАБИНЕТ ФОЛЯ /Биорс/ - /цена 714 евро/
• ИМЕДИС БРТ -А - /цена 1200 евро/
• ИМЕДИС ЕКСПЕРТ - /цена 6400 евро/

Заране благодарны для мнения и советов!

0

2

Столько специалистов и нет мнения!
Хотя бы из интернационализму...

0

3

#p145581,Дени написал(а):

...и нет мнения!

БИОРС люди пользуются и как-то довольны. популярно.
ИМЕДИС дорого, и особых преимуществ нет.
------------------------------------------------------------------------------------------
на форуме есть человек БИОРС БИОРС с ним можно поговорить - они дают попробовать аппараты бесплатно, поэкспериментировать  и сделать выводы подходит/не подходит .

Отредактировано valentin s (15.05.2018 21:40)

+1

4

#p145581,Дени написал(а):

Столько специалистов и нет мнения!
Хотя бы из интернационализму...

Здесь в основном любители и практически не у кого таких приборов нет.
Надо искать и смотреть сайты специалистов, кто профессионально с такими приборами работает.

0

5

Оптимально приобрести ИМЕДИС  МИНИ-ЭКСПЕРТ-Д (с встроенным медикаментозным селектором)
и БРТ -А.
На авито можно найти б/у по 30 тыс. руб. каждый.
Возможности записать новые лекарства и теста Накатани в этих приборах нет. Только в Биорс-мастер.

Отредактировано Tghuiop (15.05.2018 22:51)

0

6

Мне кажется что должны быт сопоставительные тесты про того какая апаратура с какой точности /в %/ диагностицирует.
Если разница скажем между 2 прибора в поредке 10-15% ето уже приемлемо. Ето точная материя. Но большинство отзывов емоционально окрашены или просто привикли к тот прибор кто ползуют и в некой мере его идеализируют. Ест разные типы необективности и поетому розобратся трудно.
Но Россия в етом направление традиционна впереди. Наверно из того что она между Востока и Запада, между технология и традиция.

Отредактировано Дени (15.05.2018 23:26)

0

7

#p145588,Дени написал(а):

Ест разные типы необективности и поетому розобратся трудно.
Но Россия в етом направление традиционна впереди.

Мерси за комплимент, но увы - тут действительно одни любители собрались, да и то владельцев столь дорогих приборов почти что и нету. Так что сравнительный анализ проводить просто не на чем (да и времени/сил/инструментов на это надо много, где ж их взять) :dontknow:

ВАГУФы вам все правильно сказали.

0

8

если позволите я немного рядом пофлужу    :)  . просто интересная петрушка получается, вот люди реально озадачились приобрести аппараты, и даже упоминают

• Максимальна внутренная база из Хомеопатичных монопрепаратов /в потенции/, Нозоды,  Алопатичных и Натуропатичных лекарств /желательно и в аналоговым вариантом/.
• Возможност записать новых лекарств и веществ в база данных и их потенцирование

смотрите даже как то различают аналоговые и видимо "цифровые" варианты, значит могут найти определить отличия, неужели нашли варианты подтверждения и доказательства -что это работает.
а здесь на форуме есть далеко не "любители" есть и профессионалы своего дела, просто ждут как бы старта - когда будут доказательства что это работает тогда сразу "рванут вперёд" .

0

9

Имел в виду что в Росия активно развивиются разработки биорезонансного принципа.

0

10

Имел в виду что в Росия активно развивиются разработки биорезонансного принципа.

в России, Германии и другме страны научно никто не занимается и не признаётся  :no: , это лженаука потому что нет научных доказательств. занимаются около "научно" например академик С.П. Коноплёв :


https://youtu.be/A-zjC8B_BDg


#p145594,Дени написал(а):

Имел в виду что в Росия активно развивиются разработки биорезонансного принципа.

#p145596,лунатик написал(а):

в России, Германии и другме страны научно никто не занимается и не признаётся  :no: , это лженаука потому что нет научных доказательств.

что скажут в Софии Българската академия на науките - про биорезонас ? (про: "Нозоды,  Алопатичных и Натуропатичных лекарств /желательно и в аналоговым вариантом/. Возможност записать новых лекарств и веществ в база данных и их потенцирование" )   :|  как Вы думаете?
( :D ) вот то то и оно ...  :|  ;)

Отредактировано лунатик (16.05.2018 09:48)

0

11

#p145590,Danika написал(а):

да и то владельцев столь дорогих приборов почти что и нету. Так что сравнительный анализ проводить просто не на чем

Ну.. Владельцев и разработчиков если спрашивать - они безапелляционно скажут, что их прибор единственно правильный. :)
...
Так что берите, ВАГУФ Дени, тот прибор, который считаете лучшим и которому доверяете.

0

12

ГУФ Дени, Вы переоцениваете значение прибора. Это всего лишь инструмент.

metabo написал(а):

Лучезарная написал(а):
Ну все таки смущает меня в этом деле истощение и без того лимитированного ресурса (

И правильно смущает, потому то  в Имедис  вся  терапия  организована через биологические индексы  и резервы  адаптации. И проблемы  соответственно  с  ареактивностью,  истощением этих самых резервов и банальным  срывом  адаптации в итоге. Этому же и Махонькина посвятила свой финальный труд.

Там у нее легко понять почему плохо работает аппаратура Имедис у тех кто не читает такие книжки и отлично у тех кто читает - такие подходы к терапии  - "чем больше процедур тем лучше" и "аппаратура вылечит от..." закономерно приводят к тому что пациент не может самостоятельно натянуть трусы. На то и эскулап, что бы выводить из ареактивности и всемерно способствовать росту резервов, нормализации реакций что и приводит клиента в норму.


Базис и методология известных методов электропунктурной диагностики

Напишите  ЛС  ГУФ  Лучезарная (г. Киев). У них есть свои  приборы.
РОЛЬ БИОРЕЗОНАТОРОВ В ПРИЕМЕ ЛЕЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Файловый прибор ЭлектроМагнитной Терапии ФЭМТ  - 3

Базис и методология известных методов электропунктурной диагностики

0

13

"...ГУФ Дени, Вы переоцениваете значение прибора. Это всего лишь инструмент..."

Если свое заключение можно потом потвердить електропунктурном путем - конечно ето шаг вперед.   
Если хотите сохронить автонозод к примеру и выявить динамику путем сопоставление через 1-5 года то сначало надо как минимум коректно цифровизироват и сохронить.

А если сам тестовой прибор подводит и вносит соменнения и неразбериху - то ето шаг назад.

0

14

"...что скажут в Софии Българската академия на науките - про биорезонас ? ..."

Жизн не стоить на месте, всегда развитие сопутсвовали, и сомнения, и неверие, и откритое противодействие - так оно должно и быт. В центре етой разнопосочности и раждается новое. А новое не всегда однозначно. Вспомните с какой интусиазм принималис прививики - тепер с той-же интусиазм их отрицают. Однозначным и постоянным являются только перемен.

Отредактировано Дени (16.05.2018 13:32)

0

15

"Викторович"... Так что берите, ВАГУФ Дени, тот прибор, который считаете лучшим и которому доверяете...

В том то и дело, что нет сопоставителных тесты, из которых можно судить об реалных возможности ети приборы. Примерно тест Фолля - любопытно било если група людей попеременно тестироволи на несколькох апаратах и сопоставили резултат. Тогда были бы основания для оценки и предпочитания. Но посколько етого нет то расчитываяю на мнения знатоки. Както так.

0

16

В том то и дело, что нет сопоставителных тесты, из которых можно судить об реалных возможности ети приборы.


Спор не о чём. Вы нигде не найдёте информацию о сравнении таких приборов. Её просто нет. Главное в умении оператора.
В России 99% клиник оснащены приборами Имедис. Этим всё сказано.

0

17

Нозоды,  Алопатичных и Натуропатичных лекарств /желательно и в аналоговым вариантом/. Возможност записать

#p145600,Дени написал(а):

сохронить автонозод

#p145603,Дени написал(а):

реалных возможности ети приборы. Примерно тест Фолля - любопытно било если група людей попеременно тестироволи на несколькох апаратах и сопоставили резултат.

вы реально слепыми методами - из 10 пустышек ампул не найдёте свой автонозод,  :no:  .

0

18

реалных возможности ети приборы. Примерно тест Фолля - любопытно било если група людей попеременно тестироволи на несколькох апаратах и сопоставили резултат.

вы реально слепыми методами - из 10 пустышек ампул не найдёте свой автонозод,  :no:  .

нет ничего проще, и не дорого  ;)  :writing: :
конечно, прежде чем покупать дорогие приборы соберите прибор Фолля за 800 рублей, и проверьте слепыми методами ампулы (10+1) будет это работать? у вас или не будет. догадайтесь ...с первого раза  :)

0

19

#p145604,Tghuiop написал(а):

В России 99% клиник оснащены приборами Имедис.

  :stupor:

+1

20

Пардон, выразился неправильно. 99% врачей, занимающихся диагностикой по Фоллю и ВРТ используют аппараты Имедис.

0

21

#p145551,Дени написал(а):

В интернет нашли ети приборы – какой из них выбрат или может быт совсем другой?
• ПЕРЕСВЕТ - /цена 1140 - 1420 евро/
• КАБИНЕТ ФОЛЯ /Биорс/ - /цена 714 евро/
• ИМЕДИС БРТ -А - /цена 1200 евро/
• ИМЕДИС ЕКСПЕРТ - /цена 6400 евро/
Заране благодарны для мнения и советов!


Дени, Вы затронули самую щепетильную тему, которая давно просится на свет Божий, но будучи неуловимой ,сродни биорезонансу, находится в некоем виртуальном, непроявленном состоянии.
Ну как  сравнивать несравнимое?????????))))))))
Если Вас не смущают цены, то я бы на вашем месте обратил внимание на приборы Holimed EAV Voll:
Аппарат Фолля
https://www.holimed.com/eav-and-bioreso … libration/
Аппарат Фолля
890
17.10.2017 16:41
Аппарат Фолля
780
10.09.2017 13:48
Вот уже немецкое более современное оборудование:
Rayonex Rayocomp PS 100 Bioresonanzgerät Bioresonanz mit Zubehör
Rayonex Rayocomp PS 100  Биорезонансной прибор  с аксессуарами
Аппарат Фолля
995
29.04.2018 02:37
Ну и обратите внимание на КМДТ:
http://www.doctor-special.ru/doc/4/
Медикаментозный селектор
(около 50 тысяч тест-факторов в различных потенциях)
????????
http://detaelis.banned/viewtopic.php?t=94

Приветствую.

Выбираю диагностический прибор для проведения Вега тестирования для себя и близких.

Из кандидатов на покупку рассматриваю:
1. Лидомед Био - 85 000 руб
2. БИОРС Биосканер - 200 000 руб
3. КМДТ ВРТ - 310 000 руб

А так же хочется иметь возможность проведения эндогенной БРТ и возможность записи препаратов на крупку:
1. Лидомед Био - БРТ умеет, но нет репринтера. Активный репринтер + 20 000 руб
2. БИОРС Биосканер - БРТ и репринтер присутствует в базовой коплектации.
3. КМДТ ВРТ - БРТ не умеет. Модуль КМДТ БРТ + 45 000 руб

По цене сильно выигрывает Лидомед, но возникают сомнения в качестве продукции данной компании. И учитывая что я не получил ни одного ответа на несколько своих писем в тех поддержку, то никакой тех поддержки от компании можно не ожидать.

БИОРС Биосканер удовлетворяет всем условиям. Поддержка оперативно реагирует на все вопросы. Но прибор не из дешевых и есть претензии к справочнику по медикаментозному селектору, а именно отсутствует возможность поиска по ключевому слову на русском языке. Т.е. искать медикоменты можно только по их оригинальному названию на латыне, что достаточно не удобно для неопытного пользователя.

КМДТ ВРТ привлекает своей технической составляющей, которая позволяет работать с методом ВРТ даже не квалифицированному персоналу, но и стоит он как 3 Лидомеда. Тем не менее перспектива съэкономить время на обучении работе с точкой довольно заманчива, т.к. я слышал что на это могут уйти годы. Интересно узнать через сколько времени можно будет получать достоверные результаты тестирования на КМДТ?

Из минусов данного прибора как ни странно можно отметить отсутствие поиска по оригинальному названию препарата, т.е. ситуация обратная Биорсу. Например я хочу найти любимую дэтовскими врачами шкалу Гуаякум, по ключевому слову GU1, но поиск не даст результатов. Если бы я не знал что она скрывается под русским названием "головные очаги", то решил бы что ее просто нет в селекторе =)

Также в селекторе отсутствуют многие препараты, которые есть в том же Биорсе, например нет препаратов Альфа Омега или препаратов для диагностирования детей через плаценту Placenta fetalis и Placenta materna. А казалось бы из 50 000 препаратов тут должно быть все, тем более за 310 000 руб =)

Вообщем пока в раздумьях.
Что посоветуете уважаемые?


Я бы обратил внимание на такой девайсик?
Dermatron SEL   mit Medikamentenspeicher
http://sg.uploads.ru/O1Yhd.jpg

Самый лучший селектор,мнение мое,не обязательно верное, это старый немецкий метод-ампульный!
На ebay масса препаратов для фолля и врт.
Там же добротные немецкие аппараты,тоже по кусачим ценам,но не по новым,совсем запредельным)))

Отредактировано Prostoi777 (20.05.2018 03:25)

+2

22

и немецкие приборы хорошие и хороши собой  :)  ;) , и интересны.
но интересна сама эта ветка: форматом задумкой своей как - Сопоставление приборов, вот это ещё более интересно по сути.

0

23

#p145641,valentin s написал(а):

и немецкие приборы хорошие и хороши собой  :)  ;) , и интересны.
но интересна сама эта ветка: форматом задумкой своей как - Сопоставление приборов, вот это ещё более интересно по сути.

Аппарат Фолля
926
http://s5.uploads.ru/B7Zaj.jpg

Электроакупунктура по мнению доктора Фолля (EAV) является абсолютным методом измерения.
Это означает, что все измерения, выполненные в любой точке мира, можно сравнить друг с другом, а все измерения человека можно сравнить друг с другом.
Из этого следует, что устройства EAV должны иметь одинаковую кривую отображения измерений на шкале EAV.
По техническим причинам, это не гарантируется во всех случаях.

Чтобы отобразить различные диапазоны значений по обе стороны 50 на линейной шкале от 0 до 100, каждое устройство ЕАВ должен иметь встроенный нелинейной функции преобразования (как определено Доктор Фолль в 1950-х годах). Без этой функции трансформации, невозможно оценить измеренные значения.

:glasses:
Это относительно показаний приборов...
Все приборы будут показывать "свои" значения,которые "рабочие" в индивидуальной "бразильской" системе  науки и техники.
Все.
Вывод: сравнивать можно только приборы имеющие параметры Фолля.
Селекторы.
Вообще темная тема,скажем так,ПАТЕНТНАЯ.
Патенты - как гарантия работоспособности,теория - поток мыслей,практика -критерий работоспособности,мерилом которой является...аппрат Фолля+ОПЕРАТОР(чистый человеческий фактор).
Говорят,что где-то ,когда -то были эксперименты ,когда несколько операторов пытались поставить диагноз(известный только экзаменаторам) у одних и тех же больных.Убеждают,что прямо таки было 100% совпадение.
Но это из разряда ББС-бабушка бабушке сказала...
Лично я такого в печати не встречал.
Как же сопоставлять?
1.Выбрать только приборы имеющие  характеристики аппарата Фолля.Как сказано на сайте немецкого производителя Холимеда,даже немецкие не все соответствуют  "заветам" Фолля...
2.Читаем о ОРИГИНАЛАХ и ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЯХ страницу:
Аппарат Фолля
Понимаем,что нет даже метода определения качества Оригиналов-гомеопатических препаратов..
Ну окромя все того же прибора Фолля или маятника с рамкой...
И что никак не Готовский первый в мире !родил! медикаментозный селектор..
Далее читаем там же:

Настройка на данное устройство, видимо, является обязательным условием не только радионной диагностики, но и методики ЭАФ. Интуитивные способности врача будут иметь все возрастающее значение по мере того, как медицина начнет все шире применять тонкоэнергетические подходы к диагностике и лечению.

По мнению некоторых исследователей, системы ЭАФ схожи с радионными системами диагностики и лечения, с той лишь разницей, что первые дополнены электронными устройствами, повышающими их общую эффективность. Оба типа систем используют передачу тонких энергий по проводам.
Методика ЭАФ основана на непосредственном взаимодействии с системой меридианов пациента через электрический контакт с акупунктурными точками.
Чисто радионные методы можно применять и при физическом отсутствии пациента, так как приборы нуждаются лишь в вибрационном представителе обследуемого ("свидетеле") для настройки на его тонкоэнергетическую частоту.

Некоторые клинические исследования позволяют предполагать, что прибор Фолля по сути своей является разновидностью радионных устройств.
При использовании методики ЭАФ врач прижимает туп к поверхности кожи пациента с различным усилием.
Более поздние модификации акупунктурных щупов обеспечивают возможность проконтролировать этот параметр.  :angry:
Однако даже в этом случае кажется, что прибор Фолля лучше работает тогда, когда врач сам чувствителен к используемым энергиям.
Это напоминает требования, предъявляемые к оператору радионных устройств.
Прибор Фолля позволяет врачу подключиться непосредственно к меридианной системе пациента, что заменяет работу на расстоянии с вибрационным «свидетелем».
Компьютеризированные диагностические системы, такие как прибор AMI, не используя методику радионики, также подтверждают ценность системы меридианов для диагностики.

Радионная система и системы ЭАФ для адекватного выполнения своих диагностических функций и эффективной частотной энергетической терапии используют принцип резонанса. Радионные системы не требуют физического введения лекарств, так как энергия нужной частоты может передаваться пациенту через посредничество «свидетеля». Оба метода позволяют врачу диагностировать расстройства на уровне тонкой энергетической анатомии пациента — еще до появления физической патологии. Очевидно, что широкое применение радионных и акупунктурных методик потребует от медиков существенного пересмотра своих взглядов на природу человека и его болезней.


В заключении хочется рассказать о методе проверки работы электронного
медикаментозного селектора.
Для объективной проверки работы селектора необходимо исключить субъективное
желание оператора получить заведомо хороший результат. Вы берёте оригинальные
препараты в ампулах, приготовленные той фирмой, на которую ссылается предприятие –
изготовитель селектора. Из этого набора на пациенте подбираете препарат, который наиболее
хорошо подходит пациенту. После этого ставите ширму между Вами с пациентом и
ассистентом.
В руках ассистента находятся:
1. Оригинальная ампула с подобранным гомеопатическим препаратом.
2. Электронный медикаментозный селектор.
3. Электронная копия подобранного гомеопатического препарата, приготовленного с
электронного медикаментозного селектора.
Ассистент составляет свою таблицу того, что он подключает. Врач, проводя
медикаментозный тест, составляет свою таблицу. При этом из-за ширмы врач не знает то, что
подключает ассистент.
После проведения 20-30 измерений сравнивают две таблицы. Если врач однозначно
определяет что подключено, то это означает, что электронный медикаментозный селектор
никуда не годится и пользоваться им нельзя. Если врач не сможет определить, что
подключено, то это означает высокое качество электронного медикаментозного селектора.
При работе с этим селектором результат работы электронных копий будет таким же, как и
при работе с оригинальными гомеопатическими препаратами.
С.П.Коноплев

КТО?ГДЕ?КОГДА?ПРОВОДИЛ ИЗМЕРЕНИЯ СОГЛАСНО ВЫШЕПРИВЕДЕННОЙ ПРОЦЕДУРЕ??
:dontknow:

Фантазии на тему электронной гомеопатии

— Что вы имеете в виду?

— После того как мы создали «Трансфер П», возник вопрос, где найти носители для хранения исходных электромагнитных спектров тех препаратов, с которых идет перезапись. Вначале использовали чистую гомеопатическую крупку (сахар), а потом оцифровали электромагнитные спектры препаратов, благодаря чему появилось такое понятие, как электронный селектор, где спектры хранятся в чипах (микросхемах памяти).
Это уникальное хранилище информации, которой можно пользоваться столетиями, — все здесь зависит не от исходного сырья, а от того, насколько человек бережно относится к аппарату.
Сейчас в нашем селекторе 26 тысяч электронных препаратов ведущих мировых гомеопатических фирм — немецких, французских, итальянских и проч., а также российских производителей — «Эдас», «Материа-Медика» и других. Теперь врачи, работающие по нашему методу, могут тестировать и при необходимости давать больному любой нужный препарат независимо от его истинной цены. А она, замечу, бывает очень высока, в частности, некоторые немецкие гомеопатические средства стоят до 100—300 долларов на курс лечения.

— А как проверялся эффект применения электронных аналогов препаратов?

— Наши специалисты постоянно и многократно сопоставляют электронные спектры исходных и записанных препаратов и убеждаются в их абсолютной идентичности. Но, естественно, лучшим доказательством служит высокий терапевтический эффект, полученный при лечении десятков и сотен пациентов. Проведено также множество клинических проверок. В частности, врачи из Томска, работающие по нашему методу, провели такой эксперимент. Воспитанников одного из детсадов разделили на три группы. Одной для профилактики ОРЗ и гриппа давали гомеопатические препараты, продаваемые в аптеках (российский «Антигриппин» и аналогичный фирмы Heel). Другая группа получала крупку с электронной записью тех же средств, а третья — чистую сахарную крупку (плацебо). Результат был таков: малыши, получавшие плацебо, во время эпидемии гриппа болели в 3—4 раза чаще, чем те, кто принимал настоящие препараты и их электронные аналоги. Причем в группе, получавшей электронную гомеопатию, заболевших было меньше всего. Упомяну еще об опыте с курами, который уже несколько лет проводится в Северо-Кавказском НИИ птицеводства и животноводства. Там с помощью аппарата «Трансфер П» свиной инсулин переписывают на воду и поят ею бройлерных цыплят, в результате чего они растут на 15—20 процентов быстрее и меньше болеют. И подобных опытов проводилось огромное множество.

Поэтому вы, наверное, считаете, что будущее — за электронной гомеопатией?

Я считаю, что будущее — за разумным сочетанием классической и электронной гомеопатии. Но уверен, что наш метод будет использоваться активней, благодаря лучшей сохранности препаратов, возможности их варьировать, удобству использования, доступной цене и прочим преимуществам. Больше всего меня волнует сохранение приоритетов России в этом деле. Четверть века назад мы были первыми, и аналогов нашему «Трансферу П» не было нигде, даже в Германии, всегда являвшейся пионером в развитии гомеопатии. Подобное устройство, но обладающее существенно меньшими возможностями, там создано лишь год назад. Одна из старейших гомеопатических фирм «Штауфен Фарма» начала выпускать электронные гомеопатические препараты на компакт-дисках. Поскольку в Германии велика заинтересованность в развитии этого направления, естественно, там есть и хорошие перспективы. У нас, наоборот, Минздрав РФ и многие классические гомеопаты продолжают игнорировать существование электронной гомеопатии. Если такое положение будет сохраняться и далее, то и здесь мы, как во многих других отраслях, скоро окажемся позади, от чего в первую очередь пострадает здоровье россиян.

Вот так.Копия лучше оригинала,дженерик лучше  оригинала,100 лет сохранность в чипах,оцифровка...
По одним источникам-НЕОПРЕДЕЛЕННО ДОЛГО,по другим от 10 до 20 лет.
o.O

Б.В.Городиский рекомендует способ, который использует в своей лечебной практике, — можно взять носителем не воду, а те субстанции, которые долго хранят информацию:
■   мед, который хранит информацию 5 лет и больше;
■   любые сладкие варенья — сиропы, что вам больше нравится;
■   соль, которая также до 5 лет хранит информацию;
■   спиртосодержащие настойки, вино, алкоголь и т. д.;
■   парафин, сахар.


Так вот.

Наука неуклонно захватывает пространство!
Вот репринтер и селектор в интернете (не бесплатно):
http://www.intergom.ru/content.php?id=398

Вывод:если хочешь остаться здоровым -принимай оригинал,учитывая,что та же гомеопатия как лечит так и калечит(по определению не можеть быть сильнодействующее гомепатическое средство безвредным при неправильном назначении).

Копии -хороши наверное для подбора  препарата,который принимается уже в оригинальном виде.

Мнение мое,не обязательно правильное.

И получается, что лучшим медикаментозным селектором будет тот, в котором записывается напрямую "информация" в аналоговой (?) форме на электромагнитный носитель(ячейку или электромагнитную ленту...
Как то так.

Ну и единственный отзыв,похожий на реальный.

FacebookTwitterGoogle+Ресурс
#6 Сообщение  Викулов А. О. » 01 фев 2007, 14:55

Работая в Чите, я не имел возможности пользоваться официнальными формами ГЛС. И довольно дого работал именно с такими перезаписными препаратами.

Работают - это мое впечатление. Другой вопрос - насколько надежно?
Многие свои неудачи я привычно списывал на мою слабую подготовленность, как гомеопата. Однако, когда появилась возможность работать с официнальными препаратами - и результаты изменились...

Кстати. Я заметил, что очень многие доктора, что работают с репринтерами, одновременно отличаются и большим оппортунизмом в в сосбвтенно гомеопатии: охотно используют комплексоны, почти обязательно - дренажи, очень многие совмешают действие гомеопатии с чем-то еще "вспомогательным"....

И вот прямо сейчас мне в голову идея пришла - а не объясняется ли подобный новационный оппортунизм именно неустойчивостью репринтных препаратов? И неуверенностью докторов в конечном результате, приписываемой кем - слабостью своей подготовки, а кем -
недостаточной эффективности гомеопатии?

Олегович

Откуда появлялись эти препараты? Кто их штамповал?

FacebookTwitterGoogle+Ресурс
#8 Сообщение  Викулов А. О. » 02 фев 2007, 13:31

Сам и штамповал. Я ведь начинал с Фолля (в модификации Сарчука).
Сначала - на воду. Потом - на нонпарель.
И только через несколько лет такой работы - пришел к выводу, что:
1. Подбор препаратов по Фоллю (или любому другому методу - как я сейчас понимаю) - это подбор относительно подобных препаратов, много раз убеждался в том, что настоящий симилиум дает намного менее выраженный резонанс, чем относительно подобные препараты.
2. Качество (устойчивость) репринтных препаратов оставляет желать лучшего ( как повезет...)
3. Репринтная динамизация препаратов - это что-то совсем ДРУГОЕ. Во всяком случае, играть с потенциями, как я привык это делать СЕЙЧАС, использовать грамотную позологию - с репринтно потенцированными препаратами - НЕ УДАЕТСЯ.

Таким образом, использование репринтных препаратов - заметно сужает возможности гомеопата, если вообще оставляет хоть какие-то возможности к терапии... :cry:

Олегович


Темное дело.

+2

24

Prostoi777
-И получается, что лучшим медикаментозным селектором будет тот, в котором записывается напрямую "информация" в аналоговой (?) форме на электромагнитный носитель(ячейку или электромагнитную ленту...

Выше где-то обсуждали звук теплый, ламповый, аналоговый и цифровой. Оказывается , аналоговый всего лишь часть цифрового звука. Как wav и  mp3. Так что тут у слова аналоговый не зря стоит ? .

0

25

звук теплый, ламповый, аналоговый и цифровой. Оказывается , аналоговый всего лишь часть цифрового звука.

добавить в цифровой звук искажения ламповые и будет неотличимо тёплый звук везде. устройства есть специальные -облампователи звука, слепым тестом одинаково звучат.  :writing:

0

26

#p145666,Гастон Ретти написал(а):

добавить в цифровой звук искажения ламповые и будет неотличимо тёплый звук везде. устройства есть специальные -облампователи звука, слепым тестом одинаково звучат.

                 пример можно? o.O

0

27

#p145667,Ura написал(а):

пример можно? o.O

да конечно можно. в Москве осенью можем как то пересечься -покажу послушать  :)  ;)

0

28

была статья в звуковых журналах аудиофильских и звукорежиссёр, тестировали в слепую легенду звука Audio Note Ongaku и обычный транзисторный усилитель (доработанный специально), и к колонкам кабель  :D  из колючей проволоки - звучат в слепую одинаково хорошо, и с колючей проволокой даже несколько лучше некоторые заметили, участвовали в тесте и профессионалы и просто любители.  :writing:

0

29

слепым тестом одинаково звучат.

                 пример можно? o.O

в слепую легенду звука Audio Note Ongaku и обычный транзисторный усилитель (доработанный специально), и к колонкам кабель  :D  из колючей проволоки - звучат в слепую одинаково хорошо

давно уже не секрет. лампы здесь остались только в среде фанатов. любой звуковик кто правильно понимает - покажет как всё это звучит. но это тема не для этой ветки, это психо акустика, много интересных моментов как и что слышит человек и животные, эволюционно так сложилось, слышат живые существа то и что нужно для выживания, а по "приборам" слуховые аппараты -дрянь.

Отредактировано пользователей: 3637 (21.05.2018 10:28)

0

30

проверки работы электронного
медикаментозного селектора.
ставите ширму между Вами с пациентом и
ассистентом.
КТО?ГДЕ?КОГДА?ПРОВОДИЛ ....

да проводили много раз, не срабатывает это  :no: , только наугад если в слепую проводить.
психология подобных вопросов -выбора аппаратов приборов давно изучена, тот кто ищет аппараты купить тот хочет приобщиться к коммерческому применению аппаратов врачевания, и для себя уже определились и никакие эксперименты научные проводить не будут, будут просто врачевать как научили на курсах.
тот кто проводил эксперименты, как выше сказано -начинают именно с простых основ, проверки принципа, берут аппарат Фолля, кассеты, проверяют медикаментозный тест, дёшево и правильно, и сразу мимо, Не работает, улыбаются задумчиво хи-хи хе-хе, и всё -на полку, и больше к этому вопросу не возвращаются, в поисковиках не набирают ключевые слова -биорезонанс, медикаментозный селектор, биорезонансные частоты, информационные спектры ...  :|

0

Похожие темы


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурные приборы » Сопоставление приборов для тестирование Имедис, Пересвет, Биорс...