Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Аппарат Фолля

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

Goodil написал(а):

По моим понятиям - "сегодняшнее окаменевшее [пренебрежительное описание]" - это и есть тот самый аппарат.

Осторожнее в оценках, многоуважаемый Goodil!

Имейте в виду, что оценка -- это суждение, характеризующее как предмет оценки, так и субъекта, выносящего это суждение...

Рейнхольд Фолль потратил примерно 30 лет на создание этого метода, по-немецки педантично и дотошно изучая и перепроверяя закономерности, полученные эффекты и условия, необходимые для корректного воспроизведения полученных результатов.

Сколько времени (я уж не говорю об интеллектуальных затратах) вы потратили на то, чтобы придти к столь немудрящему выводу?

Кстати, может быть, у вас тоже где-то пылится золотоя медаль Ватикана "От страждущего человечества"?

+3

542

Stern написал(а):

Рейнхольд Фолль потратил примерно 30 лет на создание этого метода, по-немецки педантично и дотошно изучая и перепроверяя закономерности, полученные эффекты и условия, необходимые для корректного воспроизведения полученных результатов.

Здравствуйте, ГУФ Stern!

Вы уж, пожалуйста не смешивайте воедино приборец типа "окаменевшее [пренебрежительное описание]" и метод Р.Фолля.  После того как им были получены практические характеристики типа линеаризованное статическое сопротивление по МиллиВольтМикроАмперной Характеристике БАТочек, или прямо значения этой характеристики, хотя и в одной точке, и по этим параметрам практически/статистически разработаны критерии диагностической оценки организмов, всякие упражнения типа отклонения стрелки в каких-то нелепых процентных делениях совершенно не нужны. А приборец того типа больше ничем и не занимался.

И сейчас, после вашего анализа работы того приборчика, стала мне, например, очевидна вредность отвлечения усилий трудящихся ГУФян на повторение того устаревшего "окаменевшего" прибора.

Вот и те таблицы, которые ГУФ Олег Викторович и Вы опубликовали здесь на форуме подтверждают такое моё личное мнение.

Отредактировано Goodil (22.04.2014 00:02)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

543

Goodil написал(а):

Вы уж, пожалуйста не смешивайте воедино

А у меня разделить не получается, это как заниматься геометрией пользуясь линейкой без градуировки в единицах длинны.

В моем понимании аппарат Фолля -- это устройство соответствующее вот такой блок-схеме:

http://i2.imageban.ru/out/2015/04/12/7137ec014fc5dea69673930f9ec0093f.gif

Как видно из рисунка устройство состоит всего из двух блоков. Первый (выделено голубым овалом) -- это измерительная цепь. Она состоит из источника опорного напряжения 3 925 mV, и резистора RF = 336k. Основная функция этого блока -- создание необходимых тока и напряжения на пациенте и преобразование тока через пациента в напряжение, которое производится на резисторе RF.

Собственно RF задает функцию преобразования (если сопротивление, то прямая, чем больше ток -- тем больше напряжение в прямой пропорции; был бы на месте RF, к примеру, полупроводниковый диод, была бы совсем другая функция преобразования).

Далее. Напряжение на RF поступает на нелинейный преобразователь (блок 2), преобразующий напряжение на входе в единицы отклонения стрелки индикатора.

Кстати, со стороны пациента этот блок не "виден", "видна" только часть схемы, содержащаяся в первом блоке, нелинейный преобразователь никак не влияет на режим работы измерительной цепи блока 1.

На графике ниже показана кривая преобразования блока 2. График составлен на основе известной таблицы (пост 235 с соседней ветки).

http://sa.uploads.ru/apiIc.gif

------------------------------------

Вопрос: когда вы говорите про нечто окаменевшее, вы об этом? Если да, то предложите что-нибудь более жидкое.

Отредактировано Stern (05.06.2014 06:17)

+4

544

Stern написал(а):

Если да, то предложите что-нибудь более жидкое.

Здравствуйте, ГУФ Stern!

Да уже дакно предложено. Прибор "ЭЛедИА". Микроамперметр и милливольтметр. Омметр.

А вот недавно к прибору "ЭЛедИА" я прямо болтами привинтил вольтметр в единый блок - прибор "монитор состояния точек работы электропунктурой - Монстр-ЭП". И надо прямо работать по той таблице в Вашем посте.

И на фиг нужен ещё и нелинейный преобразователь как аналоговое вычислительное устройство?

Отредактировано Goodil (22.04.2014 09:44)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

545

Goodil написал(а):

И на фиг нужен ещё и нелинейный преобразователь

Да потому, что там двойное преобразование!  Здесь нужно разбираться предметно.  Вот график (рис. 143), исчерпывающим образом описывающий работу фоллевского прибора. Я постарался собрать в нем все зависимости. Напряжение, приведенное на графике -- это напряжение на щупах прибора, сопротивление -- это сопротивление пациента (калибровочные точки взяты из нашей таблицы). Обратите внимание, измерительное напряжение может достигать 4 Вольт!

http://sa.uploads.ru/1E4mF.gif

Нарисуйте пожалуйста аналогичный график про ваш прибор. Можно прямо на моей картинке (красеньким), выбирайте ось Х как вам удобнее: вольты, килоомы...

Если картинка плохо отображается, на ней нужно правым кликом вызвать контекстное меню и там выбрать соответствующий пункт, напр. для "Оперы" это будет пункт "Открыть изображение"

Отредактировано Stern (05.06.2014 06:21)

+3

546

Goodil написал(а):

И на фиг нужен ещё и нелинейный преобразователь как аналоговое вычислительное устройство?

Stern написал(а):

Да потому, что там двойное преобразование!

Здравствуйте, ГУФ Stern!

Нелинейный преобразователь в приборе Фолля появился от жестокой нужды в усилителе постоянного тока. В те древние времена - в ламповом УПТ. Вот и кривые параметры той лампады втиснулись в результаты измерений. Теперь лампёх с такими же кривулями в природе не существует, следовательно, результаты измерения с нелинейным блоком "по стрелке" получить невозможно.
Остаётся только Ваш путь - моделирование на современной элементной базе "того древнего окаменевшего [пренебрежительное описание]" для получения результата "по стрелке".

Да и нафиг нужен этот результат, когда есть результат непосредственного измерения, например, "линеаризованного статичекого сопротивления" БАТочки? Или прямо результат определения параметров точки на ВАХ БАТочки?

"Двойное преобразование" для чего? Из любви к старью? От нечего делать?...

Отредактировано Goodil (25.04.2014 10:50)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

547

Goodil написал(а):

есть результат непосредственного измерения, например, "линеаризованного статичекого сопротивления" БАТочки? Или прямо результат определения параметров точки на ВАХ БАТочки?

И чего с ним делать? Допустим, аппарат Фолля покажет 70 единиц -- берем книжку и видим, что если речь идет о БАТ, то это индицирует воспаление в соответствующем органе (я намеренно упрощаю, детальнее и точнее описанно в той же книжке). Если аппарат доктора Goodil'а покажет те же 70 единиц, что делать с этим "результатом" ?

0

548

Stern написал(а):

И чего с ним делать? Допустим, аппарат Фолля покажет 70 единиц -- берем книжку и видим, что если речь идет о БАТ, то это индицирует воспаление в соответствующем органе (я намеренно упрощаю, детальнее и точнее описанно в той же книжке).

Здравствуйте, ГУФ Stern!

Вообще-то Вы меня уже достали этими идиотскими фоллевскими единицами!
Давайте же уже мы пошлём их в ... пим дырявый!

Вот там давненько уже Вы привели таблицу соответствия фоллевского идиотизма и параметров точки МВМиАХ БАТочки.
Монитор состояния точек работы ЭлектроПунктурой - МонСТР-ЭП
Она эта таблица позволяет выкинуть в тот же "пим дырявый" нелинейный преобразователь фоллемера и вполне определённо сказать, что току 10,9 мкА и напряжению на БАТочке 490 мВ соответствует "воспаление в соответствующем органе".

http://i5.imageban.ru/out/2015/04/12/1b70cbeed7b209da9951ccfb6b56a503.png

А ГУФ Олег Викторович где-то там привёл такую же таблицу, где фоллевскому идиотизму в делениях поставлено в соответствие ещё и статическое линеаризованное сопротивление БАТочки.

PS
Пимы - это такая валяная войлочная обувь. Валенками  называются. Дыра обычно образуется с внешней стороны большого пальца.

Отредактировано Goodil (26.04.2014 22:32)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

549

Привет из Румынии

Я должен использовать короткие предложения для Google, чтобы правильно перевести.

И я предложить стандартную электрическую схему, включающую напряжение 1,23 В (LM285-1,2) и микроамперметру сделано с LM4250.

Я использовал напряжение 1,2 вольт и ток 12 мкА  Ссылка

http://sa.uploads.ru/VcNTs.jpg

http://sb.uploads.ru/t/t0TO3.jpg

Я калибровку масштаба Микроамперметр как Dr.Voll

http://sa.uploads.ru/t/2O06T.jpg

Машина сделана мной полностью соответствует колонке GERAT1.Ссылка

Перекалибруйте инструмент
http://i1.imageban.ru/out/2015/04/12/73c0b96f561cfb9d0138ab8d4935ecaa.png

Не знаю, почему я не могу добавить фотографии в форуме  :dontknow:

Если те, размещенные меня на этом форуме не выполнить предлагаемую тему или содержит ошибки, мы попросите администратора удалить все.

До свидания.

Отредактировано aqa (28.04.2014 19:59)

+4

550

ГУФ aqa, спасибо

Подпись автора

Желаю всем здоровья.

+2

551

Три картины

http://i6.imageban.ru/out/2015/04/12/e2f66c8d281a0837b955e94396a28762.jpg

http://sa.uploads.ru/t/yvPns.jpg

http://i5.imageban.ru/out/2015/04/12/1a2d2d0d0c0f9ea6c1f81d5b237d355b.jpg

+5

552

aqa написал(а):

И я предложить стандартную электрическую схему, включающую напряжение 1,23 В (LM285-1,2) и микроамперметру сделано с LM4250.

Я использовал напряжение 1,2 вольт и ток 12 мкА  Ссылка

Здравствуйте, ГУФ Aqa!
За информацию о Вашем приборе спасибо!
Но напряжения и ток установлены НЕПРАВИЛЬНО. Схема прибора не является схемой прибора Фолля.

Использовать результаты измерения Вашим прибором для диагностики по_Фоллю НЕЛЬЗЯ!

ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ!!!

aqa написал(а):

Три картины

Это совсем не прибор Фолля.

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

553

ГУФ Goodil!
Обоснуйте, пожалуйста, Ваши нападки на прибор уважаемого aqa.
На мой взгляд это вполне работоспособная схема, имеющая пара-
метры сравнимые с большинством промышленных приборов.
Почему Вы считаете, что напряжение  и  ток  установлены  непра-
вильно?

Подпись автора

"У каждого человека есть горизонт. И когда он суживается
и превращается в точку, то человек и говорит: "Вот она,
моя точка зрения..."
                                  кто-то из великих физиков

+2

554

Goodil написал(а):

aqa написал(а):

 

Использовать результаты измерения Вашим прибором для диагностики по_Фоллю НЕЛЬЗЯ!

ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ!!!
aqa написал(а):

    Три картины

Это совсем не прибор Фолля.

Подпись автора

    С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
    Алексей

ГУФ Goodil!

Первая начинается с электронным устройством, аналогичным описанному мной.Ссылка

Это устройство было проверено мной. Nemultimit мне, что я не мог изменить ток и напряжение в цепи, которая проходит через тело человека. http://sa.uploads.ru/t/ukTxJ.jpg

Электрический ток, проходящий через тело человека производимого моей схемы является 12 мкА мощности и напряжения 1.2 В!

R1 и R4 может меняться в зависимости от других критериев по желанию.

Уверяю вас, что это устройство не угрожает жизни

Полезные ссылки Ссылка   Ссылка

Даже Накатани устройство (риодораку Ryodoraku) автомобиль работает на 12-21 вольт текущих 200 микроампер не угрожающих жизни! Ссылка

до свидания
Aqa

+1

555

aqa написал(а):

Уверяю вас, что это устройство не угрожает жизни

Здравствуйте, ГУФ Aqa!

Это устройство даёт показания, сильно отличающиеся от показаний оригинального (и уникального!) и неповторимого прибора Фолля. В результате Вы получите НЕВЕРНУЮ ДИАГНОСТИКУ ПО МЕТОДИКЕ ФОЛЛЯ.

А НЕВЕРНАЯ ДИАГНОСТИКА ПРИВОДИТ К НЕПРАВИЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ, ЧТО И ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ.

Шарлатан написал(а):

На мой взгляд это вполне работоспособная схема, имеющая пара-
метры сравнимые с большинством промышленных приборов.

Здравствуйте, ГУФ Шарлатан!
ВСЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРИБОРЫ НЫНЕ ДАЮТ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ, А ПО НИМ И СОВЕРШЕННО НЕВЕРНУЮ ДИАГНОСТИКУ.

Единственный человек в Фоллевском мире совершенно прав и знает, как измерять и как получать верные показания - это ГУФ Stern. Доктор Штерн и его прибор.
Он единственный в мире, кто "шагает в ногу". Весь мир "шагает не в ногу".

И анализ прибора Фолля, и синтез схемы его современной модификации, работающей совершенно точно так же как и неповторимый ныне прибор Фолля - это всё сделал доктор Штерн!

Его труды - в веточке "Монитор состояния точек работы электропунктурой Монстр-ЭП". См., например, там Монитор состояния точек работы ЭлектроПунктурой - МонСТР-ЭП

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

+1

556

Картинка стоит 1000 слов.

Две картины = 2000 слов :crazyfun:

1,225 вольт
http://i2.imageban.ru/out/2015/04/12/804338d2d30da03a61001152be6d5d9b.jpg

2.3 X10: 2 = 11,5 мкА Измерительный прибор является 1991, и я думаю, что это имеет погрешность ......

http://sa.uploads.ru/t/uYf6e.jpg

Устройство было повторно откалиброван в соответствии с (EAV) Фолля.
Посмотрите, как это было сделано (это прекрасно).
Остальные истории или паранормальные явления. Все электрическая проводимость.
Это все о конечном калибровки приборов.
Мир эти типы инструментов не авторизованы министерство здравоохранения Тип VOLL.

до свидания

Отредактировано aqa (29.04.2014 16:28)

+2

557

aqa написал(а):

Устройство было повторно откалиброван в соответствии с (EAV) Фолля.

ГУФ Aqa!

Где Вы взяли прибор Фолля?
Он был только у самого Фолля! Так HERR VOLL оставил Вам его прибор в наследство?

Все остальные приборы во всём мире - ЭТО НЕ ПРИБОРЫ ФОЛЛЯ!

Значит, и калибровка Вашего прибора на использование в методике диагностики по Фоллю - ЭТО СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО!

Значит Вам следует ВЫБРОСИТЬ ТОТ СОВСЕМ НЕ ПРИБОР ФОЛЛЯ, КОТОРЫЙ ВЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ КАК ЭТАЛОННЫЙ ПРИ КАЛИБРОВКЕ ВАШЕГО ПРИБОРА, ЗАОДНО УЖ ВЫБРОСЬТЕ (В МУСОР) И ВАШ ПРИБОР СОВСЕМ НЕ ФОЛЛЯ!

Отредактировано Goodil (29.04.2014 16:49)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

558

ГУФ Goodil написал:
"Здравствуйте, ГУФ Шарлатан!
ВСЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРИБОРЫ НЫНЕ ДАЮТ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ,
А ПО НИМ И СОВЕРШЕННО НЕВЕРНУЮ ДИАГНОСТИКУ.
"

   Мне представляется данное утверждение несколько не соответствующим
действительности, поскольку мне доводилось видеть врачей, пользующихся
именно "всеми промышленными приборами"  и получавших при этом прекрас-
ные результаты в диагностике и лечении.  А это и есть критерий  истины,  а
вовсе не умозрительные концепции.

   Другое дело, что (как я уже не раз говорил на форуме)  неврачу  и  без  про-
хождения соответствующих курсов вообще  не  следует  браться  за  освоение
метода Фолля, потому  что  для  достижения  результатов  нужно  очень  много
учиться и практиковаться на людях с верифицированным диагнозом  и  вообще
нужно очень хорошо знать МЕДИЦИНУ. Среди любителей большинство не может
выполнить этих требований.

Что же касается прибора ГУФа aqa, то врач-фоллист с его помощью вполне
сможет работать, поскльку этот прибор очень похож на прибор Лупичева.

Подпись автора

"У каждого человека есть горизонт. И когда он суживается
и превращается в точку, то человек и говорит: "Вот она,
моя точка зрения..."
                                  кто-то из великих физиков

+2

559

Шарлатан написал(а):

Другое дело, что (как я уже не раз говорил на форуме)  неврачу  и  без  прохождения соответствующих курсов вообще  не  следует  браться  за  освоение метода Фолля, потому  что  для  достижения  результатов  нужно  очень  много учиться и практиковаться на людях с верифицированным диагнозом

Здравствуйте, ГУФ Шарлатан!

Ну и вовсе они используют не метод Фолля, а свой собственный, поскольку они со своим не_Фоллевским прибором набрали статистику так как напрактиковались "на людях с верифицированным диагнозом".

Вот и оказывается, что у нас с Вами одинаковое мнение. Не набрал статистики на "людях с верифицированным диагнозом", не разработал свой метод диагностики (не_Фоллевский!) для своего не_Фоллевского прибора, - не берись не только лечить других, но и на себе не испытывай судьбу.

А мы-то все здесь не врачи, статистикой не владеем, приборы хрен знает какие, а диагностироваться по_Фоллю, а потом и лечиться и  лечиться по_Фоллю желаем. 
Да ничего хорошего от этого НЕ БУДЕТ! Один только вред!

И только один доктор Штерн может и диагностировать, и лечить по_Фоллю. У него есть и прибор, дающий показания , совпадающие с показаниями прибора Фолля (того уникального из 30-х...50-х г.г.) прошлого века, и база данных (статистика!) от самого Фолля. Две части (прибор и база данных с входом в неё через показания этого правильного прибора!) истинно согласованы.

Всем остальным с ихними доморощенными и неправильными приборами - ОТКАЗАТЬ!

Приборы ихние выкинуть, про методику диагностики по_Фоллю - ЗАБЫТЬ.

Или, если приборы выкинуть - "жаба давит", то идти с этими приборами набирать статистику "на людях с верифицированным диагнозом". Да не лечить, не делать из людей покойников, пока лет за 50 статистику не набрать (не сформировать базу диагностических данных).  http://savepic.net/424010.gif

Отредактировано Goodil (29.04.2014 19:32)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

+2

560

d

Отредактировано Созерцающий (19.04.2016 19:22)

+1

561

Созерцающий написал(а):

ИМХО Вы слишком сильно сгущаете краски !

Здравствуйте, ГУФ Созерцающий!
Так я считаю, что в сомнительном деле с Вашим здоровьем лучше перебдеть, чем недобдеть!

И для Вас тоже: - Предупреждён, значит - вооружён!

Надеюсь, что Ваше здоровье от применения того "окаменевшего ...." не пострадает.  http://savepic.net/404556.gif

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

0

562

Уважаемые! Фишка аппарата Фолля в том, что он является не совсем обычным измерительным прибором. Он выполняет двоякую функцию: и просто вольтметра, но еще и некоего воздействующего агента, вызывающего ответную реакцию организма. Параметры измерительной цепи аппарата подобраны таким образом, чтобы здоровая БАТ давала отклонение стрелки на 50% шкалы (870мВ, 9,1мкА).

Сам Фолль, насколько мне известно, никогда не использовал для своих измерений напряжение 1,2 Вольта. В принципе, вполне вероятно, получится откалибровать точку шкалы в 50 ед. ,  но тогда в других участках шкалы расхождение с оригиналом будет довольно приличное.

Главное же в том, что по методике Фолля, идеологически неприемлема идея "невоздействующего" измерения точек ( и не только точек). Отклик на воздействие -- это тоже важный диагностический параметр.

Отредактировано Stern (01.05.2014 03:54)

+5

563

 

Отредактировано Созерцающий (06.04.2016 09:38)

0

564

Созерцающий написал(а):

И не просто "отклик", а так скажем, отклик в единицу времени,

А шкура у всех разная...   :unsure: .. и постоянно меняется. ( 8-) )  Поэтому каждый случай требует калибровки, которую можно выполнить на основании достаточного числа замеров, и которая становится уже недействительной после нескольких... ( ;)   :D )
...
Поэтому у виртуозного диагноста, для диагностики подходит совершенно любой прибор.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

565

Викторович написал(а):

...
Поэтому у виртуозного диагноста, для диагностики подходит совершенно любой прибор.

Походу я виртуоз, тогда ! У меня все было проще ИМХО...  :confused:

+2

566

Лучезарная написал(а):

угу. у нас тоже был такой ученый (кстати очень умный человек), который все предлагал коридор Фолля сделать индивидуальным. По аналогии с Накатани. Мол общие нормы да под одну гребенку не подходят. 10 лет мы с его подачи морочили голову курсантам. А потом пришел он на одну из конференций и сказал: ну вобщем, ребята, я 10 лет экспериментировал и пришел к выводу, что Фолль таки был прав насчет коридора нормы. Все рыдали.  :'(  Но мы им гордимся. Он очень смелый человек.
Ну просто были вынуждены делать лишнее действие в процессе диагностики. Никто не пострадал.

Базис и методология известных  методов электропунктурной диагностики и

0

567

ВАГУФ mikhvlad перепостил ВАГУФ Лучезарную, которая  написал(а):

угу. у нас тоже был такой ученый (кстати очень умный человек), который все предлагал коридор Фолля сделать индивидуальным. По аналогии с Накатани. Мол общие нормы да под одну гребенку не подходят. 10 лет мы с его подачи морочили голову курсантам. А потом пришел он на одну из конференций и сказал: ну вобщем, ребята, я 10 лет экспериментировал и пришел к выводу, что Фолль таки был прав насчет коридора нормы.

:)
Смысл рассуждений об индивидуальных свойствах и уникальных способностях, в данном контексте, означает ничто иное как утверждение, что метод Фолля -  есть, а прибора Фолля - нет.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

568

mikhvlad(Лучезарная) написал(а):

у нас тоже был такой ученый ... , который все предлагал коридор Фолля сделать индивидуальным. По аналогии с Накатани.

На самом деле, основание таких недоразумений вполне понятно. Вот смотрите, что получалось у Фолля при квадрантных измерениях по отведениям РУКА-РУКА:
http://i1.imageban.ru/out/2015/04/12/655ab7329bfd7689355360e5aa7dee9f.gif

В вольном пересказе получается так. "Нами была собрана установка для снятия ВАХ по отведению РУКА-РУКА. Выяснилось интересное явление: при повышении тока от нуля до некоторого значения, наблюдалась линейная зависимость напряжения на электродах от прикладываемого тока (как на обычном сопротивлении). Далее, начиная с некоторой величины, при увеличении тока напряжение на электродах переставало расти, а затем начинало падать. Максимальное достигаемое напряжение различно у разных пациентов (колеблется от 0,5 Вольта у пожилых до 1,4 Вольта у молодых)".

Действительно, казалось бы надо вводить индивидуальную подстройку. Но Фолль, вероятно по серьезным причинам, нашел другой выход: он ввел стандарт -- отведение РУКА-РУКА должно давать отклонение стрелки на стандартном приборе в пределах 80-85 ед. ,  что соответствует напряжению на электродах 200 - 300 мВ и току 10,8 - 11 мкА. В противном случае, измерения считаются не достоверными. Здоровый организм с запасом обеспечивает такие показания без всяких признаков "падения стрелки", а вот организм, ослабленный настолько, что не в состоянии дотянуть стрелку до 80 ед. , будет выдавать неверную информацию при замерах по точкам.

Для того, чтобы привести пациента в состояние, удовлетворяющее этому критерию хотя бы на время измерений, Фолль использовал электростимуляцию различными частотами и разной формой напряжения от встроенного "терапевтического блока". Только после приведения пациента в эту "норму" Фолль считал имеющим смысл производить измерения по точкам.

+1

569

Stern написал(а):

На самом деле, основание таких недоразумений вполне понятно. Вот смотрите, что получалось у Фолля при квадрантных измерениях по отведениям РУКА-РУКА:

В вольном пересказе получается так. "Нами была собрана установка для снятия ВАХ по отведению РУКА-РУКА.
...............................................................................................................

Для того, чтобы привести пациента в состояние, удовлетворяющее этому критерию хотя бы на время измерений, Фолль использовал электростимуляцию различными частотами и разной формой напряжения от встроенного "терапевтического блока". Только после приведения пациента в эту "норму" Фолль считал имеющим смысл производить измерения по точкам.

Я еще из собственного опыта:
Обычно, отведения РУКА-РУКА дают меньше, чем 80-85 ед. Чтобы привести в норму, нужно не только "подкачиваться отрицательными импулсами по Фоллю", но и сделать небольшую зарядочку-гимнастику, даже немножко, но это уже приведет организм в состояние, ближе к норме (80-83)... Если руки слишком уж сухие (кожа), нужно увлажнить их перед измерениями. (увлажнить - это чуть-чуть увлажнить... :) )

+2

570

Stern написал(а):

Но Фолль, вероятно по по серьезным причинам, нашел другой выход: он ввел стандарт -- отведение РУКА-РУКА должно давать отклонение стрелки на стандартном приборе в пределах 80-85 ед.

И правда: не отклонять же методику на которую потрачено столько лет и сил... :)
И для "вгоняния" в стандарт пациентов моют, сушат и увлажняют, игнорируя их истинное состояние в угоду стандартизации. А как насчёт механического давления электрода на кожу? А силы с которой сжимается пассивный электрод? ...  А если пациент разволновался и ладошка употела? А если ...
...
Фолль - авторитетный исследователь. Но это не значит, что он создал абсолют, и что на этот абсолют следует молится. В чистом виде метод не прижился и не приживётся в медицине никогда, потому что скелетов в шкафу там гораздо больше, чем не вызывающих вопросов и дающих вызывающий доверие результат методических рекомендаций.
На диагностику по Фоллю, чаще всего ходят из любопытства: "... Представляете, мне почти всё угадали как есть на самом деле! ..." (  :D )

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0