Суровый ответ.но неправильный.хотя бы потому что растения способны жить вечно..при благоприятных условиях,имеются факты и я их приводил про растения в закупоренной банке,и похожее вероятно создал и получил результат,а  вот как отделить зёрна от плевел?какие факторы повлияли?кстати бокс был не заземлён..

Ну это мазохистам с других тем,любят всякими синусами.меандрами,пилами себя корёжить..

А кто нить мерял сопостовимые размеры?и особено при отражении от сферы...да и не про это речь.С оптикой всё нормально,она законам физики подчиняется,ростки вот кочевряжется..

Полагаю, все, что имеет частоту выше определенной (и терагерцы, и радиоволны по большей части, и свет сюда включаются) и способно отражаться от металлической поверхности, будет отражаться, как надо. Аналогия со звуком, где инфразвук скорее обогнет препятствие, чем отразится от него, если оно меньше длины волны или сравнимо с ней, а также дифракционной волновой картиной света.

Если с такой мощностью начнёт светить живой мир чтобы отражаться.то это будет уже другой мир..

40 лет без полива.

Подпись автора

Недопустима болтовня о болезнях. Силён, бодр и здоров – других мыслей не допускается вовсе.

Возможно, это показывает (обосновывает), что биотрон вреден !?

Почему "высокая концентрация" (чего ?) должна быть полезнее для живого ?

Так непонятно пока ни "как надо", ни нужно ли это вообще !?

То что быть на природе, рядом с растениями это полезно, все и так знают.
В чем преимущество (эффективность ?) биотронов ? Многие дома выращивают цветы, растения. Это хорошо и полезно, никто не спорит. Но где тут заслуга биотрона как устройства ?
Как оценить что один биотрон эффективнее другого биотрона ? В чем измерять эту "эффективность" ?

Вы Викторович, не просто занимаетесь подтасовкой. Вы занимаетесь грязной подтастовкой! И вводите всех в заблужнение!

Вы либо действительно совершенно безграмотный человек, во что я не верю, либо беспринципный подтасовщик, который все понимает, но сознательно вводит в заблуждение людей. Я больше склоняюсь ко второму.

То что Вы написали действительно является полным бредом!!

Сначало о сферическом Биотроне Цзяна.
Если взять одну травинку то она излучает  вокруг 360 градусов. Это так. Далее Вы пишите, что излучение этой травинки ВО ВСЕХ направлениях отражается от сферы и попадает на пациента! Но это не так именно из-за закона "угол падения равен узгу отражения" Каждый это скажет, просто посмотрев на рисунок, который я опубликовал.  На пациента попатет только излучение этой травинки, которое отразилось от активной части сферы сзади пациента и там будет концентрация именно за счет закона "угол падения равен углу отраженния". Это называется угловая апертуна антенны. Причем эта апертура будет достаточно небольшой, за счет того, что стенд с растениями в Биотроне Цзяна устанавливается на достаточно большом расстоянии от пациента. На пациента также попадет отраженное излучение этой травинки от части сферы сзади стенда с растениями. Но там не будет концентрации и отраженное излучение рассеится. Отсальное излучение, которое  отразится от остальных частей сферы пролетит мимо пациента. Так будет со всеми травинками во всех 32 тазах Цзяна.

Теперь о моем Биотроне.
ВСЕ ТРАВИНКИ в 180 тазиках с растениями будут излучать на ОБЕ активные части сферы, установленные на расстоянии радиуса этой сферы и излучение от ВСЕХ травинок в пределах угловой апертуры этих антенн отраженное от них будет сконцентрировано на пациенте.  То излучение травинок, которое не попадает на активные сферы, также как и в Биотроне Цзяна концентрироваться не будет, пролетит мимо пациента и рассеится. Но суммарная угловая апертура обоих антенн за счет двух активных частей сферы, а не одной и за счет более близкого расстояния до них в моей конструкции будет в 2-3 раза больше чем у Биотрона Цзяна.

Таким образом в формировании совместной фокальной зоны в моей конструкции будут напрямую участвовать ВСЕ травинки из 180 тазов, которые отражаются от обоих сфер. То что в Биотрон ЕКОМ входит 180 тазов, а не 32 происходит исключительно благодаря тому, что был более чем в 2 раза увеличен радиус сфер и там появились место для размещения этих 180 тазов. При этом общие размеры практически не увеличились по сравнению с Биотроном Цзяна. Именно эта конструкция устройства является уникальной и запатентована в 60 странах.

Тогда, с учетом суммарной аппертуры примерно в 2.5 раз по сравнению с Биотроном Цзяна и с учетом соотношения количества тазов мощность моего Биотрона в 15 раз выше Цзяновского.   

18 тазов это полный БРЕД . И все остальное, что Вы написали это грязная подтасовка и введение в заблужение всех форумчам.

Вы прекрасно понимаете, что испытуемая группа мышей устанавливается в совместную фокальную зону на формирование которой используется излучение всех 180 тазов и при суммарной угловой апертуре активных антенны в 2.5 раза большей, чем у Цзяна.

Я так и думал...   

Вреден не биотрон уважаемый,вредно не изученое отражение зеркал и особенно сферических...Возможно на Цзяна и это повлияло..По край мере ростки в моих опытах с плоскими зеркалами сильно отставали в росте,корневая была меньше в 2 раза.. и плесень подавлялась,короче совсем не известное явление.а ранее в теме вообще страсти писали про сферические линзы у клеток..

Растения в доме на природе по сравнению с ростками несут мало полезного излучения,при достижении половозрелого возраста ихние системы замыкаются и наружу мало что выдают.. а заслуга экранированных камер с ростками как говорил Цзян разбудить спящие гены,но это говорил он,а мы придумали другое обьяснение,которое в принципе опытным путём подтвердилось и позволило с уверенностью пользоваться далее установками с смыслом Биотрон,у каждого по своему..

Впечатляет количество потомства и последующая выживаемость..

Поддерживаю пост ВАГУФ,сам так думаю,и после леса без ног, заваливаюсь спать.И ерунда это повышенная концентрация,зачем она нужна?вон даже молодой понял..организм даже на мильён разбавленные гомеопатические препараты реагирует,а тут ему лошадиную дозу ВАГУФ Викторович с ней столкнулся и быстро лавочку прикрыл..хотя может по другой причине.Сам вот только опять к сеансам приступаю до апреля месяца,кончился заряд после отпуска,чувствую пора в спячку в любимый  саркофаг..только вампиры днём,а мы ночами..А если кто мне бы сказал разобрать?я бы тех сам разобрал  

Ни че не поделаешь,жил- площадь понадобилась,т.ч. теперь к сожалению места для Биотрона не стало.    

В общем, пока ничего не понятно, так ? И нужно провести ещё много экспериментов ?
И у ВАГУФов разные биотроны, можно ли вообще тут говорить об общих результатах и выводах каких-то ?

Тема слишком неизученная (или таинственная ?), у каждого исследователя своя теория. Каждый по своему это видит.
Все равно, похоже что Цзян был ученым-исследователем, а не коммерсантом. Это важный момент.

Да не будет он этого делать, поймите. И это не "профанация". Ему не нужна правда-истина (бог, если угодно), ему нужна бизнес, коммерция, деньги (маммона). Это несовместимо, как там "двум богам служить нельзя" и все такое...
Тему с ГМО "профанировали" по тем же причинам, да и медицину и прочее, прочее. На текущий момент и сам научный метод.