«Результаты наблюдений за биологическим воздействием биоэлектромагнитного (БЭМ) поля»
Цзян Каньчжэн1 (J.V. Jiang Kanzheng), Qian Zheng2, Binghuan Tang3
1.    «Институт Цзяна», г. Хабаровск, Россия
2.    Факультет физиологии, «Китайский Медицинский университет», КНР
3.    «Ляонинский институт медицинской аппаратуры», КНР
Резюме:
[Цель] Наблюдения за биологическим воздействием биоэлектромагнитного (БЭМ) поля, излучаемого организмом в микроволновом диапазоне и несущего витальную информацию.
[Метод] Использовалось устройство «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем, спроектированное и изготовленное Цзян Каньчжэн'ом согласно принципам микроволнового отражения, фокусирования и передачи волнонаправляющей трубкой, настраиваемой с помощью резонатора и регулятора настройки. Организм донора помещается в приемную камеру «Биотрона», а организм реципиента в камеру воздействия и таким образом биоэлектромагнитное (БЭМ) поле донора посредством «Биотрона» воздействует на реципиента. Между донором и реципиентом нет непосредственного контакта, кроме контакта с находящимся между ними биоэлектромагнитным (БЭМ) полем. Данный процесс назван «Управление БЭМ полем» (field guide). После нахождения в управляемом БЭМ поле в течение определенного времени определялся результат биологического воздействия на организм реципиента.
[Результат] Биологическое воздействие: после воздействия управляемым БЭМ полем пшеницы, кукуруза приобретает характерные свойства пшеницы; после воздействия управляемым БЭМ полем мускусной дыни, огурец приобретает характерные свойства мускусной дыни; после воздействия управляемым БЭМ полем молодых растений или эмбрионов животных, деятельность ДНК клеток различных органов мышей стимулируется, сексуальная функция повышается, а продолжительность жизни увеличивается; после воздействия управляемым БЭМ полем молодых растений на организм человека повысилась нервная рефлексия, усилилась кроветворная деятельность, укрепилась иммунная система, а сексуальная функция повысилась с эффектом антистарения.
[Ключевые слова] Биоэлектромагнитная (БЭМ) волна; биомикроволна;
управление БЭМ полем; направленная селекция; антистарение
                                                          Эксперимент № 2
Эксперимент проводился в лаборатории г. Хабаровска (Россия) в 1992 году. Целью эксперимента являлось аналитическое исследование эффекта антистарения пожилых мышей с помощью метода ауторадиографии.
Донорами БЭМ поля служили саженцы пшеницы и кукурузы (по 6м2 каждый). Саженцы (высотой 5-25см от почвы) выращивали методом узкорядного посева в горшках. В качестве доноров, т.е., в качестве испытуемых животных, были отобраны 44 самки мышей (в возрасте 12 месяцев) и произвольно разделены на экспериментальную группу и контрольную группу (по 22 мыши в каждой группе). Экспериментальная среда и условия содержания были одинаковыми для обеих групп. Животные этих двух групп помещались в «Биотрон» попеременно. Когда животные контрольной группы помещались в «Биотрон», доноры туда не помещались. Они помещались туда на 24 часа 10 раз для каждой группы. Животные наблюдались в течение 20 дней.
10 мышей произвольно вынимались в конце сеанса воздействия БЭМ полем. Сначала брались влагалищные мазки для изучения сексуального цикла. Затем делался внутрибрюшной укол раствором «Тимина» (3Н-Thymine, 1570кБк/мол., 22,2кБк /1г веса тела) и 3 раза в правый глаз закапывалась доза раствора 3H-Thymine (т.е., 0,2мл) из-за отсутствия кровоснабжения в роговице. После того как раствор 3H-Thymine распространился по органам, два глаза, щитовидная железа, вилочковая железа, надпочечник, селезенка, желудок и яичник были вынуты, причем правосторонние органы были порезаны на полоски для ауторадиографии. Ядро клетки с более чем 5 радио-очагами рассматривались как меченое ядро. Соотношение количества меченых ядер к общему количеству наблюдаемых ядер являлось показателем меченого ядра. Меченая интенсивность рассчитывалась согласно количеству серебряных гранул на 30 меченых ядер. Патологические митозы подсчитывались по последовательным сечениям роговицы правого глаза. Остальные 12 мышей в каждой группе взвешивались до и после эксперимента; кроме того, яичник, надпочечник, мозг, сердце, печень, селезенка, легкие и почки вынимались, взвешивались и нарезались полосками для световой микроскопии.
Результаты: Световой микроскопией не было обнаружено очевидных различий между экспериментальной группой и контрольной группой касательно относительного веса и клеточной структуры всех органов, кроме яичника. Однако, повышение веса тела мышей экспериментальной группы были явно ниже чем контрольной группы (р<0,05). Результаты анализа методом ауторадиографического изображения показали очевидные различия между двумя группами (см. Таблицу 2).
Таблица 2: Деятельность различных клеток органов у экспериментальных мышей и у контрольных мышей.
      Показатель                           Контрольная группа  Экспериментальная группа    Величина Р

Влагалищный мазок (течка),              20±13,3%                   70±15,3%                                         <0,05
Вес яичника, мг                                  28.2±1,57                     34,50±1,65                                           <0,05
Относительный вес яичника, мг/г 1,00±0,04                      1,35±0,09 <0,01
Показатель меченого ядра оболочки вилочковой железы 20,10±1,40    18,70±0,87                          <o,o1
Показатель меченого ядра центральной части вилочковой железы 2,03±0,20     3,ЗО±0,30               <0,01
Меченая интенсивность оболочки вилочковой железы 12,40±1,10     15,80±0,79                              <0,01
Меченая интенсивность центральной части вилочковой железы 11,70±0,80     15,1О±1,8О
Показатель меченого ядра эпителиальной клетки роговицы 6,18±0,18     10,38±0,26
Меченая интенсивность эпителиальной клетки роговицы 24,00±1,04      36,25±0,75
Патологический митоз эпителиальной клетки роговицы    4,0                      2,59±0,62
Показатель меченого ядра клетки надпочечника 1,48±0,16           2,14±0,10                                            <0,01
Меченая интенсивность клетки надпочечника 36,7                       42,8
В вышеприведенной таблице показатели меченого ядра и меченой плотности являются показателями, отражающими интенсивность ДНК клетки. Более очевидные изменения в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показывают, что БЭМ поле саженцев растений усиливает деятельность ДНК клеток органов пожилых мышей, деятельность детородных органов становится интенсивной, а патологические деления ядра ослабляются [7].
Краткий вывод; После воздействия на мышей экспериментальной группы БЭМ волны устройства «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем, деятельность ДНК клеток всех органов усиливается, возобновление физиологических клеток интенсифицируется, а патологические деления ядра ослабляются. Это может быть физиологической основой для усиления функционирования репродуктивной системы и активации феномена антистарения.
                 2.3 Эксперимент с антистарением человека
В 1998 году, в г. Иян (провинции Хунань, КНР) по чертежам Цзян Каньчжэн'а было изготовлено устройство «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем для изучения постэкспериметального действия БЭМ волны, излучаемой саженцами растений, на улучшение здоровья человека и на борьбу со старением.
2.3.1 Материал и метод
Донор: Четыре вида саженцев съедобных растений: пшеницы, кукурузы, гороха и сорго были посеяны методом узкорядного посева в пластиковых горшках 30 х 30см при комнатной температуре. Каждый раз в «Биотрон» помещалось 30 горшков в следующей пропорции: 50% пшеницы, 20% кукурузы, 20% гороха и 10% сорго. Доноры использовались специально только для одного человека. Саженцы заменяли каждые 4 часа, потом утилизировались и возобновлялись при достижении высоты более 25см.
Реципиент: Воздействие БЭМ поля на организм человека изучалось на 35 добровольцах, из которых 26 мужчин в возрасте от 9 до 74 дет и 9 женщин в возрасте от 22 до 72 лет. Каждый из них оставался в устройстве «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем в течение 4 часов. Для удобства реципиентов обеспечивалась вентиляция, освещение и постель. В «Биотроне» реципиент имел возможность сидеть, лежать, кушать, читать, разговаривать, спать и свободно выходить оттуда, но не принимал лекарства и не прикасался к саженцам растений. Курс воздействия БЭМ полем составлял 10 дней, после чего обеспечивался отдых в течение следующих 10 дней. После этого начинался второй 10ти-дневный курс воздействия БЭМ полем. Затем, после следующего отдыха в течение 10 дней начинался третий 10ти-дневный курс воздействия БЭМ полем. Всего за период в 50 дней продолжительность воздействия БЭМ полем составила 120 часов.
При наблюдении за организмом человека, кроме общего медицинского осмотра, особое внимание обращалось на обследование нервной, иммунной и эндокринной систем, а также сексуальной и кроветворной функций и др., проводившееся до и после воздействия БЭМ полем для того, чтобы произвести сравнение результатов (см. Таблицу 3).
Таблица 3: Сравнение различных показателей организма человека
Показатель                                      До«Биотрона»                После«Биотрона»                         ВеличинаР
Рефлекс верхней конечности, сек 0,235±0,033                          0,196±0,035                                          <0,001
Частота перкуссии, 1раз/ЗО сек 109,2±20,9                                121,5±17,3                                             <0,01
Сила сжатия, Н                            293,17±83,4                              ЗО6,6±82,7                                            <0,05
Стояние на одной ноге с закрытыми глазами, сек 15,6±26,9 26,4±34,06                                                . <0,01
Относительная жизнестойкость, мм/м 1475,8±373,6               1690,6±531,3                                            <0,001
Укороченная продолжительность жизни эритроцитов (солевая концентрация полного эритроцитолиза) 0,343*0,02                                                                                  0,3285±0,028                                               <0,05
Концентрат сыворотки гормона (FT4 = свободный тироксин) щитовидной железы, пмоль/л
                                                           10,6±2,98                           14,5±2,74                                                 <0,001
Концентрат сыворотки тестостерона, мг/л 881,6±343,7          1242,8±604,5                                           <0,05
Концентрат сыворотки прогестерона, нмоль/л 0,985±0,522     2,083±1,543                                            >0,05
NK-клетка крови, %                        11,374±1,9                            16,732±5,25                                            <0,001
ТЗ-лимфоциты, %                            71,01±5,16                             74,7±7,11                                                 <0,01
Т4-лимфоциты, %                           42,58±6,5                                  45,21±5,0                                                 <0,05
Т8-лимфоциты, %■                            22,86±6,78                          26,0б±4,1                                                <0,01
Сыворотка глюкокортикоид-гормона,
мг/л                                                      12,478±4,52                        11,1875±4,46                                         >0,05
Телесный жир (вес тела свыше 80кг) 26,3±6,16                             22,6±6,47                                            <0,05
Телесный жир (вес тела 61-79кг) 18,8±4,4                                       19,7±4,98                                             >0,05
Телесный жир (вес тела менее 60кг) 18,97±7,3                                20,615±8,2                                           <0,05
Из показателей вышеприведенной таблицы сделано заключение, что после воздействия БЭМ полем: (1) Скорость нервной проводимости увеличилась, а нервная функция усилилась, (2) мышечная сила возросла, (3) функция равновесия улучшилась, (4) количество эритроцитов с пониженной осмотической резистентностью снизилось, а кроветворная функция усилилась, (5) концентрат сыворотки гормона щитовидной железы повысился, а метаболизм усилился, (6) концентрация сексуального гормона повысилась, сексуальная функция усилилась и человек помолодел, (7) содержание иммуноцитов в крови повысилось, а иммунная функция улучшилась, (8) соотношение телесного жира показало, что конституция стала крепче у слабых и худых, ожирение снизилось у полных, а у людей с умеренным здоровьем изменений не произошло, (9) концентрация сыворотки глюкокортикоида не возросла, но имела тенденцию к снижению, что показало отсутствие повышенной реакции организма на воздействие    . БЭМ полем и не привело к вредным последствиям и (10) относительная жизнестойкость значительно повысилась. Принимая во внимание расчеты «Сравнительной таблицы относительной жизнестойкости и биологического возраста», опубликованной профессором УангЁнгуан'ом из «Шанхайского медицинского университета» [8], биологический возраст 35 человек, наблюдавшихся в группе, снизился в среднем на 5,6 лет. У наблюдавшихся лиц с различными хроническими заболеваниями, большинство симптомов практически исчезло [9],
Краткий вывод: Воздействие БЭМ поля растений омолаживает человека и улучшает его здоровье без нанесения вреда [10].
3. Обсуждение и выводы из экспериментальных результатов воздействия БЭМ поля
3.1  При проведении эксперимента с воздействием БЭМ поля использовалось микроволновое оборудование. Результаты эксперимента показали, что биологический организм реципиента, находившийся в камере воздействия, воспринял воздействие от биологического организма донора, находившегося в приемной камере. Фактор воздействия принимался микроволновой приемной антенной, передавался через посредство волнонаправляющей трубки, настраиваемой с помощью резонатора и регулятора настройки и затем передавался через передающую антенну для воздействия на реципиента. Между донором и реципиентом не было какого-либо контакта кроме как через микроволну, потому что микроволновое устройство может только принимать, настраивать и передавать микроволну.
Заключение: В процессе жизнедеятельности организм может передавать БЭМ волну (биомикроволну) микроволнового диапазона. Эксперимент с воздействием БЭМ поля на различные виды биологических организмов подтвердил, что организм передает микроволну и биомикроволна, передаваемая донором, может действовать на реципиента и воздействовать на процессы его жизнедеятельности.
3.2  БЭМ волны, испускаемые биологическим организмом, действуют на реципиента и способствуют изменению его характерных генетических свойств, аналогичных характерным свойствам источника излучения, т.е., организма донора. Тот факт, что приобретенные изменения могут передаваться из поколения в поколение, подтверждает данное заключение. Эксперимент доказал, что БЭМ волна является носителем генетической информации (генетической информации БЭМ волны).
3.3  При проведении эксперимента с помещением низкоурожайной пшеницы под воздействие БЭМ поля высокоурожайной пшеницы не было отмечено морфологических изменений и урожайность не повысилась. Было также отмечено, что по сравнению с другими экспериментами, БЭМ микроволна, передаваемая от разнородного организма, может вызвать изменение характерных генетических свойств реципиента, но БЭМ микроволна, передаваемая от организма того же вида, не вызывает изменения характерных генетических свойств реципиента.
3.4  Генетика показывает, что активные гены (кодирующие структурные гены белка) составляют 1-5% от общего числа генов в генной группе. Остальные 95-98% генов названы авторами пассивными (потенциальными) генами. Активный ген передается с генетической информацией в РНК согласно основному принципу дуплексного расщепления ДНК, причем РНК контролирует комбинацию аминокислот посредством информации и в результате синтезируется белок. Пассивный (потенциальный) ген не принимает участия в контроле синтеза белка. Результаты эксперимента по воздействию БЭМ поля показали, что после воздействия в устройстве «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем у реципиента появляются новые активные гены, по своей природе аналогичные активным генам источника (донора) (например, уточные перепонки, выросшие на пальцах цыплят, соответствуют тем, которые возникают под воздействием активных генов утки; боковые цветоножки на стебле кукурузы с семенами пшеницы соответствуют тем, которые возникают под воздействием активных генов пшеницы; огурец шаровидной формы, содержащий больше сахара и аминокислот, соответствуют тем, которые возникают под воздействием активных генов мускусной
дыни и т.д.). Известно, что биологическая волна, передаваемая от разнородного организма, несет генетическую информацию активного гена этого организма, которая активирует пассивный (потенциальный) ген реципиента под воздействием БЭМ поля для синтеза релевантного белка и, как результат, приводит к изменению характерных релевантных генетических свойств организма источника (донора) в управляемом БЭМ поле. Данное изменение является направленным генетическим изменением, в результате чего быстро получают новый вид с хорошими характерными свойствами и высокой урожайностью и не подверженный быстрой дегенерации.
3.5  Под воздействием биомикроволны (в устройстве «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем), излучаемой разнородным организмом, пожилые мыши восстанавливают энергичность молодости, т.е., информация активного гена, переносимая биологической микроволной разнородного молодого организма, активирует пассивный ген мышей для синтеза релевантного белка антистарения и, в результате, возникает эффект восстановления энергичности молодости. Другими словами, пассивный (потенциальный) ген становится геном антистарения. Клетки организма содержат 95-98% потенциальных генов.
Информация активности активного гена, переносимая биологической микроволной разнородного молодого организма, активирует потенциальный ген антистарения реципиента (включая пожилых людей 70-80-летнего возраста) и синтезирует белок, соответствующий молодому возрасту, что омолаживает пожилых людей.
3.6  За последние 10 лет, устройство «Биотрон» направленного воздействия БЭМ полем использовалось для воздействия на многих людей, которые получили биологическую микроволну, передававшуюся от различных саженцев растений для восстановления энергичности молодости и выздоровления. Их нервная рефлексивная функция улучшилась, эндокринная функция упорядочивалась, а сексуальная функция восстанавливалась. Кроме того, уменьшились или исчезли хронические болезни, причем без какой бы то ни было неблагоприятной реакции (организма).
3.7  Воздействие биологической микроволны и управление БЭМ полем можно применять в сельском хозяйстве. Такое воздействие в области направленной селекции растений и животных может сэкономить много времени и труда. В медицине это воздействие можно использовать для регулирования физиологических функций, улучшения телосложения, повышения физической силы, антистарения, устойчивости к болезням и укрепления здоровья. Кроме того, это воздействие можно использовать для снижения ожирения и в косметике. Во время экспериментальных исследований, проводившихся в течение нескольких десятилетий, накоплен богатый опыт в использовании воздействия биологической микроволной и управления БЭМ полем и информация, собранная при изучении воздействия БЭМ поля, представляет собой новизну, которая нуждается в дальнейшем углубленном исследовании. В случае широкого применения этого метода воздействия БЭМ полем в сельском хозяйстве и/или в медицине, это даст огромный экономический и социальный эффект. (Конец статьи) ■

Я думаю, трудно найти более ложное представление о науке, как о спокойном виде деятельности. Смею заверить, что научная работа, если она только достойна этого названия, полна самого острого драматизма, высокого эмоционального напряжения, восторгов и разочарований, которые одновременно являются условием получения так называемого «объективного результата» и таят в себе опасность его искажения. Об одном таком драматическом эпизоде (из собственной практики) я и хочу рассказать.
     Итак, я проводил токсикологические опыты на белых мышах. Именно тогда и выяснилось, что искусственно сформированные экспериментатором сообщества со временем перестают быть простой суммой случайно отобранных особей. Каждое такое сообщество как бы обретает собственное «лицо», отличное от других. Для мышей внутри сообщества устанавливается сходный тип реагирования на внешние факторы, тогда как между сообществами различия бывают очень значительными*. Отталкиваясь от этого факта, мы рассуждали следующим образом. У совместно проживающих мышей формируются надындивидуальные общности. Очевидно, это происходит благодаря информационным отношениям между мышами. Но как они реализуются? Быть может, наряду со слухом, зрением, осязанием, обонянием существуют особые информационные каналы, действующие по типу телепатической связи? Допустим, мы правы и такие каналы есть. Тогда как доказать их существование? Ответ, казалось бы, лежит на поверхности. Сложившееся сообщество надо разбить на две части и разместить их на разных территориях. Далее реализуется знакомый принцип: мы воздействуем с помощью какого-то фактора на одну часть, а наблюдаем за второй. Если в ней фиксируются изменения, то информационные каналы — реальность.
     Таковы были общие предпосылки нашего исследования, которое мы предприняли с целью изучения энергоинформационных отношений между животными.
     Теперь следовало выбрать форму опыта, точнее, такой его вариант, который давал бы наиболее четкие результаты. Разумеется, здесь важно, что взято в качестве воздействующего фактора. Мы выбрали... голод.
     В каждой серии экспериментатор имел дело с двумя сообществами по двадцать самцов. Эти сообщества формировались не менее чем за неделю до опыта. Животные в разных сообществах (назовем их А и Б) имели и разные метки.
     Всех мышей подвергали исходному шестичасовому голоданию Затем из каждого сообщества выделяли по десять особей, но так, чтобы общий вес животных из различных сообществ был одинаков. Их объединяли в одной ванночке давали пищу и оставляли в виварии. Прочие (соответственно, из сообществ А и Б) переносились в институт. Здесь животные из сообщества А продолжали голодать, тогда как самцы из Б получали корм.
     Затем экспериментатор возвращала в виварий и там ежечасно сортировав животных по меткам и взвешивал и По сути, шло исследование «товарищи-голодных мышей» и «товарищей сытых»**: сначала десять мышей из общества А (вместе), потом десять из (тоже вместе). После каждого взвешивания мыши возвращались в общую норку.
     По такой схеме мы поставили сколько десятков серий опытов — в разное время года, в течение шести лет. И наше терпение было вознаграждено. Мы обнаружили эффект, который проявлялся настолько ярко, что не оставлял места никаким сомнениям. «Товарищи голодных мышей» (из А) более интенсивно прибавляли в весе, чем «товарищи сытых» (из Б)!
     Различие этой направленности наблюдалось во всех без исключения сериях. Оно достигало максимума через три-четыре часа после начала опыта (в среднем на 6,0 г), потом уменьшалось.
     Разумеется, мы провели контрольные опыты, в которых удаленные мыши находились в равных условиях. И те и другие получали пищу. Опыты с воздействием разительно отличались от контрольных.
     Выводы казались мне очевидными. Полученные результаты я трактовал так: чувство голода передается от одних членов сообщества другим на расстоянии, минуя известные каналы восприятия. С такой трактовкой я опубликовал в 1975 году накопленные к тому времени данные. Некоторые исследователи повторили наши опыты, получив аналогичные результаты.
     Здесь необходимо остановиться на вопросе, который при изложении «объективных данных» выносится за скобки, никогда не обсуждается в статьях и отчетах: с каким настроением экспериментатор приступал к опытам? Для меня это было радостное предвкушение удачи, гурманского наслаждения от еще одного подтверждения найденной прекрасной закономерности. Где-то на заднем плане, быть может, присутствовала тревога: а вдруг на этот раз не получится? Но она таинственным образом лишь усиливала мажорное эмоциональное напряжение, и вот награда — недаром старался, недаром переживал. Такова примерно была гамма чувств.
     И вот в 1980 году я получил письмо от В. Л. Ратнера, сотрудника Института биофизики в Пущине. Он сообщал, что поставил значительное число серий на специально заказанных для этой цели мышах и не наблюдал заявленного эффекта. Ратнер предлагал: он приедет в Новосибирск, и при нем я проведу несколько серий. Потом мы совместно обсудим результаты. Это предложение я принял.
     Я поставил восемь серий опытов в присутствии В. Л. Ратнера. Мой оппонент держался безупречно: никаких знаков иронии или недоверия — спокойный, доброжелательный наблюдатель. Единственная «поправка» к моей форме опыта — жеребьевка перед разделением мышей: какой из двух выравненных по весу групп быть «товарищами сытых», а какой — «товарищами голодных». Однако мое состояние изменилось радикальным образом. От мажорного настроя, такого привычного при работе без «экзаменатора», не осталось и следа. Доминанта была: «Какой ужас, если не получится!» И не получилось. Во всех восьми сериях эффект не наблюдался.
     После отъезда Ратнера я поставил еще несколько серий. Результат оказался почти нулевым, лишь слабый намек на тот, который я многократно фиксировал ранее.
     И здесь у меня возникла новая идея.
     Мы просто-напросто неправильно трактовали все результаты. Дело не в отношениях между мышами, а во мне самом! Скорее всего, «телепатической» передачи информации между мышами не существует. Видимо, во время экспериментов происходило воздействие моей собственной установки на животных. Именно поэтому до приезда Ратнера все опыты удавались, а после, когда сомнение было посеяно,— нет.
     Чтобы проверить возникшую идею, я поставил восемь серий опытов. Все они проводились на коротком отрезке времени — за два дня. Я торопился: для проверки новой гипотезы главную роль играло мое психологическое состояние. Пока, как и требовалось, фон моей эмоциональной заинтересованности в подтверждении новой гипотезы был очень высок. Ведь если бы она не подтвердилась, исключалось бы разумное объяснение всей совокупности полученных данных, и моя добросовестность как исследователя осталась бы сомнительной (в глазах критиков)...
     Новая форма опыта была чрезвычайно простой.
     После дозированного голодания внутри «старых» сообществ выделялось две группы по десять мышей одинакового суммарного веса.
     Обе группы находились вместе и одновременно получали пищу. Жребий определял, в какой из них желательно развить большой аппетит. Беря в руки мышь из группы «приговоренных к многоедению», я внушал себе (ей?), что она сильная, здоровая, с отличным аппетитом. И наоборот (если мышь оказывалась из другой группы) — что она слабая, больная, будет есть мало. Разумеется, при этом ежечасно производились сортировка и групповое взвешивание животных, как и в ранее описанных опытах. Отличие было в том, что теперь я при каждой сортировке сознательно старался воздействовать на мышей.
     Результаты оказались очень похожими на те, которые я получал до приезда Ратнера. Через три часа после начала опытов наблюдался максимум эффекта. Направленность его во всех случаях совпадала с запрограммированной. Иными словами, мыши, которых я «уговаривал» есть больше, действительно насыщались интенсивнее, чем животные другой группы. Среднее отличие в прибавках массы по трехчасовому определению составляло 6,2±0,6 грамма. О высочайшей достоверности этого отличия говорить не приходится — она очевидна.
     Спустя два месяца я воспроизвел еще раз аналогичные эксперименты. Эффект, как я и ожидал, отсутствовал. Но теперь никакого разочарования я не испытывал. Напротив, такой результат придал моей новой трактовке логическую завершенность.
     По-видимому, все или, по крайней мере, многие люди в принципе способны оказывать влияние на животных в соответствии с установкой на определенный эффект. Однако это возможно Лишь на фоне высокой эмоциональной заинтересованности и веры в результат.
     Я приступил к опытам с исходной гипотезой о наличии энергоинформационной связи между мышами. Желание, чтобы моя гипотеза подтвердилась, присутствовало при проведении каждой серии опытов. Оно и только оно обусловило все наблюдавшиеся сдвиги. Совершенно очевидно, что имело место не взаимодействие мышей, а воздействие на них человека.
     Письмо Ратнера, его приезд, само присутствие скептически настроенного наблюдателя изменило наше психологическое состояние. Даже после отъезда Ратнера сомнение, посеянное им, осталось, «настрой на результат» был подорван. Он возник опять лишь на короткий срок вместе с рождением иной гипотезы. Как только недоумение разрешилось и моя новая трактовка нашла подтверждение в опытах, эффект «настроя» исчез*.
     Чтобы избавиться от последних сомнений, мы провели еще одну группу опытов. Их цель была прямо противоположна начальной. Теперь я хотел окончательно убедиться в том, что между самими мышами энергоинформационная связь отсутствует. Понятно, что заинтересованный человек не мог принимать участие в таких опытах. Вот почему мне пришлось прибегнуть к помощи ничего не подозревающей лаборантки.
     Мы использовали самую первую форму эксперимента. Лаборантка же ничего не знала о цели опытов и не интересовалась ею. Она была, в полном смысле слова, техническим исполнителем заданных программ. Мы поставили в общей сложности около полусотни серий опытов. Результат, как и следовало ожидать, оказался нулевым.
     Так завершилось наше исследование. Чего же мы добились? Обнаружить дистанционное взаимодействие между мышами нам так и не удалось. Однако к феноменологии связи «человек — животное» наши эксперименты добавили элементы нового знания.
     Прежде всего — о самих фактах. Они наглядно демонстрируют громадные возможности экспериментатора по получению тех эффектов, которые ему нужны. Именно здесь скрывается одна из постоянных причин получения добросовестными исследователями ложной информации. На основании проведенных опытов они делают вывод о «достоверном» влиянии исследуемых факторов на биологические объекты. В действительности же зачастую такие факторы «воздействуют» на животных (и, по-видимому, на растения) лишь вторично — через установку человека. Видимо, этим объясняются результаты многих биологических экспериментов, которые воспроизводимы у одних авторов (первооткрывателей «явления») и не получаются у других.
     Кроме того, обнаруженные нами факты могут найти и практическое применение, правда, несколько неожиданное.
     Речь идет о тестировании потенциальных (или уже доказавших свои способности» экстрасенсов. Возможность пряного энергоинформационного воздействия человека на аппетит белых мышей позволяет количественно оценивать необычные способности (контролируя массу тела подопытных животных)* .
     Кстати, выдающиеся экстрасенсы могут влиять на аппетит белых мышей в бесконтактно. Такое влияние мы наблюдали.
     И все же главный итог исследования я вижу в другом.
     Обычно энергоинформационные воздействия капризны, неустойчивы, имеют явно выраженную тенденцию к спаду. В наших же опытах эффекты данного типа были стабильны на протяжении нескольких лет.
     Возникает вопрос: в чем причина столь удивительной стабильности? Она, на первый взгляд, парадоксальна: необходимо сочетание двух, казалось бы, взаимоисключающих условий. С одной стороны, требуется эмоциональная заинтересованность индуктора в конкретном результате. А с другой — его убежденность в том, что сам результат зависит не от его установки, а от иных, «объективных» факторов.
     (* Важно, что мыши в этих опытах фактически не расходуются. В дальнейшем их можно использовать в любых других экспериментах.)
     При соблюдении таких условий эффект как бы консервируется, то есть сохраняется очень долго, возможно, неограниченно долго. Именно поэтому я предлагаю дать обнаруженному феномену не совсем обычное название: «эффект консервации эффекта».
     Лишь сугубо стрессовая «экзаменационная» ситуация способна его разрушить. Но как только происходит осознание связи эффекта с установкой, вступают в силу общие особенности энергоинформационных отношений. На высоте эмоционального подъема, своеобразного вдохновения, успех возможен, но удержать «высоту» чрезвычайно трудно. Такое удается лишь немногим, особо одаренным экстрасенсам.
     Здесь уместно привести случай, о котором я узнал от X. М. Алиева. (Этот замечательный исследователь занимается регуляцией функций организма через движение.) Его рассказ был реакцией на мое сообщение об «эффекте консервации».
     Когда-то Алиев работал в клинике, где применялось лечение электросном. За процедуру отвечал врач, функция которого сводилась, как он полагал, к включению аппарата, генерирующего нужные волны. Вилка вставлялась в штепсель, сигнальная лампочка загоралась, и через несколько минут группа пациентов засыпала.
     Так продолжалось довольно долгое время. Но вот кто-то из сотрудников заявил, что аппарат списанный: он не работает, включается только лампочка. Проверили. Так и оказалось. На летучке врачу сказали: «Все дело — в тебе! Ты усыпляешь пациентов. Но поскольку цель достигается, продолжай в том же духе». Врач согласился. Однако после летучки на первом же сеансе (разумеется, при соблюдении ритуала) никто не заснул...
     Какой же вывод?
     В «эффекте консервации эффекта» я вижу ключ к изучению феноменов энергоинформационного обмена. Явления такого типа удастся стабилизировать, если обеспечить индукторам ритуалы, якобы ответственные за реализацию воздействий. Вероятно, со временем эти искусственные подпорки можно будет устранить — при сохранении стабильности эффектов. Тут, в сущности, мы имеем дело с задачей педагогики для экстрасенсов — области знаний, еще недостаточно разработанной, но у которой, несомненно, большое будущее.
http://www.a-rtm.ru/sc08.html 

Как уже было упомянуто, естественными врагами бактерий являются вирусы. Это также верно и для митохондрий. Недавно открытая бактериальная система защиты от вирусов CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats), имеющая все признаки элементарно организованной иммунной системы, заставила задуматься: нет ли иммунной системы у митохондрий? У бактерий эта иммунная система устроена следующим образом: в бактериальном геноме (структурно очень похожем на митохондриальный) располагаются своего рода библиотеки, или антивирусные базы данных — куски генов тех вирусов, с которыми эта бактерия когда-либо встречалась. При считывании информации с этих участков синтезируются так называемые малые РНК. Эти РНК связываются с внедрившимися в бактерию вирусными нуклеиновыми кислотами, а затем такой комплекс расщепляется внутрибактериальными ферментами с нейтрализацией вируса. В чистом виде подобных структур в митохондриальном геноме обнаружено не было, кроме одного-единственного случая, описанного еще на заре исследования CRISPR-системы. Однако мы обнаружили отдельные случаи включения вирусных последовательностей в митохондриальный геном (вирусов гепатита B и гриппа), хотя и довольно редкие для того, чтобы говорить о системе. С другой стороны, наибольшее количество различных структур в геноме мы обнаружили в митохондриях растений, чей геном в разы больше митохондриального генома животных. Это особенно любопытно, учитывая, что растения в целом гораздо больше полагаются на противовирусную защиту на основе интерферирующих РНК, чем животные, поскольку не обладают особыми иммунными клетками, свободно перемещающимися по организму в кровотоке. Кроме того, не стоит забывать, что митохондрии делегируют значительную часть функций клетке, включая передачу части своего генетического материала в клеточное ядро, оставляя себе только «контрольный пакет акций», обеспечивающий их контроль над ключевыми функциями. Вполне возможно, что подобные клеточные библиотеки также были переданы в ядро — явление передачи малых РНК из цитоплазмы внутрь митохондрий известно. А значит, среди них могут быть и иммунные РНК. С другой стороны, возможно, что митохондрии полностью передали функции защиты клетке, довольствуясь возможностью убить клетку, которая их плохо защищает.http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433710/Mitokhondrii_pomnyat_chto_oni_byli_bakteriyami