Но Что мы Знаем О Них?
Не знаем, конечно. Особенно, если плохо учились в школе, а потом нафантазировали много всего, что проклятая официальная наука не открыла или не признала. Ох, беда.. 
- Подпись автора
Биорезонансные технологии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Вихревые Эффекты Электростатики: За и Против 2
Но Что мы Знаем О Них?
Не знаем, конечно. Особенно, если плохо учились в школе, а потом нафантазировали много всего, что проклятая официальная наука не открыла или не признала. Ох, беда.. 
любая школа мысли не может быть постоянной точкой опоры для духовно развивающегося человека
Правильно!
Кто не знает, почитайте про "покровы тела" в теме "РОФЭС и ЧАКАРА". Там есть обоснования ограниченности разных подходов. Материалистическая ограниченность - лишь первый покров. Он обусловливает определённое одностороннее видение проблем и методов познания и восприятия Мира.
Эта статья аналогична теоретическим фантазиям Шипова. В ней не приводится ни одного достоверного экспериментального подтверждения существования эфира, которое могло бы быть однозначно истолковано
Однозначных толкований не может быть в принципе. НИГДЕ и НИКОГДА. Всё является лишь теорией и непротиворечащими теории экспериментами. Если Вы выдвигаете неопровергаемую или неподтверждаемую теорию, то она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА НАУЧНОЙ по определению.
И Вы не ответили на вопрос: где тот конкретный, известный опыт, с "тысячами замеров эфирного вещества"?
А поискать по материалам и фамилиям слабо?
Он есть, не сомневайтесь и он не интересен для людей, читающих здесь.
Мне, конечно, не жалко, поэтому, приведу результаты:
В сотрудничестве с Э. Морли Д. Миллер сконструировал интерферометр, в четыре раза более чувствительный, чем прибор, использованный в первых экспериментах. Длина оптического пути этого интерферометра составляла 65,3 м; скорости 30 км/с соответствовало смещение на 1,4 интерференционные полосы. В результате в 1904 году было действительно надежно установлено, что наблюдаемая скорость эфирного ветра равна нулю.
Однако вчитаемся в то, что писали авторы работы: «Из всего сказанного явствует, что безнадежно пытаться решить вопрос о движении солнечной системы по наблюдениям на поверхности Земли. Но не исключена возможность, что даже на умеренной высоте над уровнем моря, на вершине какой-нибудь уединенной горы, например, относительное движение может быть замеченным с помощью аппарата вроде описанного в наших опытах».
В 1905 г. Морли и Миллер действительно перенесли интерферометр на гору близ озера Эри, на высоту около 250 м над уровнем моря. На этот раз измерения дали положительный результат: было обнаружено смещение интерференционных полос, соответствующее скорости «эфирного ветра» относительно поверхности Земли, равной 3 км/с. В 1919 году прибор был размещен в обсерватории Маунт Вилсон, на высоте 1860 м над уровнем моря; измерения, выполненные в 1920, 1924 и 1925 годах, дали для скорости «эфирного ветра» значения, лежащие в пределах 8—10 км/с. При этом было также замечено, что скорость «эфирного ветра» зависит как от положения прибора в пространстве, так и от времени суток и времени года (см. рис. на стр. 86).
В сообщении 1925 года Д. Миллер делает следующий вывод: «Существует определенное смещение интерференционных полос — такое, какое было бы вызвано относительным движением Земли в эфире на Маунт Вилсон со скоростью примерно 10 км/с, т. е. около одной трети орбитальной скорости Земли. При сравнении этого результата с прежними наблюдениями в Кливленде напрашивается мысль о частичном увлечении эфира, которое уменьшается с высотой. Думается, что пересмотр кливлендских наблюдений с этой точки зрения должен показать, что они находятся в согласии с подобными предположениями, и привести к заключению, что опыт Майкельсона — Морли не должен давать нулевого результата в точном смысле слова и, по всей вероятности, никогда такого результата не давал».
Следует отметить, что Миллер уделил большое внимание доводке прибора, выяснению влияния различных факторов на его показания. Миллером была проделана гигантская измерительная работа: только в 1925 году общее число оборотов интерферометра составило 4400, а число отдельных отсчетов превысило 100 000.
Подводя итоги этих экспериментов, можно отметить следующие факты. Во-первых, скорость «эфирного ветра» становится не равной нулю с увеличением высоты. Во-вторых, скорость «эфирного ветра» зависит от направления в пространстве и меняется со временем. В-третьих, скорость «эфирного ветра» составляет на высоте 250 м всего лишь около 1/3 орбитальной скорости Земли, причем ее максимум наблюдается при ориентации прибора не в плоскости земной орбиты, а в направлении звезды «дзета» созвездия Дракона, отстоящей на 26° от полюса Мира.
После того как Миллер опубликовал свои данные, другие физики провели аналогичные эксперименты, результаты которых представлены в таблице. Некоторые авторы, как следует из этой таблицы, получили нулевые результаты, что бросило тень на материалы Миллера. Однако следует учесть, что отсутствие «эфирного ветра» было установлено либо на уровне моря, либо с помощью приборов со значительно меньшей разрешающей способностью.
И вообще, авторы, не подтвердившие результаты Миллера, потратили минимум времени на подготовку и проведение экспериментов. Если Миллер работал непрерывно с 1887 по 1927 год, то есть потратил на измерение скорости «эфирного ветра» около 40 лет (практически всю свою активную творческую жизнь), уделяя особое внимание чистоте эксперимента, то, например, Р. Кеннеди потратил на всю работу, включая конструирование, изготовление прибора, его отладку, измерения, обработку результатов и их публикацию всего... 1,5 года. Практически так же обстоит дело и с другими аналогичными экспериментами.
Результаты экспериментов по измерению скорости «эфирного ветра»
После публикации работ Миллера в обсерватории Маунт Вилсон была проведена конференция, посвященная измерениям скорости «эфирного ветра». На этой конференции присутствовали X. Лоренц, А. Майкельсон и многие другие ведущие физики того времени. Участники конференции признали результаты Миллера заслуживающими внимания; труды конференции были опубликованы.Но мало кто знает, что после этой конференции Майкельсон вновь вернулся к экспериментам по обнаружению «эфирного ветра»; эту работу он провел совместно с Ф. Писом и Ф. Пирсоном. По результатам этих экспериментов, выполненных в 1929 году, скорость «эфирного ветра» равна примерно 6 км/с. В соответствующей публикации авторы работы отмечают, что скорость «эфирного ветра» составляет примерно 1/50 скорости перемещения Земли в Галактике, равной 300 км/с.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_272/
Если хотите описания, то они есть в инете. В том числе и описание его интерферометра.
Для того, чтобы считать эффект выявленным - его должны признать. А для того, чтобы его признали - нужно установить все условия в которых он проявляется, описать механизмы влияния, определить повторяемость, как Вы любите выражаться: "рандомизированнм" и слепым методом, выявить основные факторы, продемонстрировать, хотя бы простейшими аппаратными диагностическими методами, соответствие заявленного действительности.
Я за.
В данном случае, Вы требуете от одного человека с неунифицированными методами анализа данные, которые должен собирать специальный институт.
Остановитесь.
Не могу. Это не я.
Науку не остановить...
Отредактировано Профессор Преображенский (02.12.2016 15:36)
Викторович написал(а):Где эти вихри видны?
Они не могут быть видны, по определению. У эфирного ветра есть масса и инерция, от туда и возможные завихрения.
Элементарно:hobo: http://uslide.ru/fizika/33771-magnitnoe-pole1.html 
Вагуфы Вы гении ,возможно , обычные опилки показывают нам вовсе не линии магнитного поля,
а
.................
Отредактировано SA (02.12.2016 18:17)
Вагуфы Вы гении ,возможно , обычные опилки показывают нам вовсе не линии магнитного поля
Нет, это не эфир. Образование сходно образованию доменов в металле - они примагничиваются др к др..
а я
Вихревых катушек понаделал ... без питания, красиво намотал, красивым проводом, бабушкам раздал попробовать - нравится, помогает. я серьёзно.
Однозначных толкований не может быть в принципе.
Толкования имеют смысл для фактов. А для бреда толкований не нужно: он и есть бред, и может быть совершенно произвольным.
А поискать по материалам и фамилиям слабо?
А нах оно мне надо?
«Из всего сказанного явствует, что безнадежно пытаться решить вопрос о движении солнечной системы по наблюдениям на поверхности Земли. Но не исключена возможность, что даже на умеренной высоте над уровнем моря, на вершине какой-нибудь уединенной горы, например, относительное движение может быть замеченным с помощью аппарата вроде описанного в наших опытах».
В 1905 г. Морли и Миллер действительно перенесли интерферометр на гору близ озера Эри, на высоту около 250 м над уровнем моря. ... 3 км/с
В 1919 году прибор был размещен в обсерватории Маунт Вилсон, на высоте 1860 м над уровнем моря; измерения, выполненные в 1920, 1924 и 1925 годах, дали для скорости «эфирного ветра» значения, лежащие в пределах 8—10 км/с. При этом было также замечено, что скорость «эфирного ветра» зависит как от положения прибора в пространстве, так и от времени суток и времени года
А про всякие фазовые и групповые скорости, коэффициент преломления, скорость света в среде в зависимости от плотности (и температуры), типа и не вспомнили. Ага, малацца.
Вы, про это, тоже не вспомнили, ВАГУФ? 
В данном случае, Вы требуете от одного человека с неунифицированными методами анализа данные, которые должен собирать специальный институт.
Фигня. У него фанатов на десять институтов. ... И все одинаково бестолковые.
Это не я.
Но пальцы - ваши. И скоро вы их обсосёте по локоть.
Нет, это не эфир.
А по мне, так две половинки зад.. мозга.
а я
![]()
Вихревых катушек понаделал ... без питания, красиво намотал, красивым проводом, бабушкам раздал попробовать - нравится, помогает. я серьёзно.
можно ещё красных и инфракрасных светодиодов туда понавтыкать, сама катушка как токопровод для светиков, блок питания простейший 10-20 миллиампер постоянного тока. дизайн можно красивый придумать, только нужно как то технологично делать чтоб без особой возни и чтоб с научным видом получилось, а красные инфракрасные светики обладают лечебными свойствами.
P.S
так можно и модуляцию 0.03Гц прикрутить.
Отредактировано valentin s (02.12.2016 16:48)
так можно и модуляцию 0.03Гц прикрутить.
.. И диодики запитать 2160.

.. И диодики запитать 2160.
![]()
О-о-Да! Точно!
.
светики ...
. Так Это - тоже! ...-Вихри!, -да -да, только на светодиодах - возбуждение нулевого вектора вакуума.
Отредактировано пользователей: 4000 (02.12.2016 16:54)
а я Вихревых катушек понаделал ... без питания, красиво намотал, красивым проводом, бабушкам раздал попробовать - нравится, помогает. я серьёзно.
Кольца Слима и другие катушки могут обладать каким-то действием. Они тоже без питания.
Толкования имеют смысл для фактов
Вы утверждаете, что магнитное поле действует, а электрическое нет?
А нах оно мне надо?
А мне нах? Вы просите, Вам и надо.
А про всякие фазовые и групповые скорости, коэффициент преломления, скорость света в среде в зависимости от плотности (и температуры), типа и не вспомнили. Ага, малацца.
Думаете, что Ацюковский не имеет всех вводных? Кто, кроме Вас "опровергал" подозрением на ненаучность данные этих 100000 замеров?
Ацюковского почитайте, там некоторые ЗНАЧИМЫЕ ошибки раскрываются. С ним можно пообщаться, если есть замечания.
У него фанатов на десять институтов. ... И все одинаково бестолковые.
У нас на форуме тоже все думают, что справятся по-одиночке...
Это наивность.
И диодики запитать 2160.
Похоже, вы нашли, куда и как приложить свой научный потенциал?
возбуждение нулевого вектора вакуума.
Думаете, что без среды что-то возможно?
.. И диодики запитать 2160.
![]()
и кстати вполне нормально должно быть, уже что то давно такое делали во времена 2132 Гц
, и всё хорошо, облучали ссадины, порезы, ожоги, и ...извините во все дырки засовывали*
*) ! напоминаем блок питания для подобных устройств только на батарейках, или сертифицированный медицинский.
А мне нах?
Вы же чушь порете? .. так позаботтесь, чтобы она довольна была. 
Кто, кроме Вас "опровергал" подозрением на ненаучность данные этих 100000 замеров?
Н икому и в голову не придёт опровергать результаты всякой неудачной деятельности. Я тоже не опровергал. Просто указал на сразу бросающиеся в глаза, очевидные недочёты в постановке опытов и обработке результатов, делающие их не достойными внимания.
С ним можно пообщаться, если есть замечания.
Таки, мне и здесь, для общения, гениев хватает.
...
С людьми, которым на чём-то заклинило мозги - невозможно общаться. Они готовы только говорить.
У нас на форуме тоже все думают, что справятся по-одиночке...
У нас на форуме, уже не раз, задачи решались коллективом ГУФов.
Похоже, вы нашли, куда и как приложить свой научный потенциал?
Выполняю свой долг!
Думаете, что без среды что-то возможно?
Нет. Но и четверг с пятницей - тоже могут быть критическими днями! 
А Где уверенность, что и в данном случае и в "критикуемом" не То же Действующее Начало, которое пока Не Понято/Не Принято/Не Известно?
ВАГУФ, некоторые идеи конструкции вполне могут где то натолкнуть на мысль может и из другой области, или пересекаться где то, и можно крупинку истины вытащить. Но! здесь в "критикуемом"
ахинея которую несут объясняя, уже говорили оттолкнуло очень многих ... ну кто серьёзно будет это воспринимать, Мишин сам! всё испортил, ему нужно было просто показать конструкцию и сказать вот обнаружены как бы некоторые эффекты, натолкнулся на эффект с такими свойствами, а что это такое не знаю, и толково точно выложить факты и технические описания.
Отредактировано primitivus (02.12.2016 18:02)
А Где уверенность, что и в данном случае и в "критикуемом" не То же Действующее Начало, которое пока Не Понято/Не Принято/Не Известно?
Начало то же, но размер другой, поскольку катушки, в отличие от упомянутых ВАГУФом primitivus светодиодиков, сложно, по причине физиологической несовместимости, засунуть "во все дырки". 
Вы же чушь порете? .. так позаботтесь, чтобы она довольна была.
Так я о Вас и позаботился. Данные нашёл, в инет послал...
Никому и в голову не придёт опровергать результаты всякой неудачной деятельности. Я тоже не опровергал. Просто указал на сразу бросающиеся в глаза, очевидные недочёты в постановке опытов и обработке результатов, делающие их не достойными внимания.
Конечно, "правильные люди" на это внимания не обращают, ведь деньги пилятся не учёными, а чиновниками. Легче заработать на общем отупении, чем на высокой науке.
Думаете, что "ТОКАМАК" заработает? У нас ракеты старых разработок падают уже...
Вот, и Эйнштейн, сначала не признавал эфир, а потом, по тихому, "в воздухе переобулся"... Вы СТО и ОТО изучали? Обнаружили РАЗНЫЕ ВВОДНЫЕ ДАННЫЕ?
Заговор против эфира в "научном" обществе начался ещё при Менделееве, с его таблицей.
Ну, вам, как равному с Эйнштейном и Менделеевым виднее...
Или такое сравнение не корректно?
Таки, мне и здесь, для общения, гениев хватает.
Это как в плохой шутке про гениев среди дураков и наоборот? Или я что не понимаю?
Ацюковский в физике эфира понимает в разы больше меня. Вам со мной общаться не интересно. Задайте ему вопрос, найдёте собеседника "по зубам".
С людьми, которым на чём-то заклинило мозги - невозможно общаться. Они готовы только говорить.
Я давно про "бобров" ссылки на Катющика приводил... Вы не первый.
Хорошо, что согласны. Плохо, что себя на это не проверяете.
У нас на форуме, уже не раз, задачи решались коллективом ГУФов.
Горлопаны всё равно победили... Недосмотрели Вы, как "хранитель"...
Профессор Преображенский написал(а):Думаете, что без среды что-то возможно?
-Нет. Но и четверг с пятницей - тоже могут быть критическими днями!
Ваша "теория поля" всё сущее объясняет?
Или, как я вижу, в ней ошибки и уши ослов есть?
Отредактировано Профессор Преображенский (02.12.2016 18:28)
ахинея которую несут объясняя, уже говорили оттолкнуло очень многих ...
Не ездить на машине, потому что какую-то обшивку в машине сделал китаец с другим разрезом глаз?
засунуть "во все дырки"
Лечить гланды через опу не физиологично. Всё имеет своё применение.
Отредактировано Профессор Преображенский (02.12.2016 18:16)
а что кстати
, давайте перековывать мечи на орала, ведь можно мишинский девайс переделать, оставив авторский дизайн катушки но с перекоммутацией обмоток, переделать - в магнитотерапию переменным низкочастотным магнитным полем, книга у нас была, промышленные девайсы есть - можно там посмотреть, частоты подкорректировать по ВЭ. нужно будет подумать
как то по возможности, покумекать.
Со второй частью: Как Вы себе Это представляете в Наше время: Толково и Точно Выложить Факты и Техническое Описание?
Как? -да буквально: что и как сделал и какие провёл эксперименты, всё что есть не выдумывая. и всё.
Выложить Факты и ТехОписание в Требуемом "научном" оформлении вряд ли возможно.
Так и есть. Они только исследуют этот вопрос.
Все, кому не терпится - подключитесь к работе, быстренько во всём разберитесь и опубликуйте...
Так я о Вас и позаботился. Данные нашёл, в инет послал...
А анархия демократия у нас.
Можете хоть апстенку разбиться послая, всё равно никто не пойдёт.
(
)
Легче заработать на общем отупении, чем на высокой науке.
Ваш девиз?
Вы СТО и ОТО изучали?
ВАГУФ, неужели Вы ЭТО изучали?
... (
)
Или такое сравнение не корректно?
Почти корректно. Я - Первый среди Равных!
(
)
Ацюковский в физике эфира понимает в разы больше меня.
То есть, он гораздо круче бредит про то, существование чего не установлено?
Горлопаны всё равно победили... Недосмотрели Вы, как "хранитель"...
Некоторые темы - как курилка, или перманентный, фэнтэзийный карнавал. Так что всё в порядке, ВАГУФ. 
Ваша "теория поля" всё сущее объясняет?
Я не являюсь автором ни одной, из пока неизвестных теорий поля. 
Зачем "ходить в Эту "Не Корректную" (Не Перспективную) веточку?
Неистребимая страсть к мессианству, ВАГУФ,
всегда была пагубным пристрастием европейцев и выходцев из Европы.
(
)
давайте перековывать мечи на орала, ведь можно мишинский девайс переделать, оставив авторский дизайн катушки но с перекоммутацией обмоток, переделать - в магнитотерапию переменным низкочастотным магнитным полем, книга у нас была, промышленные девайсы есть
Здрасьте пожалуста , опять переделывать ,а может дело не в девайсах ,Додонов вон и бревном лечил ,
надо понять что происходит при взаимодействии девайса со средой (полем )
Можете хоть апстенку разбиться послая, всё равно никто не пойдёт.
Кому надо, тот пойдёт. "Брать не числом, а умением" - хорошая поговорка.
Профессор Преображенский написал(а):
Легче заработать на общем отупении, чем на высокой науке.Ваш девиз?
Разберитесь, кто удочку из нас делает, а кто хлебом кормит...
Вы ведь практик, а не теоретик?
Профессор Преображенский написал(а):Вы СТО и ОТО изучали?
-ВАГУФ, неужели Вы ЭТО изучали?
Прислонился чуть... Жаль, что время потратил... Принуждение у нас в изучении всякого фуфла...
Профессор Преображенский написал(а):
Ацюковский в физике эфира понимает в разы больше меня.То есть, он гораздо круче бредит про то, существование чего не установлено?
А кто видел электрон или поле?
Их существование доказано однозначно, или это только теория?
Приведите однозначные опыты...
Жорес наш Алфёров говорит, что нет электрона...
Я не являюсь автором ни одной, из пока неизвестных теорий поля.
Значит и утверждать, что это единственно возможное нельзя.
По крайней мере, теория должна объяснять все известные факты.
На сколько я знаю, ни одной теории ни в одной академической науке, удовлетворяющей этим требованиям нет.
Отредактировано Профессор Преображенский (02.12.2016 18:49)
давайте перековывать мечи на орала,
опять переделывать ,а может дело не в девайсах
А чё? Ведь прикольно будет: махаться оралами..
надо понять что происходит при взаимодействии девайса со средой (полем )
Девайс не взаимодействует с полем, он его источник.
А происходит идентично то же, что и вблизи пластинчатого конденсатора того же размера и с тем же расстоянием между пластинами.
кстати помните журнал так называемых формирующихся направлений науки, есть и другие схожие публикации, и там некоторые авторы так и излагают - только факты, технические описания, обнаруженные эффекты, без выдумок - чтоб разобраться с чем имеем дело.
это к тому :
П.С. А вообще-то, если только скепсиса, то Зачем "ходить в Эту "Не Корректную" (Не Перспективную) веточку?
Есть же куча Других, проверенных/Выверенных и более Эффективных. Так в Чём же дело?
разобраться с чем имеем дело - вот ключевой момент.
Отредактировано primitivus (02.12.2016 19:14)
Кому надо, тот пойдёт.
Кто недалёкий - тот пойдёт.
Чем более человек недалёкий - тем дальше его можно успешно послать.
Разберитесь, кто удочку из нас делает, а кто хлебом кормит...
Так у Вас же удочка чужая, а хлеб Вы отбираете..
Прислонился чуть... Жаль, что время потратил...
Ааа.. тогда понятно. Ничего не поняли и ничего не помните.
Их существование доказано однозначно, или это только теория?
Вы совсем ничего, даже из школы не помните? .. Отпечалька..
Значит и утверждать, что это единственно возможное нельзя.
Отсутствие общей теории поля не означает необходимости заместить пустующее место наивным бредом.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Вихревые Эффекты Электростатики: За и Против 2