Биорезонансные технологии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Биорезонансные приборы » Биотрон-5
раздельное содержание животных и отстранённость персонала осуществляющего техническое проведение эксперимента.
Мышки влияли друг на друга совершенно одинаково. Также как и персоонал влиял на всех мышек совершенно одинаково.
Мышки влияли друг на друга совершенно одинаково
Конечно нет. 
Мышек помещали в разные места, персонал оказывал им разное внимание, переживал, при этом, разные эмоции.
Обсуждение, в значительной мере, умозрительное. То, что использование виталария с донорным объектом в виде проростков пшеницы, в общем, полезно - мы уже и так знаем. Известны, также, оптимальный диапазон расстояний донор/акцептор, и зависимость этого расстояния от степени экранирования камеры. Однако, степень экранирования камеры ЕКОМ, пока выше, чем степень экранирования маленьких камер. Поэтому было бы крайне любопытно экспонировать акцепторные пробы на одинаковой высоте, по оси камеры, устанавливая их в нескольких точках от стеллажа (возможно, даже с экспонированием на стеллаже), к стенке камеры.
В принципе всё так и должно быть,в смысле мышке находящиееся тут на кровате у лотков
должны быть лучше и жить дольше
Это частный случай, установка из Днепропетровска. У неё конфигурация с одной сферой, и там вообще не понять влияет ли отражение от неё как нибудь или нет, поскольку лежак впритык к стеллажу.
из чего сделан стол-кровать?
Из того же, что и стеллаж: фанера с пропиткой.
какие сферы?увольте
И чего так переживаете, ВАГУФ? 
Про сферы - замануха, не для Вас. 
У меня скоро дойдет дело до лежака,есть какое ни будь общее мнение из чего все таки его лучше сделать?(не из остановки 
)
Ну так фанера же есть у вас
...и всякой химической дряни..вообщем я не советую..
...по этому и переспросил,а так да,из фанеры удобней.
,наверно и во всём стойкая
Для технических целей. Но обнимать её и прижимать к себе - не вполне гут: выделяет формальдегид и прочее.
Та и ваще - можно сделать гнутый, на лонжеронах, из фанеры 4 мм, а затем пропитать яхтовым лаком для наружных работ.
я всегда осторожничаю...даже слишком..
я в принципе такой же...
выделяет формальдегид и прочее.
Значит не стоит из нее делать? Может из доски? и не заморачиваться,а то куда не плюнь глянь везде одна отрава.
Этой фанере "100 лет"мож. выветрилась?
можно сделать гнутый, на лонжеронах, из фанеры 4 мм, а затем пропитать яхтовым лаком для наружных работ.
Тогда точно через год только соберу
Отредактировано rustro1tn (24.02.2017 18:49)
в пластмасах тоже формальдегид присутствует?
Смотря в каких. Бакелитка конкретно клеется фенольным компаундом и пропитывается бакелитовым лаком, который есть раствор фенолоформальдегидной смолы в этиловом спирте... 
А загородки, они относительно безвредные.
Этой фанере "100 лет"мож. выветрилась?
Когда окаменеет или испарится.
Тогда точно через год только соберу
Та ладно. Вон же было раньше: добыть армейскую кровать.
Когда окаменеет или испарится.
я вот несколько другую информацию нашел,формальдегид выветривается, из ДСП,напольных покрытий- 3-5лет,из мягкой мебели может выделятся и после 10лет,а фанере которая у меня, ей почти 30лет, т.ч. можно понадеяться,что(по крайней мере) большая часть выветрилась и... и не окаменела пока
добыть армейскую кровать.
Вот и я думаю,зафигачить гамак и... и дырок сверлить не надо
выделяет формальдегид и прочее.
Можно в биотрон фикус или плющ посадить, любят они формальдегид 
фанера с пропиткой.
Так ведь то же формальдегид присутствует
ляжный лежак из реек,30*20 мм толщиной с шагом 40 мм...и покрыть лаком...хотя я выкинул,
А чем не устроил?
Отредактировано rustro1tn (24.02.2017 23:01)
из чего сделан стол-кровать?
Из дерева. НОжки из бруса, а сама кровать либо фанера, либо доски.
Это частный случай, установка из Днепропетровска. У неё конфигурация с одной сферой,
Все мои Биотроны, включая Днепропетровский, имеют совершенно одинаковую геометрию с двумя сферами.
и никаких там фокальных зон
Ваше мнение о наличии или отсутствии фокальных зон в моем Биотроне (и в Биотроне Цзяна, конечно) меня мало интересует. Я делаю все опыты специально дороже и хлопотнее используя третью группу испытуемых исключительно для того, чтобы однозначно доказать наличие и эффективность совместной фокальной зоны. И уже более 10 экспериментов наличие и эффективность фокальной зоны однозначно доказало. Включая последний эксперимент. Надеюсь, что для здравомыслящих людей этого достаточно.
Ваше мнение о наличии или отсутствии фокальных зон в моем Биотроне (и в Биотроне Цзяна, конечно) меня мало интересует
ВАГУФ Андрей говорил не о наличии/отсутствии, а о значимости для результата.
И уже более 10 экспериментов наличие и эффективность фокальной зоны однозначно доказало.
Не доказало, конечно.
Экспонируйте один из образцов на том же уровне, что и лежак, непосредственно на стеллаже с растениями, так, чтоб расстояние от верхушек растений не превышало 20 см.
Все мои Биотроны, включая Днепропетровский, имеют совершенно одинаковую геометрию с двумя сферами.
А как объясняются тогда совершенно разные конфигурации
Так ведь то же формальдегид присутствует
Нууу... Не формальдегид, но.. http://kraska.guru/laki/vidy-lakov/yaxtennyj.html
А как объясняются тогда совершенно разные конфигурации
Разная конфигурация только подсобных помещений. У Биотрона в Перми входная дверь немного смещена. Внутренные размеры до миллиметра одинаковые.
А как объясняются тогда совершенно разные конфигурации
Не посмотрел фотки. Это я в Перми эксерементировал с различными конфигурациями стеллажей для расстений. Геометрия Биотрона со сферами везде одинаковая. Рекомендованные стеллажи сейчас также одинаковые.
У Биотрона в Перми входная дверь немного смещена. Внутренные размеры до миллиметра одинаковые.
Почему в Перми два стеллажа, а в Днепропетровске один? Почему в Перми лежак между стеллажами и на расстоянии от них, а в Днепропетровске рядом со стеллажом?
Не формальдегид, но..
"Хрен редки..." ВАГУФ, да +клей с формальдегидом, итог: очень "полезная" смесь
да +клей с формальдегидом, итог: очень "полезная" смесь
Нутак.. 
Значит либо остановки крушить, либо военная койка. Или взять молоток, гвозди, забить на всё это, и делать из привычного, чего уже наелись и нанюхались.
Ладно,остановки бомбить не умею,кровати на металл посдавали, остается 100летняя 30 летняя фанера,попробуем с нее,будет "вонять"придется остановку разбомбить,и кстати,а чем остановка "вкуснее"?(чет не интересовался) ведь то же гадостей наложили,только с др."приправой"
а вот если убрать нижние ряды до лежака,отодвинуть лежак сантиметров на 30-50,тогда вся фокальность испарится
Канешна испарится, если траву убрать а лежак из фокальной зоны сдвинуть.
Не, я всё правильно говорю: один лоток с травой убрать, на средней полке, а вместо него образец. 
Почему в Перми два стеллажа, а в Днепропетровске один? Почему в Перми лежак между стеллажами и на расстоянии от них, а в Днепропетровске рядом со стеллажом?
Я же написал. В Перми были эксперименты со стеллажами в начале десятых. Теперь все стеллажи везде с одной стороны рядом со стеллажами.
Теперь все стеллажи везде с одной стороны рядом со стеллажами.
Как это согласуется с парадигмой, и зачем вторая сфера?
Не доказало, конечно.
У каждого свое мнение. Я, например, считаю, что все что Вы пишете совершенно не доказано. У меня есть хоть какие-то результаты экспериментов, которые делали ученые. Могу дать их координаты, если не верите. А что есть у Вас кроме БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫХ измышлений??? Дайте хоть одно реальное доказательство работы Кубика или других устройств, кроме бесполезной болтовни, наконец!
Почему только я вкладываю свое время и деньги в доказательство работоспособности этой технологии?? А остальные просто болтают.....
Как это согласуется с парадигмой, и зачем вторая сфера?
Вы как будто первый раз читаете патент. Не ожидал от такого опытного технаря..... В тексте формулы написано "по крайней мере в раскрыве одной из антенн". Вы же прекрасно понимаете, что для патентования, нужно достаточно много отличий от первой публикации патента на Биотрон ЕКОМ, который, к сожалению был опубликован. В новом патенте еще и про пару сферических антенн сзади и спереди и про пару сферических антенн сверху и снизу с соответствующими источниками излучения.......
Без использования пары сферических антенн напротив друг-друга эффективность Биотрона падает в разы.
Причем тут реальное устройство и патент. Патент существующее устройство покрывает и защищает?? Покрывает и защищает! Что еще надо?
А вот мне надо получить на него патент в 80 странах, что я успешно и осуществляю. И осуществлю!
Почему только я вкладываю свое время и деньги в доказательство работоспособности этой технологии??
кто не участвует в расходах - исключите их из числа пайщиков концессионеров, это справедливо.
Отредактировано Конрад Михкельсон (25.02.2017 19:14)
пайщиков концессионеров
а в чём фишка, огласите бизнес идею, концепцию, на каких условиях можно поучаствовать.
У каждого свое мнение. Я, например, считаю, что все что Вы пишете совершенно не доказано. У меня есть хоть какие-то результаты экспериментов, которые делали ученые.
А с чего Вы взяли, ВАГУФ, что присутствующие саянсы хуже привлечённых Вами?
ВАГУФ Андрей - реальный учёный. Первый учёный, практически реализовавший пассивную установку в необходимой и достаточной, полностью обоснованной с научной точки зрения конфигурации.
Ну и что с того, что я не вполне согласен с его способом изучения свойств установки с применением дрожжей, если выводы он получает сходные с моими, при применении для тестирования установки растений?
Ваш покорный слуга, также реальный учёный, работающий не за гос зарплату, а чисто в области практически применимых, коммерческих НИР. И часть основных результатов с активной установкой здесь выкладывалась: Биотрон-4 Биотрон-4
А у ВАГУФа Андрея этому посвящена целая тема. Просто Вы не видите. ... Почему? ведь это материалы демонстрирующие самые продвинутые и многообещающие, на текущий момент, результаты в области совершенствования технологии виталария.
Вы как будто первый раз читаете патент. Не ожидал от такого опытного технаря..... В тексте формулы написано "по крайней мере в раскрыве одной из антенн"
Я же не спрашиваю о "хотя бы". Я спрашиваю "зачем вторая сфера, если она не используется?
Без использования пары сферических антенн напротив друг-друга эффективность Биотрона падает в разы.
Вот я и предлагаю: экспонируйте опытный акцептор прямо на центральной полке стеллажа, где сферические антенн не при делах. Если результат будет хуже, в разы, чем в фокальной зоне, получится неопровержимое доказательство.
да ничего при том количестве сеансов которые вы рекламируете...ибо могу точно сказать исходя из опыта, что пользование подобной вашей или другой установки в виде нескольких сеансов это просто развод,ибо чтобы установка Дзяна дала результат нужно пользоваться ею еженочно или ежедневно смотря кто как живёт...только постоянное воздействие приносит результаты.
Совершенно согласен, что в Биотроне Цзяна для полного эффекта надо пройти 20, а лучше 40 сеансов по 8 часов. Однако Биотрон Цзяна отличается от моего Биотрона. Эффективность моего Биотрона примерно в 15 раз больше чем у Цзяна. В 5.6 раз большее количество поддонов с растениями, в 3-4 раза больший объем воздействия фокальной зоны(как раз захватывающий все важные системы человека, в отличии от Цзяна, где фокальная зона захватывает меньше половины), две, а не одна активные сферы и в 2 раза большая площадь активных сфер при примерно одинаковых размерах и расстояниях от растений через сферы до пациента позволяют сократить время до одного часа, а необходимое количество сеансов до 12 или 24, вместо 20 или 40 соответственно. И с этим спорить невозможно. Это факт. Если работает Биотрон Цзяна, а это мало у кого вызывает сомнения, то мой работает в 15 раз эффективнее. Так что никакого развода нет.
Биотрон ЦЗЯН Биотрон ЕКОМ
• 1. Необходимая высота потолка 3.8 m 2.6 m
• 2. Нагрузка на пол 3 t/m2 0.3 t/m2
• 3. Необходимая площадь 3.6x3.6 m 4x4.4 m
• 4. Размер фокальной зоны, мм 1000x400x130 1200x600x360
• 5. Количество поддонов с растениями 32 180
• 6. Активные сегменты сфер 1 2
• 7. Размер активных сегментов сфер 2200x2000 4000x2500
• 8. Радиус сферы 1.8 m 4 m
• 9. Время сеанса 8 часов 1 час
А вот эффективность вашего Кубика сравнить не с чем. Что вы там усиливаете и откуда знаете что усиливать совершенно не понятно. Вот ваш Кубик и есть полный развод. И у Андрея отсутствует главный элемент - усиление воздействия - концентрация. Эффективность работы такого устройства под большим сомнением. И экспериментов подтверждающих работоспособность и Кубика и Биотрона Андрея никаких нет. Личные впечатления не в чсет. У меня сотни, если не тысячи хороших впечатлений от пациентов. Их никуда не прилепишь. Это все весьма субъективно.
А у меня, кроме множества предыдущих опытов, последний, весьма объективный эксперимент с мышами более чем показалельный.
| Биотрон Цзяна и другие | Биорезонансные приборы | 04.05.2021 |
| Биотрон Цзяна и другие - 2 | Биорезонансные приборы | 06.02.2022 |
| Виталарий - 7 (Биотрон -7) | Биорезонансные приборы | 17.12.2018 |
| Биотрон Цзяна и другие -3 | Биорезонансные приборы | 14.09.2026 |
| Биотрон-6 | Биорезонансные приборы | 10.01.2018 |
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Биорезонансные приборы » Биотрон-5
