Здравствуйте, ГУФы, коллеги и эзотерики, а так же лично приветствую товарища metabo.
#p100853,metabo написал(а):От Накатани там разрешительные документы и лицензионные требования которым это изделие соответствует или не соответствует - Вы будучи официальным представителем организации настаиваете на том, что не соответствует.
Методика так же не соответствует Методическим рекомендациям Минздрава.
Разрешительные документы на РОФЭС все в порядке. Товарищ метабо опять пудрит всем мозги, потому что он не любит читать, только писать про другие методы.
С момента регистрации прибора РОФЭС по опубликованному ранее ТУ, было 9 зарегистрированных изменений методики (повторяю специально для тех, кто не любит читать, а любит писать, то есть, для ГУФа метабо лично). А то скоро это превратится в манию.
Купите прибор, Вам лично предоставят всё, что захотите, но без ноу-хау.
Кстати, тогда можете и проверку документов организовывать, а то сейчас полномочий не хватает.
Я не разработчик.
А может как раньше? Вы мне свои документы, а я Вам свои? Это шутка.
Система ЧАКАРА – моя система и я представляю её. Может нужна сертификация? А то Вы Минздравовскими инструкциями меня просто закидали. Мне даже не по себе. Где там у них отдел по чакрам, ауре и карме? Я зарегистрирую…
А-а, бюрократы, придётся к китайцам обращаться за этим.
Я представляю возможности РОФЭСа по собственной инициативе. Мне никто за это не платит и не просил представлять их интересы. Работаю я на себя и для других людей. РОФЭС и его возможности представляются по пути рассказа про ЧАКАРА. Всё-таки, приборная часть там завязана только на РОФЭС. В аппаратах Фолля ауры с временными кармическими параметрами нет, и не будет, продвинутой чакродиагностики тоже. А зачем расширять кругозор людей, если можно продавать за бешеные деньги чужие матрицы без исследований и сертификации?
#p100853,metabo написал(а):Размеры БАТ меняются динамически в диапазоне от 1 до 5 мм. Среднее значение 2.5 мм - именно таков деаметр шарика типового щупа для электропунктуры. В ряде случаев наконечник меняют на 1 и даже 0.5 мм исходя из необходимости. Щуп диаметром более 4 мм не применяется ни в одном методе кроме Накатани - именно поэтому он и Накатани.
Я понял, Вы за точность и аккуратность с минимальным воздействием.
Только следы от таких щупов при вхождении в точку остаются, что равноценно акупрессуре или массажу точки во время процесса измерения. Сухая и жирная кожа требует ещё большего ненормируемого давления и раздавливания точки со стимуляцией. Какая получится точность? Пониженная.
Если же Вы настаиваете на исключительной важности диаметра щупа, то я советую Вам не вспоминать больше про точность и минимальное воздействие на точку Вашим прибором никогда, особенно в сравнении с РОФЭС. Ведь кроме стимуляции надавливанием во время измерения, плотность тока через электрод диаметром 2 мм и 12 мкА, протекающего через него измерительного тока в разы больше, чем в РОФЭСе – диаметр 6-8 мм и 66 мкА. Надо бы помнить, что площадь растёт в квадрате, а то Всё про космические дали нам рассказываете, а на себя любимого и внимания обратить не когда.
Или плотность тока тоже не влияет, как и проигнорированная Вами суммарная энергия, полученная точкой за 30-60 сек при 12 мкА В ИМЕДИС и 3-5 сек при 60 мкА в РОФЭС.
Круто, рассуждать о Высших материях диагностического искусства, впаривая ошибки математики 2 класса школы за бешенные деньги.
Так что, Ваши многостатейные пространные рассуждения по поводу совершенства щупов лучшей в мире методики – очередной блеф и развод.
Хватит дурить доверчивых людей, которые падают ниц при слове ИМЕДИС. Они Вам доверяют, а Вы их на математике обманываете, передёргивая суть процесса измерения как фокусник и выдавая ошибки за гениальные открытия. При этом хватает ума пинать менее проблемные методики.
Про шаманский бубен с вхождением в точку и необходимость использования экстрасенсорных способностей для измерения Вы тоже умалчиваете. Думаете все смогут в бубен? А у того, у кого бубен не работает, ИМЕДИС мерить будет?
#p100853,metabo написал(а):Повторяю - разница не в названии, а в разрешающей способности метода измерения.
Все разговоры о том что паяльником для лужения чайников можно паять ножки микросхем оставьте для дур с колхозного рынка.
Здесь в основном технически продвинутая публика которой обычно без пояснений понятно в чем разница между щупом диаметром 2.5 мм и 10 мм для измерений.
Ну вот, опять.
Смотрите, с какой настойчивостью Вы втюхиваете свои гениальные ошибки за большие бабки.
Какая разрешающая способность? Вы прижиганием точек электротоком занимаетесь. В сравнении с РОФЭС.
Не мудрено, Вы же за свои слова никогда не отвечаете.
Интересно, это политика Вашей компании, или личная инициатива?
#p100855,metabo написал(а):Просто не представляете как работает оператор при ВРТ. В современных приборах в программном обеспечении есть вкладочка где устанавливается задержка измерения — это позволяет концентрировать внимание на кинестетике.
Это Вы мне рассказываете?
Ага, Вы ещё про пять лет предварительных медитаций для очищения сознания от мыслей напишите, чтобы оператор свои мысли в точку не вносил и как йог концентрировался на задаче. И не забудьте, что оператор щупом и прибором соединении с пациентом. Или этого нет? А-а, хрен с ней, с точностью и болячками оператора…
Йог с бубном... Крууутооо!
А как же самый лучший и дорогой прибор? Ещё работает?
#p100871,metabo написал(а):Здесь как раз и основное - в попытках ходить по головам метода Фолля и его производных даже не вникая в их суть.
Что нам ярко демонстрирует как автор патента, так и присутствующий здесь пропогандист.
Как ни странно, у меня нет материальной заинтересованности в рекламе метода РОФЭС, мне там не платят. Я заинтересован только в ЧАКАРА. А вот Вы… работаете в ИМЕДИСе, и заинтересованы точно в пропаганде БРТ-ВРТ.
Я судьбу РОФЭСОом не предлагаю корректировать, а в Вашей корпорации полно таких сумасшедших.
И матриц реакций понаделали. Хоть одну, как лекарство протестировали? Да, зачем, слова – красивые, бабло – хорошее, дураков – много, будем их разводить, пусть плодятся.
#p100876,metabo написал(а):Хороше - давайте поищем Методические рекомендации Минздрава на зарегистрированный метод РОФЭС-диагностика или любой другой документ разрешающий его применение.
Вы ещё поищите ПДД отдельно на машину тойота и мазда и на каждое фирменное название всех медицинских приборов тоже отдельно.
Вы политиком не хотите стать, чтобы такие законы штамповать? У Вас получится. А себе права сами напечатаете.
#p100880,mikhvlad написал(а):Всё что идёт по стандартному методу Накатани сильно грешит, что доказал Бойцов.я проверял и сильная разница между методом Накатани и метод Бойцова. (смотрите соответствующую тему)
Вам тоже читать лень, понимаю.
Ещё раз повторяю.
База диагностики СВОЯ!!!!! Практически наработанная, фактическая. Какие ошибки? Их в принципе нет, по определению, если соблюдать правила измерения. А вот, если тыкать и давить точки как в Фолле, или жечь без разбору током повышенной плотности, то точно будет разброс – из-за разности чувствительности всех людей. Ну, он там и наблюдается фактически. Поэтому и точек надо много измерять и, выдавая это за верх приборостроения, брать деньги за каждую функцию отдельно. Правильно, чем больше коробочек, тем дороже.
В РОФЭСе всё в одной коробочке, и это нормально.
#p100883,mikhvlad написал(а):С первыми наверное еще изделиями - производили хорошее впечатление, теперь похоже вошли в раж. ГУФ fort52 тоже об этом писалЗа РОФЭС методом я наблюдал давно. Тогда они еще дешево продавали. Жалею, что воздержался тогда от покупки. А сейчас они, что бы ублажить обывателя и используя коммерческие приемы чего только не прикрутили к своей методе, и тебе аура и т.д., и соответственно цена вверх. А начинали они очень серьезно и научно.
ГУФ, я ответ уже писал на этот опус, аура тогда уже была, поэтому, суждение про обывателя - просто слова, а своё, подтверждённое мнение у Вас есть?
Для обывателя аура - как горизонт. Он не достижим.
#p100886,metabo написал(а):Так и не хожу - только методы и ни чего кроме методов. А Вы не хотите вникнуть в техническую сторону анализа спектров зон после стимуляции электрическим током и в их интерпретацию?
Думаю и патент под критику элементарно попадет. Вообще-то спектр там может оказаться уж очень высокочастотным - далеко за пределами реальных возможностей этой аппаратуры.
Ага, вам патент дай, а Вы его стырите, ждите дураков. Так и вижу, как руки в предвкушении потираете. С Вас метода хватит. С Вашей настойчивостью и требованием документов Вы на добросовестного пользователя не тяните. Поэтому, кроме метода ничего и не найдёте. Похоже, что троллинг для этого и задуман.
Прорешал я Вас с первого наезда, не брат. Всё это – ради информации.
А технический шпионаж у нас наказуем?
#p100887,Викторович написал(а):Метод РОФЭС, согласно патента, заключается в использовании карты измерений и влажных электродов как у Накатани, изменение полярности и фиксацию параметров тока как у Леднёва, и регистрацию и анализ спектра затухающих колебаний при переключении полярности, чего нет ни у кого более. Вполне достойно.
Для меня не меньшее значение имеет диагностика позвоночника с увеличением вероятности признаков (уже есть) и не интегрированные в автоматическую оценку аура и чакры - нет в автомате.
Алгоритм расчёта влияния у меня есть, нужно вычислять коэффициенты для сводной таблицы вероятности признаков и взаимного увеличения вероятности. Нет пока денег и времени на внедрение.
Желаю удачи всем честным пользователям и ГУФам.
Отредактировано dima.ural (15.09.2015 03:19)
- Подпись автора
Использую РОФЭС для диагностики ауры, чакр, кармической ауродиагностики, электропунктурной "+" и "-", вертебральной, биорезонансной по импульсному отклику, с анализом по Гаркави в Экспертной Системе РОФЭС и Простой прибор