Вот что я вспомнил.
Один мой знакомы создал эту схему http://biolocation.ru/forum/index.php?topic=2133.0
Много лет успешно пользуется своим прибором.
Он его проверял с характеристиками заводского Имедиса http://imedis.ru/pages/204 у него этот прибор.
Так вот изначально его схема и тем чем он много лет пользовался с характеристиками,  не помню точно напряжение но помню ток был 20-21 мкА, я потом с ним списался и появилась вторая схема, обеспечивающие регулируемым ток 12 мкА и точное выставление напряжения 1.25 вольта.
На имедисе при 100k нагрузки, шкала 50 условных единиц.
Сейчас сделал замер по второй его схеме. Если выставить ток 20 мкА напряжение у меня 1.86 вольт и шкала получилась 150 условных единиц как и на приборе Кузьменко.
По идее так и получается напряжение приблизительно 2 вольта (у меня 1.86 но если чуток там регульнуть ток то можно и 2 выставить. Так как можно и 2.5 выставить. можно и 1.26 выставить) шкала 150 и ток 20 мкА.

На первом фото, шкала ток
На втором измерил напряжение на электродах.

Отредактировано Олег Викторович (18.09.2011 04:45)

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Предлагаемым прибором можно пользоваться, если знать где на этом приборе показатель соответствующий 40 по Фоллю. Это может быть 20 на этом приборе а может быть 10. Без этого знания толчины не будет. Т.е. вопрос в том, что показатели прибора не соответствуют шкале Фолля.

Отредактировано leoucp (19.09.2011 19:11)

Я собрал по второй схемы выставил все параметры и проверил, всё в норме и по тем таблицам что у нас доступны % отклонения вообще несущественный. Так как и БАТ точно практически не измерить. Я уже фото измерений выкладывал посмотрите выпишите на бумагу и где там неточность после 50? Всё было нормально.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

БАТ на имедисе месяцами стоят на одних уровнях!
Гуляют они на линейных приборах. Подключите к своим Фоллям резисторы указанные у Великова при 40,30,20 и посмотрите сколько будет у Вас. То что опубликовано у Жукова и у нас на форуме, не соответствует действительности.

Отредактировано leoucp (18.09.2011 12:43)

Огромная просьба ВАГУФу fort52:
Подключить к Биорс переменное сопротивление 1 мОм лучше линейное с буковкой А, выставить последовательно на приборе 10,20,30,40,50,60,70,80,90 и соответственно замерить сопротивление цифровым тестером. При возможности проделать аналогичное с Радой
То что опубликовано в интернете скорее всего лажа.

Отредактировано leoucp (18.09.2011 13:03)

Да.

Я очень далек от такой возможности, в смысле технического оснащения. Да и считаю такой пуризм в измерениях излишним, т.к. очень много измеряю и вижу, что показания плавают от разных воздействий и даже просто в течение дня, НО тенденция сохраняется и хорошо характеризует состояние меридианов. Живу в Питере, если кто может технически и находится территориально рядом, то милости прошу.

Вы вот ГУФ leoucp пишете: "БАТ на имедисе месяцами стоят на одних уровнях!" Уровнях относительно корридора нормы или уровнях абсолютных значений? Первое не совсем верно (плавают, то выше,то ниже, но всегда взаимное расположение сохраняет тенденцию), а второе абсолютно не верно.

Что касается метрологических вопросов, то когда я имел ввиду, что показания будут те же, то имелось ввиду проводимость точки (или ее сопротивление). Измеряем ведь (или прикладываем к точке) мы не током, например, в 200 мкА, а всем контуром измерительного прибора, и если вы опускаете ток, например, до 20 мкА и напряжение до 1,26 В, то надо наверное и номиналы резисторов в цепи менять. У меня нет просто времени во все это вникать и поэтому из-за недостатка свободного времен стараюсь только не потерять под ногами почвы здравого смысла.
Сейчас знакомлюсь с диагностикой украинского ученого Макаца В.Г. Очень интересно.

По поводу программы POINTS Бойцова.
Ведет себя странно: показания желудка попадают в корридор нормы, а в диагнозе пишет "гастрит, низкая кислотность желудочного сока", хотя у Накатани для низкой кислотности показания должны быть ниже корридора, а у Кузьменко для гастрита еще и модуль должен быть красным.
Может специально в демо-версии рамсы попутаны, что бы мы не могли вставлять свои значения и, тем самым, пользоваться его программой на халяву. А стоимость его аппаратно-програмного комплекса для физических лиц (для тех, кто не в курсе) 120 тыс. рублей.  

ГУФ fort52, я вот на этом деле вновь буксую. Уже и спрашивать неудобно, вон у ГУФов показания стоят как вкопанные, а я всё со своими отклонениями... Надеюсь, хоть не психическими, хотя, если так пойдет дальше...

Если я пять раз в день провожу это тестирование, каждый раз отличия большие. Но хуже то, что и тенденции меняются. Получается, можно выбрать самые благоприятные варианты и радоваться (или напротив, если бы по модулям давали больничный, то показать такие, по которым я уже загибаюсь). Неточность определения точек отпадает, я их поопределял разными способами, поначалу даже пометил (хотя почти все эти БАТ мне и ранее были хорошо знакомы).

И это без всяких лечебных воздействий с целью загнать в пределы коридора нормы. Хотя иногда воздействия бывают по другим причинам. Но ведь по элементарной логике наше бытие полно воздействий, нельзя же все сводить лишь к электричеству! Как работал и отдыхал, сердился или радовался, что ел на обед и т.д. - все это на состояние влияет определенно (в АТ от этого и многого другого меняется уровень реактивности).
Так что такого не может быть, что раз никакой прибор в руки не брали, то значит, на организм воздействий не было. Но раз так, эти случайные "бытовые" воздействия тоже ведь тянут модули туда или сюда?

Еще непонятно вот что. Я давно увлекаюсь электропунктурой, и всегда у меня точки на ногах были гораздо менее проводящие, чем на руках (не говорю уж о голове, с ней вообще никакого сравнения). И теперь тоже, ножные модули на графике расположены гораздо ниже, чем ручные. Поэтому усредненный коридор нормы сползает вниз, поближе к ножным, и ручные модули вылазят из нормы. Но почему из-за того, что кожа стоп у меня гораздо грубее и менее проводяща, чем на руках, я должен делать какие-то особые выводы насчет состояния своего здоровья? Наверное, у китайских принцесс, которые на ножки почти не ступали, все было наоборот. Также, получается, и у некоторых ГУФов. Могу им только позавидовать... белой завистью!

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Вот видите, до чего мы разные! И оно-то и прекрасно, но вот методики не подразумевают никаких поправок на нашу индивидуальность... Некоторые методики, вернее сказать. Скажем, в АТ абсолютно всё постепенно подгоняется к конкретному пациенту. Да и метод Леднева - и тут ведь тоже индивидуальный подход, каждый свой ток определяет сам! И даже по каждой отдельно взятой точке.
Жаль, до Питера мне пешком не дойти, а транспорт нынче не по зубам, а то...

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Если Вы на Эледии выставите ток кз 200 мка и подсоедините, например, 100 ком, то прибор покажет 63 мка (т.е. 63 ед. шкалы)
Если Вы поставите питание 1,28 В и установите ток кз. 20 мка, но растяните их на шкалу в 200 ед., то подсоединив те же 100 ком Вы не получите показание 63 ед., а получите 72 ед. (если я не ошибся в расчете).
Т.е. Вы решите, что проводимость точки больше, а на самом деле она не изменилась (те же 100 ком)

Т.е. получается, что надо вводить поправочные коэффициенты как пишет Жуков, если хотим точно по Накатани.

А считать аналитически и не нужно. Мы можем посчитать эледию, простой накатани с резистором в цепи.
А вот раду нужно мерить, подключать резистор и выставлять 10, 20, 30, 40, ... 200 и мерить резистор.
И только так увы. Потом значения этих резисторов нам понадобяться при настройке. Если рада типа Фолля, шкала там может быть не линейная.