Заведующий лабораторией космических исследований Главной (Пулковской) обсерватории Российской академии наук Хабибулло АБДУСАМАТОВ уверен: холодать начнет уже через пять лет! Причины изменений климата питерский астроном объясняет по-своему.

Солнце светит, но не греет

Хабибулло Абдусаматов считает, что во всем - и в глобальном потеплении, и в грядущем похолодании - виновато Солнце. Он обнаружил, что весь ХХ век наша звезда светила все ярче, потому и поднялась средняя температура на Земле на 0,6 градуса за 100 лет (именно эти данные считаются доказательством глобального потепления). А в начале 90-х Солнце перестало так рьяно припекать.

- Мы не почувствовали этого потому, что продолжаем греться на остатках тепла, которое планета накопила. Но запасы не вечны. Пройдет несколько лет, и температура начнет падать, - объясняет ученый. - Накапливает тепло в первую очередь океан, и он же определяет климат на планете. А океанологи говорят, что еще с 2003 года идет остывание верхних слоев океана.

Абдусаматов рассказал о своей теории на симпозиуме Международного астрономического союза и в Институте земного магнетизма РАН. Серьезных возражений не было.

Парниковый эффект - выдумки

А как же парниковый эффект, который вроде бы и виноват в глобальном потеплении? Астроном из Петербурга уверен: человек вообще ни при чем, и никакого парникового эффекта в природе нет!

- Схема этого эффекта знакома каждому дачнику, - объясняет Хабибулло. - Стекло парника пропускает солнечные лучи, а вот инфракрасное излучение и углекислый газ от земли назад не пускает. За счет этого температура в помещении повышается.

Но в атмосфере этого «стекла» просто не существует! Это доказали ученые из Пулковской обсерватории. Углекислый газ преспокойно путешествует по воздушным слоям и не думает скапливаться под небесами. Абдусаматов ссылается на исследования полярников. Те пробурили четырехкилометровые льды возле станции «Восток» в Антарктиде и в Гренландии и взяли пробы пород, которым несколько сот тысяч лет. В обоих случаях оказалось, что количество углекислого газа повышалось и раньше, да и температура на Земле менялась регулярно. Но накопление газа не предшествовало, а наоборот, было следствием потепления.

- Это значит, что потепление никак не связано с парниковым эффектом! - утверждает Хабибулло.

Ученое сообщество на это заявление Абдусаматова отреагировало болезненно. Как-никак 168 стран подписали Киотский протокол, где прописано: с парниковым эффектом нужно бороться, сокращать выбросы вредных газов в атмосферу. На борьбу с напастью тратятся сотни миллиардов долларов, десятки ученых защищают диссертации.

Мерзнуть начнем в 2012 году

Абдусаматов установил, что Солнце светит сильнее или слабее, подчиняясь строгим циклам: 11-летним и вековым. И ждать похолодания осталось недолго. Вековой цикл малого свечения Солнца начнется уже в 2012 году. Температура на планете станет снижаться и к 2050 году достигнет минимума. В среднем станет на 1,2 - 1,3 градуса холоднее, чем сейчас. Пустяк? Но ведь глобальное потепление измеряется и того меньшими цифрами - 0,6 градуса за сто лет! Хабибулло приводит для примера холодное время 1645 - 1715 годов. В новом ледниковом периоде человечеству придется мерзнуть так же.

- Тогда покрылись льдом Сена и Темза, замерзли все каналы Голландии, - пугает Абдусаматов (для сравнения: в этом январе и в Париже, и в Лондоне, и в Амстердаме было около +10 градусов - какой тут лед! - Ред.). - На толстой корке обледеневших Днепра и Москвы-реки наши предки устраивали ярмарки. Аномальные холода вспугнули викингов, покорявших Гренландию. Увидев, что на зеленый прежде остров наступают ледники, они решили убраться.

В России недостаток солнечных лучей станет заметен лет через 15, зимы станут длиннее и морознее. А к 2050 году север страны покроют глубокие снега. Белый снег будет отражать солнечный свет, и это вызовет еще большее похолодание.

Почему Солнце светит неравномерно? Пока единого мнения нет. В недрах звезды бушуют термоядерные реакции, скорее всего, с ними и связано непостоянство светила. Когда температура в солнечном ядре повышается, давление растет - Солнце «надувается» и Земле от него достается больше света и тепла. Изучить детали удобнее из космоса. Сотрудники Пулковской обсерватории разработали специальную аппаратуру, а космонавты пообещали, что захватят ее на МКС, чтобы в рамках проекта «Астрометрия» измерить изменения формы и диаметра Солнца. Эти данные помогут точнее предсказать время и силу глобального похолодания.

КСТАТИ

Один из аргументов Хабибулло Абдусаматова: на Марсе периодически теплеет и холодает. Причем точно в то же время, что и на Земле! Это результаты недавних исследований NASA. Но на Красной планете нет ни марсиан, ни тем более заводов, автомобилей и прочих источников парниковых газов. Это значит, что на климат и у нас, и у соседей влияет исключительно Солнце и его перемены «настроения».

А В ЭТО ВРЕМЯ

В австралийском городке Дуббо (он расположен в штате Новый Южный Уэльс) похолодание уже сто лет как идет! Пока во всем мире говорят о глобальном потеплении, там в течение всего XX века дневная температура воздуха неуклонно понижалась. Лето там теперь намного прохладнее, чем в начале 1900-х, а морозы зимой трещат все чаще! Эти парадоксальные данные приводит Марк Хоуден, сотрудник австралийской научно-исследовательской организации CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation).|Читать дальше

Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной.)

Все объяснения немецкого финансиста про кредитную сторону денежной эмиссии Центробанков не объясняли общей картины.

Да, локально денежная масса в момент выдачи кредита увеличивалась. Но по завершении кредитного цикла она становилась еще меньше, на величину процентной ставки, что должно еще больше подстегивать дефляцию. Через какое-то время исходные «50 марок на нос» просто исчезнут из экономики - уйдут на оплату процентов. Денег, как таковых, не останется. Останутся только кредитные долги, которые будут использоваться в качестве денег.

При продолжении этого абсурдного, алогичного процесса, деньги будут становиться отрицательными. Проценты то продолжают взиматься дальше. Это означает, что если Вы держите в своих руках «доллар», за который никому не должны, - это иллюзия. За него «кто-то», «где-то» обязательно должен. И при попытке вернуть эти долги, из Вас выбьют и Ваш доллар, и все что Вы имеете. (Например, в виде высоких цен или прямых налогов. Ведь должник «кто-то» - это, как правило, государство. Или просто высоких цен. Ведь должник должен возвратить и тело кредита и проценты. А где ему взять эти дополнительные деньги, кроме как повышая цены на свою продукцию для потребителя?)

Если система с ссудным процентом уже проработала достаточно долго, то Вы владеете отрицательной величиной. Даже, несмотря на то, что у Вас в руках бумажка, в которую Вы верите. Честно говоря, меня крайне удивило, что человек, профессионально занимающийся "деланием денег из денег" не в состоянии вразумительно ответить на простейшие по существу вопросы. Ну в самом деле. Не может же, к примеру, физик (пусть даже ядерщик или радиофизик) не знать законы Ньютона, - базовые законы механики.

Мы попытались смоделировать "экономику" из трех бауэров (фермеров) и заставили их торговать между собой, выдав им на старте некоторое количество денег. "Финансист" не понимал разницы между открытой и закрытой системами. Все время норовил взять деньги откуда то "со стороны", для обслуживания нашей смоделированной экономики. Потом начал "выдавать кредиты", - совершенно не понимая, что с каждым циклом кредитования и возвращения кредита с процентами он только уменьшал денежную массу и таким образом сворачивал денежное обращение в пределе к нулю. Поскольку немецкий финансист не смог внятно сформулировать ни одной модели, объясняющей это простейшее несоответствие и закончилось все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"?, - разбираться пришлось самому.

(По сути он попросту не видел разницы между микро- и макроэкономикой, хотя недавно найденный мною учебник по макроэкономике (кстати очень хороший) начинается именно с объяснения этой разницы:

"Микроэкономика по самой своей сути имеет дело с открытыми системами. Например, отдельная фирма, в принципе, может неограниченно долго производить экономические блага.
    Реализуя свою продукцию, она получает средства для закупки новых партий сырья, найма рабочих, замены износившегося оборудования. Далее с их помощью производятся новые экономические блага, вновь осуществляется их продажа на рынке, затем следует очередной виток закупки факторов производства и т.д. Поэтому вполне правомерно говорить о существовании воспроизводственных процессов на микроуровне.

Обратим внимание на то, что воспроизводственный цикл не замкнут: продажа готовой продукции осуществляется за пределами фирмы, там же производится и закупка необходимых ей факторов производства. Микроэкономический анализ, следовательно, молчаливо подразумевает, что рынок (как некий неиссякаемый источник) всегда готов поставить фирме все необходимое. В частности, предполагается, что на продукцию фирмы действительно будет предъявлен платежеспособный спрос; что на рынке окажутся в достаточном количестве необходимые ей свободные факторы производства; что на них будут установлены доступные цены и т.д. Иными словами, непрерывность воспроизводства на микроуровне обеспечивается лишь открытостью системы (в нашем примере — фирмы, но то же самое относится и к домохозяйствам, и к другим субъектам рыночной экономики). То есть субъект микроэкономики не самодостаточен, он существует только благодаря постоянным актам обмена с внешней средой.

   Воспроизводственные процессы на макроуровне в масштабе государств реализуются в закрытой системе, если не принимать во внимание международные экономические связи. В дальнейшем мы убедимся, что вовлечение в анализ внешнеэкономических связей принципиально не меняет сути воспроизводственных процессов в макроэкономике, позволяя лишь несколько уточнить их содержание. Основу воспроизводства, даже при современном высоком уровне интернационализации экономик, в большинстве стран, включая и Россию, составляют процессы на внутреннем рынке. Таким образом допустимо, что каждая страна может рассчитывать на сбыт произведенной продукции только на собственном рынке и на получении там же факторов производства. И уж тем более это справедливо, если мы говорим о воспроизводстве в рамках всей мировой экономики, так как поступления товаров и услуг извне её просто не бывает. Макроэкономическая система закрыта в том смысле, что условия для продолжения хозяйственных процессов должны постоянно воссоздаваться внутри нее.

Другими словами, микроэкономический анализ допускает, что условия воспроизводства на рынке благоприятны, и сосредоточивается на изучении способности субъекта экономики воспользоваться этими условиями. А макроэкономический анализ призван объяснить механизм возникновения и поддержания внутри экономики благоприятных условий воспроизводства и выяснить, возможны ли (и если да, то в каких случаях) нарушения воспроизводственных процессов.")

  Поиск литературы выдал невообразимое количество книг на тему "как законно заработать (украсть, отобрать) миллион".Другой полюс литературы, - хорошо рассказывал об эксплуатации человека - человеком, о том, как нужно все "отобрать и поделить", но снова не давал вразумительных ответов на вопросы, что же такое деньги и откуда (точнее, на каких условиях?) они возникают в экономиках стран? Эти книги рассказывали, как в процессе производства создается «стоимость». Но ни одна из них не упоминала о параллельном производстве. Производстве денег. Которое точно так же создает стоимость, но намного менее затратными средствами просто из воздуха. Все они более или менее адекватно описывали циркуляцию денежной массы, но тщательно обходили стороной вопрос, как эта денежная масса создается? Воспринимая ее как некую, само собой разумеющуюся, объективную данность. Среди этого информационного мусора  практически не было никаких текстов, которые внятно бы отвечали на вопросы,

- "Что такое деньги?" - "Откуда они берутся и какими могут быть (Частными? Общественными?)"

- "На каких условиях и с помощью каких механизмов вливаются в экономику?"

- "Кому «принадлежат» эмиссионные центры?"

- "Что происходит с деньгами, полученными Центробанком в качестве процента по кредиту (Исчезают из обращения? Выплачиваются в госбюджет?)?" Другими словами – есть ли прибыль от денежной эмиссии? И если есть, - то кто ее получает? (Ведь эмиссия, это по сути то же фальшивомонетничество, вопрос только в том, в чью пользу оно ведется. Государства? Частного лица?)

- Что делает Центробанк с невозвращенными кредитами? (точнее с залоговыми активами, под которые выдавались кредиты. Деньги то он в свое время не мог давать просто так, за красивые глаза.)

- "Кому на самом деле подчиняются Центробанки? То есть чьи указания выполняют? (Ну в самом деле. Не может же это быть просто «пожеланиями» нескольких человек управляющих. Должны быть какие-то цели. А кто может задавать эти цели, кроме как избранный парламент, президент, правительство? От которых Центробанки независимы по закону. Ерунда какая-то получается. Какая к черту «демократия», если обычные финансовые инструменты, непонятны и «независимы»?) Если правительство недостаточно компетентно чтобы управлять денежной эмиссией, - то тогда, простите, кто?"

- "Каковы функции и механизмы влияния Центробанков?"

- "Как денежные потоки перетекают между странами? (Свободно? Избирательно? По одному или различным курсам для разных операций?)"

- "Почему одни страны, богатейшие минеральными ресурсами, и рабочей силой, занятой на производстве по 12-15 часов в сутки, бедны как церковные мыши. А другие, у которых нет ни природных ископаемых в заметных размерах и рабочий день ограничен 6 часами... уже просто не знают, куда эти деньги вложить, чтобы сохранить сложившуюся норму прибыли?"

  Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.

*****
Это не значит, что все, что мне удалось найти - верно. Иногда тексты и вовсе противоречивы, хотя говорят об одном и том же. Полярные точки зрения. Например, книги Дугина и Бжезинского в разделе Геополитика. Но не прочесть их нельзя. Логические построения этих книг придают хаосу «телевизионных» информационных новостей порядок и смысл. А уж какую из них выбирать за основу, - выбирайте сами.

Везде могут быть ошибки или неправильные выводы. Читайте критично. Буду признателен любому, кто укажет на явные, или не очень, - ошибки или предложит качественные тексты для пополнения библиотеки.

С искренним уважением к читающему Аверин Игорь

статья полностью ->   http://www.vitanar.pochta.ru/autors/Ave … nIgor1.htm|Читать дальше