Начало систематическому изучению физических процессов, сопутствующих экстрасенсорному восприятию (ЭСВ), было положено более ста лет назад известными физиками Дж.Дж.Томсоном, О.Лоджем и В.Круксом [1,2]. В последнее время исследования ЭСВ проводятся в крупных университетах, научно-исследовательских и технологических институтах многих стран [3 — 5], включая Россию, где в течение ряда лет исследования ведутся в Институте радиотехники и электроники РАН под руководством Ю.В.Гуляева. Большое внимание уделяется изучению сознания как такового и построению его физических моделей [6—10]. К настоящему времени накоплен впечатляющий экспериментальный материал, относящийся к различным аспектам феномена ЭСВ [3, 4]. Однако до сих пор мы не имеем удовлетворительного научного объяснения установленных фактов.
В [11 — 1] описаны результаты исследований феномена "видения" с закрытыми глазами вещества в электромагнитном поле и сопутствующих электродинамических процессов. Показано, что изучаемый феномен обладает чертами волнового процесса и характеризуется двумя важными особенностями, позволяющими для его исследования применять физические методы, — полной воспроизводимостью и возможностью выполнять физические измерения. Тот факт, что с рассматриваемым феноменом оказались непосредственно связаны электромагнитные процессы, играет решающую роль, поскольку позволяет надеяться применить для его изучения стандартные методы, основанные на использовании измерительных преобразователей, трансформирующих изучаемое явление в электрический сигнал. Результаты экспериментов указывают на голографический характер этого варианта восприятия и на возможности его интерпретации в терминах, свойственных зрительной системе.

Эксперимент

В [17] описан феномен "видения" с закрытыми глазами", при котором не требуется наличие специально созданного магнитного поля, и приведены его характеристики как волнового процесса.
Ниже представлены результаты исследований феноменов "видения" с закрытыми глазами и сопутствующих процессов.

Феномен "видения" с закрытыми глазами вещества в электромагнитном поле

Речь идет о способности испытуемой Н.А. "видеть" с закрытыми глазами предметы, помещенные в постоянное магнитное поле и "освещенные" электромагнитным излучением видимого или микроволнового диапазона [11 — 13]. Разрешающая способность "видения" связана с длиной волны "электромагнитной подсветки" и возрастает с уменьшенном длины волны.
Бумажный лист, помещенный между магнитом и испытуемой, не позволял "видеть" магнит. Если бумага помещалась очень близко к магниту, то становилась "видимой" та часть листа, вокруг которой имелось достаточно сильное магнитное поле. Такой же эффект экранирования вызывали обычное стекло, металл и т.п.
При попытках указать местоположение магнита рукой происходило следующее. Когда испытуемая подносила руку к магниту, его образ перемещался в сторону руки и исчезал, когда рука оказывалась над ним. Если испытуемая приближала к магниту обе руки с двух сторон, то в некоторый момент времени изображение магнита раздваивалось.
Если к одному из полюсов магнита подносился стержень (пластмассовый, стеклянный, медный и т.д.), то, по словам испытуемой, значительная часть его со стороны магнита "ярко светилась", причем у проводников возникало свечение с ореолом, у диэлектриков последний не наблюдался. Аналогичный эффект наблюдался и в том случае, когда конец стержня помещался в магнитное поле катушки с током. При этом ориентация стержня относительно магнитного поля не имела значения. Более того, стержень светился, будучи произвольно изогнут.
Если магниты помещались с двух концов стержня, то в том случае, когда они были обращены к стержню противоположными полюсами, стержень длиной 20...30 см светился весь. Это больше, чем сумма длин участков стержня, светящихся под действием каждого магнита в отдельности. В случае одноименных полюсов стержень светился с краев (на расстоянии порядка 5...8 см), области свечения были короче, а интенсивность свечения больше, чем для каждого магнита в отдельности, причем со стороны более сильного магнита свечение распространялось вдоль стержня дальше и было более интенсивным.

Интересный эффект свечения наблюдался в опыте с двумя параллельными стержнями, помещенными между двумя магнитами, обращенными друг к другу одноименными полюсами. По словам испытуемой, свечение как бы перелилось из одного стержня в другой, причем перелилось против часовой стрелки [13] (например, при вертикальной ориентации правый стержень светился лишь со стороны нижнего магнита, а левый — со стороны верхнего). Как выяснилось, этот эффект не зависит от ориентации системы магнитов со стержнями относительно испытуемой, но зависит от расстояния до нее.
Если система со стержнями удалялась от испытуемой, то, начиная с расстояния порядка 2 м, эффект "переливания" исчезал. Эффект исчезал скачком, после чего оба стержня светились с обоих концов, не влияя один на другой.
Что касается взаимного влияния стержней, то обнаружена существенная его зависимость от расстояния между стержнями. Так, при 3 см эффект "переливания" исчезал на расстоянии примерно 140 см от испытуемой, соответственно при 1,0 и 0,6 см эффект исчезал на расстояниях 190 и 220 см. В эксперименте использовались магниты, "видимые испытуемой на расстоянии до 250 см.

Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдаемые явления следует рассматривать не как эффект пассивного созерцания, а как результат взаимодействия испытуемой и системы магнитов со стержнями. В пользу такого заключения говорит также тот факт, что испытуемый А.Л., не владеющий техникой "видения" магнита с закрытыми глазами, обретал способность "видеть" магнит всякий раз, когда магнит "видела" испытуемая. По его словам испытуемая как бы "поджигала" область вблизи магнита, объекты в магнитном поле начинали "светиться". Характерно, что этот испытуемый мог обнаружить, находится ли испытуемая в состоянии ЭСВ или нет.

Электромагнитные процессы, сопутствующие экстрасенсорному восприятию.

Приведем результаты некоторых экспериментом, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае ЭСВ сопровождается электромагнитными процессами, открывающими возможность для стандартных физических измерений.
Хорошо известно, что замкнутое проводящее кольцо, помещенное в постоянное (во времени) магнитное поле, никак не "проявляет" себя, если не изменяется поток магнитного поля через (любую) поверхность, натянутую на  кольцо.   В  противном случае  в кольце возникает  ток  электромагнитной  индукции,   направленный так,  что создаваемое им магнитное поле препятствует изменению потока магнитного поля сквозь кольцо.

В данном случае,  если рядом с постоянным магнитом, который "видит" испытуемая, помещалось проводящее кольцо, имеющее форму окружности, причем так, чтобы магнит был вдоль оси кольца, то, кроме образа магнита с одной стороны кольца испытуемая  "видела"  с другой  стороны кольца  серию  "мнимых"  изображений  магнита, расположенных на оси кольца, первое из которых зеркально симметрично изображению магнита относительно плоскости кольца, второе — зеркально симметрично первому, причем расстояние между первым и вторым изображениями вдвое меньше расстояния между первым и изображением магнита и т.д. [13]. С увеличением проводимости кольца число "мнимых" изображений магнита увеличивалось, и они становились "ярче"; если кольцо разрывалось,  все "мнимые" изображения исчезали. Если кольцо не плоское, а слегка изогнутое, мнимые изображения оказывались размытыми, причем размытие было тем больше, чем более деформировано кольцо.
При постепенном сжатии кольца, превращающем его в эллипс с увеличивающимся эксцентриситетом, мнимые изображения пропорционально растягивались вдоль большой оси эллипса. Их яркость падала, и они одно за другим, начиная с самого далекого от эллипса, становились невидимыми. При достаточно сильном сжатии, когда отношение осей эллипса порядка трех, испытуемая воспринимала одно-два мнимых изображения.

Если полоской бумаги от испытуемой загораживались магнит, кольцо и далее — мнимые изображения, то испытуемая, соответственно, в первом случае не воспринимала ничего, во втором "видела" только магнит, а когда загораживалось какое-либо из мнимых изображений магнита, испытуемая "не видела" это изображение и все следующие за ним.

Если система магнит—кольцо перемещалась и поворачивалась как целое, то точно такое же преобразование испытывала и вся совокупность "изображений". В частности, когда система магнит-кольцо оказывалась повернутой кольцом к испытуемой, последняя "видела" мнимые изображения, ориентированные на нее вдоль оси кольца. Изображение магнита сквозь кольцо было "видно" слабее, чем непосредственно, но несколько ярче, чем мнимые изображения.

Отметим, что замкнутое кольцо порождало мнимые изображения не только магнита, но и любого объекта, помещенного перед кольцом в магнитном поле.

Любопытно, что вся картина (магнит и мнимые изображения) "видна" только при одновременном освещении как магнита, так и кольца, при этом освещение пространства за кольцом, со стороны, противоположной магниту, не обязательно. Освещение одного магнита, одного кольца или пространства за кольцом, где располагаются мнимые изображения, не позволяло испытуемой "увидеть" мнимые изображения.
При резком выключении освещения, по словам испытуемой, первым "гасло" изображение магнита, затем серия мнимых изображений последовательно от ближайшего к кольцу, причем так, что пока не "погасало" ближайшее, остальные не менялись,   и  т.д.   Весь  процесс "схлопывания" мнимых изображений длился приблизительно 1 с.

Если же в условиях постоянного освещения резко убиралось кольцо, то мнимые изображения ослабевали одновременно, исчезая в обратном порядке, начиная с самого далекого от кольца. Это происходило практически мгновенно, т.е. так же быстро, как, например, в случае, когда магнит резко загораживали бумагой. В этой связи естественно  считать,  что при выключении  освещения наблюдается физический процесс затухания, а не процесс  физиологической  релаксации в  системе восприятия испытуемой.

Если за первым кольцом в область, где "видны"   мнимые  изображения,   помещалось  второе кольцо,   то оно  "отражало"  их  вперед,  причем зеркально. При этом угол между первоначальной серией мнимых изображений и отраженной от второго кольца был равен удвоенному углу между осями колец. Подчеркнем,  что в то время,  как первое кольцо приводило к образованию мнимых изображений и не давало отражений, второе, наоборот, давало только отражения.

Несмотря на то, что полученные результаты вполне определенно указывают на связь рассмотренных явлений ЭСВ с электромагнетизмом, остаются неясными как механизм ЭСВ, так и природа взаимодействия постоянного магнитного поля, вещества в этом поле, электромагнитного светового излучения и испытуемой.  Неясно также,  каким образом проявляет себя замкнутый проводящий виток в постоянном магнитном поле, поскольку для достижения эффекта его необходимо освещать одновременно с магнитом. Проводящее кольцо при ЭСВ проявляет себя так, как будто испытуемая при ЭСВ вещества в магнитном поле модулирует последнее во времени, и, модулируя тем самым поток магнитного поля сквозь кольцо, возбуждает в кольце ток индукции, магнитное поле которого препятствует упомянутой выше модуляции потока магнитного поля сквозь кольцо.

На связь рассматриваемого феномена ЭСВ с электромагнитными явлениями указывают и другие факты. Например, замкнутое проводящее кольцо, надетое на голову испытуемой, лишало ее способности "видеть" предметы в электромагнитном поле. Более того, при этом испытуемая утрачивала и другие способности экстрасенсорного восприятия, в частности - способность "видеть" то, что она называла полем человека, его аурой. Испытуемая не "видела" ауру человека и в том случае, когда на его голову было надето проводящее кольцо, и наоборот,  - если кольцо охватывало головы обоих испытуемых, восприятие ауры становилось более ярким, чем без кольца.

Эти факты указывают на общие черты ЭСВ испытуемой вещества в магнитном поле и "поля" человека, причем в обоих случаях ЭСВ сопутствовал электродинамический процесс, инициируемый самой испытуемой. В обоих случаях факты говорят о том, что в замкнутом проводящем кольце, помещенном в постоянное магнитное поле, испытуемая в процессе ЭСВ возбуждала электрический ток, регистрация которого позволила бы выполнять физические измерения при изучении ЭСВ.

Волновые процессы, сопутствующие экстрасенсорному восприятию.

В работах [12-15] обсуждается голографическая модель ЭСВ, согласно которой испытуемая при ЭСВ порождает "опорное излучение", организованное как волновой процесс, и воспринимает (на полевом уровне) пространственное распределение интенсивности, возникающее при интерференции опорного и рассеянного объектами излучения, несущего "отпечаток" оптической картины последних. В данном случае ЭСВ рассматривается как активный (со стороны испытуемой) процесс, при котором интерпретация ЭСВ осуществляется теми же функциями сознания, которые ответственны за интерпретацию обычного зрительного восприятия и создают перцептивный образ объектов, организуя их "видение".

В серии опытов с дифракционной решеткой, выполненной из плотной бумаги, была обнаружена: волновая организация излучения и измерена длина волны (опорного) волнового процесса, которая в зависимости от физического состояния испытуемой изменялась в пределах от 4 до 35 мм. Эксперимент ты  с дифракционной  решеткой,   выполненные магнитами разной силы, обнаружили изменения длины волны, причем с увеличением силы магнита длина волны возрастала. Последняя возрастала также каждый раз, когда в эксперименте использовалось что-либо, препятствующее взаимодействию испытуемой с магнитом, — все то, что частично блокировало восприятие, например, более плотная одежда. Длина волны была также от состояния испытуемой — она оказывалась тем короче, чем лучше испытуемая "видела" магнит. Длина волны оказалась довольно точным показателем состояния испытуемой, ее "формы". Что касается зависимости увеличения длины волны от увеличения силы магнита, то, видимо, это обусловлено автоматическим ослаблением взаимодействия, в результате которого испытуемая генерировала более длинноволновое излучение.

Для проверки этой гипотезы был выполнен следующий эксперимент. Два магнита существенно разной силы помещались на таких расстояниях от испытуемой, при которых она воспринимала их с одинаковой яркостью. Более сильный магнит оказывался при этом более удаленным. Затем с помощью дифракционной решетки измерялась длина волны, отвечающая ЭСВ каждого магнита. Во всех экспериментах длины волн практически совпадали, в то время как для тех же магнитов, помещенных на равных расстояниях от испытуемой, длины волн существенно отличались.

Волновая картина излучения подтверждена и в опытах с зонной пластиной Френеля, играющей роль собирающей линзы [12, 13].

Поскольку интерпретация ЭСВ дается испытуемой в терминах ее зрительной системы, ее сознание должно трансформировать ЭСВ в перцептивный образ объектов, как бы "видимых глазами". Такие "глаза" действительно обнаружены, они расположены вне ее головы примерно на уровне макушки, их стереобаза в 2,5-3 раза больше расстояния между (обычными) глазами [12]. Этим объясняется тот факт, что испытуемая при ЭСВ "видела" горизонтально искаженную картину, "сжатую" в 2,5-3 раза (по сравнению с обычной, зрительной).

Обнаруженный волновой процесс сам по себе имеет не электромагнитную природу,  поскольку для электромагнитных волн 4...35 мм бумага прозрачна, в то время как для исследуемого волнового процесса бумага оказалась непрозрачной. Но поскольку именно этот процесс оказался связанным с электромагнитными процессами, в частности, с током в кольце, были предприняты попытки обнаружить электромагнитное излучение, сопутствующее ЭСВ.

В серии экспериментов по обнаружению электромагнитного СВЧ-излучения из области, светящейся вокруг магнита, поставленных при активной поддержке профессора Ю.А.Пирогова в его лаборатории,  получен  отрицательный результат для диапазона 5... 15 мм. В этих экспериментах предполагалось,  что частоты генерируемого испытуемой излучения и сопутствующего электромагнитного процесса,   порожденного  взаимодействием опорного излучения с веществом в магнитном поле, равны. Длина волны опорного излучения контролировалась с помощью дифракционной решетки, но для определения его частоты необходимо знать скорость распространения. Поскольку для измерений использовалась весьма чувствительная аппаратура, вероятно, этот результат свидетельствует о том, что скорость распространения "излучения испытуемой" отличается от скорости света.

Феномен "видения" с закрытыми глазами без магнитного поля

Экстрасенсорное восприятие другого испытуемого, подготовленного В.М. Бронниковым, и его зрительная интерпретация существенно отличаются от ЭСВ и его интерпретации, описанных выше. Прежде всего, на этот раз для ЭСВ испытуемого не требуется наличие специально созданного магнитного поля [17]. Он воспринимает окружающий мир с закрытыми глазами и интерпретирует ЭСВ в терминах зрительной системы практически адекватно зрительному. Освещенные белым светом объекты он воспринимает с разрешением, достаточным для того, чтобы читать нормальный книжный печатный текст; объекты воспринимаются правильно окрашенными, т.е. так же, как при обычном зрительном восприятии. Их ориентация, размер не искажены, равно как и расстояния между ними.

В заключение заметим, что в рассматриваемом случае не удалось установить, является ли процесс ЭСВ активным, как в случае, рассмотренном ранее. В частности, не удалось установить не только природу волнового процесса, сопутствующего ЭСВ, но и его происхождение. Характерно, что во время работы с двумя испытуемыми, владеющими техникой ЭСВ, выяснилось, что каждый из них, находясь в состоянии ЭСВ и наблюдая за другим, не может сказать, находится ли другой в состоянии  ЭСВ или нет. Этот факт свидетельствует в пользу пассивного ЭСВ.
Автор признателен А. Пытьеву и О. Жучко за плодотворные дискуссии и помощь при оформлении статьи.
Литература
1. Crookes W. Researches in phenomena of spirism. - London (England):J.Burns, 1874.
2. Gauld A. The founders of psyhical research. - New York:, 1968.
3. Puthoff H.E., Targ R.A. A perceptual channel for information transfer over kilometer distances: historical perspective and recent recearch. - Proc. IEEE, 1976,v.64, №3.
4.Jahn R.G. The persistent paradox of psychic phenomena:an engineering perspective. - Proc. of IEEE, 1982, v.70,№2.
5. Jahn R.G.,Dunne B.J., E.G.Jahn. Analytical judging procedure for emote perception experiments. - J.Parapsychol., 1980.
6. Bohm D. Consciousness and the brain/ Ed. by G. Globus, Plenum, 1976.
7. Bohm D. Perceving, acting and knowing/ Ed by R.Shawing, F.Bransborel, 1977.
8.Bohm D. The infolding-outfolding universe and consciousness. - Proceeding of International Colloguium on Science and Counciousness. - Cordoba, Spain, October 1-5, 1979.
9. Pucharich A.,Ed. The Iceland Papers: Select papers on experimental and theoretical research on the physics of consciousness. Frontier of Physics Conference, riykjavic, Iceland. November 1977, Amherst, Wisc.:Esential Research Associates, 1979.
10. Mattuck R.G. A guantum-mechanical theory of the interaction between consciousness and matter. - Proceedings of an International Colloguium on Science and Counciousness. - Cordoba, Spain, October 1-5, 1979.
11. Пытьев Ю.П., Анциферова Н.А., Анциферов А.Л. Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии / Препринт №7. - М.: МГУ, 1992.
12. Пытьев Ю.П., Ациферова И.А. О голографической модели экстрасенсорного восприятия / Препринт №9. - М.: МГУ, 1993.
13. Пытьев Ю.П., Анциферова Н.А., Анциферов А.Л. Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии. — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, №2.
14. Любимов В.В. Экстрасенсорика и психология восприятия. — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, №3.
15.  Хамская Е.Д. О статье Пытьева Ю.П. с соавт. "Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии". — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, №3.
16. Пытъев Ю.П. Ответ рецензентам. — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1996, №1.
17. Пытъев Ю.П., Пытьева Т.П. Физические процессы экстрасенсорного восприятия. — Программные продукты и системы, 1996, №4.