это сугубо ваше личное ограниченное мнение и знания. Вам и в голову не может прийти, что не медик может вылечить то, что квалифицированные врачи не могут.
У вас ограниченные знания и информация.
А если не знаете, не в курсе так и не нужно выводы умные свои высказывать.
Как и остальным умным медикам.
Я прекрасно отношусь к нормальным врачам.
ГУФ metabo, почитайте пожалуйста внимательно сообщение с другого форума
http://www.eledia.ru/forum/199-240-1
У меня нет желания и времени вам тут подборку и статистику собирать по многим кто себя от разных проблем излечил простым прибором Леднёва, «Аксон-2». Без медицинского образования, без дорогих приборов и т.п. «Аксон-2» стоил в 91 году всего 111 рублей.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Просто уже достало ваше тыканье нас неучей решившись самим себя лечить простыми доступными средствами.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Пусть каждый занимается тем, что ему по душе.

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Корректнее методом исключения:

обращать внимание имеет смысл на методику и технику ЦИМС "Имедис" http://imedis.ru/

достойную технику выпускает   НПО ТМБИТ (методика там в основном от "Имедис"  http://www.doctor-special.ru/

На остальных я бы время и средства не тратил.

Вы правы и это очень верно потому, что  "технология" это прежде всего умение применять какие-либо средства - то самое пресловутое "мастерство":

"Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом."

неоновый лучик!

Подпись автора

Будьте здоровы и счастливы.

Да! Как же это я ? Правильно ВАГУФ! НЕОНОВЫЙ ЛУЧИК! (Особенно - в исполнении ВАГУФа ПАЦИЕНТА      )

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Заметил - всегда ценил хорошую технику и с большим уважением относился к тем, кто знал как и умел  весьма непростую железяку заставить делать то, что она должна делать.

Правда ни один из успешных технарей не пытался подогнать свойства окружающей среды под свои изделия.

Воздушную среду и аэродинамику нельзя изменить под свой махолет так, что бы он полетел наконец. И пока организм не приобрел свойства пылесоса попытки такого к нему отношения будут иметь всеми многократно полученный но  пока не осознанный на форуме результат.

Поэтому успешные технологии и обслуживающая их техника удел тех технарей, чья неуемная фантазия сумела подняться от иллюзорного  "техника решает все" до реалистичного "среда+техника=технология".

И тогда (подобно Готовскому) кто нибудь из них изобретет новый и на что нибудь технологически новое пригодный инструмент. Своим новым скальпелем он сможет зарезать несчастную лягушку, для того чтобы потом скажем Лео Бакерия творил им то, что умеет уже только он.

А пока имея в руках совершенно работоспособные технические устройства прекрасно обеспечивающие решение практических задач в руках врача, видимо недостаточно отмороженные технари банально не могут их освоить.

Даже лягушку зарезать не могут - пытают электрическим током и все никак. А ведь можно Эледией лечить, простейшим мультиметром диагностировать, КВЧ-НД...

И основная причина этого печального явления в  иллюзиях типа  "техника решает все" - в абсолютном пренебрежении свойствами среды.

Если обратить внимание на значение слова "ЛЕЧИ́ТЬ  (лечу, лечишь, ·несовер) (кого-что). Принимать меры к выздоровлению кого-нибудь. Лечить больного от кашля. Лечить лекарствами, обтираниями, электричеством, гипнотизмом":

1. "Принимать меры" = использовать умение (технологию).

2. "к выздоровлению кого-нибудь" = это организм имеет и использует свое свойство выздоравливать - это его неотемлемая способность (не средства его выздаравливают, не технологии или технолог, а именно он сам имеет это свойство).

3. " Лечить больного от кашля." = целевая функция технологии направленная на собственные свойства организма (кашель).

4.  " Лечить лекарствами, обтираниями, электричеством, гипнотизмом" = средства (включая технические) применяемые специалистом для реализации технологии.

Таким образом все части конечно нужны, но неравнозначны - ключевой является свойство среды - способность организма к выздоровлению. Без использования реальных свойств организма (среды) все остальное к понятию "лечить" не имеет никакого отношения.

Не имея представлений об этих свойствах, не представляя их составляющих - не нужно употреблять к своим манипуляциям понятие "лечить".

Представления эти могут быть разные - как разные точки зрения на один объект, но отражающие достаточно для практики объективно соответствующий аспект реальности. Готовский использовал системотехнические модели гомеостаза, под которые делал технику и они объективны, потому что пригодны для практики - т.е. для реализации технологии в руках отнюдь не ограниченного технолога.

И чем ближе интеллектуальные свойства, навыки и опыт технолога к понятию "мастерство" тем ближе техника которую он использует и предпочитает к понятию "Хорошая техника".

Отредактировано metabo (13.04.2012 11:37)

Верно..       Но ведь и пылесос сделан под среду? а среда - не только внутри, но и вокруг.. 
А внутри - среда самоорганизующаяся ..  Зачем же, если она фатально не разрушена, её лечить? Нужно ей помочь.
Задача технаря - отморозка ДДС, сочинить принципы этой помощи, осуществляемые автоматом.
Кстати, Вы заметили ВАГУФ, что практически никто на форуме не говорит о лечении? Говорят о помощи.

Угу. Тока не обсуждаемо это, поскольку или хорошо или никак.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

ГУФы! Лечить людей могут многие, а помочь разобраться в проблемах здоровья конкретного человека никто,
кроме его самого. Когда изобретателя одного из известных электронных стимуляторов спросили, почему им
прибор не помогает, он задал встречный вопрос: Прежде чем покупать мой прибор, как вы определили ,что он
вам подходит? ГУФ Lussia просит ,например, рассмотреть тему кодов(цифрового и рунного). Чтобы помочь , мне
нужно знать, что любой заинтересованный в этой теме знает:
  1) Дату своего рождения :год, месяц, день и час с точностью до 4-х минут
  2) Место рождения и место настоящего проживания (координаты) , план дома или квартиры .
  3) Знание нумерологии ,Четырех столпов судьбы , умение рассчитать свою мандалу (платформу мироздания)
  и медицинский гороскоп хотя бы по Т.Зюрняевой
  4) Прочитать ту информацию, которую предоставил ГУФ Олег , плюс работы  Александра Волкова, Л.Г.Пучко,
Э.И.Гоникман , китайских авторов , Стрельниковой и Секлитовой  и многих других авторов
  5) Осталось спросить номер банковского счета и где лежат трудом заработанные деньги.
Поэтому приходится говорить, что лучше рассмотреть данную тему после конца света и не сбивать
ГУФ Lussia с истинного пути и позитивного мышления.

Свежо предание-да верится с трудом.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

Насчет НЕБЕЗОПАСНО позвольте с Вами не согласиться. Точки для теста Накатани выбраны были им лишь потому, что они показывают примерно среднеарифметическое значение всех точек меридиана, т.е. "среднюю температуру по палате". А руссуждения некоторых "специалистов", что в тесте Накатании мы, якобы, пробиваем точку (в отличие от теста Фолля) и выходим на измерение меридиана - всего лишь их выдумка. Точки по методике Леднева действительно "пробивают" для "лечения" соответствующих нервных структур, и достигают излечения. Хотя, конечно, на эту тему можно спорить бесконечно.

Говорить о нозологически диагнозах по методу Накатани вообще-то не очень серьезно: это предварительная диагностика, требующая последующего обследования уже в мед. учреждении. А вот чем действительно эти методы интересны, так это индикацией состояния меридианов и наиболее в этой картине важны и интересны с точки зрения последующией терапии меридианы с наибольшим отклонинием от нормы как в сторону воспаления, так и в сторону гипофункции. А такие меридианы легко выявляются даже простейшим прибором Эледиа с его 9В. и током короткого замыкания 100 мка (характеристическая кривая пройдет на 40% ниже кривой Накатани, всего лишь)

А, вообще, я не против точных классических параметров Накатани и Фолля. Я только за то, что бы человек понимал, что он делает и что измеряет, иначе ему не помогут и самые лучшие приборы. Вот, например, Катин приводит пример своего пциента, у которого ВСЕ показания по Фоллю больше 75 - 80 единиц. Обычный человек растеряется, а Катин увеличивает ток до 35 мка и держит на точках электрод подолгу до их "разрядки" и снижения показаний; и те, одна-две точки, которые "упираются" , "выдают" себя тем самым как источник заболевания. Об этом самом также пишут и практикующие врачи по методу Накатани: все меридианы довольно быстро "приводятся" в норму, а оставшийся "неподдающийся" и есть, как правило, "корнь" заболевания.

А вот по поводу того, кто лучше лечит: медики или технари? По мне так ни те, ни другие. А правильны ответ будет такой: лучше лечит тот, кто думает. Вот цитата из Преображенского (на знаю, надо ли писать, что это о приборе Леднева, т.к. все "местные" уже знают кто-такой Преображенский).
  Итак цитата из Преображенского: "Надо сказать, что теперь, когда заводские приборы стали доступны для людей, беспомощных пациентов стало больше, чем было прежде, когда приборчики Эледиа умельцы изготовляли сами. Почему? Предполагаю: во-первых, при самостоятельном изготовлении по схеме человек глубже вдумывался в смысл методики и потому успешнее ею овладевал; во-вторых, по-видимому, действовал неумолимый естественный отбор - на изготовление прибора решались наиболее активные, любознательные люди! Недаром среди лучших целителей преобладали инженеры-электронщики и физики. Теперь же - купил прибор, потыкал, разочаровался, отложил..."

Ваш прибор считаю вне конкуренции по соотношению цена-качество. А для думающего человека просто находкой. Тут ГУФ metabo указывал на прибор НПО ТМБИТ. Во-первых у него нет того функционала как у Биорс: т.е. сугубо прибор ВРТ и БРТ, но главное -  это его цена - 430 тысяч рубликов.

Нет, я имел ввиду практикующих врачей до конца своей жизни. Например Углов, Амосов, Ревич, Самохоцкий и т.д. Хотя, я с Вами согласен, что легче бороться за продление своей жизни находясь "подальше" от больных людей, я об этом тоже где-то писал.

Отредактировано fort52 (15.04.2012 11:16)

Ну так убедиться в этом можно только на собственном опыте. На самом деле живем в невежественном состоянии, неизвестно что вредно, что полезно, даже казалось бы в простых вещах, что пить, что есть ...