Подписи к картинкам перепутаны.... по и против.

Ну-ну.

А разве это доказано ?

Так среди всех приборов, омметр - единственный прибор, которым тут пользуются для доказательств всех теорий ?
Или нет ?

На самом деле, единственным прибором является амперметр.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

тут обсудили уже:
Вихревые технологии Александр Мишин

  Можно предложить и другой вариант - Лучший прибор ЧЕЛОВЕК!

Подпись автора

«Паника – это половина Болезни.
Спокойствие – это половина Здоровья.
Терпение – это половина Выздоровления».
                                                           Авиценна

Как то это некрасиво ? Это же форум ? Доступен для всех ? Хотя уже нет... С точки зрения других людей Вы так же флудите и троллите, причем совершенно глупо, бессодержательно и необоснованно. Это не личный "наезд", я просто уверен, что чем больше мнений, "точек зрения", тем интереснее это делает беседу ? Есть блоги, беседа в виде монолога, там можно одному выступать и самовыражаться, что Вам мешает тогда так делать если Вы ни в ком не нуждаетесь ?
На соседней ветке один теософ и астролог уже договорился, что он в "собеседниках не нуждается", причем даже не в своей.
Я не навязываю свою точку зрения, но по моему это очень ненормально. Тем более если Администрация форума так... своеобразно тут "баны" раздает налево и направо...

Прошу прощения, за отступление от темы, но это действительно странно как то выглядит.
Вот информация в качестве "извинений":

Нос определяет запахи в трехзначной логике -

Анализ всего одного обонятельного нейрона дрозофилы привел ученых к неутешительному выводу. Современные газоанализаторы не способны адекватно смоделировать нос. Потому что запахи оцениваются рецепторами не в двузначной, а в трехзначной логике. Возможно, у высших животных и человека восприятие запахов еще сложнее.

Исследователи из Манчестерского университета (University of Manchester), похоже, опровергли господствовавшую две с половиной тысячи лет теорию восприятия запахов. Эта теория утверждает, что молекулы летучих веществ и реагирующие на них рецепторы подходят друг другу, «как ключ к замку». Иными словами, восприятие запахов основано на точном кодировании. Эта теория идет еще от представлений греческого философа Демокрита, который считал, что приятные запахи возникают от круглых атомов, а дурные запахи -- от «острых».

Похоже, что эта стройная теория сильно упрощает реальное положение вещей. Потому что, по мнению авторов работы, наряду с точной кодировкой «ключ-замок» в восприятии запахов действует и «размытая» кодировка. Используя сравнение из области цифровых технологий, можно сравнить ее с «дифером» -- это небольшое количество шума, добавляемое к звуковому сигналу и улучшающее разрешение малых уровней цифрового сигнала.

Специалист факультета наук о жизни Манчестерского университета доктор Мэтью Кобб (Dr. Matthew Cobb) объясняет: «До сих пор мы считали, что при восприятии запаха каждая летучая молекула идеально соответствует одному или нескольким обонятельным рецепторам, которые распознают ее. Если молекула-ключ подходит к замку, рецептор отвечает сигналом, и возникает запах. Но, оказалось, так происходит не всегда».

Доктор Кобб и его коллега доктор Кэти МакКроэн (Dr Cathy McCrohan) при участии аспиранта Дерека Хоэра (Derek Hoare) опубликовали результаты своего исследования в Journal of Neuroscience. Они использовали личинку мухи-дрозофилы с единственным работающим обонятельным нейроном -- простая модель носа, состоящая всего из одной нервной клетки. Личинки дрозофилы служили тестовой группой и сравнивались с контрольной группой личинок, у которых в наличии полный комплект из 21 обонятельного нейрона. Личинкам предъявляли разные запахи и регистрировали реакцию нейронов.

Ожидалось, что некоторые обонятельные нейроны должны давать четкие ответы на тот или иной запах в виде либо возбуждения, либо торможения. Но, к удивлению ученых, большинство клеток давали «размытый» ответ: иногда они отвечали на запах, а иногда -- нет. Причем, это не зависело ни от вида запаха, ни от его концентрации, ни от длительности запахового стимула, ни от возраста личинки. Единственный обонятельный нейрон у «экспериментальной» личинки дрозофилы вел себя точно так же. По-видимому, нейроны в своей работе сочетают принципы точной и размытой кодировки. В последнем случае ответ нейрона непредсказуем. Исследователи полагают, что «размытая» кодировка запахов вызывает различную степень активации соответствующих зон мозга, что и лежит в основе распознавания запахов.

«Нос позволяет нам заглянуть в мозг, -- объясняет Мэтью Кобб. -- Мозг -- это не компьютер, он более сложен, поскольку допускает размытую кодировку и шумы. И именно таким путем мы воспринимаем все разнообразие запахов». Реальные запахи состоят из композиций множества химических веществ, например, запах вишни определяется сочетанием 200 различных молекул. Вероятно, восприятие таких сложных запахов невозможно без сочетания точной и неточной кодировок: «да»+«нет»+«может быть». Доктор Кобб сравнивает распознавание сложных запахов с распознаванием лиц, которое не зависит от угла, под которым мы видим знакомое лицо.

В планах исследователей на будущее – изучить, как личинки мух распознают запахи смеси химических веществ. «Мы также хотим заняться другими организмами, например жуками, которые по количеству обонятельных рецепторов приближаются к людям», -- говорит Мэтью Кобб. Он хочет привлечь к сотрудничеству других ученых, изучающих обоняние на мышах и на человеке.

«В недавнем прошлом мы считали, что мозг человека работает как машина, -- резюмирует ученый. -- Потом стали сравнивать его с компьютером, потом -- со Всемирной глобальной сетью. Но, судя по всему, он еще сложнее, хотя бы потому, что включает не только точные, но и непредсказуемые процессы».

Molecular Vibration-Sensing Component in Human Olfaction:

Теория квантовой природы запаха получила новое подтверждение:

После того как в 1996 году биолог Лука Турин (Luca Turin), ныне работающий в Биомедицинском научно-исследовательском центре Флемминга в Греции (Fleming Biomedical Research Sciences Centre), предположил, что различие в запахах определяется не формой молекул, а колебаниями образующих их атомов, вокруг новой теории развернулись серьёзные споры.

По мнению учёного, вибрации молекулы того или иного запаха облегчают квантовое туннелирование электронов между двумя частями соответствующего рецептора. В результате человек или животное чувствует определённый аромат. В 2011 году Турин проделал опыт, в котором плодовым мушкам дрозофилам предлагалось различить запах двух форм пахучего вещества ацетофенона, в одной из которых все восемь атомов водорода заменили тяжёлым дейтерием. Несмотря на то, что форма молекул была абсолютна одинаковой, мухи легко различали вещества, отдавая предпочтение "оригинальной версии".

Казалось бы, версия квантовой природы запахов доказана. Однако в учёном мире нашлось много противников. Основным оппонентом Турина стала Лесли Восхол (Leslie Vosshall) из университета Рокфеллера. Она ещё раньше, в 2004 году, проводила аналогичные тесты с людьми, которые не смогли выявить различия между обычными и дейтериевыми молекулами.

Чтобы подтвердить собственные результаты, Турину не оставалось ничего другого, как самостоятельно провести исследование с участием людей. Он предположил, что в молекуле ацетофенона содержится слишком мало атомов водорода, поэтому их подмену может различить только более чувствительное обоняние дрозофилы.

Чтобы усилить эффект, учёный использовал массивные молекулы циклопентадеканона (cyclopentadecanone) с 28 углерод-водородными связями. Это соединение отвечает за мускусный запах. Слепые тесты показали, что люди могут различать обычную и дейтериевую форму вещества. Все участники сообщили, что экземпляр с атомами дейтерия обладает более "горелым" запахом.

Это я к тому, что все же авометр - не единственный прибор в Естествознании ?

Отредактировано Loki (08.05.2020 06:14)

Loki

А ничего, что Элвуд пишет в своей собственной ветке? К тому же, посвященной вопросу, о котором, кроме него, никто ничего не знает? В этом случае его точка зрения на то, что есть троллинг, а что нет, является решающей. И совсем не нужно закрывать ветку и переходить в блоги, поскольку у него есть собеседники, Люся, например. Но то, что пишете в этой ветке вы, похоже на троллинг не только с точки зрения Элвуда. Это просто выглядит именно так.
Оставьте ветку автору.
Чтобы вы отнеслись к моей просьбе серьезно - вам Предупреждение в Профиль. Второе.

Викторович,
Goodil
ГУФы, ну хватит доставать человека. Да, он не ортодоксальный материалист. Ну и что?
Для ортодоксальных материалистов само понятие "биорезонанса" непостижимо и оскорбительно. А у нас на форуме много такого - от китайского Ци до картинки с частотами, применяемой Викторовичем. И ничего, живем.
Считайте это мое заявление устным предупреждением.

// Хватит уже склок на форуме//

Подпись автора

Чтобы узнать, как полноценно работать на форуме,зайдите сюда:   FAQ (Часто задаваемые вопросы)

А кто его достаёт, уважаемая Danika?  Ничего личного, только касательно темы.
ГУФ работает с вполне материальными приборами, работающими по объективным законам. Значит, либо должен быть готов объяснить всё с научной точки зрения, либо, как Готовский в своё время, честно сказать: не знаю, и уйти в режим блога или закрытой темы, ничего не комментируя.  А все желающие обсудить его выкладки - откроют тему по их обсуждению.

Невозможно создавать открытые для общего обсуждения темы и запрещать туда заходить всем кто захочет.
...
И кстати: я классический материалист, занимающийся всяким в области биорезонанса.  Не вижу противоречий.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/