#p230564,Викторович написал(а):Вы не пробовали 
Да вот, как раз, только мы и пробовали по-настоящему.
Эти два правила являются фундаментальными столпами научного мышления. Они помогают отделять науку от лженауки и выбирать наиболее эффективные объяснения для происходящих событий.
1. Принцип фальсифицируемости Карла Поппера
Этот принцип (также известный как «Критерий Поппера») определяет, является ли теория научной.
Суть правила: Теория может считаться научной только в том случае, если существует принципиальная возможность ее опровергнуть (фальсифицировать) опытным путем.
Как это работает: Ученый должен не искать подтверждения своей теории (подтвердить можно что угодно, если очень хотеть), а пытаться найти условия, при которых она окажется неверной.
Пример:
Ненаучное утверждение: «Завтра пойдет дождь или не пойдет». Его невозможно опровергнуть, оно будет «истинным» при любом раскладе, а значит, оно не несет научного смысла.
2. Бритва Оккама
Принцип, сформулированный монахом-францисканцем Уильямом из Оккама, — это правило логической экономии.
Суть правила: «Не следует множить сущности без необходимости». (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate).
Как это работает: Если у вас есть два объяснения одного и того же явления, которые одинаково хорошо работают, то самое простое из них, скорее всего, верное. Под «простым» понимается то, которое требует меньше всего дополнительных допущений и гипотетических условий.
Пример:
Вариант А: У вас дома пропали ключи, потому что вы их положили не на то место и забыли.
Вариант Б: Ключи украли невидимые инопланетяне, которые умеют проходить сквозь стены.
Оба варианта объясняют отсутствие ключей. Но «Бритва Оккама» отсекает вариант Б, так как он требует веры в инопланетян, невидимость и телепортацию, в то время как вариант А требует только признания собственной забывчивости.
Краткое сравнение
Правило О чем оно? Цель
Поппер О проверяемости. Отличить науку от мистики и идеологии.
Оккам О простоте. Выбрать кратчайший путь к истине из доступных.
Важное уточнение: «Простота» в Бритве Оккама не означает, что мир устроен примитивно. Она лишь говорит, что не нужно придумывать лишних сложностей, пока старые добрые объяснения справляются.
Критерий Поппера часто понимают превратно, считая, что «фальсифицируемый» значит «ложный». На самом деле всё ровно наоборот: это знак качества научной теории.
Вот несколько критически важных уточнений, которые помогут понять глубину этого правила:
1. Фальсифицируемость != Ложность
Если теория фальсифицируема, это не значит, что она неверна. Это значит, что мы можем представить себе эксперимент, который мог бы её опровергнуть.
2. Проблема «Теорий всего»
Главная мишень Поппера — теории, которые могут объяснить абсолютно любой результат. Он критиковал классический психоанализ и марксизм именно за это.
Если теория объясняет два противоположных действия одним и тем же принципом, она нефальсифицируема. Она ничего не предсказывает, а только «подгоняет» факты под ответ.
3. Верификация невозможна (Проблема индукции)
Поппер опирался на логический парадокс: сколько бы белых лебедей вы ни встретили, это не доказывает, что все лебеди белые. Но всего один черный лебедь окончательно доказывает, что утверждение «все лебеди белые» ложно.
Вывод: В науке мы никогда не можем доказать абсолютную истину, мы можем лишь накопить теории, которые еще не удалось опровергнуть.
4. Временные рамки и технологии
Фальсифицируемость может зависеть от развития технологий.
Гипотеза о существовании атомов в XIX веке была труднофальсифицируемой, так как не было инструментов для их наблюдения.
5. «Спасительные гипотезы» (Ad hoc)
Когда теорию припирают к стенке фактами, защитники часто вводят дополнительные условия, чтобы ее спасти.
Пример: «Мое лекарство лечит всех, а если не помогло — значит, пациент недостаточно сильно в него верил». Поппер считал такие уловки нарушением научной этики, так как они делают теорию неуязвимой для критики, а значит — бесполезной.
Резюме: как быстро проверить гипотезу?
Просто задайте автору вопрос: «Какой конкретный факт или результат эксперимента заставит вас признать, что ваша теория неверна?».
Если ответа нет или он звучит как «такого не может быть никогда», — перед вами не наука, а догма, религия или идеология.
Отредактировано olafk61 (19.12.2025 18:57)
И для мастурбека флюктуирущего интелектуальные испражнения-попробуйте повлиять кроме источника излучения ростков на дрожжи через дерево 3-4 см,ткань на расстоянии 40 см в закрытой их пластиковой банке -запахом и пр.а псих ахинеей..не ну дебил*будем как обычно дебила травить дихлофосом и банить,банить..
чтоб в госуслугах к докторам записываться.
