Эксперимент с мышами закончен. Последняя мышка умерла в возрасте 28.5 месяцев или 110 лет по человеческим меркам.

Видеопрезентация здесь

https://youtu.be/_6gVE7KVJgI

Читайте внимательно. В Презентации приведены все цифры. Средняя продолжительность жизни контрольной группы получилась 78 лет, а группы У стенки 82 года. А средняя продолжительность жизни мышек в Фокусе получилась 98 лет. И это действительно КРУТО!  Возроста в месяцах также указаны в Презентациию Все пересчитывалось по одному и тому же коэффициенту.

Вот видите дикая зависть и боязнь конкуренции что делает? Самому то показать нечего. Никаких доказательств..... 
А соотношение 78 98 это 0.796. Это значит проджение средней продолжительности жизни на 29.6%.  Ведь ВСЕ хотят принизить и обкакать!

Конечно бум.

Цзян держал мышек с своем Биотроне месяцами не вытаскивая их от туда. Только менял доноров. Именно поэтому там рождались голые мышата. Поскольку они там беременили, рожали, растили мышей.

12 часов в месяц, которые я использовал для обработки мышей это всего 1.6% от всего времени месяца. Таким образом эффективность вплоть до 60 раз больше.

В давние времена 80 е у Цзяна пытались кто не вспомню\в его мемуарах написано\ присвоить разработку,тож скопировали,а результат нуль   потом всё ходили,домогались к нему,расскажи да покажи,токмо он послал..А по сути такова природа любого бездумного копирования.Даже удесятерение количества ростков не спасло,абидна НА....

И это Уважаемый Евгений завязывайте с неконструктивной критикой.у НАС ВСЁ РАБОТАЕТ И ОЧЕНЬ ХОРОШО!Мы все довольны..

Это так.  У Цзяна часть мышей действительно прожила чуть более 48 месяцев. Но с чем Вы сравниваете, когда говорите, то результат на 100% больше??? С возрастом 24 месяца. Так в этот момент ВСЕ 300 контрольных мышей были еще живы. По моему построенному графику исходя из таблицы в патенте получилось, что часть мышей контрольной группы прожила чуть больше 3.5 лет (согласно таблице через 1.5 года, т.е. в возрасте 3.5 года в контрольной группе были еще живы 8 мышей). Так это увеличение максимальной продолжительности жизни всего на 12.5%. А у меня на 25%. В два раза больше.

Не хорошо так подтасовывать факты! И пачкать людям мозги исключетельно с целью кого-то обкакать. Не хорошо!

Итак, в подтверждение слов Викторовича можно констатировать:

Согласно данных из официально опубликаванного патента

http://www.ntpo.com/patents_medicine/me … e_26.shtml

1.Цзян держал мышей в Биотроне в сумме 720 часов. Я держал 140 часов, что в 5 раз меньше.
2.Цзян начал эксперимент в относительном возрасте мышей на 10% раньше чем начал я. И это достаточно сильно могло повлиять на результаты эксперимента.
3.У Цзяна увеличение средней продолжительности жизни на 18%, у меня на 20%.
4.У Цзяна увеличение максимальной продолжительности жизни на 12.5%, у меня на 25%. Это в 2 раза больше, несмотря на то, что Цзян держал мышей в Биотроне в 5 раз дольше и ЭТО КРУТО!

Совершенно правильно!!! Но сравнивать то надо не с другими мышами совершенно другого вида. Вы бы еще с возрастом бегемотов сравнили.

Спавнивать надо контрольных мышей, которые прожили чуть больше, чем 42 месяца и мышей в Фокусе, которые прожили чуть больше 48 месяцев. Это дает увеличение максимальной продолжительности жизни 12.5%, ну уж никак не 100%. Ошибочка вышла. В 8 раз!

Настоящая игра, Викторович, только только начинается.....

Да у Вас просто нет никакой аргументации! И возразить тому, что я написал вы не можете. Ни в одном из пунктов! Ваши совершенно безгромотные попытки сравнить мышей одного вида в одном эксперименте с мышами совершенно другого вида в другом эксперименте, при этом не обращая внимание на контрольную группу первого эксперимента показывают, что Вы просто вообще ни в чем не разбираетесь. 

Или делаете это специально, чтобы запачкать мозги одним и принизить других.

Вы вбили себе в голову, что ВСЕ мыши должны иметь одинаковую продолжительность жизни. Но есть короткоживущие со средней продолжительностью жизни 12 месяцев, а есть как у Цзяна со средней продолжительностью жизни 32 месяца, а есть такие, которые попались мне со средней продолжительностью жизни 20.5 месяцев. 

В России уже практически не возможно купить сертифицированных мышей с гарантированной продолжительностью жизни. Поэтому и не дорого. Приходится ориентироваться на экспериментально определенную продолжительность жизни контрольной группы, что я и делаю.

ВСЕ эксперименты основаны на КОНТРОЛЬНОЙ группе. Она как раз и есть для контроля. И у Цзяна получается продление максимальной продолжительности жизни по сравнению с КОНТРОЛЬНОЙ 12.5%. А у Вас, при сравнении с неизвестно чем, получается 100%. Полная безграмотность!!

Сколько Вы уже раз считали, что мои контрольные мышки умерли в 45 по человеческим меркам? Это потому, что вы даже элементарных вещей не понимаете.

Вот Вы делаете умный вид, который, кстати, Вам не очень идет, и постоянно пытаетесь объяснить что-то умное. А сами делаете выводы, основанные на непроверенной информации, а главное выводы основанные на полном непонимании процессов. Сравнении того, что совершенно не возможно сравнивать. Откуда-то появляются 100% увеличение продолжительности жизни, при том, что реально это в 8 раз меньше...
Причем делаете серьезные выводы. Понятно, что это не для меня. Меня этим не проймешь. А для всех остальных. И выводы типа "Все, доигрался. Совершенно точно доказано, что технология Биотрон ЕКОМ не работает вообще".
А когда я доказываю обратное, то вместо того, чтобы нормально признать ошибки и свою полную безгамотность, что было бы честно, опять начинается болтовня, которая практически не имеет никакого отношения к делу. 

Так поступать не хорошо!!