Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурная диагностика » «Тест Ольги Кузьменко» - приборы, диагностика и лечение.


«Тест Ольги Кузьменко» - приборы, диагностика и лечение.

Сообщений 1 страница 30 из 992

1

Открыл новую тему, т.к., на мой взгляд, «Тест О. Кузьменко» является эффективным методом оперативной комплексной оценки состояния и лечения человека и будет лучше, если информация о нем будет сосредоточена в одной теме. Я заинтересован в информации о Тесте, т.к.  мое здоровье и здоровье моих близких далеко не в лучшем состоянии, а получить информацию из первоисточника (съездить в Москву на учебу или купить диски) не имею (по времени и материально) возможности. Со своей стороны готов поделиться своим незначительным (3 месяца), но все же опытом применения Теста и создания прибора для его реализации. По специальности я радиоинженер и в этом качестве могу быть полезен ГУФам. Предлагаю всем, заинтересованным в теме, высказаться относительно ее содержания.

+3

2

Полностью поддерживаю, кроме того на форуме уже накопилась определённая информация по данной теме.
Лучше начать с схемы самого прибора. ГУФ Ewgeny , можно вас попросить выложить ваш вариант схемы. 
Для работы я использую описание с сайта http://www.03ok.ru
Для начала скачать программу http://www.03ok.ru/content/files/DOKRU10.EXE
Внимание в программе ошибки названия точек и их положение,
скачать программу точек http://www.infamed.com/pub/atlas_d.zip
Скачать Применение метода модульной диагностики и лечения в восстановительной медицине. http://www.03ok.ru/content/files/POSOBI … WRAHEY.pdf рекомендую распечатать.
http://content.foto.mail.ru/mail/radistmond/1/i-14.jpg
Простая схема является Леднёва
Лечебно-диагностический прибор "Рада-5"
http://www.03ok.ru/rada5
РАДА-5 (R5) - профессиональный прибор для электропунктуры и диагностики методом "Тест Ольги Кузьменко".
Классический дизайн.
Прочный алюминиевый корпус (40х80х205, 300 г.), оригинальный дизайн.
Прост и надёжен в работе.
Питание 2×9 Вольт. 
Основные режимы:
1. Диагностика (lmin = 2 MkA),
2. Поиск акупунктурной точки,
3. Основное лечение: -10 Гц (1 регулируется от 25 до 75 MkA±15%, импульс прямоугольный),
4. Анальгезия +1 О Гц,
5. Анастезия +100 Гц.
Предусмотренно подключение диска тест-системы для предварительного тестирования лекарств и пищевых добавок

Отредактировано Олег Викторович (05.08.2011 09:55)

+1

3

Ewgeny написал(а):

Со своей стороны готов поделиться своим незначительным (3 месяца), но все же опытом применения Теста и создания прибора для его реализации.

ГУФ Ewgeny, наверное Вы заметили, что на нашем форуме то и дело сообщается о чем-то новом, и даже темы открываются, но вскоре это все глохнет: не оказывается людей из нашего круга, испытавшего это на себе и способного поделиться хотя бы впечатлениями (в идеале же, конечно, результатами!). Поэтому всерьез обсуждаются лишь отдельные методики, практически опробованные. А что пишут в интернете - ну мы же знаем, что там пишут что угодно, и отделить выдумки (или честные глюки) от правды почти невозможно...
Поэтому Ваше сообщение не может не заинтересовать! Ведь про метод О.Кузьменко у нас давно писали, но чтобы кто-то это испытал в деле - что-то не припомню. И потому так и осталось в разряде "мало ли что пишут"... Когда писания связаны с коммерцией, это сильно отваживает, ибо многие из нас уже обожглись на пустых обещаниях... Хотя вообще-то делать коммерцию на реально работающем - в наше время это нормально.
В общем, раскручивайте свою ветку!  И для начала, как обещали, поделитесь своим опытом (3 месяца - это ведь немало). http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1016-1.gif

0

4

ГУФ ПАЦИЕНТ, если есть возможность, пожалуйста перенесите всё по этой теме с просторов форума в данную тему.

0

5

ПАЦИЕНТ написал(а):

но чтобы кто-то это испытал в деле - что-то не припомню.

ГУФ fort52 делился по Кузьменко.

0

6

Оллег написал(а):

ГУФ ПАЦИЕНТ, если есть возможность, пожалуйста перенесите всё по этой теме с просторов форума в данную тему.

Возможность-то есть, и я бы рад... но где мне это искать? Подскажите, пожалуйста!

Наш форум уже превратился в хранилище, где под грудами всякого мусора много и очень ценного, но чтоб это найти, надо часами рыться...

0

7

ПАЦИЕНТ написал(а):

но чтоб это найти, надо часами рыться

Я к тому может как можно настроить систему поиск, на всех форумах нормально работает, а тут ввожу и выводится всё кроме того что задал.
я вот не смог найти посты ГУФ Олег, он там писал, находил вроде 9 вольт на выходе прибора и диагностические 2 мкА.

Отредактировано Олег Викторович (05.08.2011 11:12)

0

8

Олег Викторович написал(а):

Я к тому может как можно настроить систему поиск, на всех форумах нормально работает, а тут ввожу и выводится всё кроме того что задал.

ГУФ Олег Викторович, вот я ввел в поиске "fort52" и получил все его сообщения. Подскажите, пожалуйста, какие из них надо перенести в эту тему. В результатах поиска нумерация постов отдельная на каждой странице (у него их 3), поэтому надо указывать страницу и номер поста.

0

9

ПАЦИЕНТ написал(а):

ГУФ Олег Викторович, вот я ввел в поиске "fort52" и получил все его сообщения

А если просто набрать Рада или Кузьменко и всё, тёмный лес.
Так нужны все сообщения по этой теме.
Схема тоже более менее была на форуме кроме поиска точки, хотя Доступные методы диагностики были и с поиском.

0

10

записал работу своей схемы поиска точки http://narod.ru/disk/20927502001/vidcap0006.wmv.html

0

11

ГУФ Ewgeny, каковы характеристики вашего прибора?

0

12

Прошу прощения за задержку, из-за проблем с компьютером (вирус) не мог ответить раньше.

Олег Викторович написал(а):

Полностью поддерживаю, кроме того на форуме уже накопилась определённая информация по данной теме.
Лучше начать с схемы самого прибора. ГУФ Ewgeny , можно вас попросить выложить ваш вариант схемы.

При создании прибора я исходил из информации, имеющейся на том же сайте. Сразу хочу оговориться, что мой прибор (судя по имеющейся на этом сайте информации) не совсем то, что «Рада-5». С самого начала меня смутил  параметр «Диагностика (lmin = 2 MkA)».  Если понимать его буквально, то это минимальный диагностический ток. Тогда какой максимальный? Если понимать этот параметр как диагностический ток, то по своему опыте радиоинженера я знаю, что работать с такими малыми токами весьма хлопотно: их сложно (схемотехнически) стабилизировать, измерять, на результат измерения оказывают влияние  наводки, собственные шумы элементной базы, для минимизации которых требуется применение малошумящих элементов и т.п.)  О.Кузьменко изучала метод Накатани в Японии  и считает свой метод дальнейшим развитием его метода.  Но ток 2 мка - это уже далеко не Накатани и даже не Фолль.  Сравнивая диагноз-карту Теста и R-карту Накатани, приведенную в Методических рекомендациях №2002/34 МЗ РФ по применению электропунктурной диагностики по методу Накатани,  я обнаружил их полную идентичность (в отношении состава и масштабов шкал). Способы обработки данных в Тесте и по методу Накатани также аналогичны. На мой взгляд, использовать одну и ту же карту для измерений током 2 мкА в Тесте и током 20-200 мкА по методу Накатани не совсем корректно. Но если О.Кузьменко считает это допустимым,  логично предположить,  что будет допустимой и интерпретация измерений, сделанных по методу Накатани, по методике Теста. Исходя из этих предположений я и создавал свой прибор, который, фактически, является прибором для измерения по методике Накатани. 
      Простейший прибор  Накатани представляет собой источник питания напряжением 12,6 В (стандартное напряжение кислотного аккумулятора), последовательно с которым включены резистор, обеспечивающий ток короткого замыкания 200 мкА, т.е величиной   12,6 В : 200 мкА = 63 кОм и микроампер на 200 мкА. К концам этой цепочки подключены электроды. На ЛЭ (лечебный электрод)  подается минус источника питания. Показания микроамперметра фиксируются через 3 сек. после контакта ЛЭ с телом.  Как видно, схема прибора Накатани очень похожа на схему прибора Леднева,  приведенную Олегом  Викторовичем  в сообщении №2  (за исключением кнопки изменения полярности. Для удобства калибровки тока Iкз=200 мкА (при изменении напряжения питания) в схеме Накатани резистор (как и в схеме Леднева) составлен из двух резисторов:  постоянного R1=47 кОм и переменного  R2=33 кОм.  Я сделал такой прибор и некоторое  время  им пользовался.  Питал прибор от сетевого регулируемого блока питания. Блок питания был достаточно большим и пользоваться им было неудобно.  Пришлось сделать преобразователь DC- DC (3.6 В (три аккумулятора размера АА) в стабильное 12,6 В). Для реализации режима лечения сделал генератор 10 Гц.  Затем, чтобы избавиться от  субъективной погрешности  при отсчете времени (3 сек) и не следить за часами при лечении (20 сек), сделал два таймера которые включались (в соответствующем режиме) кнопкой на ЛЭ. Для контроля периода работы, таймеров к выходу генератора подключил пьезоизлучатель, окончание его пощелкивания сигнализировало об окончании интервалов (3 и 20 сек) Снимать показания со стрелочного прибора при движущейся стрелке было затруднительно, поэтому появилась идея подключить цифровой мультиметр. Чтобы иметь возможность поиска точек, дополнил прибор схемой Леднева. Последним шагом (чтобы исключить погрешности от включения таймера кнопкой в момент контакта с телом и  определения момента считывания показаний) была разработка  схемы,  автоматически включающей таймер при контакте ЛЭ с телом и фиксирующей показания цифрового мультиметра после окончания периода измерения (3 сек). Генератор 100 гц делать не стал, (не видел необходимости), но его легко можно ввести, добавив  переключатель и конденсатор. Прибор (в окончательном варианте) собран в стандартном пластиковом корпусе (продаются в радиомагазинах) размером 150х60х80 мм.
       В процессе разработки прибора экспериментировал с различными типами электродов. В конце концов остановился на общем (опорном) электроде в виде трубки из нержавейки диаметром 25 мм и длиной 120 мм и «влажным» ЛЭ (как в методе Накатани). Такие электроды, на мой взгляд, просто изготовить, они обеспечивают минимальную погрешность и максимальную стабильность измерений, особенно. на начальном этапе, когда еще нет достаточного навыка определения местоположения точек.
      В качестве «влажного» электрода использую одноразовый шприц на
5 мл, доработанный по следующей технологии.
      Дно шприца (со штуцером иголки) аккуратно обрезаем, поршень вытаскиваем. На крышку поршня крепим пружинку длиной 15-20 мм и внутренним диаметром немного меньшим, чем внутренний диаметр шприца.  В упоре поршня проделываем отверстие, пропускаем сквозь него гибкий многожильный изолированный провод и припаиваем его к пружинке. На другой конец провода припаиваем  однополюсный  штырь,  который подсоединяется к соответствующему гнезду на приборе.  Поршень вставляем в шприц.
     Перед началом измерений поршень вдавливаем  в шприц до тех пор, пока большая часть пружинки не окажется снаружи. В пружинку плотно помещаем кусок ваты (с запасом) и помещаем пружинку с ватой в физраствор на несколько секунд (чтобы вата пропиталась).  Затем вытягиваем шприц (чтобы вата оказалась внутри), закрываем шприц пальцем (чтобы оставалась небольшая щель) и отжимаем излишки раствора, нажимая шприц.
      Схему прибора  выслать не могу, т.к. она пока существует лишь в виде различных вариантов схем отдельных узлов. Полную схему нарисовать руки не доходят. К тому же, была необходимость собрать прибор быстро, делал из того, что было под рукой, часть узлов отработана недостаточно и рекомендовать их к повторению было бы не совсем корректно. Сейчас я разрабатываю новую схему прибора, более оптимальную по потребляемому току, схемотехнике и элементной базе, в течение месяца надеюсь закончить и тогда смогу выслать.
      Но для освоения методики Теста, на мой взгляд, вполне достаточно простейшей схемы Накатани, которую я описал выше и которую затем можно постепенно совершенствовать. 
       Те, кто имеют прибор Леднева по схеме, аналогичной приведенной в сообщении №2 этой темы и желают освоить Тест, могут доработать свои приборы по предлагаемой методике. При этом возможность работы в режиме «Леднев» сохранится.
       Питаться  прибор должен от источника питания 12, 6 В +- 5%. Это может быть батарея элементов (1.5х8), кислотный (гелиевый) аккумулятор (даже отработавший свое в системах бесперебойного питания сигнализации). Питать прибор от сетевого источника нежелательно, т.к. при этом весьма вероятны помехи и наводки, влияющие на точность измерения,  и существует опасность поражения электротоком.
      От тумблера ВК отсоединить провода и спаять. На место тумблера  ВК установить новый тумблер с двумя группами переключающихся контактов, лучше на три положения, тогда в среднем положении тумблера прибор будет отключаться.
      Разорвать цепь «минус батареи – резистор R1». Провод от батареи припаять к переключаемому контакту одной из групп нового тумблера, провод от R1 – к одному из подключаемых контактов этой же группы. Ко второму контакту этой группы подпаять провод от нового резистора R1-2 = 47 кОм. Установить новый переменный резистор R2-2 = 33 кОм, левый его вывод соединить с R1-2, правый – с правым выводом R2.
     Ток полного отклонения (чувствительность) микроамперметра в приборе Накатани должен быть 200 мкА, поэтому чувствительность микроамперметра прибора Леднева  (100 мкА) требуется снизить в два раза. Для этого в режиме «Тест» (когда минус батареи подключен к R2-1) параллельно микроамперметру должен подключаться (второй группой контактов нового тумблера) резистор R3, имеющий сопротивление, равное сопротивлению рамки микроамперметра на 100 мкА. Сопротивление рамки лучше измерять цифровым мультиметром. Если не удалось подобрать резистор R3 из резисторов стандартного ряда,  можно заменить его подстроечным или составить из двух резисторов (постоянного и подстроечного) и выставить требуемое сопротивление подстроечным, измеряя его цифровым мультиметром.
      Кнопка переключения полярности должна оставаться в исходном состоянии (минус батареи должен подаваться на ЛЭ).
     Те, кто считает более удобным снимать показания с цифровой шкалы, могут подключить к прибору цифровой мультиметр. Для этого последовательно в цепь прибора до кнопки, например, на место тумблера ВК, необходимо включить резистор R4 (подстроечный или составленный из двух, как описано выше) общим сопротивлением  примерно 1,2 кОм. От резистора вывести провода на клеммы, к которым подключить цифровой мультиметр на пределе 2 В постоянного напряжения (DCV).
      Для точного определения номинала резистора   R4 включить прибор в режим «Тест», соединить электроды и переменным резистором R2-2 установить стрелку прибора на последнее деление шкали  (100) что будет соответствовать 200 мкА. Подбирая (подстраивая) резистор R4, добиться показаний шкалы мультиметра «0,200». После этого показания цифрового мультиметра будут дублировать удвоенные показания стрелочного прибора (при шкале в 100 делений).
       Я понимаю, что наглядней было бы представить схему, но сейчас у меня нет возможности перевести ее в электронный вид.
       Если кто-то из ГУФов сообщит, что согласен с моими предположениями, имеет работоспособный прибор и  желание  продолжить знакомство с Тестом,  я буду готов продолжить тему.

0

13

ГУФ Ewgeny, спасибо за ответ. Тогда нужно было просто тему Накатани открывать.
Я вот поторопился уже открыл Электропунктурная диагностика по методу И. Накатани
Думал у вас чисто по Кузьменко.
Особенность тестирования у неё в корне отличается от Накатани, а именно она берёт в руку оба контакта и выставляет на приборе значение 100. При замере точки самый первый показатель и записывается, нет времени 3 и т.п. секунд.
С схемой всё ясно, больше интересен ваш опыт измерения, кстати схема поиска точки у вас присутствует?
Измерение это одно, а как у Кузьменко вы как выравниваете показатели, применяете генератор минус 10 Гц прямоугольный?
На практике произвели измерение, как выравнивали и какие результаты?
Схему можно и от руки рисовать, сфоткать на мобильник и тут закинуть. Я обычно так делаю.

0

14

Ewgeny написал(а):

Питаться  прибор должен от источника питания 12, 6 В +- 5%. Это может быть батарея элементов (1.5х8), кислотный (гелиевый) аккумулятор (даже отработавший свое в системах бесперебойного питания сигнализации).

Сейчас в продаже батарейки на 12 В для звонков и т.п., от совсем маленьких до размером примерно как АА. Не дороже Кроны. Такая не подойдет? В звонке она работает года три.
Схемы желательно все же представить, а то хоть и такая простая, а при описании вон сколько текста, и то не все понятно... Не нужно ее какое-то особое качество, лишь нарисовать разборчиво, и как пишет Олег Николаевич, сфоткать и выложить как картинку - для этого на форуме есть два способа, посмотрите в HELP.
А вообще Вы так доходчиво пишете, что захотелось поскорее сделать и вновь заняться (в свое время я пробовал на базе "Эледиа", но показалось сложным и т.д.,  забросил...).

0

15

ПАЦИЕНТ написал(а):

Олег Николаевич

:D
В приборе Кузьменко как я выяснил напряжение 9 вольт.
Ток 2 мкА, провода как видно экранированы.
У нас в приборе КГГ вообще 1 мкА.
Я пробовал как у Кузьменко 2 мкА и 9 вольт, всё замеряется.

0

16

Еще вопрос - какой точности микроамперметр выбрать? В "Эледиа" этот прибор фактически лишь индикатор, там достаточно лишь приблизительно судить о токе, и все. А тут? Дело в том, что от прибора в основном и зависят размеры корпуса. И если нужно - поставлю точный, но он большой - но, в конце концов, это же будет не карманный прибор, как "Эледиа" для применения вне дома, в походах и т.п.
Есть у меня класса 0,5 на 50 мкА. Загрубить нетрудно (хотя смотря какая точность требуется... а какая, все-таки? Важны именно микроамперы, или относительные единицы в пределах 200?)

0

17

Олег Викторович написал(а):

ГУФ Ewgeny, спасибо за ответ. Тогда нужно было просто тему Накатани открывать.

Я изначально использовал методичку и программу О.Кузьменко, поэтому так и назвал. Кстати, как Вы (или другие ГУФы) можете объяснить идентичность карт Теста и Накатани?

Олег Викторович написал(а):

С схемой всё ясно, больше интересен ваш опыт измерения, кстати схема поиска точки у вас присутствует?
Измерение это одно, а как у Кузьменко вы как выравниваете показатели, применяете генератор минус 10 Гц прямоугольный?

Опыт измерения и как я выравниваю, я опишу, но это потребует некоторого времени. Хотелось бы только, чтобы кто-то уже имел прибор, и мог сразу же проверять, что я пишу, т.е., чтобы была обратная связь.

Олег Викторович написал(а):

Я пробовал как у Кузьменко 2 мкА и 9 вольт, всё замеряется.

Чем замеряли, каков принцип измерения?

ПАЦИЕНТ написал(а):

Сейчас в продаже батарейки на 12 В для звонков и т.п., от совсем маленьких до размером примерно как АА. Не дороже Кроны. Такая не подойдет?

Конечно, подойдет. Максимальное отребление тока простейшим прибором - 200 мка, так что любой батарейки хватит надолго.

ПАЦИЕНТ написал(а):

Еще вопрос - какой точности микроамперметр выбрать? В "Эледиа" этот прибор фактически лишь индикатор, там достаточно лишь приблизительно судить о токе, и все.
Есть у меня класса 0,5 на 50 мкА. Загрубить нетрудно (хотя смотря какая точность требуется... а какая, все-таки? Важны именно микроамперы, или относительные единицы в пределах 200?)

Прибор измеряет микроамперы. Значения заносятся в программу округленными до значений, кратных 5,  цена деления микроамперметра должна быть не больше 5 мкА, т.е., микроамперметр может быть любым, с которого Вам достаточно комфортно считывать показания с этой точностью и использовать прибор. Я использую микроамперметр М2003-М1 с размером лица 80х80 мм.

+1

18

Ewgeny написал(а):

Я изначально использовал методичку и программу О.Кузьменко, поэтому так и назвал.

ВАГУФ Ewgeny, расскажите pls про результаты лечения по ВАШЕМУ методу, что удалось, может картинки есть, как было - стало.

0

19

Ewgeny написал(а):

Значения заносятся в программу округленными до значений, кратных 5,  цена деления микроамперметра должна быть не больше 5 мкА, т.е., микроамперметр может быть любым

Все ясно. Спасибо за разъяснения! Не часто бывают у нас форумчане, умеющие (и имеющие на это терпение) объяснять подробно и понятно, вот как Вы  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1017-1.gif

0

20

ПАЦИЕНТ написал(а):

Сейчас в продаже батарейки на 12 В для звонков и т.п

В пульте сигнализации автомобильной у меня вот такая батарейка идёт.

увеличить

0

21

Ewgeny написал(а):

Чем замеряли, каков принцип измерения?

http://content.foto.mail.ru/mail/radistmond/1/i-4.jpg
Измерял этой схемой, выставил 2 мкА ток короткого, на шкале выставил 200 условных единиц.

Я почитал по Накатани, решил что нужно действительно попробовать мокрый контакт пропитанную вату. Хочется сравнить разные электроды и показания.
У вас очень правильный прибор получился, таймер и фиксация это отлично. У меня есть мультиметр с фиксацией показаний на дисплее, только нужно кнопку нажимать, фиксировать.
Не могу понять т.е. нет у меня точной инструкции как проводить измерения в плане очерёдности, кто как и по разному всё описывается. У одних сначала одну руку, потом другую. http://www.dsdtest.net/index.php/2011-0 … 0-13-25-34 тут вообще Строгое соблюдение процедуры измерения: измерение точек проводится поочередно с правой и левой стороны, нельзя измерять точки сначала только на правой руке или ноге, а затем аналогично с левой стороны
У меня одна импортная программа есть, так там стрелкой перемещает точки и там всё сначала на одной руке, потом далее.
Схему генератора вы на какой микросхеме собирали, пусть хоть отдельные узлы, да и поиск тоже очень интересно посмотреть.
Я провёл тест и результаты очень плохие.
Пусть конечно как вы пишите мало практики, вам удавалось хоть один параметр вернуть в коридор нормы?
Вы пробовали кроме минус 10Гц воздействовать чем другим, скажем просто минусом или другим способом возвращать показатели в коридор нормы?
На форуме у нас ГУФ Serge213 применяет схему Доступные методы диагностики для диагностики и поиска точки, а воздействует другим. Я вот тоже собираюсь проверить скажем неоновым лучиком на БАТ а схемой Накатани диагностировать. По разному конечно.

Тест Ольги Кузьменко
Доктор писал
И если мы возьмем, такой метод, как "Тест Ольги Кузьменко", где конечно удивляет сам подход к интерпретации данных, честно говоря, я не проверял достоверность этих диагностических заключений, для меня хватило и первого этапа проверки, т.е. проверки на стабильность получаемых показателей, которую этот аппарат не прошел. Будет возможность, может любой врач, имеющий такой прибор, в этом убедиться (технология проста, и описана выше). Все дальнейшие проверки на норму и диагностику конкретной патологии уже не имели смысла. Я думаю, случайность получаемых показателей на этом аппарате заложена изначально разработчиками (не те параметры тестирующего тока, не та ВАХ), много артефактов самого тестирования приводят к случайности самих значений. Но и, конечно, значительно изменив параметры тестирующего тока (точнее уменьшив значения напряжения и силы тока при замыкании электродов), мы уже не получаем симпатического рефлекса с репрезентативных зон, поэтому и не имеем права пользоваться для оценки получаемых показателей стандартной картой "риодораку" ( кстати карта "Станислава", по которой проводится интерпретация показателей в "тесте Ольги Кузьменко" - это неудачно переделанная карта "Риодораку" ), так как те шкалы, которые предназначены для интерпретации симпатического рефлекса, уже не годятся для интерпретации не известно каким образом полученных каких-то других значений (этого видимо разработчики "Теста Ольги К." не знают). А что касается текста самих диагностических заключений, то у меня они кроме недоумения ничего больше не вызывают, но это мое личное мнение, если бы эти заключения носили бы правдивых характер, то они имели бы право на "жизнь", но, увы, это не так.
http://www.reflexotherapy.ru/index.php? … p;catid=12

увеличить

Отредактировано Олег Викторович (10.08.2011 07:49)

0

22

Возможные неточности метода (их влияние нужно свести к минимуму):
Значение самого переходного сопротивления; значение сопротивления электрода и ваты (9% физраствор обязателен для точности измерений. Существуют 0,9 и 9% растворы; нужен 9%).
Во как, получается нужно покупать физраствор 9%, а то самому на глаз точно не сделать.
Элкогель проще наверно. Просто нужно будет сравнить результаты разных щупов.

+1

23

Олег Викторович написал(а):

Я почитал по Накатани, решил что нужно действительно попробовать мокрый контакт пропитанную вату. Хочется сравнить разные электроды и показания.

Полностью с Вами согласен, ГУФ Олег Викторович! И расскажу, почему именно.
Вот Ольга в своей инструкции (Пособие для врачей. Применение метода модульной диагностики и лечения в восстановительной медицине) учит: пассивный электрод слегка сжимаем в руке (повторяю - слегка). Затем поочередно приставляю активный электрод в местах проекции указанных ею БАТ. Сначала это делается на правой руке и ноге, потом на левых. Полученные значения заносим в диагноз-карту, ну и так далее. Все очень просто вроде бы.

Но значение округляется до 5. И как выяснилось на ветке Накатани, у Кузьменко это вовсе не 5 мкА, а фиг знает что за единицы, - вернее, это знает лишь ее прибор Рада 5 или 7.
А это уже весьма нехорошо для нас, самодельщиков, мы ведь пытаемся повторить то, о чем лишь можем догадываться! Наверняка тут присутствуют какие-то усиления, корректировки и прочее.

Конечно, можно прибор сделать по своему разумению, но тогда вряд ли можно с надеждой на правильный диагноз пользоваться картой Станислава (да пошлет Аллах всяческое благополучие неведомому мне Станиславу!).

И эти мои сомнения подтвердили опыты. Когда я вчера не мог попасть на форум (да покарает Аллах этих нечестивых хакеров!), то не теряя времени, на базе "Эледиа" слепил макет прибора. Я "на соплях" добавил напряжение от двух АА, получив в сумме с Кроной желаемые 12 вольт с хвостиком (Крона свежая, у нее 9,4 В). Пассивный электрод у "Эледиа" есть, а на кончик активного прицепил кружочек из латуни (законная латунь марки Л-62). Зачистил ее до блеска, естественно. Впрочем, конструкцию "на соплях" подробно описывать ни к чему.

Далее при замкнутых электродах регулятором тока «Эледиа» выставил 200 мкА. Все ведь, можно пробовать? Это же я лишь сам принцип хотел испытать, а не диагноз уже ставить.

И вот сходу наткнулся на то, что и предполагал. Стрелка на всех ручных точках за положенные 3 секунды даже не шелохнулась! Это для меня дело привычное, ведь когда кожа сухая, то при лечении по Ледневу до пробоя ток мизерный, его почти не чует и мкА-метр на 50 мкА. Другое дело - точки на лице, но ведь они для диагностики не используются. Но как же мне тогда строить модули? До чего округлять, до нуля?
А вот если подержишь электрод долго, где-то минуту – ток резко скачет вверх. Пробой! Так это ведь уже методика Леднева, но никак не О.Кузьменко…

Тогда на латунный кружочек я намотал туго вату и смочил водой, обычной водопроводной (хотя в Пособии Ольги про это ничего не сказано). Теперь стрелка зашевелилась, но все поближе у нуля. Так я и это знаю по опыту "Эледиа", ведь еще и от ладони многое зависит! Ну, сжал пассивный электрод посильнее - показания сразу увеличились. Так ведь ненадежно все это как-то, для диагностики... Тогда обернул пассивный мокрой тряпочкой - теперь дело другое, токи в районе 20-30-40 и даже больше.

(если спросите, почему водой смачивал не соленой - у нас тут вода родниковая, солей в ней много, проводит хорошо. Но можно и соли добавить... но пока это неважно).

Но выходит, я начал придумывать свой метод. А я этого делать никак не собираюсь. Мне бы опробованный, и стабильно работающий! Может, для потливого человека тут все проще, но у меня именно так, как  описал!

Как же тут мне быть, ГУФ Олег Викторович? Может, переключиться на Накатани? Там как раз влажные электроды... Да и со схемой понятнее...

И главное, есть опытные консультанты - наши ГУФы kiorus и Ewgeny!
http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1002-2.gif

0

24

У меня работает все сразу и показатели даже на сухую всё выдают, главное попасть в точку. 
Переключайтесь, что мы теряем, нужно объединяться, обмениваться опытом и двигаться в сторону оздоровления. Я тут сделал тест и всё очень не очень хорошо.

0

25

Олег Викторович написал(а):

главное попасть в точку.

А это в какой стадии главное - диагностики или лечения? Ведь в диагностике по Кузьменко АЭ прикладывается к зоне точки, т.е. точность тут нужна небольшая... А на картинках в Пособии эти точки и зоны показаны очень подробно. Проблема у меня в другом... Видно, Вы человек "увлажненный", а я вот наоборот, "сухой".
Что ж, как ни жаль, пока перемещаюсь на ветку Накатани. Соберу для начала рекомендации ГУФа kiorus и помещу их на заготовленном там посту...

0

26

Точки которые показывала Кузьменко просто отвратительно показывала. А не там где они должны быть. Смотрите там где по схеме они на костях показаны. Я вот тоже думаю в чём дело, справа 120 а слева 26, потом поводил как в точку попал сразу вверх под 120 и улетела.
Каждому своё, мне вот цифровым удобней пользоваться, сразу видишь цифры.

0

27

Олег Викторович написал(а):

Смотрите там где по схеме они на костях показаны.

Да тут главное, что точки названы, а искать их можно где угодно... хотя бы по атласу ГУФа Шарлатана.
Пока загвоздка совсем в другом. Для меня, во всяком случае, за других ведь я говорить не могу...
Вот как вопрос поставили Вы. Насухую - данные вызывают сомнения, из-за зависимости от факторов, к здоровью не относящихся (сила нажатия, к примеру).
А если мочить - так это уже не Кузьменко. И все прочие процедуры уже не вызывают доверия.

Опять получается - методика хороша лишь для ее автора... Уже в который раз!

0

28

Да что вам авторы, сами всё определяйте, даны характеристик по ним и работать.
Я вот по Накатни и сухими электродами и всё замеряет, сейчас вот куплю жидкость 9%  физ.раствор и попробую по другому.
Тут хоть тема и Кузьменко только прибор то обсуждается по Накатани.
Не ждите ответов, сами всё экспериментируйте со всем. С сухими, Мокрыми и т.п.
У нас нет схемы Кузьменко и нет характеристик достоверных, нужен ток короткого, а кто его знает. Хотя я встречал что диагностический ток 1-2 мкА, а короткого неизвестно.
Есть у нас Накатани, хоть сначала по нему освоиться.

Отредактировано Олег Викторович (10.08.2011 15:16)

0

29

Олег Викторович написал(а):

Измерял этой схемой, выставил 2 мкА ток короткого, на шкале выставил 200 условных единиц.

Чем не измеряй – всегда будет что-то показывать. Вопрос в том, корректно ли эти измерения  интерпретировать по конкретным методикам.

Олег Викторович написал(а):

Не могу понять т.е. нет у меня точной инструкции как проводить измерения в плане очерёдности, кто как и по разному всё описывается.

Я нигде не встречал обоснования очередности, на мой взгляд, это непринципиально.  Я измеряю в очередности, предложенной О.Кузьменко (ПР, ЛР, ПН, ЛН), так удобнее измерять и вводить данные в программу.

ПАЦИЕНТ написал(а):

А если мочить - так это уже не Кузьменко. И все прочие процедуры уже не вызывают доверия.

На мой взгляд, вид электрода не является принципиальной особенностью метода. Я пользуюсь влажным электродом, т.к. он обеспечивает стандартную влажность контакта вне зависимости от влажности кожи, имеет большую площадь (что облегчает поиск точек), прост в изготовлении, отсутствует контакт кожи с металлом (гальванический эффект). При наличии достаточного навыка может быть использован электрод любого типа, т.к.,  важен не  тип электрода, а соблюдение постоянства условий его подключения.

Олег Викторович написал(а):

Я провёл тест и результаты очень плохие.

Типичный случай. Среди 5 человек, обследованных мною, ни одного хорошего не было. 

Олег Викторович написал(а):

Возможные неточности метода (их влияние нужно свести к минимуму):
Значение самого переходного сопротивления; значение сопротивления электрода и ваты (9% физраствор обязателен для точности измерений. Существуют 0,9 и 9% растворы; нужен 9%).

Естественно, но, в первую очередь, самые существенные. Сопротивление влажного электрода (0,9%) у меня составляет 0,5 – 2 кОм, т.е. примерно на два порядка ниже сопротивления цепи прибора (126 кОм при 100 мкА) и компенсируется при калибровке. Его изменение   в процессе измерения также незначительное, т.е., погрешность,  вносимая   влажным электродом, не является определяющей. Концентрация раствора, на мой взгляд, должна быть физиологической (0,9%), так как при больших концентрациях (9%) на измеряемое сопротивление может оказывать влияние сопротивление прилегающих к БАТ участков кожи, которое при воздействии растворов большой концентрации понизится.

+1

30

Ewgeny написал(а):

При наличии достаточного навыка может быть использован электрод любого типа, т.к.,  важен не  тип электрода, а соблюдение постоянства условий его подключения.

То есть, мои сомнения насчет правомерности влажного электрода в методике Кузьменко отпадают. Это уже хорошо, у Вас ведь есть такая практика!
Но как я понял, речь лишь про активный электрод (кстати, его конструкция в Вашем варианте описана очень подробно, повторить легко). А как быть с пассивным? Я же написал, какая неопределенность тут получается. Ток зависит даже от степени сжатия, не говоря уж о состоянии ладони (дело ведь не только во влажности, но еще психо-гальванический эффект). Я, естественно, говорю лишь о себе, но по практике "Эледиа" знаю, что у многих ладонь такая же "капризная".
Ewgeny, как Вы считаете - а если увлажнять и ладонь? Путем обвертывания пас. электрода марлей, тканью, салфеткой... смоченной тем же раствором?
Ведь тут основное -

Ewgeny написал(а):

Вопрос в том, корректно ли эти измерения  интерпретировать по конкретным методикам.

Совершенно верно! Можно наизмерять любым способом, но что делать с этим потом? Нет, нужна обкатанная методика!

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурная диагностика » «Тест Ольги Кузьменко» - приборы, диагностика и лечение.