Очень  похоже  на  коллоидный раствор  Ивлева,  кстати ,он тоже из Казахстана. 

Не знаю, обсуждались ли на форуме эти работы, но по-моему идеология ребят из Тулы (Яшин, Субботина и прочие) близка к биотрону

Название одной из статей

МЕЖОРГАНИЗМЕННЫЙ ПЕРЕНОС ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
В ПРОХОДЯЩЕМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ИЗЛУЧЕНИИ

Ссылку на дает система вставить - говорит, редко форум посещаешь. Но по названию можно найти. Там целая серия статей.

Да, это та статья.

Это уже серийный домашний Биотрон. Упростили все что можно. Минимум деталей и полный функционал.

Имеется несколько готовых Биотронов. Женлающие могут обращаться.
https://drive.google.com/file/d/1gkcGYE … sp=sharing

Реферат этой статьи можно здесь посмотреть

http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2009-1/64.pdf

Но, как я писал, статей из Тулы много. Например,

https://www.dissercat.com/content/progr … eskikh-obe

Здесь предлагается регистрация ЭМП человека по отраженному сигналу (тоже только реферат, утверждается, что программно-аппаратный комплекс разработан и где-то внедрен)

https://cyberleninka.ru/article/n/elekt … ury/viewer

вот здесь эти же ребята дают обзор использования ЭМП с упором на диагностику через ИК излучение

Отредактировано ЮрийС (17.05.2020 10:54)

Я опубликовал эти ссылки в надежде на то, что кто-то уже их изучил и может мне рассказать. Поскольку ответа я не получил, то почитал их сам.

Моё мнение, что ребята пишут много, но глубоко не копают. В основном теоретические рассуждения и очень простые опыты. Практической применимости я не увидел.

Пример. Они демонстрируют перенос свойств тем, что переносят с больной крысы на здоровую, и здоровая при этом также заболевает. Но в обратную сторону со здоровой на больную (и вылечивания больной) демонстрации я не нашёл. Это показывает, что их исследования в самом начале.

Мне было наиболее интересна диагностика по косвенной регистрации электромагнитного излучения человека. Но и здесь всё непонятно. Диссертация есть, но серьезных исследований я не увидел. Причём диссертация была в 2006 году, с той поры уже можно было бы испытания провести в широком масштабе. Тем более они в учебном университете, под рукой куча подопытного материала.

Моё личное мнение.

Отредактировано ЮрийС (20.05.2020 10:12)

Это все надуманные эксперименты. Зачем?? Вот я взял мышат и с очень мощной концентрацией облучил мышатами очень старых мышей. В этом случае как раз и есть то, что очень здоровые мышата воздействуют на очень старые и не очень здоровые. И старые мыши в испытуемой группе с момента начала эксперимента прожили в 2 раза дольше, чем контрольные! И старые нематоды, облученные мышатами тоже прожили существенно дольше. Все достаточно очевидно!

То что Вы не нашли воздействие здоровой крысы на больную с помощью СВЧ излучения говорит о том, что у них НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Любой здравомыслящий человек начнет опыты именно в эту сторону. Сделать больную здоровой, или хотябы существенно продлить жизнь старой намного сложнее, чем заразить здоровую.

Например, множество опытов по Парабиозу доказали тоже самое. Сшивая молодую и старую мышь все ученые добивались быстрого старения молодой мыши, но никак не омоложения старой.

Напомню о моем эксперименте.
https://drive.google.com/file/d/1pQrg4b … sp=sharing

Что-то меня смущает идея омолаживать людей с помощью поросят.

Помимо омоложения все эти методы могут еще много чего перенести. Как бы в развитии не пойти в сторону хрюшек.

Опасения понятны.

Однако, я провел много времени в Биотроне с растениями. И колосья на голове вместо волос не вырасли. Зато много чего положительного произошло.

Чего ни в коем случае нельзя, так это воздействовать на эмбрионы. Во время беременности запрещено. Цзян когда делал эксперимент по продлению жизни мышам, он их в Биотроне держал все время. Там самки беременили и рожали мышат. Мышат было намного больше, чем в контрольной группе, но 10% мышат были голенькие. Почему? Потому, что на их эмбрионы воздействовали.

Его эксперимент с куроуткой был тоже во время эмбрионального развития. Он воздействовал утятами на запущенное куриное яйцо во время активного развития эмбриона. В результате вылупилась куроутка. А если воздействовать утятами на цыплят, то ничего не произойдет. А вот когда у пациента уже много различных сбоев в организме из-за старости или болезни, то эффективное концентрированное воздействие любым молодым активно растущим организмом будет очень эффективное. В том числе и поросятами. Сам обязательно буду пробовать, как удастся попасть во Вьетнам. Там для этого все готово. И я совершенно уверен в безопасности такого эксперимента. Свинья самое близкое к человеку животное анотомически. Уж точно ближе, чем растения.

У меня тоже такое понимание. Я бы сделал то же самое.

Честно говоря, я не собираюсь покупать ваши биотроны или ехать во Вьетнам, лично я не могу себе этого позволить. И все же так заманчиво исследовать возможности помогать другим, которые могут себе это позволить. Поскольку вы прежде всего бизнесмен и всегда сначала говорите о бизнесе, я позволю себе рекламу здесь. Если вам нужен человек для маркетинга вашего Вьетнамского центра или ваших устройств в моей части мира, давайте поговорим. Я активно участвую в местном (и глобальном) сообществе биохакеров, и все дело в продаже продуктов для продления жизни, нравится мне это или нет.

Я надеюсь, что мой русский не был ужасно плохим.

Это только Цзян со своим очень слабым Биотроном держал мышей в Биотроне месяцами. Там вообще не было концентрации. Была передача информации из одной фокальной зоны в другую. И людей он в своем Биотроне без усилителя держал по 8 часов, курс 40 дней, два раза в год. Там уже была концентрация за счет распределенного источника (стенда с растениями). Но у меня даже мой маленький Домашний Биотрон вокруг раскладушки мощнее чем большой у Цзяна в виде огромного шара.

А я держал мышей в своем Биотроне только по 12 часов в месяц. Известно, что при испытании лекарств на мышах применяют коэффициент 12. Т.е. если мышке дают 12 мг лекарства на кг веса, то человеку надо только 1 мг. Доза и есть доза. Что лекарства, что облучения. Напрямую считать, я думаю будет неправильно. Если считать напрямую, используя известный коэфициент, то человеку надо только 1 час в месяц при регулярном использовании до конца жизни и получить такой же эффект как мыши (прожили на 24% дольше контрольной группы). Я полагаюсь на методику Цзяна, который занимался этой технологией более 60 лет. Пересчет с его методики применения Биотрона без усилителя (40 дней по 8 часов 2 раза в год) на мой Биотрон дает результат 24 сеанса по 1 часу  2 раза в год. Это, если распределить на год, то по 4 часа в месяц. Т.е. в 3 раза меньше чем мыши при регулярном использовании Биотрона для получения примерно такого же эффекта, а не в 12 раз, как с лекарствами. Похоже что так.

Если Вам не нравится пересчет по человеческим меркам, то факт что последняя мышка в контрольной группе умерла от рака в возрасте 23.5 месяца и средняя продолжительности жизни контрольной группы была 20.4 месяца, а последняя мышка в испытуемой группе с зеркалами умерла от рака в возрасте 28.5 месяцев и средняя продолжительность жизни испытуемой группы была 25.4 месяца.

https://drive.google.com/file/d/19uF49R … sp=sharing

Вы постоянно передергиваете. И я не вижу никакой другой причины это делать кроме зависти.

Томограф не дает ясной характеристики функционального состояния человека.

Ну и громадные размеры. В обсуждаемой выше диссертации это маленький прибор, которым можно пользоваться дома.