... (шутка  ).

То обстоятельство, что синергетика, ориентированные на нее подходы, в принципе могут дать много ценного для современной медицинской теории и практики, само по себе сомнений не вызывает. Вопрос в том, как, каким образом эвристический потенциал синергетики мог бы быть в медицине реализован. Как и каким образом могла бы произойти “встреча” синергетики и медицины, их взаимное узнавание, переоткрытие, межличностная коммуникация.
Я ставлю здесь своей задачей дать общее и предварительное представление о перспективах взаимодействия синергетики и медицины, их многоплановости, коммуникативности и личностности. Я никоим образом не претендую на исчерпывающую характеристику состояния современной медицины. Моя цель –обратить внимание на некоторые тенденции ее развития в контексте синергетического подхода. Я попытаюсь это сделать на двух примерах. Первый пример – это практико-ориентированный проект создания (переоткрытия) третьей медицины, предложенный доктором П.А.Поповым. Второй пример связан с именем известного в США врача Эндрю Вэйля, автором ряда медицинских бестселлеров и лидером движения за реформу медицинсконго образования в Америке. А между изложением этих примеров я остановлюсь на нейролингвистическом программировании как практике создания (конструирования) новых автопоэтических реальностей.
Термин “третья медицина” был предложен Поповым для обозначения нового состояния медицины как области знания о человеке, взаимопомощи и исцеляющей деятельности, объединяемых общей осознаваемой установкой на реорганизацию коммуникативных взаимосвязей врача и пациента таким образом, чтобы “дать место” в пространстве их взаимодействий и встреч синергетическим процессам самоорганизации и саморегуляции [99].
Поэтому третья медицина – это не альтернативная медицина. Ближе всего здесь термин “системная интегральная медицина”, используемый В.Коноваловым. (См.В.Коновалов. Совсем другая медицина. М. 1997)
Можно также говорить о новой третьей медицинской парадигме, имея в виду его автопоэтический голографический смысл, обсуждавшийся нами в третьей главе.
В данном случае под парадигмой имеется в виду паттерн современного медицинского мышления, соединяющего в себе основанные на естественнонаучном знании и апробированные практикой врачевания биомедицинские модели человеческого организма с установкой на возрождение традиций целительства и новым пониманием состояния здоровья и болезни человека. Этот образ новой парадигмы в медицине не является чем-то уже ставшим, застывшим. Он находится в становлении, а потому ответить четко и однозначно на вопрос о том, что такое новая парадигма в “медицине III”, достаточно трудно, если не невозможно. Тем не менее, попытаемся это все же сделать.
Здесь можно пойти двумя дополняющими и, в то же время, в чем-то исключающими друг друга, путями: “апофатическим” и “катафатическим”. То есть, говорить о том, чем становящаяся медицина III является и чем она не является. Медицина III не является чем-то всецело альтернативным уже имеющимся в современной культуре моделям и направлениям медицинской теории и практики врачевания и целительства в их традиционо западном или восточном пониманиях. Она не определяет себя через отрицание всего имеющегося накопленного опыта врачевания и целительства там и тогда, где и когда он оказался успешным, хотя бы даже успешность эта и не всегда поддается достаточно ясному рациональному объяснению.
В то же время медицина III может рассматриваться как качественно новое состояние медицины – медицины, приобретшей свое новое человеческое и социокультурное измерение в контексте современного развития цивилизации “третьей волны”. Исходя из кризисного состояния практически всех без исключения современных фрагментаризированных медицинских моделей и практик – восточных и западных, народных и санкционированных современной наукой – медицина III выступает с четко провозглашаемой конструктивной “Да-установкой”. Медицина III – это медицина согласия, открытого диалога и, соответственно, компромисса. Это, конечно, не означает провозглашение лозунга “все годится””, а лишь означает ориентацию на поиск и фиксацию места каждой медицинской модели и практики в их естественных границах оправданной применимости с полным учетом приоритетности принципа “не навреди” [99].
Однако речь идет не только об “уместности” разных медицинских методик, моделей и практик, но и о таком их гештальткоммуникативном сочетании, выстраивании, такой последовательности их применения, когда бы их лечебно-терапевтический эффект умножался. Иными словами, когда бы этот эффект являлся синергетическим. Именно в этом синергетическом качестве совместного применения медицина III вписывается в общий контекст всей человеческой эволюции, проходящей в настоящее время острую кризисную точку поворота, или “точку бифуркации” [201].
Можно было бы также сказать, что медицина III – это эволюционная медицина, рассматривающая жизнь человека в глобально-эволюционном аспекте, когда он, по выражению Э.Янча, “вступает в коэволюцию сам с собой” [227]. Отсюда, и поэтому, медицина III – это, конечно, холистическая медицина, видящая человека во всех его психофизиологических и духовных измерениях. И эта целостность динамична и соотносится как с внутренним, так и с внешним аспектами человеческого бытия и его становления.
Тем самым, медицина III – это многомерное и открытое образование. Она открыта прошлому, его традициям, особенно восточным практикам целительства – практикам не только излечения, но и сохранения и поддержания здоровья. Медицина III – это “медицина встречи”, пути, медицина парадигмы самоорганизации, диалога и темпоральности. Последние слова использованы нами не случайно. Они отсылают нас к книге И.Пригожина и И.Стенгерс “Порядок из хаоса”, где представлен новый диалог человека с природой, дающий нам образ новой картины мира и места человека в нем, как это видится с позиций общей теории нелинейных, неравновесных, открытых, коэволюционирующих систем [201,68].
Таким образом, медицина III – это синергетическая медицина, медицина синергийного соучастия, которая, следуя общему пути становления синергетики, наследующей идеи системного подхода и кибернетики, ставит во главу угла концепцию обратной связи, как положительной, так и отрицательной.
Поэтому медицина III – это медицина, ориентированная на понимание организма не только как кибернетического гомеостата с отрицательными обратными связями, но и как структурно-функциональной иерархии диссипативных структур, возникающих и самоподдерживающихся за счет процессов самоорганизации [180, 181, 182, 200, 199].
В связи с третьей медициной упоминалась также и концепция автопоэзиса чилийских нейрофизиологов Варелы и Матураны [268, 269], открывающая возможность увидеть состояния болезни и здоровья человека как эволюционное структурное их сопряжение, симбиоз, что в свою очередь ведет к новому пониманию процессов целительства, врачевания, их психосоматического и личностного смысла.
Кроме того, медицина III в своих истоках учитывает также и эпистемологические уроки квантовой механики, с позиций которой “мир как целое”, “мир и человек в нем” представляются в их потенциальном и актуальном существовании как особого рода информационно-физические когерентности. А потому медицина III – это также и “квантовая медицина”, для которой динамическая целостность живого организма, его устойчивость обусловлены во многом его квантовой природой не только на микро-, но и на макроуровнях его существования.
Уже эта краткая и, по необходимости, декларативная характеристика медицины III показывает, что рассмотрение во всех аспектах с необходимостью выводит ее на ключевые проблемы развития современной цивилизации как целого. Строго говоря, медицина III оказывается в этом качестве медициной жизни, терапией культуры, разума, души и тела человека в их неразрывной органической целостности.
Стоит ли специально подчеркивать, что в медицине III происходит преодоление до сих пор доминирующей в западной культуре ньютоново-декартовой биомедицинской модели [68] (Капра), с характерным для нее разделением человека на душу и тело, и рассмотрение всего сущего как совокупности отдельных вещей, предметов, органов и функций. Соответственно, меняется взгляд на болезнь и здоровье, на природу физических и психических заболеваний, на взаимоотношения врача и пациента. Здесь медицина III когерентна гештальт-коммуникативному психотерапевтическому психосоматическому подходу, обращая внимание на то, что и болезнь, и здоровье являются различными состояниями целостного паттерна организма как многоуровневой, динамически равновесной системы, обладающей такими автопоэтическими свойствами как самоподобие, самосоотнесенность, самонаблюдаемость. Из этих свойств живого организма следует многое. В частности, – такое свойство, как фрактальность его роста и функционирования, и тесно с ними связанное свойство самоорганизованной критичности, благодаря которым исцеление или выздоровление – это процесс перехода организма из одного устойчивого состояния в другое; переход, осуществляемый не одним-единственным, но многими способами посредством положительной обратной связи, запускаемой самыми малыми воздействиями как физической, так и психической природы, разными веществами и энергиями, разными нейролингвистическими кодами [258], а также их сочетаниями.
Медицина III, будучи, как уже говорилось, медициной синергетической и фрактальной, ориентируется на поиск такой пространственно-временной организации внешних и внутренних воздействий на организм, которые бы в своей совокупности инициировали в нем самоорганизующийся переход в качественно новое состояние здоровья, динамического равновесия с окружающей средой в широком смысле этого слова – т.е. в равновесие отношений с другими людьми и с самим собой. Таким образом, медицина III дает оправдание метафоре исцеления как “пути к себе”, как “возвращения к себе”, или как “открытия себя заново”. А потому для нее диалог становится принципом исцеления и удержания здоровья как творческого, непрерывно поддерживаемого, осознаваемого процесса.
Понятно поэтому, что исцеление в медицине III – это самоисцеление, это осознаваемый, наблюдаемый творческий процесс, в котором решающую роль играет личность пациента и открыто выраженное стремление принять помощь врача – его разум, руку и сердце, его слово и вдохновение, чтобы заново сотворить себя, чтобы становиться и быть здоровым человеком. Но это последнее состояние может удерживаться и устойчиво воспроизводиться в течение длительного промежутка времени, только если оно будет опираться на осознаваемое ощущение границы отделяющей здоровье от болезни. Поэтому не совсем верно говорить о третьей медицине как о медицине здоровья, противопосталяя ее традиционной медицине болезни. Третья медицина – это медицина границы, поверхности, а потому – коммуникации. И именно эта ее граничность, поверхностность позволяет ее рассматривать в качестве синергетической, автопоэтической и квантовой.
В пространстве общения медицины III отношения врача и пациента – это отношения личностной интерсубъективной коммуникации, эмпатии, но в то же время они циклически опосредованы всем тем комплексом современного научного знания, которое было получено в процессе развития естествознания нового времени и зафиксировано в его языках и технике. Это медицина эволюционного симбиоза естественного и искусственного, знания и веры, закономерного и рецептурного. Поэтому она открыта национальным традициям целительства.
П.А.Поповым, много путешествовавшим по территории бывшего Союза, был собран разнообразный опыт целительской и врачебной практики, рассеянный на обширном пространстве от стран Прибалтики до Сибири и Средней Азии. При этом ставилась цель не просто собрать разные методики лечения болезней, но соединить их таким образом, чтобы они в своем комбинированном применении усиливали друг друга.
И в этом процессе собирания и испытания целительских методик и практик стали все более отчетливо проявляться уникальные качества медицины III, интегрирующей в себе все ценное народной и современной классической медицины. Не углубляясь далее в изложение принципов медицины III, мы ограничимся лишь одним показательным примером опыта примения в контексте ее принципов древнего и весьма эффективного лечебного метода “Стимули”, суть которого состоит в воздействии на ткани и области тела препаратом, полученным из жучка рода Paederus. Этот препарат обладает кожно-нарывным действием, к которому, однако, его воздействие на человеческий организм далеко не сводится. Это воздействие, как показывает весь долгий опыт его применения, оказывается гораздо более сложным, комплексным и многоплановым.
Первые упоминания о лечебном применении жучка обнаруживаются в древних тибетских источниках, уходящих в глубь тысячелетий. В Россию этот приготовленный из жучка Paederus препарат попал из Средней Азии. Пионером его применения был В.И.Десятиченко, который начал изучать его действие с начала нашего века, используя с этой целью спиртовую настойку, приготовленную из жучков с добавлением трав. С 1957 года при активном содействии Десятиченко этот препарат получил официальное разрешение к применению в клинической практике и назван “Стимулином Д” в честь его автора.
Здесь необходимо особо отметить, что речь идет о лекарстве нового поколения, эффективность применения которого самым нетривиальным образом определяется техникой работы с ним. Так, применение этого препарата в сочетании с комплексом специально подобранных психофизических упражнений позволяет значительно сократить как сроки лечения, так и количество его.
И, наконец, несколько слов о связи опыта применения препарата “Стимулин Д” с концепцией третьей медицины. Эту связь можно рассматривать по крайней мере как двухканальную. Первый канал – это связь через посредство более общей методики “Стимули” как методики, предполагающей оказание сложноорганизованного в пространстве и времени, селективного, целенаправленного воздействия на организм, для того, чтобы создать необходимые предпосылки для инициирования в нем системной последовательности самоорганизованных критических процессов, выводящих организм на его здоровое состояние.
Второй канал действия препарата “Стимулин Д”, по-видимому, создается благодаря его особой способности “резонансно” возбуждать в организме жизненно важные процессы на нескольких уровнях сразу. И эта способность “Стимулина Д” обусловлена не только сложностью, многокомпонентностью его стереохимического строения, но и, по-видимому, тем, что он обладает свойством информационно-кодового, параметрического воздействия на организм как сложную, неравновесную, диссипативную структуру.
Таким образом, в контексте общих идей и принципов медицины III, мы можем взглянуть на лечебный эффект некоторых лекарственных препаратов не только с чисто химической, но и информацинно-коммуникативной точки зрения, что весьма плодотворно для поиска и создания нового поколения лекарственных средств и методов. Кроме того, становится понятнее общий коммуникативный гештальт психосоматической медицины, а также такие ее разновидности как инфомедицина и отчественная валеология. В общую коммуникативную парадигму вместе с медициной III включаются и современные психотерапевтичесие практики. И это включение можно также рассматривать как составную часть общего процесса междисцилинарной интеграции, инициированного синергетикой. Показательным примером здесь является нейролингвистическое программирование.
5.2 Что такое НЛП?
Сегодня многие слышали об НЛП, хотя, если спросить, а что именно кроется за представленной абревиатурой, видимо, не все и не сразу дадут ответ. Нейролингвистическое программирование – НЛП – это “метод постмодернизма в психотерапии” (Леонид Кроль, президент Российкой ассоциации НЛП). Как и все предыдущие разделы данной работы, этот раздел есть сочинение на тему “Синергетика встречается с НЛП” [60].
Рассказ об НЛП касается его личностного измерения, его предшественнков и создателей, лиц, активно участвующих в движении НЛП, и в то же время это будет рассказ о “новой науке о человеке”, науке эпохи уже постпостмодерна.
Отправляясь в путь по стране НЛП, сделаю еще одно замечание, смысл которого, возможно, будет понятен не сразу, но, надеюсь, проясниться в дальнейшем.
Основной принцип, или предпосылка НЛП, рекуррентно и перформативно используемый в коммуникативной деятельности НЛП, обычно формулируется посредством утверждения “карта не есть территория”. Постоянное напоминание о необходимости делать такое различение заставляет быть внимательным и осторожным, когда движешься в многослойной и коннотативной, взаиморефлексивной, семиотической, автопоэтической реальности. А именно в этой реальности опыт внимательности (интенциональности) и осознавания как непрерывно упражняемый опыт вовлечения в пространственно-временной гештальт и переживание его, есть решающее условие поддержания автопоэтической операциональной замкнутости тех языков и образов, посредством которых обеспечивается существование необходимого для диалогов и межличностных коммуникаций “семантического пространства”.[60,156]
Сама страна НЛП – это тоже карта (точнее, метакарта). Но карта какой территории? Оставим попытку здесь и теперь ответить на этот вопрос.НЛП возникло в начале 1970-х в результате сотрудничества Джона Гриндера, специалиста в области математической лингвистики и сотрудника Калифорнийского универитета в Санта-Круз, и Ричарда Бэндлера, бывшего в то время студентом психологического факультета того же университета и изучавшего псхотерапию.
Они вместе исследовали действия трех выдающихся психотерапевтов: уже известного нам Фрица Перлза, основателя гештальт-терапии и родоначальника философии гештальта как общего паттерна интерсубъективной межличностной коммуникации; Вирджинии Сэйтир, семейного психотерапевта, которой Бэндлер и Гриндер посвятили свою знаменитую книгу “Структура магии”, и Милтона Эриксона, являвшегося ведущим авторитетом в области медицинского гипноза, работа которого стала ключевой в формировании новой, постнеклассической психотерапевтической парадигмы.
Теперь кратко и предварительно ответим на вопрос, что такое нейролингвистическое программирование. “НЛП – это поведенческая модель, взятая вместе с операциональным сопровождением технических приемов, методов и методологий, начало которым было положено Джоном Гриндером и Ричардом Бэндлером в 1975 году. Исследуя структуры субъективного опыта для лучшего понимания процесов, обусловливающих совершенство личности, НЛП изучает формы и стереотипы, или “программы”, получающие развитие благодаря взаимодействию между мозгом (“нейро”), языком (“лингвистическое”) и телом. Технические приемы, методы и методологии были разработаны на основе наблюдения форм и моделей человеческого совершенства, воплощенного в наиболее выдающихся представителях различных сфер профессионального общения, включая психотерапию, бизнес, здравоохранение и образование.” [60]
То, что прототипом-оригиналом НЛП-моделирования человеческого общения является человеческое совершенство, представленное в различных поведенческих паттернах, вполне когерентно программе Маслоу в ее психотерапевтическом измерении, как программе “третьего пути” между фрейдизмом и бихевиоризмом (“между Фрейдом и Павловым”).
Здесь, ради точности, замечу, что так понимаемая миссия НЛП есть в каком-то смысле уже постНЛП, и связана она уже не столько с именами Бэндлера и Гриндера, сколько с Робертом Дилтсом, основоположником так назывемого “системного НЛП”, являющегося по сути дела продуктивной практической реализацией “встречи” НЛП с синергетикой. Но об этом чуть позже.
А сейчас – еще раз о том, что такое НЛП. (Напомню, что рекурсия – фундаментальная операция автопоэзиса.)Итак, НЛП это
• изучение человеческого совершенства;
• умение всегда быть самим собой;
• мощный практический подход к личностному изменению;
• новая техника достижения успеха;
• аббревиатура названия “нейролингвистическое программирование”.
“Это техническое название (НЛП) имеет чисто описательный характер, – говорит один из практиков совремемного НЛП – как, к примеру, словосочетания: “тренировочные ботинки, охотничья собака, или классический кабриолет-лимузин”. “Нейро” относится к нервной системе, к путям, по которым поступает информация в мозг от пяти органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. “Лингвистическое” относится к человеческой способности использования языка и к способу, которым определенные слова и речевые обороты репрезентируют наш внутренний мир. “Лингвистический” также относится к “немому языку” – жестов, поз, привычек, которые раскрывают наш образ мышления, систему убеждений и т.д. “Программирование” заимствовано у языка компьютеров, чтобы показать, что наши мысли, чувства, действия являются попросту привычным использованием ментальных программ, которые можно изменить путем усовершенствования.” [60, 156].
Эта цитата характерна для всех репрезентативных контекстуализаций НЛП как личностной коммуникативной деятельности, в которой присутствует своеобразное “структурное сопряжение”, если пользоваться терминологией автопоэзиса, прагматизма и междисциплинарности, понимаемой не как статическая данность, но как процесс когерентизации различных языковых систем, с целью конструирования области совместной кооператвной деятельности, новой солидарности.
“История НЛП – это история одного не типичого объединения, разработавшего ранее неизвестные формы сотрудничества, которое позволяет создать мир перемен.” [60] Эту же мысль, в принципе, можно выразить и иначе, сказав, что миссия НЛП состоит в том, чтобы проектировать, претворять в жизнь новые формы и виды автопоэтической реальности. Аналогичные цели просматриваются в деятельности методологического кружка В.С.Дудченко в Институте социологии РАН, где в последние годы разворачивается работа над научно-исследовательской программой “Онтосинтез социальной реальности”. Исходным пунктом концепции онтосинтеза является тезис, репрезентированный нам в утверждении, что “человек сам творит реальность, в которой живет”. Во избежании недопонимания, могущего легко возникнуть у всякого, кто еще помнит знаменитый марксистский 11-й тезис о Фейербахе, а также страстные споры по поводу законности в рамках марксистской диалектики, или, что то же, утверждения диалектического материализма о том, что “сознание не только отражает мир, но и творит его”, я, не вдаваясь здесь в историю отечественного деятельностного подхода, уточнил бы только, что реальность, которая имеется в виду в программных установках онтосинтеза, также, как и в установках НЛП, – это общая, совместно разделяемая (интерсубъективная), автопоэтическая реальность.
Это структурное сопряжение автопоэтических реальностей третьего и, по-видимому, даже четвертого порядка, позволяет репрезентировать в контексте “третьей личностной синергетической позиции” такие постнеклассические и, если угодно, постмодернистские инновационые междисциплинарные методологии, как онтосинтез Дудченко, НЛП Бэндлера и Гриндера, психосинтез Роберто Ассаджоли, системное НЛП Дилтса, а также такие, пока что плохо понимаемые у нас концепции, как теория обществ Н.Лумана, концепция “конструирования реальности” П.Бергера и Т.Лумана, концепт habitus'a Пьера Бурдье и, наконец, такое экстравагантное, экзотическое автопоэтическое единство “четвертого порядка”, каковым предстает перед нами мир Карлоса Кастанеды.
Такова плюралистическая онтология миров постнеклассичесой науки и культуры постмодерна как многообразия автопоэтических реальностей, островков “когерентностей”, миров, которые становятся и обитают на фрактальной самоподобной границе “порядок – хаос”. Но при всем плюрализме в обеих случаях мы имеем дело с самореферентной и операционально замкнутой автопоэтической реальностью, реальностью, которая не является ни физической, ни биологической, ни естественной и ни искусственной, ни внутренней-идеальной, ни внешней-материальной. Это, однако, вовсе не означает, что перечисленные бинарные оппозиции, которые я операционально замкнул их отрицанием, теперь нам не нужны. Верно обратное. Эти оппозиции нужны нам теперь уже как знаки, маркирующие пределы, границы, между которыми заново прокладывается, заново осознается как когерентная связность наш путь в мире, в котором мы живем и который каждый раз создается, возникает теперь уже как творимый нами совместно с другими в процессе сомоорганизованной коммуникативной деятельности.
Мы имеем дело таким образом с новой, “третьей”, комуникативно-процессуальной онтологией многообразия автопоэзисов, которая, может представлена в виде спектра форм человеческого бытия, включающего в себя в качестве одной из своих важнейших характеристик спектр качества человеческой жизни, взятой в границах ее различных состояний здоровья и болезни. Автопоэтическая реальность человеческого бытия как спектра состояний здоровья и болезни, включая ( в контексте синергетического подхода ) и предельные пограничные ситуации выступает в третьей медицине как реальность изменяемая и творимая конструктивным процессом совместного синергетического использования всего многообразия нейрофизиологических, иммунологических, биологических и социальных коммуникаций. Это новая реальность, с которой имеет дело третья медицина по отношению к которой становится относительным и во многом неадекватным жесткое и однозначное деление состояний человеческого организма на больное и здоровое, на внешние и внутренние причины болезни. Особенно радикальные изменения претерпевает взгляд на собственные восстановительные и самоисцеляющие способности организма. Ориентируясь на зону контакта, мы уходим от навязчивой дилеммы жесткого разграничения внешнего и внутреннего, уходя от противопоставления мира внешнего “окружающего”, независимо от нас существующего и мира внутреннего, в котором “живут” наши чувства, верования, убеждения, а также где обитает “наш ум”, наши болезни и наше здоровье.
И здесь работает, на этот раз уже в качестве терапевтической метафоры ,концепция личностного знания в здоровья и болезни, в ее структурном сопряжении с комуникативно-деятельностной концепцией познания самого познания как автопоэтической реальности Матураны и Варелы, представленной в образе рук, рисующих самих себя на гравюре Мориса Эшера.
И все это имеет прямое отношение к тому пониманию соотношения состояний болезни и здоровья, которое выстраивается в третьей медицине.
“Все что сказано – сказано кем-то” [248]. Таков один из первопринципов концепции познания как автопоэтической деятельностно- коммуникативной реальности, становящейся в узком зазоре между Сциллой соллипсизма и Харибдой объективизма. Применительно к третьей медицине этот тезис может быть трансформирован в новое качество межличностной коммуникации врача и пациента, новое понимание врачебной деятельности как профессионально конституцированного выражения древнейшей человеческой солидарности и ее цели как пробуждения в каждом человеческом организме часто дремлющих сил самоисцеления. И это одновременно означает формирование навыков самопомощи, научение быть здоровым, сохранять и развивать в себе это естественное в состояние организма.
. “Все сказанное сказано наблюдателем. Речь наблюдателя обращена к другому наблюдателю, в качестве которого может выступать он сам.”
Применительно к третьей медицине это звучит примерно так. Нет врачебной истины как истины самой по себе, как истины, “говорящей за себя”, нет. (Это, кстати говоря, лейтмотив и социальной логотерапии философии Розеншток-Хюсси) [132]. Есть только человек, который определенным образом использует язык, и по каким-то причинам полагает, что он имеет право выступать “от имени истины”, пользоваться от случая к случаю словосочетанием типа “а на самом деле мы знаем”, пытаясь нас за отсутствием (или незнанием) более убедительных аргументов, убедить в своей правоте.
Здесь уместно еще раз вспомнить Витгенштейна, заключительный афоризм его “Логико-философского трактата”, афоризм, которым он пытается завершить тот странный аттрактор логического гештальта этого трактата, в плену которого оказался сам: “О чем невозможно говорить, о том следует молчать”. [45] В этом афоризме многие современные исследователи творчества Витгенштейна справедливо видят косвенно сформулированный этический принцип [81]. В том же нравственно-этическом ключе можно истолковать и весь трактат в целом. И это важно также с точки зрения психотерапевтического использования языка в третьей медицине. Я процитирую еще несколько афоризмов трактата, полагая, что читатель добравшийся до этого места книги, уже достаточно искушен, что бы воспринять их как медицинские метафоры, созданные психикой человека, который, не будучи врачом-профессионалом или психиатром, всю свою жизнь посвятил изучению собственного внутреннего опыта нахождения в пограничном состоянии, непрерывно создаваемого мучительным усилием выразить невыразимое с помощью языка человеческого общения:
• 5. 631. Не существует мыслящего, представляющего субъекта.
Если бы я писал книгу “Мир, каким я его нахожу”, то в ней следовало бы сообщить о моем теле и рассказать, какие члены подчиняются моей воле, а какие – нет, и т.д. Это, собственно, и есть метод изоляции субъекта, или, скорее, показа того, что субъекта, в некотором важном смысле этого слова, вообще не существует, ибо о нем одном не могла бы идти речь в этой книге.
• 5. 632. Субъект не принадлежит миру, а представляет собой некую границу мира.” [81]
5.3 Реформа медицинского образования по Уэйлу
Обратимся теперь к анонсированному в начале главы второму примеру интегративно-синергетических тенденций современной медицины. Это доктор Уэйл – автор нашумевшей книги “Самоисцеление”, а также инициатор движения за реформу медицинского образования в США. * Вот что он пишет в послесловии к этой книге: “Представьте себе мир будущего, в котором медицина ориентирована не на болезнь, а на здоровье, где врачи верят в естественную способность человека исцеляться и ставят профилактику выше лечения. Если не считать отделений неотложной помощи, больницы в таком мире больше напоминают курорты, где пациенты могут осваивать и практиковать принципы здорового образа жизни, где они могут научится готовить и есть здоровую пищу, удовлетворять насущные потребности своего организма, использовать сознание во благо исцеления и уменьшать свою зависимость от врачей. Даже в отделениях неотложной помощи техника направлена на то, чтобы помогать системе исцеления, например, стимулируя регенерацию поврежденных органов. В таких отделениях лучшие достижения и методы как традиционной, так и альтернативной медицины доступны каждому пациенту. В этом мире врачи и пациенты – партнеры, работающие во имя единой цели. Там судебные процессы, разбирающие врачебные ошибки, – не правило, а редкое исключение. Страховые компании с готовностью возмещают затраты на профилактическое обучение и естественные методы лечения, зная, что они непременно окупятся”.
Вот такая мечта доктора Уэйла, медицинский центр которого при Аризонском университете имеет сайт в Интернете, цель которого дать возможность обращающимся за помощью больным людям общаться с ним и его коллегами, но также и с людьми, имеющими позитивный опыт самоисцеления, стимулировать межличностную “саногенную” коммуникацию между ними. Программа Уэйла в некоторых своих аспектах напоминает программу Маслоу, но, естественно уже с учетом достижений современных информационно-коммуникативных технологий, в частности, среды Интернет.
Но что мешает здравоохранению развиваться в этом направлении? По мнению Уэйла, главные препятствия здесь в следующем: “Медицинское образование застыло на модели, ориентированной на болезнь. Клиническая подготовка врачей остается жестким обрядом посвящения, который крайне осложняет для студентов задачу соблюдать здоровый образ жизни и развивать в себе душевные и духовные качества, необходимые для целителей.
Отношения врача и пациента отравлены взаимным недоверием до такой степени, что каждый пациент, переступающий порог кабинета, воспринимается как потенциальный жалобщик, готовый подать иск в суд.
По мнению доктора Уэйла, выход из создавшейся ситуации – один, это реформа медицинского образования. “Если бы будущих врачей знакомили с альтернативными моделями медицины и здоровья, поощряли к изучению целительных сил природы и позволяли стать для своих пациентов ролевыми моделями здоровых людей, все перечисленные выше препятствия стали бы исчезать. ...Они знали бы, как принимать веру, которую проецируют на них пациенты, и отражать ее обратно так, чтобы она увеличивала частоту случаев самоисцеления. ....
Но что имеет в виду Уэйл под радикальной реформой медицинского образования? А вот что:
• основательную подготовку в области философии науки, включая знакомство с новыми моделями, которые опираются на достижения квантовой физики, и которые должны прийти на смену старым теориям ньютоновского механицизма и картезианского дуализма. Такая подготовка должна включать сведения о теории вероятности и теории игр и должна касаться возможных взаимодействий между наблюдателем и объектом наблюдения, а также должна иметь в своем арсенале модели, которые могли бы объяснять не физические причины физических событий;
• акцент на целительные силы природы и существующую в организме систему самоисцеления;
• акцент на взаимодействие сознания и тела, включая реакцию плацебо, врачебное заклятье и психонейроиммунологию;
• подготовку в области психологии и духовности дополнительно к знаниям о физическом теле;
• познания в области искусства общения, в том числе и умение расспрашивать пациентов, составлять истории болезни и знакомить пациента с методами лечения так, чтобы с большей вероятностью задействовать его систему исцеления”.
Таков путь, по которому, согласно Уэйлу, должна пойти медицина. И это также путь медицины III. Это путь нового обретения человеком самого себя, новой “коммуникативной
компетентности”, его нового синергийного бытия.
Заключение
Эта книга с самого начала выстраивалась в виде совокупности кругов, которые не всегда удавалось сделать вполне совершенными и никогда – замкнутыми. Один из таких кругов образовывался вопросом “что такое синергетика”, которому ради простоты и удобства рассмотрения, а также, идя (вместе с Даниловым) навстречу любителям строгих определений, была придана (полу)математическая форма уравнения “синергетика – это Х-наука”. Тем самым поиск ответа на вопрос “что такое синергетика” метафорически выглядел как поиск решения уравнения с одним неизвестным.
При этом давалась подсказка, касающаяся специфики конкретного множества Х, а именно: Х – это множество вышедших к настоящему моменту в издательстве Шпрингер под редакцией Хакена книг по синергетике.
Множество, как легко видеть, – открытое, незавершенное, а потому и неопределенное в качестве актуального. Но конечно, сводя вопрос к уравнению, переводя его на полуформализованный математический язык, мы, как это было показано во второй главе в разделе, посвященном идеализиции, получили уже другой вопрос, определяемый контекстом молчаливых предпосылок принимаемого нами языка его новой репрезентации.
Чтобы ослабить жесткость ограничений и получить более адекватный содержательный ответ на интересующий нас вопрос “что же такое синергетика”, мы пошли по пути, рекомендуемому в таких случаях методологами, личностно вовлеченными в проблематику синергетического познания. Мы расширили множество Х-ов, включив в него работы И.Пригожина и его школы, С.П.Курдюмова и его сотрудников, а также работы ряда отечественных и зарубежных философов науки. Множество Х, естественно, пополнилось работами многих других авторов ...
Для удовлетворительного ответа такого расширения множества Х оказалось недостаточно. Особенно, если включить в рассмотрение философскую точку зрения. И дело не в том, что в искомом “Х-множестве” не присутствуют явно философские сочинения таких авторов, как Бергсон, Уайтхед, но и в том, что созданные этими авторами тексты, ассоциируемые с их именами дискурсы, трудно приравнивать правой части нашего исходного уравнения. Я имею в виду приравнивание науке. Но выносить философию из контекста рассмотрения вопроса “что такое синергетика”, исходя из традиционных дисциплинарных демаркаций и ведомственных споров по поводу границ, по поводу, что есть наука и что есть философия и как они соотносятся между собой, было бы равнозначным с самого начала быть не когерентным синергетике, ее подходу, ориентированному на создание контекстов междисциплинарного сотрудничества и диалога.
Именно в компромиссном уходе от конфронтаций и споров, порождаемых бинарным мышлением посредством оппозиций возникает самосогласованный взгляд на синергетику как своего рода метамодель междисциплинарной коммуникации, понимаемой изначально как циклический межличностный процесс, воспроизводимо реализуемый в структурном автопоэтическом сопряжении объективного и субъективного контуров человеческого опыта.
Я надеюсь, что читатель, ознакомившийся с этой книгой имеет теперь свое, более отчетливое и личностное представление о “возможном и невозможном в синергетике”.
Начав книгу с образа рук, рисующих себя на гравюре Мориса Эшера, хотелось бы завершить его тем же образом, но дополнив его высоким проникновенным символом двух рук, стремящихся к соприкосновению на фреске Микеланджело.
Список литературы
1. Акчурин И.А. Единство естественно-научного знания. М.: Наука, 1974.
2. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальность. Избранные труды по методологии физики. М.: Руссо, 1994.
3. Алексеев И.С. Концепции дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1977.
4. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуа. Книги; Прогресс -Традиция, 1998.
5. Андронов А.А. Л.И.Мандельштам и теория нелинейных колебаний // Академик Л.И.Мандельштам. К 100-летию со дня рождения. М., 1979.
6. Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э . Теория колебаний. М., 1981.
7. Аптер М . Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970.
8. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978.
9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1981.
10. Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопр. Философии. 1992. № 2.
11. Аршинов В.И. Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 33-48.
12. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В . Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
13. Аршинов В.И., Кирильченко А.А. Достоверность и способы математических доказательств // Московский синергетический форум. (Устойчивое развитие в изменяющемся мире). М., 1996.
14. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 229-243.
15. Аршинов В. И. Идеализация в физическом познании // Методы научного познания и современная физика. М., 1985.
16. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.
17. Аршинов В.И. О роли эксперимента в современном научном познании // Теория познания и современная физика. М., 1985.
18. Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984.
19. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетичесом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 11-38.
20. Аршинов В.И. О системном подходе к физическому знанию // Физическая теория. М., 1980.
21. Аршинов В.И. Когнититивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 12-26.
22. Ашкрофт Н., Мермин И. Физика твердого тела. М., 1979. Т. 1.
23. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991.
24. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1976.
25. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Моск. Клуб, 1992.
26. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.
27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник – 1973. М., 1973.
28. Болотовский Б.М. О значении методологии // Природа. 1977. № 10.
29. Бом Д. Квантовая теория. М., 1965.
30. Бом Д. Специальная теория относительности. М., 1967.
31. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М.: Наука, 1971.
32. Борн М. Комментарий к письму А.Эйнштейна от 28. 10. 52 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.
33. Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48.
34. Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.
35. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М., 1972.
36. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998.
37. Вайскопф. Связь между физикой и другими науками // УФН. 1968. Т. 95, вып. 2.
38. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.
39. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.
40. Вейль Г. Пространство. Время. Материя: Лекции по общей теории относительности. М.: Янус, 1996.
41. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998.
42. Веккер Л.М. Психические процессы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Т. 2.
43. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971.
44. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностр. лит., 1958.
45. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.
46. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1-2. М.: Гнозис, 1994.
47. Волькенштейн М.В. Общая биофизика. М., 1978.
48. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986.
49. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.
50. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.
51. Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном // Природа. 1972. № 5.
52. Гейзенберг В . Развитие интерпретации квантовой теории // Нильс Бор и развитие физики. М., 1958.
53. Гейзенберг В . Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1986.
54. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.
55. Горский Д.П. Диалектика отождествления нетождественного в процессе познания.
56. ГорскийД.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М., 1961.
57. Горский Д.П. Диалектика отождествления неотождествленного в процессе познания // Диалектика научного познания. М., 1978.
58. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998.
59. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука, 1985.
60. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны и самоорганизация. М., 1983.
61. Дилтс Р. Стратегии гениев /Пер. с англ. Т. 1-3. М.: Независ. фирма "Класс", 1998.
62. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX века. М., 1979.
63. Жданов Г.Б. Теория и эксперимент // Вестн. АН СССР. 1977. № 2.
64. Жинкин Н.И. Язык — речь — творчество: Исслед. по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: Лабиринт, 1998.
65. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых полит. понятий. М.: РОСПЭН, 1997.
66. Интенциональность и текстульность: Филос. мысль Франции 20 века /Сост. и ред.: Е.А.Найман, В.А.Суровцев. Томск: Водолей, 1998.
67. Каганов М.И., Лифшиц И.М. Квазичастицы. М., 1976.
68. Кальоти Дж . От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке искусстве. М.: Мир, 1998.
69. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во Трансперсонал. Ин-та, 1996.
70. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1995.
71. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.
72. Кобзарев И.Ю., Манин Ю.И. Элементарные частицы: Диалоги физика и математика. М.: Фазис, 1997.
73. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977.
74. Кремянский В.И. Очерк теорий интегративных уровней // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
75. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
76. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3-129.
77. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. М., 1988. С. 82-99.
78. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.
79. Луман Н. Тавтология и парадокс самоописания современного общества // Социо-Логос. М., 1991.
80. Лэнг Р. Расколотое "Я". М.: Изд. центр "Академия", 1995.
81. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель /Пер. с англ. Сост. и послесловие В.П.Руднева. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.
82. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории? // Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. 1995. № 81.
83. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
84. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.
85. Мамчур Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М.: Наука, 1975.
86. Манин Ю.И. Математика и физика. М., 1979.
87. Манин Ю.И. Математика и физика. М.: Знание, 1979.
88. Марков М. А. О природе материи. М., 1976.
89. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
90. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1997.
91. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.
92. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984.
93. Методологические принципы физики. М., 1975.
94. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности. М., 1998.
95. Моисеев Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и Мировая динамика Дж. Форрестера // Вопросы философии. 1978. № 7.
96. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.
97. Московский Синергетический Форум. Январская встреча: Устойчивое развитие в изменяющемся мире. 27-31 янв. 1996, Москва. Тезисы /Под ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. М., 1996.
98. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.
99. На пути к теоретической биологии.Т.1 Пролегомены /Пер. с англ. под ред. и с предисл. Б.Л.Астаурова. М.: Мир, 1970.
100. Налимов В.В. Вероятностеая модель языка. М.: Наука, 1979.
101. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.
102. Наука в культуре: Сб. Ст. под ред. В.Н.Поруса. М.: Эдиториал УРСC, 1998.
103. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюцион. представление. М.: Мир, 1989.
104. Онтология и эпистемология синергетики /Отв. ред.: В.И.Аршинов, Л.П.Киященко. М.: ИФРАН, 1997.
105. П ригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа. 1986. № 2.
106. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука, 1984.
107. Панченко А.И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М.: Наука, 1981.
108. Паули В. Физические очерки. М.: Наука, 1975.
109. Перлз Ф. Гештальт-Подход и Свидетель Терапии. М.: Либрис, 1996.
110. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991.
111. Печенкин А.А. Обоснование научной теории: классика и современность. М.: Наука, 1991.
112. Письмо Паули Борну от 15.04.54 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.
113. Письмо Паули Борну от 31.03.54 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.
114. Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975.
115. Подгорецкий М.И., Смородинский Я.А. Об аксиоматической структуре физических теорий // Физическая теория. М., 1980.
116. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Комуникативные стратегии в филос. культуре 19-20 вв. М.: Наука, 1993.
117. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
118. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
119. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М.: Феникс, 1992.
120. Поппер К. Квантовая теория и раскол в физике: Из постскриптума к "Логике научного открытия". М.: Логос, 1998.
121. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.
122. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
123. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.
124. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.
125. Психотерапия-- новая наука о человеке: Сб. /Пер. с нем. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
126. Рабинович В.Л. Образ мира в зеркале алхимии: (От стихий и атомов древних до элементов Бойля). М.: Наука, 1981.
127. Ребби К. Солитоны // УФН. 1980. Т. 130, вып. 2.
128. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Академия-Центр, 1995.
129. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.
130. Розов М.А. Теоретические основы методологического анализа науки // На теневой стороне. Вып. 2: Материалы к истории семинара М.А.Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 1997.
131. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997.
132. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999.
133. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Отв. ред.: И.А.Акчурин, В.И.Аршинов. М.: Арго, 1994.
134. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1971.
135. Седов Л.И. Размышления о науке и об ученых. М., 1980.
136. Синай Я.Г. Случайность неслучайного // Природа. 1981. № 3.
137. Синергетика и методы науки /Отв. ред. М.В.Басин. СПб.: Наука, 1998.
138. Событие и смысл: Синергетический опыт языка /Отв. ред.: Л.П.Киященко, П.Д.Тищенко. М.: ИФРАН, 1999.
139. Современная западная философия: Словарь /Сост. и отв. ред.: В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: ТОН — Остожье, 1998.
140. Степин В.С. Становление научной теории. Минск: Высш. шк., 1976.
141. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
142. Степин В.С. Философская антология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992.
143. Субботин А.Л. Идеализация как средство научного познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.
144. Теория социальных эстафет: история – идеи – перспективы: Сб. /Сост., отв. ред. С.С.Розова. Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 1997.
145. Тода М., Шуффорд Э.X . Логика систем: Введение в формальную теорию структуры. Исследования по общей теории систем. М., 1969.
146. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.
147. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.
148. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.
149. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.
150. Фок В.А. Принципиальное значение приближенных методов в теоретической физике // УФН. 1936. Т. XVI, вып. 8.
151. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998.
152. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
153. Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ad Marginem, 1997.
154. Хайлов К.М. Некоторые условия количественного подхода к организации биологических систем // Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.,
155. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.
156. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.
157. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
158. Хакинг Я. Представление и вмешательство. М.: Логос, 1998.
159. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитар. лит., 1998.
160. Чернавский Д.С. Информация и синергетика. М.: Знание, 1990.
161. Эволюция психотерапии. Т 1-4 /Пер. с англ. М.: Независ. фирма "Класс", 1998.
162. Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса.: Матезис, 1923.
163. Эйнштейн А . Замечания к статьям // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 4. М., 1967.
164. Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.
165. Эйнштейн А. Письмо к М. Борну от 12. 05. 1952 г. // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.
166. Эйнштейн А. Элементарные соображения по поводу интерпретации основ квантовой механики // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.
167. Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным? // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.
168. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967.
169. Эйнштейн на критику // Философские вопросы современной физики. М., 1959.
170. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998.
171. Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный: Вестком, 1998.
172. Язык и интеллект: Сб. /Пер. с англ. и нем.; Сост. и вступит. ст. В.В.Петрова. М.: Издат. группа "Прогресс", 1996.
173. Якушин Б.В. Слово и понятие в информационных системах // Вестн. АН СССР. 1977. №2.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/arshi … ka/04.aspx

1995г.
                                 От переводчика Вместо послесловия
Прежде чем проститься с сэром Генри и мастером Шиванандой, мне хотелось бы поделиться с читателем некоторыми общими соображениями, способными,возможно, пролить дополнительный свет на истоки феноменальной эффективности практик «Ока возрождения».
Игры восприятия и многомерность мира
Отнюдь не единицы из наиболее выдающихся умов современности всерьез погружены в проблему отыскания универсальной волновой функции. Это не секрет, и потому вряд ли целесообразно еще раз напоминать о том, что вибрационная природа реальности особых сомнений у нас уже не вызывает. Равно как и то. что в основе вибрационной картины мира лежит вихрь. Погружаясь все глубже в микростуктуру материи, мы в итоге не находим там ничего, кроме элементарных частиц -т- вращающихся с  немыслимой  скоростью  неоднородностей  пустого  пространства. Свойство, заставляющее  пространство  формировать  в  себе такие зоны динамической неоднородности, принято  называть  энергией.
Мир непостижимо многомерен. Множественные разнонаправленные потоки времени в немыслимо многомерном  континууме  единого  пространства — такова  его  объективная реальность. Вполне естественно, что  любая  формация, в  ней  проявленная, существует в мире в целом будучи многомерным  явлением  в многомерном пространстве.
Наш  же  ум не только  умудряется  выделить из грандиозной бесконечности  ограниченный трех¬мерный  континуум — некоторую  максимально  упрощенную  проекцию проявленного с предельно элементарными  характеристиками, при которых  еще может существовать бытие — но даже примитивную  картину трехмерного  мира с однонаправленным потоком времени строит, основываясь на  интерпретациях  всего лишь пяти процентов,  отфильтрованных  нашим восприятием из общего потока улавливаемой органами. чувств информации. Остальные девяносто пять процентов  апроксимируются сознанием, обученным интерпретировать мир так, а не иначе. Ограниченность нашего восприятия в его обычном состоянии позволяет нам уловить лишь слабый отсвет грандиозной реальности —проекцию предметов и явлений в тонком срезе бытия. Это, однако, отнюдь не означает, что все остальное не существует.
Тело человека вполне материально. Вряд ли кто-либо здравомыслящий станет с этим спорить. И, следовательно, в пределе составлено  элементарными частицами —вихреобразными неоднородностями   пустого пространства, обладающего  специфическим свойством —-энергией. Каждая частица существует в континууме целостного мира, то есть во всех «субмирах» — выделяемых из единого интегрального пространства мира подпространствах с ограниченным количеством пространственных измерений и потоков времени. Таким образом, мы — человеческие существа — представлены во всех подпространствах мира. И если наша способность воспринимать и осознавать себя ограничена лишь трехмерным, так называемым «физическим» миром, то дело здесь только лишь в «узости диапазона» нашего восприятия. И когда при тех или иных обстоятельствах  восприятие  наше почему-либо «расширяется» или «смещается», и мы получаем возможность  уловить что-то еще, это «что-то еще» кажется нам эфемерным и едва ли реальным, по крайней мере — гораздо менее реальным, чем плотные и осязаемые объекты трехмерного континуума.
Различие между расширением восприятия и его смещением достаточно существенно с точки зрения адекватности функционирования существа в рамках трехмерного континуума. В первом случае, захватывая новые области реальности, привычный диапазон восприятия в трехмерном физическом мире сохраняется или даже расширяется, равно как и способность адекватно воспринимать трехмерную реальность и адекватно же на нее реагировать. Просто к ней добавляется способность так называемого сверхчувственного восприятия или «видения», открывающая индивиду доступ к более многомерным континуумам. Однако, подобно тому, как восприятие «вырезает» из единой реальности узкую область трехмерного мира, оно, при определенных обстоятельствах, может вырезать узкую область чего угодно другого —пятимерного мира, семимерного, части трехмерного и части пятимерного, и т. п. Заметим — речь идет об обычном объеме социально обученного человеческого восприятия. Такую ситуацию можно охарактеризовать как случай смещения восприятия. Человек при этом частично или полностью утрачивает способность адекватно воспринимать Явления трехмерного мира и адекватно же на них реагировать. Воспринимая реальность «других» миров, человек делается неспособным справляться с тем. что «здесь». Такого рода социальная неадекватность диагностируется зачастую как тот или иной вид психического расстройства. В сущности, таковым она и является.
В случаях  спонтанного  неконтролируемого  расширения восприятия картина того, что «там» остается неясной, законы — неопределенными, реальность —неопределимой. Видящий говорит при этом  о «тонком мире». В  действительности  по степени  реальности мир этот ничуть не «тоньше» физического, но видящий-то этого не знает!
Когда  же расширение восприятия осуществляется за счет целенаправленной практики, остальной мир раскрывается  перед видящим «послойно». Трехмерный  континуум  оказывается вписанным в пятимерный, пятимерный —в семимерный и так далее. Видящий говорит о «тонких мирах». На самом деле ничего такого нет, все это —фокусы нашего сознания, есть лишь единое пространство многомерного мира, но к целостному его восприятию мы должны подходить, постепенно осваиваясь и разбираясь в законах проекций единой реальности в разноразмерных  срезах бытия.
* * *
Итак, мы существуем как в физическом мире, так и в мирах тонких. И видящие способны воспринимать наши тонкие тела. Даосские  мастера, например, говорят о трех телах —физическом, энергетическом и психическом или духовном, понимая под энергетическим телом эфирное тело человека, существующее в эфирном мире и рассматривая подразделения более тонкой структуры человеческого существа как составные части духовного тела. В западных тайных учениях тонкими телами принято называть проекции человеческого существа в соответствующих подпространствах: физическое тело — в трехмерном физическом мире, эфирное — в следующем за ним эфирном, астральное —в астральном, каузальное или причинное —в каузальном и т. д.
Сколько тонких тел у человека, каковы они, к каким подпространствам мира относятся и сколько измерений имеет каждое из подпространств -— сейчас для нас это не столь уж важно. Значение имеет лишь то, что целенаправленно функционировать человек способен только на том уровне, на котором он адекватно  себя  осознает. Осознающий  себя как целостное существо интегрального мира  поистине  всемогущ. Осознающий  себя только в трехмерном физическом мире — обыкновенный  человек, жестко  ограниченный  законами проявления в примитивной трехмерной проекции и практически  полностью  лишенный  истинной  свободы воли. Между этими двумя крайностями  изрядный  диапазон  уровней  самоосознания и  сообразного им права выбора. И зачастую  то, что совершает, более развитое человеческое существо, пользуясь свободой осознанного  функционирования  в «дополнительных» измерениях и смежных потоках времени, кажется  обычному человеку  непостижимым и  невозможным. А дело-то все только лишь в диапазоне восприятия...
В основе достаточно общего для всех человеческих существ способа воспринимать и интерпретировать реальность физического мира лежит исторически сложившаяся в ходе эволюционного процесса-общечеловеческая психофизиологическая культура интерпретаций. Безусловно, имеются частные национальные и индивидуальные различия, зачастую — весьма существенные, однако в большинстве своем носящие характер социальных, то есть относящихся к самым, так сказать, «поверхностным» слоям восприятия и сознания и обусловленные характером обучения данного конкретного существа в ходе его данной конкретной жизни. Видовые же стереотипы восприятия и интерпретации, обусловленные биологическим строением человеческого существа, являются результатом эволюционного обучения или процесса формирования человека вообще как биологического вида в его современном состоянии. Поэтому в основном характер восприятия и способы интерпретации явлений физической реальности для подавляющего большинства человеческих существ идентичны. Мы наблюдаем один и тот же мир, и только благодаря этому нам удается в нем выжить.
Итак, мы строим картину нашего физического мира, основываясь лишь на пяти процентах объективной информации. Тем не менее наше на девяносто пять процентов субъективное видение представляет нам в основном одну и ту же действительность. Это обусловлено тем, что сознание людей обучено интерпретировать  воспринимаемое  определенным  унифицированным образом. Мы «договорились» считать  трехмерный  мир именно таким. Мутация, в результате которой некий индивид обретает способность интерпретировать  не пять, а  семь процентов информации, рождает гения. Именно такого рода людьми  было сделано  большинство фундаментальных открытий, перевернувших принятые до них представления о физическом мире.
Что же касается смещения и расширения восприятия, которые практически всегда являются результатами обучения конкретного индивида конкретными условиями его существования в данной конкретной жизни, то ни о каких «эволюционно обусловленных договоренностях» воспринимать тонкие миры так, а не иначе, пока что не может быть и речи. Более того, в большинстве случаев характеристики расширения и в особенности — смещения восприятия очень индивидуальны, поэтому видение параллельной реальности двумя разными людьми в подавляющем большинстве случаев заметно различается. Одинаковое изменение характеристик восприятия требует огромного искусства, точного знания соответствующих алгоритмов и безупречного их выполнения.
Параллельные миры с большим количеством измерений принципиально непостижимы для человеческого интеллекта — практического инструмента, сформировавшегося в ходе эволюции специально для обработки трехмерной информации. Таким образом, при исследовании тонких миров интеллект — одно из самых мощных и эволюционно разработанных еще в животном мире средств обучения  восприятия и интерпретации явлений  физического плана, оказывается практически бессильным. В  отличие от обладающих большой массой мозга высших животных, у которых, согласно современным психофизиологическим концепциям, есть развитый  интеллект и память, человек  обладает качественно  иным сознанием, в котором имеются подлежащие  развитию  зачатки других, более универсальных, чем интеллект, инструментов. Поэтому при условии  наличия у него достаточного  опыта самообучения и доступа к информации об алгоритмах динамического  расширения  индивид, посредством  специальной тренировки или борьбы за выживание в достаточной степени усложнивший свое, сознание, может развить в себе видение — умение осознанно использовать  альтернативные  способы  восприятия. Это, в общем-то еще ни о чем не говорит, ибо только после качественного перехода процессов развития чисто человеческих специфических свойств сознания за грань, именуемую мудростью, видение из туманных проблесков спонтанной или полуспонтанной интуиции трансформируется в точные подконтрольные воле средства взаимодействия с явлениями тонких миров. Однако адекватно описать видение и воспринимаемые с его помощью объекты на человеческим языке — увы, тут возникают проблемы... Любое описание оказывается попыткой сформировать трехмерный образ многомерного явления — некую абстрактную проекцию, которую интеллект смог бы «прожевать» и усвоить. Потому отнюдь не удивительно, сколь разнообразны рассказы даже вполне по-человечески (и по «сверх-человечески») разумных видящих о «других мирах», о «существах», обитающих «там», о тонкой организации материальной вселенной, об устройстве и принципах функционирования тонких тел (или тонкого тела) человека. Что же касается тех видящих, которые в интерпретациях опираются на интеллектуальность или же на эмоциональность и не обладают сложностью устройства сознания, достаточной для достижения качества мудрости и адекватного отношения к видимому в результате расширения (к сожалению, подавляющее большинство видящих относится именно к этой категории), то в их. концепциях разобраться в принципе невозможно. Они сами никогда толком не знают, что видят и что делают с тем. что видят.
Но —выхода, похоже, нет. Для того, чтобы добраться до сущности практик «Ока возрождения», нам необходимо хотя бы в общем виде представить себе некоторые тонкие аспекты взаимодействия человеческого существа с пространством мира. Поэтому —займемся построением абстрактных проекций. В конце концов, за тысячи лет многие пытались этим заняться и время от времени — вполне успешно.

Концептуальные аспекты динамики бытия
Ничто  есть  не проявленное  все. Изначальная  пустота  не-пространства содержит в себе потенцию всей полноты проявлений интегрального пространства. Проявление же сознания в мире говорит о том, что оно суть изначальное качество мира. Ибо сознание не возникло бы, если бы потенциальная возможность этого не существовала.
Стремление к самоосознанию становится причиной, побуждающей ничто явить из себя все. В пустоте не-пространственного небытия, состояние  которой суть однородность абсолютного покоя — Тха или Инь, формируется полнота пространственного бытия, состояние которого есть неоднородность непрерывного движения — Ха или Ян. Таким образом, проявленное творение есть локальное концентрированное явление, возникающее при оплодотворении неподвижной покоящейся пустоты принципом движения. Тха есть женское начало, ибо посредством оплодотворения Тха мужским началом Ха из пустоты покоящегося покоя возникает полнота движущегося бытия*. Вселенная— среда творения — преимущественно женского рода, и намерение мира осознать самое себя лишь локально генерирует в ней мужской принцип, ее оплодотворяющий и преобразующий в творческую среду, обладающую потенцией созидания формальных проявлений.
Естественное стремление Ха и Тха — компенсировать друг друга, взаимно друг в друге растворившись и возвратив таким образом проявленной динамике полноты всего изначальное устойчивое равновесное состояние покоя пустоты ничего. Равновесие дифференцированного в бытие небытия, таким образом, неустойчиво. Для его фиксации и дальнейшего структурирования неоднородного пространства вплоть до образования квазижестких форм субстанциональных видов материи мира необходим некий фактор, поддерживающий динамическое равновесие Ха и Тха в состоянии творческой среды — Ха-Тха. Этим фактором Является намерение мира осознать себя посредством соз¬нания, сконцентрированного в проявленных  формах. Ха-Тха — вот ключевой принцип творения. Ха и Тха не могут существовать по-отдельности, ибо  произведены дифференциацией  одного. Соединяясь, они аннигилируют. И только будучи составляющими  дифференцированной  в неоднородность интегральности пустоты, порождают они полноту космической  творческой среды, являющей проявленное формальное бытие.
Энергия и Сила. Прана. Намерение. Воля
Свойство интегрального пространства мира образовывать зоны динамической неоднородности назовем изначальной энергией. Сообразно расслоению непроявленного на два аспекта проявлений — Инь или Тха и Ян или Ха — качество энергии также оказывается двойственным. Энергия в совокупности с информацией о ее качестве есть то, что называют праной или силой. Соединяющая в себе компенсированные качества сила в изначальном ее состоянии непроявленной потенции формирования абсолютной активности, абсолютной инертности и их равновесного состояния —Изначальная сила, проявление которой приводит к формированию трех аспектов праны — сила Тха, сила Ха и сила в равновесном состоянии Ха-Тха.
Пространство проявленного мира находится в непрерывном движении. Изменение распределения зон неоднородности пространства назовем потоком энергии. Поток энергии одного из двух изначальных качеств назовем потоком праны или потоком силы. Отдельный поток силы какого-либо одного качества существовать не может. Как только однородность небытия нарушается импульсом намерения сотворить проявленное, Изначальная сила также проявляется в форме двух потоков силы, возникающих друг из друга, друг в друге растворяющихся, и пребывающих в состоянии динамического равновесия. Сама по себе Изначальная сила не существует. Она проявляется только как динамическое равновесие противоположных начал.

•«Тха есть состояние изначальносити и оно женственно, ибо лишь будучи оплодотворенным мужественностью Ха, порождает из себя бытие Ха-Тха.» «Дхара-Дарш ана »

Потенциальное состояние целостного мира — единая однородная пустота небытия пространства Тха и оплодотворяющего принципа Ха — трансформируется в проявленное состояние дифференцированного творения вследствие намерения мира осознать себя. Механизм приведения намерения в действие назовем «волей». В непроявленном воля является единственным универсальным законом. Других нет. Как только возникает проявленное, некоторая часть воли «связывается» в законы его организации и функционирования. Наиболее фундаментальным и общим законом является закон вихря. Структура всего проявленного вихреобразна — от самых недр микромира до мега-формаций бесконечного Универсума все организовано в виде вихрей. Это явственно прослеживается в организации материи физического мира — от элементарных частиц до вихревой структуры галактик.
На более «грубых» уровнях бытия количество законов и степень их частности увеличиваются. Чем менее многомерно подпространство мира, чем более структурированы его формации, чем грубее соответствующий ему уровень материи, тем меньше в нем существует степеней свободы, тем большая часть универсальной воли связана в жесткие законы организации материи, и тем меньшая ее доля может быть проявлена в виде свободной воли осознающих себя в данном подпространстве интегрального мира существ.
Отсюда — столь фатальная ограниченность обычного человека множеством непреложных физических и производных от них законов в трехмерном мире.
Соотношение «тонкого»- и «грубого». Свобода
Представим себе ток, протекающий в линейном проводнике. Его неизбежно окружает генерируемое им электромагнитное поле. Или... Поле, окружающее проводник, генерирует в нем ток. Что первично? Если есть ток, то есть и поле. Если есть поле, то есть и ток. Но — если есть поле, а проводника хотя бы в форме ионизированного газа нет —ток не существует. Поле может существовать без тока, ток без поля — никогда.
Ток «загнан» в направленность проводника и фактически одномерен. Поле же трехмерно.
Это —пример, не модель, но всего лишь иллюстрация, позволяющая нам хотя бы приблизительно вообразить практически невообразимый характер взаимосвязи «грубого» и «тонкого». Каждое последующее подпространство мира имеет на два измерения больше, чем предыдущее. Явления более тонкого мира соотносятся с явлениями мира более грубого подобно тому, как электромагнитное поле соотносится с током. И, как в случае с током и полем, ключевым фактором является тонкое.
Творение разворачивается от более тонкого к более грубому. Когда предел достигнут и элементарная структура материи мира сформирована вплоть до самого грубого уровня, происходит интеграция, рождающая локализованное осознание, которое развивается от грубого к тонкому. Чем выше сложность организации сознания, тем на более тонком плане существо способно себя осознавать и развивать. Выполнение же осознанных действия на тонких планах, позволяет осуществлять реорганизацию фундаментальных проявлений материи планов более грубых.
Таким образом, внося незначительные изменения в процессы, происходящие на более тонких планах-, можно гораздо существеннее и фундаментальнее влиять на явления более грубых планов, чем посредством попыток изменить грубое непосредственно. Изменения, происходящие в грубом, несомненно, воздействуют на тонкое, но в какой степени? Ведь «там» — как минимум два полноценных дополнительных измерения, и аспекты результирующих изменений, с ними связанные ограниченной воле более грубого самоосознания абсолютно неподконтрольны. Потому степень реальной свободы существа определяется уровнем свободы его воли. Последний же. в свою очередь, полностью зависит от уровня самоосознания, то есть от степени сложности организации сознания, говоря проще — от уровня развития существа.
Чем более развито существо, тем на более тонком плане оно себя осознает. Соответственно, тем большей свободой воли это существо Обладает, ибо чем тоньше план, тем меньшая часть воли связана в форме объективных законов. Таким образом то, что для менее развитого существа является непреложным законом, для более высокоразвитого существа, осознающего себя на более тонком плане, вполне может лежать в сфере действия его свободной воли. Этим объясняется, например, умение некоторых людей осознанно влиять на погоду, не вмешиваясь ни во что непосредственно,управлять проявлениями объективных социальных законов и т. п.
«Познай себя» — не просто достойный вызов, но прежде всего — основополагающий принцип развития осознания — ключ к бесконечной свободе..
Космическая творческая среда и тонкие составляющие человеческого существа
Когда речь идет о любых видах чисто энергетической работы — то ли терапевтической, то ли тренировочной — обычно имеется в виду практика взаимодействия со структурами эфирного плана. Более тонкие тела прорабатываются техниками совсем другого уровня. Однако получить адекватный доступ к осознанному взаимодействию с астральными и более тонкими структурами индивид может, только осуществив определенную программу осознанного саморазвития на планах физическом и эфирном. Поскольку львиная доля тонкой терапевтической практики осуществляется на эфирном плане, и даже доступ к кармической коррекции обретается только посредством эфирной работы, речь ниже пойдет об аспектах устройства эфирного тела человека, то есть части человеческого существа, обладающей бытием в континууме, следующем по сложности за трехмерным.
Физическая материя трехмерного физического мира, как известно, может находиться в нескольких состояниях, различающихся. по степени тонкости*. Вследствие наличия двух дополнительных пространственных измерений и. как следствие —своего рода «расслоения» эфирного подпространства на два под-подпространства, степеней градации тонкости состояний эфирной материи больше, чем таковых в случае материи физической.
Любая существующая в сфере бытия эфирная формация на самом тонком уровне своей организации есть результат проявления Изначальной силы в виде вихреобразных потоков Ха, Тха и смешанной силы Ха-Тха. Планеты, и в частности — Земля, исключением не являются, будучи образованиями, находящимися в точках пересечения вихрей силы — своего рода многомерных колец бесконечного радиуса. Входящий в планету поток силы имеет качество Ха, исходящий из планеты — качество Тха. Чем это обусловлено, сейчас для нас значения не имеет.
Поскольку вихрей силы — бесконечное множество, они образуют у поверхности Земли нечто вроде непрерывного пространства силы, образованного восходящими спиральными потоками силы Тха, нисходящими спиральными потоками силы Ха и творческой средой — пространством смешанной силы Ха-Тха (Рис.П-1).

Назовем эти потоки планетарными или большими потоками, а творческую среду — планетарной творческой средой. Главная роль здесь принадлежит большому потоку силы Ха, поскольку большой поток силы Тха есть лишь поток перемещающихся зон пустого пространства, не затронутых движением — потоком Ха. Таким образом, интенсивность потока Тха целиком и полностью определяется интенсивностью потока Ха, Направление вращения больших потоков одинаково для всех человеческих существ, поскольку потоки эти являются формациями, относящимися к тонкому телу планеты, и тело человеческого существа, посредством ко¬торого они делаются концентрированными, следует рассматривать на данном уровне как часть тела планеты, то есть собственно основным существом для больших потоков является планета.
На более грубом, т. е. более структурированном уровне, поток Тха является потоком силы качества, противоположного качеству силы Ха. Это подобно тому, как при наличии потока . электронов —собственно носителей тока —можно говорить о токе, направленном в противоположную сторону как о потоке положительно заряженных частиц, которых, по-сути, нет, а есть лишь перемещение не занятых электронами зон пустого пространства в направлении, противоположном направлению потока электронов.
За счет некоторых явлений в системе «тело планеты —тело человеческого существа» баланс сил Ха — Тха почти всегда оказывается смещенным. За счет этого формируются мужские и женские организмы.
В человеческом теле как отдельной от тела планеты живой системе планетарные потоки трансформируются в концентрированный внутренний вихрь, именуемый «вихрем Изначальной силы». Направление вращения малых потоков в вихре —такое же, как направление вращения больших потоков и соответствует пресловутому «правилу буравчика»: нисходящий поток Ха закручивается по часовой стрелке, если смотреть сверху-вниз, восходящий поток Тха — против*. Направление вращения результирующего — «суммарного» или «основного» — вихря определяется тем, какой из потоков — мужской Ха или женский Тха преобладает в данном конкретном существе. На уровне пупка потоки Ха и Тха образуют центр функциональной энергии человеческого существа. Видящие способны увидеть это образование в себе и в других.
В зависимости от индивидуальных характеристик человеческого существа, вихрь Изначальной силы составлен двумя, тремя или четырьмя малыми вихрями, вращающимися в нем (Рис. П-2).

Видение вихря Изначальной силы и центра функциональной энергии подобно видению мерцающей холодным золотом спиральной структуры в черной пустоте пространства, поскольку на данном уровне видны только структуры Ха. Структуры Тха — зоны пустого пространства, поэтому их можно видеть лишь как струящуюся кристально-черную пустоту, образующую формы, как бы «центрально-симметричные» структурам Ха.
Передний фронт внутренних малых вихрей золотой структуры Ха при вращении большого как бы уплотняется и видящий воспринимает центр функциональной энергии в одном из видов, Представленных на Рис.П-ЗА, сообразно количеству малых внутренних вихрей. У подавляющего большинства человеческих существ малых вихрей — два. Те, кто составлен тремя — редки, те же. в ком их четыре — редчайшее исключение. Чем больше в тонкой структуре человека малых вихрей, тем выше потенциальная плотность энергии в.его функциональном центре. Поскольку законы умножения личной силы отнюдь не линейны, наличие трех или четырех малых вихрей говорит, о творческом и энергетическом потенциале существа, многократно превышающем таковой обычного человека.
Функциональный центр имеет один и тот же вид и у мужских, и у женских человеческих существ, так как принадлежит к самому тонкому уровню силы. Видимая его структура сформирована потоком Ха.
На более грубом уровне, где Ха и Тха есть уже не «тенденция движения» и «не затронутая движением пустота», а проявленные апекты силы, проявляется такде и смещение равновесия планетарных больших потоков. Соответственно, результирующее направление вращения основного П-З П-2вихря у мужчин и у женщин оказывается различным. В функциональном центре результирующему основному вихрю соответствует расположенная по периметру структуры центра формация, именуемая «кольцом силы» — кольцеобразно текущие внутри друг друга потоки силы Тха и силы Ха.
У мужчин нисходящий поток мужской силы —Ха доминирует над восходящим потоком женской силы Тха. Поэтому результирующее направление вращения основного вихря для них —по часовой стрелке. У женщин преобладает восходящий поток Тха. Для них нормальное направление прямого вращения основного вихря — противоположное. Направлению вращения результирующего основного вихря соответствует направление вращения кольца силы. При возникновении гармоничной связи между мужчиной и женщиной их вихри сливаются, уравновешивают и компенсируют недостаточность одного начала и избыточность другого, а их кольца силы формируют структуру, представленную на рис. П -ЗБ.
Для того, чтобы вполне реализовать свой гигантский психоэнергетический потенциал, человеку с четырьмя малыми вихрями необходимо связать свою жизнь с партнером противоположного пола, также составленным четырьмя вихрями. Это очень и очень сложно, поскольку вероятность обнаружения соответствующего партнера среди обилия «двухвихревых» человеческих существ ничтожно мала. Связь с двухвихревым обычным человеком даст некоторое ослабление и не приведет к гармоничной уравновешенности, поскольку в этом случае не может быть равноценного взаимного обмена и в паре будет сохраняться силовое преобладание того из партнеров, естественная плотность энергии функционального центра в существе которого выше. За счет дисбаланса второй партнер будет «замыкать на себя» часть энергии более сильного индивида, как бы «съедая» ее и не давая ей проявиться в виде какого-либо «творческого выхода» или качественного скачка в изменении уровня развития сознания. Если более слабый партнер сумеет, он может использовать такую ситуацию для собственного развития, но на практике это происходит чрезвычайно редко.
Трехвихревый мужчина в идеале должен найти тпрехвихревую женщину. Тогда возможности обоих супругов смогут раскрыться в полной мере.
Сочетание трехвихревого человека с двух- или четырехвихревым ни к чему хорошему не приводит, ибо является крайне неустойчивым. Жесткая психоэнергетическая дисгармония в этом случае рано или поздно приводит к «взрыву».
Только равноправный «психоэнергетический союз», сохраняя самодостаточность-каждого из партнеров, позволяет им достичь истинной и полной —бесконечной- — гармонии.
Четырех- и трехвихревые люди, и в особенности — пары, являются образованиями, движущими человечество вперед по пути эволюции сознания —своего рода естественными вынужденными лидерами. Такова их дхарма. Они должны принять ее. ибо другого выхода у них нет. Стараясь от нее уйти, они делаются несчастными и страдают от постоянно преследующего их чувства душевной неудовлетворенности.
Гомосексуальные связи «мужчина-мужчина» и «женщина-женщина» в большинстве случаев патологичны, поскольку сформированы некомплиментарными существами. Возможны исключения, когда по каким-либо причинам основной вихрь в одном из гомосексуальных партнеров изначально вращается в противоположном его полу направлении.
Центр функциональной энергии является чисто силовым образованием, и содержит только общую информацию об энергии человеческого существа вообще, поскольку относится не столько к структурам тонкого тела человека, сколько к части тонкого тела планеты, воплощенного в виде человеческого тела и соответствующим образом концентрирующего в себе осознание. Центр функциональной энергии расположен в самой середине человеческого тела — обладающего концентрированным осознанием выступа тела планеты над общим уровнем ее поверхности в данной точке. Однако человек — самостоятельное существо с отдельным телом, проходя сквозь которое поток силы также трансформируется. Поэтому в самой верхней части тонкой формы человеческого существа поток Изначальной силы образует еще один центр энергии —личностный или управляющий (Рис.П-4-).

Он размещается в части тонкого тела, соответствующей голове тела физического и содержит личностную информацию о тонкой организации данного конкретного индивида. В отличие от обладающего высоким энергетическим потенциалом функционального центра, являющегося концентратором планетарной части воплощенной в человеке Изначальной силы и как бы первичным источником энергии, личностный "центр обладает в основном информацией о воплощении человека и служит «центром управления». Взаимодействие центров, результатом которого является развитие и жизненный процесс человеческого существа, обеспечивается за счет третьего вихревого образования — своего рода «линзы», находящейся между ними и «проецирующей их друг на друга», обеспечивая силовой центр организующей информацией, а информационный — функциональной энергией. Кроме того, этот промежуточный центр играет роль «усилителя», отвечая за поступление в систему и передачу силовому центру внешней энергии. На несколько более грубом уровне организации текучие вихри приобретают более явственно выраженную структуру, в нижнем центре обнаруживается три вихря, соответствующих трем уровням силы (структурирующая сила, созидающая сила и волевая сила), в верхнем три вихря, соответствующих трем уровням информации о воплощении (универсальная информация, космическая — «сущностная» — информация и личностная информация) (Рис.П-5).

На еще более грубом уровне происходит дальнейшее структурирование человеческой формы, появляется первичная система каналов, в общем соответствующая форме физического тела, по которой струятся спиральные потоки праны, в узловых точках образующие дополнительные сферические вихревые формации (Рис.П-6). Затем структура еще более и более оформляется и уплотняется вплоть до физического тела во всей его сложности, являющегося выражением человеческой формы в трехмерном континууме.
«Око возрождения» как практика управления вихрем Изначальной силы
Ключевым ритуальным действием практики «Ока возрождения» является первое. Сообразно наличию двух аспектов взаимодействия сил в человеческом существе — планетарного и личностного — эффект ритуала вращения также имеет две стороны.
Вращение всегда осуществляется в направлении, совпадающем с направлением вращения нисходящего потока силы Ха. При этом в системе «планета-человеческое существо» происходит общее ускорение и усиление нисходящего потока, соответственно усиливается и поток восходящий. Общий энергетический потенциал взаимодействия человеческого существа и планеты повышается.
А вот во внутренней сфере собственно человеческого существа происходит нечто, в корне изменяющее «внутренний энергетический статус» человека — назовем это так.
Тонкий энергообмен с окружающей средой человек осуществляет в процессе дыхания через так называемые открытости тела. Каковы они и где расположены, зависит от уровня самоосознания. Тот, кто осознает свое существование на самых тонких уровнях эфирного плана, способен вполне буквальным образом «дышать всей поверхностью тела».
Главными открытостями эфирного тела человека являются трикута — лобный треугольник или третий глаз»; проекция трикуты в основании черепа; точка встречи ста путей — макушечное отверстие; темя; пальцы рук и ног, а также сердца — «равновесные» точки ладоней и стоп. «Вдыхаемая» сквозь открытости эфирного тела прана поступает в серединный центр, из которого на выдохе поступает в нижний. Таким образом вдыхаемая более грубая и потому более «доступная» сила проходит трансформацию в среднем центре и усваивается на более тонком уровне человеческого эфирного организма. Одновременно с набором «внешней» праны «внутренняя» — более тонкая — прана из нижнего центра во время вдоха поднимается в верхний центр, «модулируется» там личностной организующей информацией и во время выдоха распределяется по телу, вытесняя отработанную или «испорченную» прану сквозь открытости наружу*. Поступающая в нижний центр прана наполняет его энергией, как бы придавая его вращению дополнительный момент инерции. Сохранение нижним центром момента обеспечивает энергией все остальные вихри и спиральные потоки тонкой структуры человеческого существа. Нормальное направление вращения основного вихря — по часовой стрелке у мужчин и против часовой стрелки у женщин — соответствует нормальному направлению процесса жизни в потоке времени трехмерного мира, направлению от рождения к смерти.
Однако, как не может быть Ха без Тха, так невозможно существование прямого процесса без обратного. Во всяком прямом процессе скрыто присутствует обратный. И. заставив каким-то образом внутренний —личностный —обратный процесс «выйти на первый план», то есть сделав его преобладающим, можно получить совершенно фантастический результат.
Именно в «выведении на первый план» обратного процесса вращения внутреннего основного вихря — раскручивании его в противоположном направлении — и заключается сущность второй стороны эффекта практики «Ока возрождения».
В первом ритуальном действии человек вращается в направлении, совпадающем с направлением прямого процесса вращения вихря Ха. Как следствие —прямой процесс вращения внутренней личностной среды человеческого существа относительно вращения больших потоков замедляется, а противоположно направленный обратный процесс —ускоряется. За счет этого обратный процесс вращения вихря во внутренней личностной среде становится преобладающим. Но доминирование нисходящего потока у мужчин и восходящего — у женщин при этом сохраняется! В результате изменяется на противоположное направление вращения самих внутренних потоков, обратный процесс становится преобладающими и тонкое или энергетическое тело человека начинает жить преимущественно в обратнонаправленном  потоке времени.
Центр функциональной энергии при этом воспринимается видящим в виде одной из форм, представленных на рис.П-7.

Если соответствующую практику выполняет только один из супругов, при этом могут возникать проблемы, связанные с нарушением  их психоэнергетической совместимости. Для сохранения семейной гармонии  необходимо, чтобы  Йогу или другой  метод  психотренинга практиковали оба супруга.
В Йоге эффект обращения основного вихря достигается за счет простого переворачивания тела вверх ногами. При этом прямой процесс, естественно преобладающий в планетарной творческой среде и являющийся внешним по отношению к личностной внутренней среде, используется не только как фактор обращения процесса
Еще раз — это весьма и весьма условная картинка, своего рода мнемосхема, не более. Которая, впрочем, работает.

внутреннего, но и как средство усиления инерции преобладания обратного процесса. При грамотно построенной тренировке преобладание обратного процесса сохраняется в течение нескольких часов, а иногда и суток.
Правда, имеется одна маленькая деталь —желательно стоять вверх ногами осознанно и особым образом управлять при этом дыханием. Преимущество тибетской практики «Око возрождения» в том и заключается, что она действует автоматически.
Самое интересное заключается в том, что «переключение» вращения внутреннего вихря на обратное в конечном счете заставляет выйти на первый план и обратный процесс во взаимодействии больших потоков.
Второе. третье, четвертое и пятое ритуальные действия построены таким образом, что при вдохе интенсивный поток праны втягивается в средний центр сквозь основные открытости головы, а на выдохе —с силой обрушивается в нижний центр, усиливая преобладающий в нем после вращения обратный процесс. Напряжение в паузе после вдоха, выполняемое в четвертом и пятом ритуальных действиях, концентрирует и уплотняет порцию праны, поступившую в средний центр. Напряжение в паузе после выдоха в пятом ритуальном действии концентрирует прану в центре функциональной энергии и «окончательно оформляет» его измененный энергетический статус. Таким образом, каждое повторение каждого ритуального действия «прогоняет» вдоль тела своего рода «волну силы», вибрации которой при правильном выполнении упражнений ощущаются от самой макушки до колен и даже до ступней. За счет этого в нижний центр «закачивается» порция «жизненной силы», увеличивающая момент вращения основного вихря в обращенном направлении. Важны все ритуальные действия, но только пятое придает результирующей картинке завершенность. Полное дыхание в паузах между ритуальными действиями позволяет практикующему ощутить поток праны в теле, а в некоторых случаях — увидеть основной вихрь и центр функциональной энергии и отследить их динамические характеристики. Тот, кому это удается, получает возможность в известных пределах воздействовать на характеристики вращения основного вихря и нижнего центра с помощью осознанных волевых манипуляций*. Шестое ритуальное действие — Уддияна- бандха-мудра — способствует «распространению» обратного хода основного процесса на все уровни энергетического тела.
* * *
И еще один момент, на который мне хотелось бы обратить внимание читателя. Сексуальное желание, возникающее в результате  практики «Ока возрождения» имеет  несколько  необычную окраску, не свойственную  нормальному  человеческому  сексуальному  желанию.
Обычное  сексуальное  желание  направлено  вовне — на поиск внешних объектов, способных его удовлетворить. При этом отсутствует качество  самодостаточности  и целостности самоощущения, зато имеется стремление  наполнить  себя  удовлетворением  за счет-соединения с внешним его источником. Возникает  чувство, воспринимающееся  как любовь или влюбленность в том или ином виде, стремление непрерывно  находиться рядом с объектом любви, пребывать в интимной близости с ним и т. п. Иногда, при очень высокой  интенсивности  чувств, порыв  любви такого рода может как бы распространяться навесь мир. Однако всегда это —эгоцентрическое  чувство, наслаждение или страдание, самопожертвование или принятие жертвы, сосредоточенное  вокруг  «я» сексуально  желающего индивида. Он воспринимает, прежде всего, себя, свое собственное внутреннее состояние, свое собственное внутреннее качество и распространяет его на окружающую реальность, втягивая в себя ее реакцию и ею наслаждаясь. Состояние другого или других, равно как и состояние предметного мира интересуют индивида лишь постольку, поскольку в них отражено его собственное желание, его собственное состояние, его собственная жажда этим состоянием насладиться. Удовлетворение  обычной сексуальности, наслаждение  необычного человека любовью — это практически всегда  наслаждение  «за чужой счет». При  наличии  адекватной реакции со стороны объектов любви возникает  мгновение  концентрированной  локальной гармонии**— равноценный обмен наслаждением. Когда же гармонии нет, рождается страдание. Мир людей суетен и жесток, локальная гармония в нем зыбка и преходяща. Поэтому страдание неизбежно пребывает в нем, заставляя сражаться за быстротечные мгновения иллюзорного счастья, в котором не может быть полноты, ибо всегда присутствует страх —столь свойственная человеку «боязнь перемены состояния»*.
Сексуальное желание, возникающее в результате практики «Ока возрождения»**, как бы обратно обычному. Ощущение его гораздо мягче и практически никак не связано с эмоциями. Это даже не столько желание в общепринятом смысле слова, сколько изменение качества восприятия. «Я» индивида при этом становится сторонним наблюдателем, а все объекты и явления мира раскрывают перед ним творческий —сексуальный —аспект своего бытия. Индивид просто отрешенно созерцает, как универсальная сексуальность воплощается в существах, предметах, явлениях, процессах. Наличие свободной энергии во внутренней сексуальной сфере и обращенное направление вращения основного вихря качественно изменяют картину мира, привычную для обычного человека. Индивиду становится доступным обостренное восприятие явной и скрытой сексуальности людей, животных, растений, звуков, света, материалов, ситуаций как соответствия свойственных им аспектов силы определенным аспектам его собственной энергии. Человек при этом не стремится в той или иной форме овладеть объектами своей любви. Он отрешен и  самодостаточен, он обладает  полнотой и целостностью самоощущения. Ему все равно. Сексуальность его не эмоциональна и потому никаким образом не может заставить его страдать. Это —созерцательная сексуальность, своего рода констатация факта наличия в мире некоего фундаментального аспекта силы и умение осознанно использовать этот аспект по собственному усмотрению. Преобразовать такого рода сексуальность в другие проявления силы легко и просто, и, что самое важное, человек при этом ничего не теряет. Мир остается полным, человек при этом остается самодостаточным, его наслаждение жизнью неизменно пребывает внутри него, он не стремится насладиться «за чужой счет» и не может попасть в ситуацию, которая превратит его любовь в источник страдания. Человек осознает, что находится «в бескрайнем поле бесконечной любви».
Само собой разумеется, что потенциал, скажем так. «социальной полезности» такого индивида неизмеримо выше такового того, кто поглощен переживанием своих эмоций, привязан к объектам своего желания и своей страсти, требует (зачастую помимо своей воли и во многих случаях — в форме демонстративного альтруизма) от окружающих компенсации его несамодостаточности и незавершенности самоощущения, удовлетворения его жажды наслаждений и склонен впадать в транс безысходного страдания и закомплексованности, когда все это почему-либо не может быть реализовано.
* * *
ВНИМАНИЕ! В первые дни после начала практики Ока возрождения у некоторых людей, обладающих высокой  психоэнергетической  чувствительностью  возможны  несколько неприятные проявления в виде болезненных  симптомов — легкой  тошноты, простудных  явлений, небольшого  поноса. Это говорит о том, что  организм  начал избавляться  от «внутреннего мусора». Если  болезненные  симптомы терпимы, желательно  тренировки  не прекращать. Если  ощущается  необходимость воздержаться от тренировок — пропускать  следует не более одного  дня подряд. Через некоторое время состояние организма стабилизируются, и вы ощутите прилив сил. Общий уровень  энёргетичности организма будет заметно выше, чем до возникновения болезненного состояния. Нужно просто запастись терпением и дождаться этого момента, не бросая тренировок. Если вы бросите, потом вам придется начинать все сначала и опять проходить через неприятный начальный период. Однако в большинстве случаев никаких неприятных явлений не наблюдается. Не нужно только спешить и стараться увеличить количество повторений ритуальных действий быстрее, чем это рекомендует делать господин Кэлдер.
Вполне вероятно, что у некоторых возникнут вопросы относительно того, как определить направление вращения собственного основного вихря и кольца силы с тем, чтобы научиться более осознано  пользоваться практикой обращения внутреннего потока времени. Делается это очень просто. Нужно сесть либо на пол со скрещенными ногами и прямым позвоночником (но не возле стены!), либо — на край стула, не прислоняясь спиной к его спинке, сложить  руки  вместе в  так называемую «мудру воли» —все пальцы в обычном кистевом замке, за  исключением  выпрямленных и сложенных вместе указательных —придать  позвоночнику вертикальное положение, закрыть глаза и ждать. В качестве средства, генерирующего в сознании состояние «внутренней  остановки»: можно использовать  упоминавшуюся  господином  Кэлдером  мантру  «ОМ», но не в звуковом варианте «О-О-О-О-У-ММ-М- М», а в виде простого БЕЗЗВУЧНОГО трехкратного повторения в уме слога «ОМ»: «ОМ-ОМ-ОМ». И снова: «ОМ-ОМ-ОМ». И опять: «ОМ-ОМ-ОМ». И так далее, столько времени, сколько потребуется на то, чтобы ваш «ОМ» растворился  во внутреннем  безмолвии. Пятнадцать  минут. Полчаса, час — пока все внутри  сознания не успокоится. Вы как бы просто «впускаете» «ОМ» в свое сознание и наблюдаете за тем, как он «наводит там порядок», вычищая «мусор» — мыслительный «белый шум», суету  постоянно  мечущихся обрывков внутреннего диалога с вашим «другим я»*. Предпринимать какие бы то ни было усилия, направленные на помощь «ОМу» в его работе, не нужно. Просто позвольте ему повторяться в вашем сознании, и все. Устранение мыслей и приведение сознания в состояние «пол¬ной боеготовности» —его проблема, не ваша. Вы просто отдыхаете и наблюдаете за процессом. Время от времени «ОМ» может исчезать, «затертый» потоком мыслей и мыслеформ. Вспомнив о нем, просто ненавязчиво  верните его в сознание. Такая работа с мантрой — древняя, очень простая и надежная техника, описанная в трактате «Шива-Самхита». Работает она безупречно. Вы можете  пользоваться ею в любое время, когда хотите как следует расслабиться, отдохнуть и набраться сил.
В какой-то миг вы ощутите, что достигли  внутренней остановка. Когда это произойдет, вы сами  поймете, что  случилось. Дыхание  при этом будет стремится стать как можно более поверхностным  и вообще как бы исчезнуть. Не нужно ему препятствовать, не нужно его специально задерживать. Пусть все идет само собой. Вы — наблюдатель, непредвзятый и отрешенный. Через не¬которое время вы ощутите начало вращения. Сначала вы будете чувствовать, что вращается как бы окружающая вас среда. И для мужчин, и для женщин направление этого вращения будет по часовой стрелке. Затем вы ощутите, как вращение захватывает все ваше существо. Постепенно скорость вращения увеличится, и в конце концов вихрь силы больших потоков проявит себя полностью. После этого следует уйти от большого вихря, переключив внимание на внутренний вихрь Изначальной силы. Для этого несколько раз глубоко вздохните. Если эффект вращения не ослабевает, пошевелите немного руками, разомкните и вновь сомкните волевую мудру. Затем начинайте наблюдать за областью внутри тела на уровне пупка и за вертикальной осью тела, через эту область преходящей. Скоро вы как бы увидите неким «внутренним зрением» спирально струящийся вниз внутренний поток силы Ха — мерцание холодного золота в черной текучей пустоте**, Навстречу ему будет струиться поток пустоты — поток силы Тха. В области живота будет явственно просматриваться некоторое вращающееся образование. Сосредоточившись на нем, вы скоро заметите, что оно трансформировалось в «застывшую» геометрическую структуру***. В этой структуре вы непременно узнаете одну из фигур, о которых говорилось выше. Сосредоточившись на внешней окружности этой структуры, вы увидите тоненькое кольцо струящихся друг в друге противоположно направленных нитеобразных токов. Через некоторое время вы перестанете воспринимать два Тока и начнете видеть тонкое
Хаос — обычное повседневное состояние сознания обычного человека.
Он будет вращаться по часовой стрелке до выполнения ритуальных действий и против — после практики.
Подобно тому, как по достижении определенной скорости вращения «останавливается» колесо со спицами струящееся кольцо светящихся нитей. Вероятнее всего, вы обнаружите, что вращение его происходит по часовой стрелке, если вы — мужчина, и против часовой стрелки, если вы — женщина. После практики должно быть наоборот. Соответствующий вид будет иметь и «символически остановленная» структура функционального центра. Но —кто знает? Проверьте.
Во время ощущения вращения вихря больших потоков в качестве эксперимента можете попробовать осторожно приоткрыть глаза. Вы с некоторой долей изумления обнаружите: несмотря на явственное ощущение  бешеного вращения вокруг своей оси в полете сквозь бесконечность Вселенной, ваше физическое тело преспокойно сидит в неизменной позе на том же самом месте. Это послужит как бы иллюстрацией различия между физическим и эфирным телами. Ни в коем случае не пытайтесь в это время встать! Сначала остановите вращение. Вернее, откажитесь от восприятия  вращающейся планетарной части себя самого. Для  этого  достаточно сделать несколько глубоких дыханий, разомкнуть волевую мудру, потянуться и лечь на спину. Полежав несколько минут, открывайте глаза и можете вставать.
Пользуясь описанной практикой просто для расслабления, отдыха и восстановления сил, доходить до ощущения вращения не следует. Достаточно безмолвного повторения мантры «ОМ» в течение пятнадцати-тридцати минут два раза в день. Лучше всего делать это после практики ритуальных действий.
При достаточной практике для того, чтобы «выйти» на восприятие нижнего центра, проходить через фазу пребывания во вращении больших потоков не обязательно. Научившись же видеть нижний центр* в своем собственном существе, человек в скором времени может научиться видеть его и в других людях.
Вполне вероятно, что вам не удастся достичь ощущения вращения с первого раза. Это естественно, поскольку обычный человек редко обладает необходимой для этого подвижностью границ восприятия. В выгодном положении здесь оказываются те, кто практикует какой-нибудь из стилей классической Йоги или же некоторое направление Йоги даосской, как то Ци-гун. Нэй-гун, Тай-цзи- цюань, Тай-цзи-ци-гун и т. п.
Тот, кому почему-либо претит пользование мантрой или же мантра оказывается бессильной генерировать состояние предварительной остановки в его сознании, может попытаться применить простой метод остановки с помощью естественного замедления дыхания.
Исходное положение —то же самое, но вместо наблюдения за безмолвным повторением мантры следует наблюдать за естественным ходом дыхания. Правда, в самом начале дыхание желательно «обозначить», то есть «ввести в зону повышенного внимания». Для этого нужно полностью выдохнуть и начать дышать глубоко и медленно. Пауз между вдохом и выдохом не делать, более того, следует стараться дышать так, чтобы из вдоха естественно и незаметно вытекал выдох, и вдох вливался в выдох точно так же мягко и ненавязчиво. Главное условие — ощущение от дыхания должно быть комфортным -и- никакого напряжения, никаких перегрузок. Мягкость, покой и удовольствие. Постепенно замедляйте вдох и выдох, растягивая дыхательный цикл во времени. Когда дыхание сделается предельно медленным, и вы ощутите, что дальнейшее растягивание дыхательного цикла будет неестественным, прекратите управлять дыханием и начните просто за ним наблюдать. Если оно немного ускорится, пусть вас это не беспокоит. Вы «отпустили» дыхание, и то, что с ним теперь происходит —не ваша проблема, но проблема вашего физического тела. Пусть оно само выбирает оптимальный для него режим дыхания. Вы же — просто отрешенный наблюдатель. В какой-то момент вы обнаружите, что больше не наблюдаете за дыханием, более того, вы осознаете, что не делаете ничего вообще.
Дыхание будет становиться все-более и более поверхностным. В какой-то миг вам может показаться, что оно исчезло совсем. Не препятствуйте ему, но и не задерживайте намеренно. Пусть все идет само собой. Если все сделано правильно, в какой-то миг возникнет ощущение вращения.
Не отчаивайтесь, если с первого раза достичь ощущения вращения вам не удалось. Вполне вероятно, что вы сможете сразу добиться восприятия нижнего котла — не проходя сквозь восприятие больших потоков. Для этого можно попытаться во время дыхания часть внимания устойчиво удерживать в области тела внутри живота — на уровне пупка. Практика  данного способа дважды в день — утром и вечером —непременно раньше или позже приведет к успеху.
Как при работе с мантрой, так и при наблюдении дыхания главная цель — генерировать в сознании  состояние остановки  или «не-деяния». Заставить себя ничего не делать —самая сложная  для обычного человека задача. Не лентяйничать с головой, полной мыслительного мусора  из мечтаний, заманчивых  или жутких образов, текстуальных обрывков внутреннего диалога и  прочей  умозрительной  шелухи, но именно в полном смысле ничего не  делать, то есть быть абсолютно свободным от  всякого деяния на всех уровнях  осознания. Выполнить эту задачу за счет мгновенного прямого волевого усилия могут единицы из многих миллионов человеческих существ — истинные мастера боевых искусств, великие  йогины  и некоторые маги. Некоторым из них удается сохранять состояние  не-деяния  перманентно, но это —величайшие из великих, владеющие всеми тайнами  искусства  управления силой. Обычный же человек должен применять различные уловки.
Два описанных выше способа остановки как раз и являются достаточно широко применяемыми  традиционными уловками. Добившись остановки, то есть достигнув состояния не-деяния, человек обретает возможность без особых сложностей фокусировать определенные  аспекты  внимания на любых интересующих его элементах физической и эфирной структур своего существа.